人的记忆力会随着岁月的流逝而衰退，写作可以弥补记忆的不足，将曾经的人生经历和感悟记录下来，也便于保存一份美好的回忆。范文书写有哪些要求呢？我们怎样才能写好一篇范文呢？下面是小编帮大家整理的优质范文，仅供参考，大家一起来看看吧。
曹刿论战教学反思不足之处篇一
目前语文考试中只有文言文阅读是课内的知识，在考试中所占8—10分。虽然仅10分，在50分的知识分中占得比重也是比较大，对于学生来说，这项分是比较好拿的，也是必须拿到的。文言文考试的试题一般是这么几项：文学常识、解释加点词、翻译句子、领会文意。依照考试要求，在教学中我的教学程序一般是从作者入手，然后识记生字词，重点在理解把握词义、句意，最后领会文意，体会人物性格。
这一课关于作者的教学强调两点即左丘明是春秋时期人，我们学习过的春秋时期作品有《论语》《晏子使楚》，也就是要牢记最早的几位春秋时的作家是孔子、晏子和左丘明。还有一点是《左传》是编年体史书，以便区分《战国策》的国别体。在理解内容上，我的做法是先理解重点词语的含义，尤其注意理解词语古今义的演变过程。例如：“肉食者鄙”的鄙字，原始的意思是边境，因为边境地区的人少，相应的那里的人就交流少，见识少，又因见识少而致使那里的人因私欲而生出许多邪恶的念头，才有了现在卑鄙这个意思。这样讲对于爱学习的孩子感觉有意思，而且能记忆长久。还有强调从字形上领会字义，如：“遂逐齐师”的逐字，是豕即猪跑了的意思，所以要快追，才有课文中追赶的意思。还有就是通假字特别强调要写出通哪个字，在解释意思。还有就是特殊的语法现象，例如：带“者也”的判断句式，还有否定句中的提宾等。待到特殊词语的意义、特殊的语法现象都明确以后，让学生自己来翻译句子就简单多了。理解句意、文意的基础上来领会作者的意图、人物的特点，很多时候学生就能自然领会。
在讲课中，坚持这样的做法，有时累人也很费时，其实这些倒是容易承受，但可怕的是，有些对学习没兴趣的学生，上课时是勉强听，等到课后再测，脑子里就空空如也了。针对这样的情况我想以后教学时在保证专心听讲的学生有兴趣、长知识前提下，也一定要加大反复练习的机会，来使得更多的学生学懂学明白并且掌握。
曹刿论战教学反思不足之处篇二
1、从整个教学过程来看，真正体现了学生自主、合作、探究的学习方式。
2、语文课堂中没有丢掉“朗读”这个基本的教学手段。
朗读是眼、耳、脑并用的创造性阅读活动，是书面语言的声化，是化无声的文字为有声的语言，用声音再现原作的一种手段。学生合作探究式的朗读就显得尤为重要，它可以收到多种功效。
3、思想教育应该贯穿其中。
如果不能透过故事看到其中的本质，学习这篇课文的意义就少了一半。学习了这篇课文，学生能够从中初步认识到战争的本质，并引导学生在生活中正确面对矛盾冲突，对学生很有帮助。学习语文知识绝不能仅限于课文，课文只是一个例子。学习了课文，还要引导学生将所学知识在
曹刿论战教学反思不足之处篇三
教学这篇课文时，我的目的是让学生自己在绘画和辩论中去学习这篇文章的阅读理解，教师只是起一个调控的作用。设计的本身就淡化了教师的指导作用，一切以学生的发挥为主，给学生一个充分展示自己的空间和舞台。本课的前期准备：男女学生各自推荐十名代表，我把课文分成四个部分（乡人劝说；君臣对话；指挥作战；战后总结），通过抽签男生选择了1和3两个部分，女生是2和4。接着各自回去通过集体讨论对所选的两个部分进行创作，形成两幅插图。然后经过交换，男女生对对方的创作进行集体评议，寻找漏洞和不足，结合自己的理解重新再创作两幅插图，作为当场的展示。本课的提问设想事先是无法准备的，因为学生如何进行辩论，会有什么措辞，教师在课前并不知晓，男女双方的辩手也不知道对方会使用什么招数，一切全部是课内的当场发挥。我在课前强调了一点“辩论的依据是课本”。因为我估计学生可能会辩论一些枝节的问题，我希望通过辩论能对课文的整体有一个比较明确的了解，对文中的主要人物有一个比较正确的评价。整堂课按照介绍、辩论、展示、再辩论的方式进行，最后是问卷检测。
本节课采用的是图画结合辩论的方式，从课文本身来看有一定的难度。因为原文重在“论”字上，语言和形象毕竟是有明显的差异，应该讲是给学生出了一个难题，也给自己出了一个难题。但我的教学初衷不是要求学生通过绘画和辩论一下子把握住文章的精髓。其实，对于学生我没有明确的要求，他们能说多少是多少，说得对或者不对（对照认可的标准答案）并不重要，重要的。是他们要敢说，要敢于表达自己的观点。因为每个人对文章都有自己的理解，学生也是如此，她们把理解转化成图画本身就是一件了不起的事，总有他们自己的道理，我想这就是我这节课要培养学生的能力。从实际的教学效果来看我觉得有几个地方不能令我满意。首先，学生在辩论中往往枝节问题化时太多（以至于检测的时间显得仓促），我不得不中止一次，以提醒双方辩者要以课本为依据，看来此类课教师课前的指导要加强，重要的注意事项要明确。其次，辩论四组图画共八幅显得多了一些，原本我打算让课堂内的其他学生也可以随机发问，增加辩手辩论的难度，培养他们的应变能力。从教学实际来看时间明显不够，所以，我觉得不妨重点突破“指挥作战”这一环节，也许效果会更好一些。
曹刿论战教学反思不足之处篇四
《左传》主要通过人物故事来反映春秋时期的人物形象和人物思想。而《曹刿论战》作为书中的重要篇目，在写作上很有特点。
我的文言文教学基本程序是：通读全文——了解作者作品——翻译全文——文章内容探究。在这样的教学模式中，学生很容易倦怠。这一次我并没有要求学生齐读课文，而是在自己朗读之后，学生自读自译。学生在自行的阅读过程中完成了文章的理解。而我分别点出文章的通假字、古今异义、一词多义的重点词语，学生用相关的符号做好标记，便于复习。
在文章内容的探究上，我集中在两方面：鲁庄公的鄙和曹刿的远谋。学生通过细读，找出两个人物性格相应的地方，所谓的有理有据。在学生分享自己寻找到的论据的时候，我采取的是小组竞争比赛的形式，同时通过这样我就可以将人物形象顺道的分析出来了。最后，我在通过课后习题点出作者在详略上安排起到的作用。
其实，文言文主要集中在文章的理解上，而对于文中人物的感知则集中在字里行间去寻找相应的地方。在细微处感知人物形象便是这一类文章的教法。
今天在一班上的得效果较好，学生基本都在状态，对曹刿这个人物也十分感兴趣。所以对于人物形象的分析很积极。可是在四班的时候，学生的积极性不打，故而有点走神，我只好通过方言讲故事来激发学生的兴趣。今后上课的时候，一定要注意不能把话题扯得太远，有时自己过于天马行空，学生不能紧跟我的脚步。慢下来，静下来，于细微处去解读语文！
曹刿论战教学反思不足之处篇五
新课标指出：阅读是学生的个性行为，不应以老师的.分析来代替学生的阅读实践。在教学《曹刿论战》时，我提出问题：“读了课文后，你们怎么看文中的两个主要人物?”快速看书复习后，一学生回答：“曹刿能远谋，而庄公则是‘肉食者鄙，未能远谋’。”话音刚落，又一学生站起发言：“对于庄公，我认为他有远谋。”这话让我一愣，从教参到所有见过的资料，从未提到庄公有远谋啊!但这位学生的观点有反传统的意义，很值得探讨。
我表扬了他敢于提出不同见解的勇气后问全体同学：“对于庄公有无远谋这个问题，来一场辩论如何?”大家一致同意。
生a：“曹刿不是说‘肉食者鄙，未能远谋’吗?庄公是鲁国的国君，他是最大的‘肉食者’，他当然无‘远谋’!”
师：“你对课文内容非常熟悉，好!”
生b：“我认为庄公无‘远谋’。若有远谋，战前就该高瞻远瞩，作好充分的准备;若有远谋，战争中就能审时度势，抓准时机;若有远谋，在决胜之后就不会不知胜因。长勺之战，要不是曹刿运筹帷幄、指挥若定，说不定庄公就成了齐军的俘虏，能说他有‘远谋’吗?”
师：“言之有理。”
生c：“我认为国君的远谋与一般谋士的远谋有所不同。纵观历史，许多有作为的国君，并非自己谋略过人，而是善于任用有远谋的人才。论谋略，刘邦不及萧何、韩信，刘备也不如诸葛亮，但谁又能说刘邦、刘备是无谋之人呢?另外，庄公以国君的身份，能与平民曹刿公平对话，并允许曹刿同乘一辆战车，直接指挥作战，这种超乎寻常的胆识，知人善任的眼光，从谏如流的勇气，谁又能否认他的远谋呢?”
生d接过话头：“你把庄公说得如此明智，那他为何把大战取胜的希望寄托在近臣的拥护和神灵的保佑上呢?既然他有远谋，又为何浑然不知‘何以战’，这可是迫在眉睫的近谋啊!”
生e慷慨陈词：“不错，庄公确实把近臣的拥护和神灵的保佑作为战争的先决条件，但凭这一点不能说他无远谋，因为这是时代的局限。何况‘小大之狱，虽不能察，必以情’取信于民，这正说明他有远谋。你只看到前面两点，而忽略了最重要的一点，这不是断章取义啊?”
辩论还在继续……
最后我为这场辩论作结：我们看人、看问题不能只从单方面看，而应从多方面加以分析。在庄公有无远谋这一问题上，同学的话启发了我，虽然他在战前曾寄希望于近臣和神灵，在战争中他也急躁冒进，打了胜仗还不知原因，这一切都让人觉得他不高明，但就他能大胆任用曹刿这个人才这一点来说，他是有远谋的。现在我们不是说，人才的竞争才是最大的竞争吗?二千多年前的庄公，能慧眼识人才，这正是他最大的远谋啊!
课后我陷入了深思，《曹刿论战》入选教材多年，对我来说并不陌生，我却从未根据庄公所处的时代及他在特定的事件中的所作所为进行全面的思考。作为教师的我，总是按照教参上现成的说法，把庄公看成一个目光短浅的国君，并把这个评价毋庸置疑地灌输给我的学生，而很多时候，学生也习惯于接受老师的观点和意见，因为在他们心目中，老师就是知识的化身，是知识的权威。
但今天，学生却向“权威”提出了挑战，他们大胆地提出了自己独特的理解和看法，而且是有理有据，这不能不让我对自己的语文教学进行深刻的反思。
在传统的语文阅读教学中，我们往往无视阅读主体思维的个性差异，对学生作出划一的指导，使学生“臣服”于教参或教师揭示的文本意义和主题思想，学生丰富的感悟和认知便在同一化、标准化的释义中磨灭殆尽，从而严重束缚了学生思维的发展。
事实上，阅读作为一种审美再造的艺术实际活动，具有鲜明的个性差异，读者对于文本的理解往往因人而异。这就意味着语文教师要创设课程氛围来保护学生作为对话人的主体地位，淡化课程执行中的预定性和统一性，注重对话过程的再生性和多元性，正如新课程标准所一语道出的：“学生是语文学习的主人”，在阅读过程中“要珍视学生独特的感受、体验和理解”。应激发和尊重学生对课程新价值的创造。由此说来，教师就应以“对话人”的身份尊重同样作为“对话人”的学生个体，自觉放弃传统意义上把教师作为知识权威的观念，这样，才能更好地引领学生在语文学习的园地中含英咀华，采撷知识的果实。
这堂课让我受益匪浅，因为通过鲁庄公有无远谋这场辩论，让我看到了学生中蕴藏的可贵的创新意识和创新精神，改革开放年代的学生已经不甘心被动地接受老师灌输的知识，他们的敢想敢说，大胆地思维，大胆地发言，而且能言之有据，言之有理。所谓创造性，就是在阅读中不迷信书本，敢于批判，推陈出新，能入于书而又出于书，学于书而不拘泥于书，只有这样，才能在阅读中始终充满朝气和活力，才能引爆新思想，新创见的火花。同时，它让我深深意识到，教师在教学过程中应当热情鼓励学生独立思考，敢于提出不同见解的精神，更要对不同的理解予以及时中肯的评价，并引导学生在探究、碰撞的动态中求得理解的深化，使学生的独立思维能力得到生动、活泼、主动的发展。