2023年给孩子玩的权利读后感（模板21篇）

通过写读后感，我们可以梳理和整理自己的思路和观点，对自己的思考和表达能力进行锻炼和提升。接下来，我将为大家分享一些精彩的读后感范文，希望能够给大家写作提供一些启示和灵感。

2023年给孩子玩的权利读后感（模板21篇）篇一

把儿子从幼儿园接回来后，我们在小区里和小朋友们一起玩，一个小时以后，我们回家，儿子开心地说：“回家吃蛋糕喽！”邻居逗他说：“那让小妹妹和小弟弟一会儿都上你家去，好不好？”儿子想了一下说：“行！”“那等天黑了以后我们去你家吃蛋糕了啊？再见！”邻居说。

回家后，儿子并不急于吃同事从日本带过来的小点心，并一个劲地问我：“天快黑了吧？”“快了，你不是很想吃那些小点心吗？”“我不能吃，我得等天黑了小朋友来了一起吃！”我一听笑了：“啊呀，你真是个可爱的孩子，还知道好东西要和小朋友们一起分享呢，不错！可是他们好像来不了了？”“为什么？他们说天黑就来了？”

我一时无语，不知该如何给孩子解释，那只是大人们让孩子回家的一句玩笑话，可儿子还当真了。想了想赶紧说：“他们也回家吃饭了，不会来了，你自已先吃吗？等明天看见他们时再带给他们吃，好不好？”“不好，我要再等一会儿！”我真的有点犯愁了，小家伙倔起来，执着起来还真没办法！想想，汉语真是博大精深，一词多义不说，这其中的奥妙有时真没法跟这么小的孩子解释。但我还是觉得这件事应该原本告诉儿子。“儿子，妈妈很开心你能对小朋友这么好，把好东西留给小朋友们一起分享，但是刚才奶奶和阿姨说要带小朋友一起上咱们家来，其实他们是想让小弟弟、小妹妹先回家去，并不是真的要上咱们家来，那是客气话，所以他们不会来，你先吃吧，行吧？”“好吧，我不等了！”他像听懂了似的点点头，但玩一会后他仍会问：“为什么不来？不是说天黑就来了吗？”我是一通解释，他再也没有问过。

这件事还是让我吃一惊，孩子别看他小，但他也是一个独立的个体，有些时侯要把他当大人看待，他也有知道事情真相的权利呢。

2023年给孩子玩的权利读后感（模板21篇）篇二

《水孩子》这本书讲述了一个名叫汤姆的扫烟囱男孩，他从小就失去了爸爸妈妈，他的师父经常打他、骂他。在一次扫烟囱时，他被仙女变成了水孩子，从此他就在水里快活的游来游去。他身上有许多坏毛病，但他勇敢的生活下去，努力改掉自己身上的坏毛病，经过了许多挫折和困难，最终使自己变成了一个善良、可爱的水孩子。

我比汤姆可幸运多了，我有爸爸妈妈，没有多少坏习惯，又能接受良好的教育。但是汤姆有勇敢面对困难和坚持到底的好习惯，我却没有，所以我要向他学习者两点，才能成为更优秀的孩子呀！

让我们向汤姆这个勇敢、坚强的孩子学习吧！

2023年给孩子玩的权利读后感（模板21篇）篇三

-学习的动力要来自孩子对知识的渴望，边玩边学。

-真正的安全感和自信来自孩子的内心深处，不来自外在的标签。

当女儿自己考入外校，其他孩子都是名车接送，名牌衣服…女儿每天自己背着书包挤公交车。但是她没有自卑，她快乐而骄傲。

-女儿自己想办法解决各种困难，父母始终是旁观者，帮助者。

msn（中国大学网）。

2023年给孩子玩的权利读后感（模板21篇）篇四

读了《水孩子》这本书后，我觉得水孩子很勇敢。他从一个水孩子成长为了一个真正的男子汉，他经历了很多的艰难困苦，走过了很多的地方，但是他毫不畏惧，他坚信自己讲战胜任何困难，就是这样的信念支持着他，一步一步勇敢向前，最终实现了自己的梦想。

我也要像水孩子一样，不怕危险，勇敢地朝着自己的理想努力。

文档为doc格式。

2023年给孩子玩的权利读后感（模板21篇）篇五

我读了查理金斯莱写的《水孩子》之后，我知道了这本书的主人公是一个扫烟囱的小男孩汤姆，汤姆的师傅格林姆不管生气还是不生气都常常打汤姆，有时候还不给东西他吃。

汤姆一天当中，有哭，有笑。

将本文的word文档下载到电脑，方便收藏和打印。

2023年给孩子玩的权利读后感（模板21篇）篇六

水孩子是个很有趣的童话故事，讲的是水孩子汤姆他刚开始是个连水都没见过的扫烟囱的小孩，经常给有钱人家扫烟囱。有次被一个仙人追赶到海边，把他变成了水孩子。

可以在海底生活，汤姆在海底的生活的非常开心非常快乐，让汤姆在海底受教育，交到好朋友，从一个非常调皮的孩子变成一个讲文明有用的人。

2023年给孩子玩的权利读后感（模板21篇）篇七

《来吧孩子》，是著名作家池莉的一部纪实性的新作。作家以一个普通母亲的笔触，主要写了自己对孩子的教育与培养，写了母女俩从幼儿园到小学、中学一路在中国教育的重压下寻求快乐成长的艰辛与努力，直到孩子考取了英国的优质高中和著名大学。

池莉是一位优秀的著名作家，她的著作等身，而她所有作品中最优秀的无疑是她的女儿，她的女儿也一定是她的最得意之作。从这方面讲，池莉也是一位成功的、伟大的母亲。

作家就是作家，她教育孩子的理念是独特与大胆的，她的做法当然也是不入中国教育的大流的。

池莉认为，那句流传甚广的话“千万别让孩子输在起跑线”混账至极，为此，她创建了自己的育儿“三项基本原则”：让女儿尽情与小朋友相处和玩耍；服从孩子与生俱来的天性，让她在最喜欢最开放状态中接受自然启蒙；从小为孩子讲故事和培养孩子阅读的兴趣。正因为把快乐放在第一位，池莉做了很多令家长们吃惊的事情。整个小学期间，她坚持让女儿9点半睡觉，不惜为她因此没有完成作业而给老师写假条并签名；高中阶段，女儿偷偷用榔头砸开学校琴房的门进去弹琴，结果被学校当小偷进行侦查，池莉却告诉女儿，“你什么都没有做错。”

她还写道：“我希望我的女儿，首先能够从生活中懂得生命意义。如果她慢慢懂得了衣食是一种大事，勤俭是一种美德，心静是一种大气，宽容是一种真爱，知晓是一种最好，那天下还有什么功课她拿不到a的呢？”

因为有如此优秀的母亲，所以她培养的女儿也是如此优秀与杰出。我在阅读此书的过程中，常常为如此优秀的孩子而叹服。她在六年级确定要报考外校，于是只用半年时间的冲刺，便达到了连母亲都还感到忐忑不安的目标；中考她顺利考取外校高中；最让人不可思议的是：高中时，她自己与英国的优质高中校长联系，沟通，并获得报考名额，一举考上了英国的c.c高中。在办理出国签证手续的过程中，几乎是她一人完成各种事物，并攻克了许多难关。做这一切都是用全英文的，她还只是一个不满17岁的高中小女生啊。优秀，太优秀了。至于她后来考上英国名牌大学，成长为一位品学兼优的美女也就顺理成章了。

读完此书，我下意识地，不知天高地厚地要与作家比较。我有作家的教育理念吗？我有她的耐心吗？我有她的那种对孩子持之以恒的殷切关注吗？我知道，还有能力，条件等都是不可比的。那么，我们就只有认真学习了，努力学着做点什么，总是可以的吧。

2023年给孩子玩的权利读后感（模板21篇）篇八

我在儿童网站上看过有的家长说池莉（来吧，孩子）这本书很有教育意义。我迫不及待的在网上搜集，对于孩子该怎样教育我们都想上这一课，当我仔细的把“来吧，孩子”读完，我真切的感受到父母的教育是从孩子还没来到世上就应该做好准备的。而我忽略了两年的时间，把孩子的教育错过了。池莉说“他对育儿有三条原则。”第一条：让孩子尽情玩耍和相处。第二条：跟从孩子与生俱来的天性，让他在最喜欢最开放的状态中接受大自然。第三条：一个古老的方法为孩子讲故事和阅读。当我读完这三条，我知道我们陪孩子的时间太少，工作太忙。我也想领着孩子出去玩，让他接受大自然，感受一下这个世界。孩子的爷爷奶奶在农村，有时候休假就得回家看望老人，我也想领着孩子出去见识见识，多拍一些照片给孩子留下纪念。孩子不断成长，我们没有抓住机会把他一段段的成长经历留下将来很遗憾。从这一刻开始，我要不断地让孩子接受大自然，穿暖花开的季节正是出去享受大自然的好季节，要让孩子感受外面的世界。

阅读，儿子也喜欢，只是他喜欢我给他读，我很想让他自己用手指着我和他一起读，不过儿子只用手读一个故事就不指了，让我读他听着，我不知道这样他能认识上面的字吗？不过，我知道，每次给他买的故事书，。每晚给他读，他都背下来了。可我希望他不但能背下来还能读那就更孩了。在幼儿园里老师都让用小手指着读，我也发现很神奇，幼儿园里的书孩子都能读下来。我知道还是指着读最有效。我们休假少，平常孩子休假都是老人看着，老人看就让他玩，孩子又不愿意和老人一起读.我没有让孩子养成用手指读的习惯，从这一刻开始，我要纠正我的错误。池莉说：“书籍为主的家，成为我和孩子最适宜的小窝。这个小窝是我们的江山，书籍是我们的伴侣和玩具，在这里我们其乐融融！

2023年给孩子玩的权利读后感（模板21篇）篇九

当初在德国上学，每到周末，附近的孩子就在楼下玩闹，有尖叫有哭闹有唱有跳，有时吵得人心烦意乱。虽然不忍心去打扰他们，心里也盼着他们的聚会赶快结束。后来我才知道，原来德国许多州都允许儿童制造噪音。，联邦政府更是专门出台一项议案，以法律保护6岁以下儿童制造噪音的权利。即使附近的居民受到噪音之扰，也不得因此去驱赶儿童。

德国对噪音有严格的规定，如入夜后工地必须停工，居民不能在星期天使用割草机等，以免产生噪音，干扰人们休息。然而儿童吵闹的天性，也应该受到法律的约束吗？过去德国各地曾经多次发生过投诉儿童噪音的纠纷。很多人抱怨儿童玩耍时制造出过多噪音，令很多幼儿园在申请建造许可时遭到了拒绝，很多儿童中心必须修建隔音墙才能避免打扰附近居民。另外也有很多人担心：如果自家附近兴建了一所喧闹的.幼儿园，他们的房产价值会大打折扣。不少居民因为附近托儿所的吵闹而提出抗议，在柏林的一场官司甚至导致一家托儿所关门。

允许儿童吵闹的提案是在202月由联邦议会通过的。议案决定修改目前的“建筑使用权法”和“噪音保护法”，将儿童吵闹声归入“自然声”一类，并且明确规定，儿童吵闹的声音不适用工业和商业噪音的管制法律。

议案提出，从幼儿园、沙坑以及儿童游乐场所发出的喧哗声和噪音“一般不会对环境造成破坏”。下届联邦议会有责任制定新的法律规则，并以投票形式表决通过，保护儿童在公共场所玩耍吵闹的权利。政府在议案中说，儿童游戏和吵闹声是自然声，应该得到社会的容忍。

德国环境部部长诺尔伯特・罗特根说：“这是一个支持社会关爱幼儿的清晰的立法信号。”

（王传生摘自4月26日《法治周末》）。

责编：徐艳兰。

2023年给孩子玩的权利读后感（模板21篇）篇十

“把人和动物区分开来的是笑，要认识一个人，就要看他在适当的时候会不会笑。”这是《出卖笑的孩子》中的一句话，笑可以买卖？我被这本书深深地吸引了。

这本书写了一个名叫蒂姆的男孩，居住在一个贫穷狭窄的胡同里，母亲在他三岁时去世，父亲为他找的继母，给他留下了一堆凌乱不可磨灭的记忆。后来唯一能给他快乐的父亲也去世了。为了有钱给父亲立一块大理石碑，为了还清继母欠下的蛋糕钱，他做了一笔让人意想不到的交易——出卖了自己的笑。而他换回的就是——每次打赌必定会赢。从此以后，蒂姆变成了家喻户晓的“小百万富翁”。但他觉得：自己不会笑，世上最富有的人，却变成了世人中最可怜的人。于是，他决心找这位阴险狡诈，向他买笑的勒菲特先生要回自己的笑。这对一个十四岁的孩子来说，可不是一件容易的事，他历尽千辛万苦，在朋友的帮助下，终于找回自己的笑。

读完这本书，我心里久久不能平静。

“用钱是买不到笑的。”正如卡耐基说的：“笑是人类的特权。”笑，是一种发自内心的快乐和幸福。失去了笑，也就失去了天真和信任。

从蒂姆身上我深深地懂得：人可以拒绝做一个百万富翁，可以拒绝当一个国王，但决不能拒绝来自内心深处的笑。

笑就在我们身边。我们要做笑的国王！

2023年给孩子玩的权利读后感（模板21篇）篇十一

常恨本科时没有读多少书，尤其是法律的那些名著。对镜嗟叹不如掌灯展卷。耶林的这本小册子是很经典的，其实耶老先生不管是从微观上分析，还是宏观上取义，都是为了一个目的，那就是要维护法律秩序。徒法不足以自行，光有法律，而没有民众对法律的尊重，没有对法律的实行，则法律就是一纸空文。

经济学学多了，人变得有点理性，考虑问题老是在分析成本与收益，如果收益大于成本，那就去做，如果成本大于收益，那就不去做。而这里的成本和收益往往指物质的。似乎教导我们的马克思主义也在讲物质决定一切，精神总是次要的。但实际上，人之为人，在于其有独立的人格。而良法则是此人格的反映。如果一个人的法律权利遭到了侵害，即便是其为了权利而斗争得来的收益比其斗争所付出的成本要低，他也要为之而斗争，因为这种侵害侵犯了他之所以为人的人格。所有权之所以重要，不是因为它是人们生存生活的必需品，而是因为它是人们以辛勤劳动换来的，它上面体现着人们的人格，是其人将自己的一部分转移给了该物，对这个所有权的侵犯就是对个人的侵犯。对权利的维护是恰是对自己作为人的维护。人活着总是要有一定意义的，如果纯粹追求物质，恐怕这生命如蝼蚁一样，生生灭灭，到死的那一天，也觉得空虚。不知死，焉知生。如果我们想一想这短短的生命到底有何意义，该追求什么，我想我们就能抛弃狭隘的物质主义，理解耶老先生所说的人格。

大而言之，每个人为了权利而斗争，亦是维护法律秩序的需要，是为了国家的长久繁荣，人民幸福生活的需要。一句话道破此中道理：通往朝鲜的路，是每个人的沉默铺就的。最近在看《墓碑》，深有此感，为什么发生了那么大的灾难，人们整批整批的饿死，而执政者还那么残暴？还那么不切实际地到处刮风？其实这个悲剧早就注定了，当他们拿走所谓地主的土地，房屋，女人时，当他们拿走所谓的资产阶级的公司，产业，金钱时，当他们打倒所谓的五类分子的时候，惨剧就不可避免了。当人们对自己的权利被侵犯无能为力，对别人的权利被侵犯而弹冠相庆的时候，秩序就遭到了毁灭，他们就可以拿起各种主义侵犯人们生存的权利，这个国家就陷入灭顶之灾中。我们总是不把人当人，自己不当，别人也不当。中国只有两种人，要么是主子，要么是奴才。我们努力，奋斗，不过是想从奴才做到主子，或者从小主子做到大主子，掌握更多的奴才。人不是目的，而是手段。如果我们能够挺起做人的脊梁，对侵犯权利的行为进行坚决的斗争，那么就没有吃人的国家机器，就没有残忍到连畜生都不如的所谓干部，我们那些在高尚外衣掩盖下的丑行就不会在阳光下大行其道。正义女神一手持剑，一手持天平。没有剑，天平就是一个玩物。在每个人的心中树起一个人字，时时为侵犯这个人字的行为而斗争，才是我们要做的。

记住，vimvirepellereomneslegesomniaquejurapermittunt，用一种力去回击另一种力，天经地义。

2023年给孩子玩的权利读后感（模板21篇）篇十二

“为权利而斗争”这句口号对每个法律人来说都是耳熟能详的。但是，面对“究竟为什么要为权利而斗争”，“在权利遭遇强权时该怎么办”等问题，人们采取的政法实践却往往与此宣言背道而驰。善良和善于忍耐的人们常常认为，权利是可以放弃的，而拥有强权的人们则常常认为，权利是可以予取予夺的。在这样的生存逻辑下，博弈的空间越来越小，最终演变为极端的你死我活、两败俱伤的搏杀。

耶林强调法律和平目标的实现只能靠权利的斗争。这种斗争是合法合理正当的斗争，是一定限度内的理性的斗争。斗争的权利是一种积极行动者的权利，而不是消极等待者的权利。斗争是为了和平，斗争本身就能带来和平。为具体权利而进行的抗争与整体法秩序的安定是相辅相成的：为具体权利的斗争有助于夯实稳固那种客观和整体的法秩序。而在我们今天的那种“斗争惧怕症”看来，斗争就是挑战法秩序，就是跟自己过不去，就是敌我的对抗，从而试图打着维护稳定的旗号来压制矛盾，蔑视权利，这样做的效果显然会适得其反。

耶林用他的深邃洞察扩展了我们对于法律利益的理解。他丝毫不回避“为权利而斗争”是一种纯粹的利益计算问题，但他指出，最根本的利益就是尊严。我们的法律一定要承载某种理想主义，而不仅仅是反映物质主义。权利之所以不仅是一种恩赐，是因为它与人们在争取权利的过程中彰扬的人格尊严有紧密而内在的关联。“如果说，国民对一平方英里的土地不问其价值如何必须保卫的话，而农民岂能不为一片土地而斗争呢？”在不计代价地保护自身微不足道的利益的过程中，人们的法感情得到了伸张，目的补偿了手段。是的，“心灵之声告诫他自己，决不后退，重要的不是区区标的，而是他的人格，他的名誉，他的法感情，他作为人的自尊”。

因此，耶林反对那种对不法行为的“胆小鬼式的逃避”，他明确表明，对于卑劣的不法行为进行抵抗，是“权利人对自身的义务——因为它是道德上的自我保护的命令，同时它是对国家社会的义务——因为它是为实现法所必须的。”完全放弃权利是精神上的自杀。无论不同人们法感情程度如何不同，唯一的真理命题就是：“一切权利人通过保护自己的权利而保护自己的精神的生存条件。”不为权利而斗争的处世观是“懒怠的道德，它为具有健全的法感情的国民和个人所不屑一顾。它是病态的、麻木的法感情的表象和产物。”所以，“为权利而斗争是节操的诗。”

耶林的权利斗争哲学充分尊重了人的基本感情和诉求。他提出的“法感情的病理学”的概念让我们看到了法的全部奥秘。因为只有在权利和尊严受到凌辱的痛苦体验中，人们才能有某种面向苍天的旷野呼告式的本能告白。“与长久平稳地享受权利相比，权利的真义和真正的本质只有在采取充满激情的直接的感情形式的瞬间，才明明白白地呈现出来。未有亲身体验到这一痛苦或未通过他人经历这一痛苦的人，即使把法典背得滚瓜烂熟，也不会晓得权利为何物的。不是智慧，只有感情能够回答这个问题。”耶林由此将“感知权利被侵害之痛苦的能力”和“击退进攻的勇气和决断”视为健康的法感情的两个标准。

耶林对“主张权利是一种社会义务”的论证在我看来实在韵味无穷。他说，具体权利不行使时，法规事实上处于“麻痹状态”。就像战场上一人逃跑对于战斗的影响一样，逃避权利斗争者将对共同事业犯下背信弃义之罪。主张权利人的行动“远远超出他一身的利益和效果。其行动带来的一般利益，已不只是法律的权威和尊严所自我主张的理念利益，而是任何人都感知到的极为现实的、极为实际的利益……”的确，为自己的利益而斗争，就是为我们每个人的利益而斗争。维护法律就是维护社会秩序。那种“围观”、“看客”的心态实在是耶林最为不齿的，因为他们放弃了自己作为公民和共同体之一员的责任。

耶林的目的论法学倡导的是集体的善功，而非计较个人的利己。在他看来，尊重权利斗争的法感情，就是要以宽容的心态看待人们斗争的动机和目的。不论维护权利的动机为何，大家都在为共同事业而斗争。主张保护个人权利也就是在主张保护法本身。否则就会导致以集体之名来掠夺个人资产，因为“专制主义无论在何处，都首先从侵害私权，虐待个人开始着手。”对于个人而言，重要的是我们必须在面对不法专断恣意时有道德的愤怒。“真理无论到何地都是真理，即使权利主体只是从一己利益的狭窄视角来认识、拥护。”他因此歌颂那些为捍卫权利做出重大贡献的法律英雄。

“为权利而斗争”在耶林这里因此具有了神圣使命的内涵。无论是作为国民，还是作为公民个体，我们都必须具备和承担这种光辉而艰难的职责。顺着这一逻辑，耶林为我们展现了什么是“大国”的衡量标准。他说，“一个民族对内对外的政治地位与其道德力量相应”，尽管他为此举了一个让我们觉得有些刺耳的例子，他说，只要中国人还保留对成年孩子加以管束的戒尺，纵使有几亿民众也不会赢得向瑞士那样的在国际法上受尊重的地位。耶林富有远见地指出，政治教育最高最重要的任务就是培养“健全有力的法感情”，这是国家力量的真正源泉。“民族力量与法感情的力量为同义语，培养国民的法感情就是培养国家的健康和力量……”

就像耶林在行文之中不断从其熟稔的罗马法中找到人类制度文明结晶的营养一样，我们也应该从耶林的思考中，从他努力推动过的那些成功制度实践中找到自身繁荣的启迪。他说，“将古罗马人坚定有力的法感情客观化了的共和国私法对帝政时代在相当长的时期里发挥了增强体力，愉悦心绪的源泉作用。这是末期世界这一广袤的沙漠中惟一一块涌出新鲜水流的绿洲。”罗马法学者的朴素让他们鉴察到“斗争是法永远的天职”，也为此塑造了一个曾经强大无比的辉煌帝国。

我不知道那些拥有权力的人，那些梦想大国崛起的人，是否能听到耶林的声音。但我深深知道，对于那些珍视自身权利的人们来说，“为法的诞生而必要的斗争，不是灾祸，而是恩惠。”就如耶林在文章的最后所引的箴言一样：“人必须每天不停地开拓生活与自由，然后，才配有生活与自由的享受。”为权利而奋斗的人们，就走在这条光荣的荆棘路上。虽然路很漫长，但一路的牵牛花、一路的风景和见证，将留下我们坚定有力而又灿烂幸福的足迹。

2023年给孩子玩的权利读后感（模板21篇）篇十三

曾经的我们，就像这吵闹村里的孩子一样，有那使我们欢呼雀跃的事情；有那使我们觉得很无聊的事情；有那和伙伴们一起感到庆幸，感到愉悦的事情；还有那伴随我们生活的点点滴滴。

吵闹村有七个孩子，我们却有47个，吵闹村的孩子们过的生活，是我们现在没有拥有的。他们大胆、勇敢，他们会去帮助那些需要帮助的人，他们的脑袋里永远有着你意想不到的主意。今天烤甜点、明天去油东西。唱着欢快的歌，走在去学校的路上。这些我们都没有尝试过。他们独立、自由，任何事情打声招呼就行了。他们动手能力强，会自己照顾自己，而我们却不行。

我们的动手能力很弱，自己绝不会碰油漆，也不会去想着自己烤甜点，独立性虽说有，但绝对不会自己跑出去待一个晚上，也不会和朋友们去玩探险一类的游戏。这使我感到很悲哀。

说句实在的，我很向往吵闹村。那里有欢歌笑语，那里有最纯真的一切，那里有的，是我们都缺少的七美德：诚信、希望、慈善、正义、勇敢、节制和宽容。这些，我们身上都可以呈现，但是，谁又敢保证，这七美德一定会出现在我身上呢？吵闹村的孩子做到了，从他们的身上，我找到了这七种美德。这就是我们要向他们学习的。

2023年给孩子玩的权利读后感（模板21篇）篇十四

我很喜欢耶林所说的“是非感”，也可作为法律的信仰，对法律信仰首先会基于法律对自身权利的维护，而这种维护在权利处于静态无损的情况下是安全的，一旦权利受到来自其他方面的侵害是，维护权利就是一种斗争，这种斗争以对法律的信仰为基础，同时也包括对自我人格的维护，有种说法是：“主张受侵害的权利是一种自我维护人格的行为，因此是权利者对自己的义务。”每个人都自己有维权的行为，会形成一个注重权利，信仰法律的社会，从对整个环境的影响来看，也是对法律范围内集体的一种义务。

我从以前想过的“和解”问题，联系一下为权利而斗争的必然性。和解制度以权利受损一方在具有可行性的条件下获得对方的经济赔偿。现在想，如果权利受损一方不接受和解方式而选择成本更高的诉讼方式又如何呢？这样分歧就出来了，在一个对成本和收益有明确衡量标准的理性经济人看来，往往会放弃投入更多成本的诉讼方式而选择和解。但是对于一个不惜任何代价，只想用诉讼的途经使施害者承担法律责任由此来捍卫自己的权利的人来说，他们更倾向于是非的观念，更注重正义的理念，虽然对于自身物质上的实际效用比较小甚至为负，但是这行为使他们在精神上获得了完全的满足感。

这是两种行为对其自身的影响，现在看他们行为的外部性作用。选择和解的并且由此获得较丰富的物质赔偿的人会给其他人带来一种影响，那就是一旦自己的权利受到不法的侵害时，也更倾向于选择“不法”的途经来解决，会使自己不是很吃亏。那么这种获得物质利益和安宁会大大削减人民对法律的信仰，长此以往，不被信仰的法律自然不会被应用，这不难推出法律的废弛。选择继续诉讼的人在承担更高昂代价的同时，享受着对自身权利捍卫的神圣感和对正义坚持的是非观。外人会嘲讽他不明智的同时钦佩他这一斗争行为，因为每个人的权利都是神圣的，宁可付出高昂的代价并愿意承担诉讼风险而以诉讼途经伸张自身权利也会提高法律的权威。在使施害者受到法律惩戒之后，便会给其他侵犯他人权利者以威慑。久而久之，人民在相信法律会维护自身权利的同时，也会选择法律途经去进行维权的实际行动。即使在短期不是使自己达到了利益最大化，但是社会效益却是持久而良好的。不是麻木的大众牺牲法律的公众信仰而获得短时期的经济利益向施害者的赔偿行为屈服。

而今，和解已经被多数国家合法化，这是满足人性要求利益补偿和在诉讼之间自由选择的尊重，但同时也绝对不承认任何对权利造成损害的行为均可以和解，比如说我国的刑事和解不适用于刑罚可能达到七年以上的被告，并且和解要经过法定程序。这就是法律和人性的一种折衷，因为不是所有人都愿意付出代价去诉讼，也不是所有人都想获得经济赔偿便不了了之。所以，和解还是在很多国家有市场的，因为这不是最好的年代，也不是最差的年代。为权利而斗争也会是国家与公民，法律与道德之间不断达成妥协的行为。

2023年给孩子玩的权利读后感（模板21篇）篇十五

2023年给孩子玩的权利读后感（模板21篇）篇十六

（今天在网上和朋友争论一个观点，有一个法律界的朋友推荐了一本书，感觉甚为推崇与尊敬，我在网上一搜，却仅是一个六千余字的演讲稿，可是一但读起顿觉微言大义，不同凡响，作者是19世纪西欧最伟大的法学家耶林，要知道此文可能写于1872年左右，也就是距今一百多年以前，但作者的眼光与判断何止跨跃百年时光，简直是传说中圣贤的胸襟，既清澈见底，明辨而不晦涩；又宏大宽广、悲天悯人，让人仰之弥高，叹服，真是了不得。

我看的版本是台湾学者萨孟武所译，译名为《法律的斗争》（德语的法律的意思也是权利）同时我看到还有国内学者胡宝海译的版本，内容似乎多了一倍还不止，只好找时间再读了。）。

法的起源：法律的目的是和平，而达到和平的手段则为斗争。法律的生命是斗争（开篇直接点题，法律的目的就是和平，斗争就是法律的手段！简洁明了，毫不拖泥带水，法律的历史就是斗争的历史，斗争使法律得以生存，斗争也使法律得以进步，追求法律就要追求斗争，这么说来毛泽东所说与天斗、与地斗、与人斗其乐无穷的说辞还是很有法律精髓的，只是和平这个法律的终极目的万万不可忽视，切记切记：和为贵！和平是法律最佳的结果！）。

总而言之，法律不是人民从容揖让，坐待苍天降落的。人民要取得法律，必须努力，必须斗争，必须流血。人民与法律的关系犹如母子一样，母之生子须冒生命的危险，母于之间就发生了亲爱感情。凡法律不由人民努力而获得者，人民对之常无爱惜之情。母亲失掉婴儿，必伤心而痛哭；同样，人民流血得到的法律亦必爱护备至，不易消灭。（这段话让我体会到深刻与厚重感，但是却觉得哪里有点不对，当年戊戌变法失败后，谭嗣同执意不肯听从日本友人苦劝，引颈待屠，并留下惊天地泣鬼神的遗言：“各国变法无不从流血而成，今中国未闻有因变法而流血者，此国之所以不昌也。有之，请自嗣同始”。但是我并没有觉得人民从这件事或是类似的事中对艰难奋斗得来的法律有什么过于深厚的感情，或是对法爱护备至，当年商殃变法强大的秦国，富足了秦国的百姓，而且最终统一中国后他的很多法一直被传承下来，但是他个人却遭受车裂酷刑，其中很主要的一个原因竟然是他的变法：民曰不便！这或许是中德文化不同、民性不同，或许是中国的人民本来就根本没有参与到法律之中，他们深谙祖宗传下来的韬光养晦之策，精于博弈之道，他们没有人愿意为什么抽象的东西去斗争，只有在时机成熟前的蓄力与成熟后的为实利的争斗了吧。这个上面冯友兰的《中国哲学简史》有较好的初始分析。）。

法律与权利有何关系？为权利而斗争是对自己的义务，人类除肉体的生命之外，尚有精神上的生命。我们深信法律乃是权利的前提，只有法律之抽象的原则存在，而后权利才会存在。我敢大胆主张：“勿为不法”（donoinjustice）固然可嘉，“勿宽容不法”（suffernoinjustice）尤为可贵。（很宝贵的精神，不仅要肯定不违法是正确的，更要鼓励民众与不合乎法律的事件斗争，容忍非正义的事件的本质就是抹杀法律，当然这点我们国民性格，与明哲保身的文化有冲突，中国人的行为是调教出来的，早已没有生命中的抗争力量）。

国民只是个人的总和，个人之感觉如何，思想如何，行动如何，常表现为国民的感觉思想和行动。即对国外要发扬国家的声望，对国内要建立强国的基础，莫贵于保护国民的权利感情；且应施以教育，使国民的权利感情能够生长滋蔓。对于国民施行政治教育的是私法，绝不是公法。（这个内容具有跨时代的意义，尤其是对于谨慎有余、灵活不足的法律学者，能有思想家般观点是难能可贵的。真正而言，于每一个个体，首先是独立的个人，有自己的情感与尊严，然后才隶属于某个集体，这种隶属也是从属于个体的意志和情感之下的，不能简单的论大比小，讲服从与牺牲，更不能在人的精神领域散播君君臣臣父父子子的封建思想暴力。要把自己的思想、民众的文化思想、国家的利益思想、政治领袖个人的思想区分开来，可以尽可能寻求一致，但绝不许偷梁换柱！不能简单随意的代表，如果某个法律仅仅是为政治利益服务，那么它绝对不是正义的，绝对不是公法，完全是为私利服务的枪棍）。

现在距那些凄惨的岁月已经很久了，但是世界上最大的力量莫过于惯性，文化中的暗流的力量也非常强大，许多的当年的惯例，尽管更换了时尚的包装，却仍然或是在民众的冷漠中、或是在政府的倨傲里，面目模糊地浮现着。）。

2023年给孩子玩的权利读后感（模板21篇）篇十七

作为新功利主义法学（目的论法学、利益法学）的创始人，乃至整个20世纪现实主义法学与社会法学浪潮的影响者之一，鲁道夫·冯·耶林以其1872年在维也纳的一篇演讲整理稿，成为每一名当代法学生心目中光辉熠熠的名字，他的演讲题目：为权利而斗争，也几乎成为每一名合格法律人试图践行一生之信仰。

《为权利而斗争》一文，无论在时间上，还是在整个耶林理论理论中，都是起承转合、画龙点睛之笔，是耶林理论的枢机。该文前有耶林成名作《罗马法的精神》承继孟德斯鸠《论法的精神》，后有《法的目的》将《罗马法的精神》所论详细展开，并最终奠构目的法学派。无论是批评萨维尼的历史法学派（民族的法），还是批评由历史法学派而来的概念法学（潘德克顿式的逻辑型法典与法典万能论），普遍的法之精神与目的，是耶林理论中的“一以贯之”，而“为权利而斗争”又正是耶林所谓法之精神与目的所在。所以“为权利而斗争”高度概括了耶林的主张，也完全代表了耶林对于现代法学的贡献。

耶林认为，斗争是法权之手段，秩序是法权之目的，为了秩序和平而对不法行为进行斗争，便是法律与权利（recht）的合目的性。耶林此说，彻底取代了以萨维尼为代表的历史法学派之观点（法律来自民族历史精神的平和传承），打破了19世纪法理学的诗性浪漫主义，开启了20世纪法律学的现实主义序幕。

正如“上帝助自助者”所言，法权只为敢于维权的伟岸之人敞开庇护的胸怀，而非在不法面前懈怠、麻木、怯懦之人。

就像生产中对劳动的鼓励，这种斗争，捍卫了因劳动而附着在个人财产之上的人格；

就像战争中对逃兵的制裁，这种斗争，捍卫了因团结而加固于集体利益之中的共益；

就像刑法中对犯罪的惩戒，这种斗争，捍卫了因实行而夯实了国家权威之下的秩序。

所以维护自身权利、与不法做斗争，是一件于己、于人、于国都有助益的崇高之事，是法律之骑士精神，是权利之侠义肝肠。

私权是国法的基石，权利意识是国民的责任来源，是非感是整个民族与社会的活力源。没有权利意识、没有明晰是非感的社会是脆弱无力的，既无法抵抗暴政，也无法抵御外侮。

“法律的意义与维权的动机，并不在于金钱赔偿这个手段，而在于私权利之安保、是非感之补偿、法权威之恢复，后三者才是法律与权利的目的。”

同样是社会规范，法之所以区别于道德，不在于“不为不法”的不作为式自律，而在于“不容忍不法”并予以反击的积极作为。为权利而斗争，拿起法律的武器，在合法合理的限度内不容忍任何不法行为，并对不法行为采取“合法、合理、有礼、有节”的抵抗，才能在维护权利中落实法律，实现法律与权利的联系性，实现法权的合目的性。

2023年给孩子玩的权利读后感（模板21篇）篇十八

《小屁孩日记·好孩子坏孩子》是一本爆笑的、又能学到英语的日记，书中的主要人物格雷是一个淘气的小孩，从他经历过的种种事情反映出现代小孩的性格特点。

有一篇写到：下雪了，格雷只好听从妈妈的.吩咐，出去帮别人铲雪挣钱。格雷找了一个小时才找到一家需要铲雪的人家，他说：“我帮你铲掉私人车道上的雪，只收5美元。”屋主说成交。

格雷开始铲了，进度还不错，不过铲着铲着雪又下了起来。格雷铲得气喘吁吁了，就拿了奶奶家的铲草机来铲，铲草机很快就坏了。突然，他看见屋子旁连着屋里水管的庭院水龙头，灵机一动，打开了水龙头，雪遇水及融，他又把洒水器打开，很快就完工了。

屋主看到车道上一干二净，就付了格雷5美元。但是车道上的水很快就结成了冰，格雷只好花钱买了5大袋矿盐来给人家结冰的车道解冻，格雷不但没有挣到钱，还给自己添了个20美元的窟窿。

我从这本书得出的结论是：做事一定要经过大脑的思考再处理，不然就会做的一塌糊涂。

2023年给孩子玩的权利读后感（模板21篇）篇十九

一个清静的午后，我看了一篇文章，感触颇深，题目是《会飞的孩子》。

更让我们值得学习的是，族人孩子的独立，他们是自己做饭吃，自己做作业，傍晚在“飞”过去，枕着江涛入梦，还有，他们的朴素也值得我们学习，他们见有人有危险，毫不犹豫地将其拯救。族人孩子的勇敢，独立，更是衬托出了城市孩子的娇生惯养。

城市孩子不会乐于助人，不会勇敢面对危险，相反，他们喜欢遇到危险就向父母求救。

2023年给孩子玩的权利读后感（模板21篇）篇二十

前段时间，我一边阅读着耶林的《为权利而斗争》，一边漫无边际地思考着。作者的观点犹如惊雷，对我的启发很大。

由于专业的关系，我接触了许多与公民的权利相关的案例：他们或是罪不容赦的恶人，却没有获得接受公正审判的权利；他们或是正直守法的普通公民，却无辜蒙冤；他们或是为了生活乃至生存的需要而争取某种机会，却备受歧视（如就业中的身高、性别、相貌歧视等）。

当权利被践踏的时候，有的人选择了忍耐，而有的人却奋起反抗，被迫“为权利而斗争”。例如中国“乙肝歧视”第一案的张先著和全国“相貌歧视”第一案的秋子，他们都是在自己的权利受到侵害时选择了奋起反抗，用法律武器来维护自己的合法权益。

130多年前，德国学者耶林发表了《为权利而斗争》的著名演讲，“为权利而斗争”后来成为了中外法学家们的座右铭。作者从法的起源开始，论证法是在斗争中形成的。斗争才是法的生命，法无斗争将无济于事，无斗争则无法。大凡一切权利的前提就在于时刻都准备着去主张权利。权利从它放弃斗争的瞬间也放弃了它自身。为权利而斗争，不仅是为了维护自己的权利，而且还是维护自己的人格尊严。

法的目标是和平，而为达到和平的目标必须斗争，法本身就是长期斗争的成果，法要得到真正的实施，更需要进行不息的斗争。为权利而斗争不仅是权利者对自己的义务，也是权利者对社会的义务。当个人按照法律的规定主张自己应有的权利时，就将个人权利问题转换为国家现行法的实现问题，他已不是为一己之私利而斗争，而是为法律的实现而斗争，为法律的生命而斗争，为国家的法律秩序而斗争！

作为一个刚刚步入法学殿堂的学子，我认为我们应该时刻拿着法律的武器捍卫我们的权利！遇到不公平，我们要勇于站出来去主持正义，去捍卫法律！尽管我们的力量微乎其微，但只要我们努力去主张就一定能得到社会的回应！

“为权利而斗争”，自由从来都不是主权者主动给你的，你必须去主张，去斗争，唯有此你才能捍卫自己的权利，捍卫法律的尊严。为权利而斗争，是法律赋予每个公民的神圣职责。

2023年给孩子玩的权利读后感（模板21篇）篇二十一

上大学后一直想读一本关于法律的文章，可是又不知道到底哪一篇比较好。后来询问学法律的朋友，其中一写为我推荐了《为权利而斗争》这篇文章。于是就读了一番，读后感慨颇多而且有了新的体会。

“有奇书读胜观花”，信然。这篇文章不仅思想的形式优美，而且收录了《为权利而斗争》、《契约的死亡》、《契约的再生》、《私法中的人》、《私人在法实现中的作用》、《合同损害赔偿中的信赖利益》六篇名著。经典的力量是历久弥新的，而融众多经典于一炉，其浓墨重彩、酣畅淋漓便真的是“浓得化不开”了。不由的赞叹我那个朋友的水平。因为这篇文章没有像我想象中的法律书籍那样枯燥无味，相反的大师的字字珠玑、精深论理、澎湃激情和严密逻辑让我折服。总而言之这篇文章潜词造句的精美，使人心旷神怡，未有研读之苦；其严密的逻辑和精深的法理分析，又使人如醒醐灌顶，有豁然开朗之感。

老实说在刚开始读这篇文章时我本觉得“为权利而斗争”更象是一个空洞的发概念或口号，虽令人振奋，但终究是理想主义的，象是缺乏血肉的骨架。而诚如耶林所言，在经理了一件事后，我真正体会到了“为权利而斗争”是怎样令人激动而又沉甸甸的六个字。

举个简单的例子，记得以前看过新闻说是一个人为了2元钱的地铁车票纠纷，历时两年花费2万余元最终赢得了4院钱的双倍罚款。当时只是觉得这人就是有病。但是在看完了《为权利而斗争》一书后，我则明白了他的举动的意义：他的行动，不只是停留在一个纠纷好事者（诉讼癖）即使实际上要支付高额代价还要向对方倾斜愤懑的冲动的层面上，而是源于一中受伤的法感情。诉讼和奋争在这里已不是纯粹的利益计算问题，而是为蒙受不法侵害而产生的.伦理痛苦。“原告为保卫其权利免遭卑劣的蔑视而进行诉讼的目的，并不在于微不足道的标的物，而是为了主张人格本身及其法感情这一理想目的，与这一目的相比，诉讼带来的一切牺牲和劳神对权利人而言，通通无足挂齿——目的补偿了手段。”我真正体会了耶林要将“不得姑息不法”放在“不得为不法”之前的原因，对比他们，联系人们普遍对恶势力的妥协、对败的“情有可原”、无法愤怒，我不能不感叹我国国民性软弱、息事宁人的一面，也希望能出现更多的像他那样倔强地坚持原则、要讨个说法的人。只是，有时棉队那固执得不可理喻的当事人，我又要怀疑是否要给“为权利而斗争”划一个界限，起码符合现行的合理的法的规定，适可为止，以免徒劳无功。因为有时，对权利的适当放弃，或许能带来更好的后果。

人们对《为权利而斗争》的赞赏似乎只停留在“为权利而斗争”这一命题的提出，对于法感情和执法者的论述上，而未涉及耶林对德国当时法律缺陷的批评。而在我看来，这恰是让我受益最大的部分。如果说前面耶林是在替权利人在较低层次上向权利侵害人开火，那在本书第六章《现代罗马法与为权利而斗争》中，耶林则把批判的矛头指向了现行法，对其存在的两个根本性的错误进行了强烈的抨击。这种批判无疑是最具有现实意义的，因为立法的失误和缺陷无疑会给权利带来更普遍、致命的伤害，对恶法的斗争是“为权利而斗争”的高级形态，是更根本的。“国家权利乃所以保护人民的权利，而今人民的权利感情反为国家权力所侵害，则人民将放弃法律途径，这是事所必然！”

比如说，在证据上将非法等同于未经同意。证据的要求之一是合法性。我国司法解释规定，未经对方当事人的同意非法录制录音录像所取得的证据不能用。这里就将“非法”与“未经同意”划了等号，认为只要未经同意就是非法的。但问题是，未经同意为什么是非法的？除去少数侵害隐私权的情况，债权人为证实债权的存在而未经同意录音录像，既不会违法，又能证明案件事实，为何不能作为证据采用？如果在过去，法律出于对债务人这一弱者保护的考虑，将法律的天平想其倾斜，那么，让我们反思一下，在信用危机的现代中国社会里，究竟是债权人处于优势，还是债务人处于优势？从“借钱的是大爷，要债的是孙子”的俗语中看得一清二楚：如今的杨白劳已翻身做了主人，黄世仁则在借出钱后成了仰人鼻息的可怜虫。所以，在债权处于优越地位的今天，如何加强对债权人的保护就成为立法的重点，合同法对债权人代位权、撤消权的规定即是明证。而诉讼法却坚持“非法=未经同意”的立法，这无意是不利于对债权人的保护的。如果严格债权人借出钱时未打借条，又不能在事后以电话录音等方式来证明，得不到法院的保护，那确实是债权人的灾难，债务人的幸运了。这样的规定，是对债务人的滥施宽容，是对债权人利益的公然漠视，会使债务人丧失对法律的信心，转而自力救济，由此导致犯罪。笔者就曾听说过有个债权人因私自的录音不被法院采信，追债不成，遂怒而雇佣社会的人绑架债务人，逼其写下欠条，因此锒铛入狱的案例。这里就不能只怪债务人法律意识淡薄了吧，法律本身似也应检讨一下是否对债务人过于偏袒，而对债权人过分苛刻了？另外，有学者指出，该等式也是违背国际惯例的，是对“非法证据排除规则”的误解。该规则通常只适用于刑事审判，并不适用于民事诉讼中私人保全证据的行为。在西方，只要私人保全证据的行为未构成犯罪，取来的证据哪怕是具有非法因素也可以用。民诉采取“谁主张谁举证”的原则，如不承认公民私自的录音录像是证据，就直接限制了当事人的举证资源，当事人保全证据的权利缩小了，很多事实就无法证明，债权人的利益就得不到保护。

又如，我国民诉法对间接证据的运用规则较少研究，而实践中这是经常要运用的，民诉中的见解证据运用规则的要求应该不象刑诉中要求的那样严格，不需要形成一个不间断的证据链，但要证明到何种程度？优势证据规则到底应如何运用？不无疑问。这恰恰证明了民诉法研究中理论对司法实践指导作用的缺失，是不应有的现象。另外，为加强对债权人的保护，民诉对间接反证的运用、举证责任的合理分担以及财产保全、债权人代位权、撤消权的行使程序等，都还有进一步研究和改进的必要。

所以正因为如此这般我们才应当学会运用法律，敢于“为权利而斗争”。我相信只要我们每个人都拥有这种信念我们的法律就会更加完善，我们的国家也将更加强盛！