读后感，就是看了一部影片，连续剧或参观展览等后，把具体感受和得到的启示写成的文章。读后感对于我们来说是非常有帮助的，那么我们该如何写好一篇读后感呢？以下是小编为大家收集的读后感的范文，仅供参考，大家一起来看看吧。
舜典读后感篇一
念书,读史,读人,亦是解读一种精神,苏武牧羊的爱国与执着,张骞出使的坚贞与无畏,陈胜举兵的大义与凛厉。
我敬孔子,畏霸王,颂毛遂,服姜尚,笑幽王,憎纣王,悲韩信,怜李广。我敬孔子,畏霸王,颂毛遂,服姜尚,笑幽王,憎纣王,悲韩信,怜李广。
咀嚼全书,我心中只要一小我私家可谓为好汉———项羽。是的,便是那个四面楚歌,垓下自刎的落魄之人。鲁迅先生曾写道:中国一向就少有失败的好汉,少有韧性的反抗,少有敢只身酣战的武人。但我想项羽是个破例,遭汉军重围,一人杀敌数百,决战苦战究竟。乌江亭长敬他为豪杰请他渡江再待东山再起。然“燕鹊安知青云之志哉”,“不屈不挠,不为瓦全”,大丈夫岂能轻易偷生!于是,他便成就了一代霸王的悲情,遗恨千古。
然而,刘邦违背鸿沟和约终究成为其终身难以拭去的污点,他终究是个掉臂伯仲之情的刽子手。于他,项羽不过便是冗长而虚渺的过渡之梦。梦醒之时,天下尽在咫尺。于我,他终只是个鸟尽弓藏、为势力而活的枭雄。
成王败寇,战役俨然成为补救之法,好汉与枭雄有数次站在风口浪尖上比赛,此中一人的失败便意味着另一小我私家的乐成。然而好汉无所谓贫苦抑或繁华,不为名利所趋,所欲追随的不过“正义”二字,为的只是黎民百姓与江山社稷安危。
史记中高祖的出生被描绘的很有神话色彩,把高祖的出生与龙联合在一起,把面相也写得神乎其神,甚至因此娶得吕后,虽然封建,但也阐明白刘邦传奇的`人生,他的好事无须置疑。尤其他的为人办事我觉得纵然如今仍旧有值得学习的地方。
由于高祖生性豪爽,对人宽容,作亭长时就和县里的仕宦们混得很熟,在本地小有名望
舜典读后感篇二
项羽，真的是让我又爱又恨。
我爱他大杀四方的英勇，爱他威风凛凛的气魄;我爱他不知天高地厚的桀骜;我爱他扛鼎之力过人的才气;我爱他从一而终的少年模样。
可是我又恨他，
我恨他杀人如麻的残忍;我恨他目中无人的高傲;我恨他不分青红皂白的易怒;我恨他的不识良驹，错信小人。
“提及少年一词，当与乎庸相斥”我是那样爱他的自负，又那样恨他的自负。
可他若不自负，他不会放出“学万人敌”的豪言;不会在江边打了“彼可取而代之”的诳语;他不会在鸿门宴上错过击杀刘邦的绝好机会，更不会放走前来投奔的韩信。
是的，他可以走，他可以东山再起，他可以再争夺这天下直到得到的那天。可他若是真的选择踏上了那条船，他就不再是那个项羽了。他会卷土重来，会一雪前耻，听着那一声声陛下，接受着百官的朝拜，看着被端端正正摆在案前的和氏璧，说“你看，叔父，我做到了。”
然后呢?
他并不擅长笼络人心，也不怎么懂政事，可能一场蝗灾，一次干旱就会使他束手无策。他看到朝堂渐渐变得乌烟瘴气，听着各地的怨声载道，他却无能为力，然后再有人如他当年一般揭竿而起，推翻他的'大楚。
他并不是一个好的君主。
我并不想看到这样的历史，这比想到他自刎更揪心。
我宁愿他永远高傲，永远自负，哪怕最后这自负害得他功败垂成，只要他永远是少年的模样。
至少会有后人称他“人杰鬼雄”，会有人尊他为“西楚霸王”。
他是那个在烈日灼灼下扬言自己“学万人敌”的张狂少年。
他是那个在战场上冲锋陷阵的大将军。
他的死是壮烈而不是惨烈。
我爱他的少年模样。
舜典读后感篇三
我认为项羽之所以没有打败刘邦就是因为他在政治上太幼稚单纯没有经验没有学会君王应有的———忍从本纪看出司马迁对项羽有很多惋惜之情~~项羽支持无降论灭掉20万降兵各有各的看法最重要的是你自己读完后的感觉本人还是喜欢项羽的喜欢他的霸气~~乌江的水滔滔流着，他身负重伤，接他的船就在江边等着他。剑鞘不知去了何方，他倚着剑，仰天长啸“天亡我，非用兵之罪也！”然后，拔剑自刎。
遥想项羽当年，“力拔山兮气盖世”，驰骋中原，纵横大河上下，函谷关内外，以破釜沉舟的胆略，消灭秦军主力。所向无敌，叱咤则风云色变。“项籍少时，学书不成，去；学剑，又不成。项梁怒之。籍曰：‘书足以记姓名而已。剑一人敌，不足学，学万人敌。’”可见其少时志向之远大。巨鹿之围，“项羽乃悉引兵渡河，皆沉船，破釜甑，烧庐舍，持三日粮”。他以其过人的卓识和非凡的胆略，以他视死如归的英雄气魄，成就了中国历史上以少胜多的巨鹿之战。使得“百二秦关终属楚。”如此一位指挥千军万马，驰骋沙场，令“诸侯将莫敢仰视”的将军，是何等的威风凛凛，豪气冲天！鸿门宴上，亚父的暗示他不是熟视无睹，项庄舞剑时，只要他阻止项伯“拔剑起舞，常以身翼蔽沛公”，只要他一个手势，或者一个眼神，项庄就可刺刘邦于座。但是他没有，不是他不知道纵虎归山，后患无穷，而是他“愿与汉王挑战决雌雄，毋徒苦天下之民父子为也。”他不是小人，而是君子，是男儿，是大丈夫，他不行小人之计，这不是妇人之仁，而是君子之度。
世间无常胜将军。垓下之战，项羽平生第一次陷入了重重包围之中：兵无粮，马无秣，外无援军。在这四面是一片大平原，无险可守的垓下，是不能打持久的坚守战的。他是军事天才，深知这一仗的败局以定，唯一的出路只有突围求生。打成这样的结局，他心中异常难过。然而，胜败乃兵家常事，这也是无可奈何的。
夜已深，他无法入睡，他此刻的心情只有他和他的虞才能够明白。他坐在帐中，与虞相对而饮，由于他此时正处在极度烦恼而又极度兴奋的状态中，学书“足以记姓名”的他竟吟出了“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝，骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何。”的豪迈诗句。虞姬则和唱说：“汉兵以略地，四方楚歌声。大王意气尽，贱妾何聊生。”
英雄也是人，英雄也有爱有恨，更何况项羽是一个至情至性之人，当虞姬拔剑倒地时，不流泪地盖世英雄，万感交汇，抱住他心爱的虞，放声痛哭。谁说刘邦是英雄，为了自己能够活命，不顾老父生死，将与自己同车而坐的儿女双双推下车，这样的人能是英雄吗？大家请看，英雄怀抱爱姬，以剑掘土，然后，将虞的首级埋了下去。最后，泪流满面的项羽霸王别姬。如此重情重义之人，英雄，他当之无愧！乌江边上，他笑着选择了死亡“天之亡我，我何渡为！且籍与江东子弟八千人渡江而西，今无一人还，纵江东父兄怜而王我，我何面目见之？”试问天下能出此言者几人？他宁死也不肯过江东，“不成功便成仁”，“宁为玉碎，不为瓦全！”
项羽是失败了，然而他败的豪壮，他败亦为英雄！不像刘邦，虽然他赢得了汉室四百多年的基业，但是中国人自古以来不以成败论英雄，他终究没有赢得这个美名！项羽，我心目中的英雄！你无愧与“西楚霸王”的美称。
舜典读后感篇四
项羽，一代英雄豪杰，曾指挥千军万马，却与在刘邦的战斗中失利而未能取得天下，最终在乌江含泪自刎。项羽为贵族之后，依仗叔父的栽培发家，直到使得天下诸侯归顺，证明了他非凡的一面。那么，他取得成功的原因是什么？同样在后来的战斗中，又出于什么原因使得他众叛亲离，走向失败的呢？这真是一个很值得思考与探讨的问题。
首先，项羽作为楚国贵族的后代，具有先天性优势，在项羽本纪中范增对项梁说道：“当初楚怀王受骗入秦国，楚人无不同情楚怀王。秦灭了六国，只有楚国最为无辜，项君世代为楚将，所以大家都来投靠项君，以兴复楚国。”由此可以看到，项羽和项梁利用人们的心理而顺利起家，又因为项梁善于用人，年长有谋略而得到了众人的推崇与信服，项羽通过自己的家室和叔父，取得了迈向成功的第一步。
其次，项羽天生气度不凡。有人说他刚愎自用也好，暴虐也罢，但是它具有的勇敢与开创精神，是众人无法比拟的。巨鹿一战中，项羽能够杀掉上将军宋义，劝说众人和他一起破釜沉舟，就已经充分证明了他的胆识与谋略。宋义也非等闲之辈，在项梁和章邯对战之前就已经预料到了项梁必败，并劝说使者高陵君做好了防范的准备，深得楚怀王的赏识，尽管在指挥战争的过程中失掉民心犯了错误，但如此轻易被推翻，也能看出项羽的才华。破釜沉舟，本是正常人不敢做之事，但确实符合孙子兵法“置之死地而后生，陷之绝地而后存”的说法，“破釜沉舟”使得兵士的士气高涨，取得了大捷。项羽本纪中提到过项羽年少时叔父教他学习，最初是写文章，项羽不学，使用兵器，项羽依然对此表示蔑视，他说：“我要学的是敌万人的学问。”但后来又没有认真学习兵法。但通过这一次对兵法的使用来看，项羽是一个天生的领导者与军事家。他的气度与开创精神也是的诸侯对他顶礼膜拜，成为了首领。
项籍身长八尺有余，力大能举铁鼎，力气超过常人。有着显赫的家世和叔父的栽培，而刘邦只是一介草民，自身武功实际中没有相应提及，但据本人推测应该顶多是一般水平，反正肯定是远远不及项羽。从自身的各方面条件来看项羽显然占据了很大优势，但是在争夺天下的过程中，为什么刘邦会将项羽逼入绝境而取得最后的胜利呢？这也得从项羽自身分析。
首先，项羽对于天下局面的判断出现了问题，也就是说有些盲目自大，低估了刘邦的实力。而刘邦恰巧又是装孙子的能手。估计项羽开始真正注意重视是在楚怀王指令“先入关者先为王”，刘邦占了便宜去攻击秦军然后入关这件事情发生之后，脾气暴躁的项羽哪能容得刘邦称王这种事发生，所以立誓除掉刘邦。而刘邦又是老奸巨猾之人，善于听取别人的意见，又向项羽认错又说好话，最终使项羽放松了戒心，趁着项羽摇摆不定之时溜之大吉。多年的明争暗斗中，项羽始终是处于一种高高在上的姿态，但刘邦却低调的不断积蓄实力，赢得民心直到实力相当才与项羽叫板，一叫板便把项羽拍在了沙滩上。项羽对于对手实力的认识存在缺陷，使得他没有把威胁扼杀在摇篮之中，最终酿成了苦果。
项羽自身性格的缺陷也是失利的一个不可忽略的因素。什么样的事情都有其两面性，项羽霸气，勇猛，自信，敢作敢当，具有领导者的风范，但同时性格也存在着易意气用事，缺乏深度思考，残暴的弊病。历史用长达几千年的时间证明了一件事“得民心者得天下”，而项羽破襄城将守城军民活埋，擅自废掉义帝自立为王等事情也一步步使他失掉民心。当初周厉王时，用各种严苛刑法堵住国人的嘴，以为这样天下就得到了大治。但实际上就像进谏的臣子所说：“百姓就像那洪水，一味的堵塞只能使积怨更深；而只有疏通才能治理根本。”同样的道理，项羽的种种作为只能让诸侯畏惧，而并不能像刘邦那样通过宽厚仁义而使得诸侯从内心归顺。这也可以说是项羽的浅陋之处吧。看完项羽本纪又联想到秦始皇，因为这两者在性格方面有很多相似之处。但为什么两者的结果截然相反呢？从当时的时代背景来讲，秦始皇之前有穆公、孝公打下的坚实的基础，秦国政权当时传到嬴政时已经非常强盛，统一的时机已经成熟，天下没有能与秦国相抗衡的，秦始皇虽然为人也暴虐阴险，但是他能很好的认清自己所需要的东西，换句话说，就是能隐忍，“我即使对这个人的某些做法很不满，对这件事情很反感，但只要有助于我取得天下的，就会去采纳。“这不得不说是秦始皇的高明之处了。至于项羽，天下有刘邦这个强劲的对手，又缺乏对于自身的修养与反省，最后只得发出类似“既生瑜，何生亮”的感慨，无颜见江东父老了。
褒也罢，贬也罢，一点毋庸置疑的是，在茫茫的历史长河中，项羽必定是最澎湃的那一朵浪花。世人不会遗忘，那个曾经叱咤风云，指挥千军万马的英雄豪杰。
舜典读后感篇五
现在，我们常常会听到这样一句话：思想决定行为，行为决定习惯，习惯决定性格，性格决定命运。不记得是谁说了这番话，但觉得这话特别正确，且特别适合拿来考量项羽。
《项羽本纪》可算是《史记》里的一篇奇文：从史记的体例看，“本纪”是不该为一个失败的“草头王”作传的，它属于坐了江山君临天下的封建帝王。项羽没有坐江山自然也没有君临天下，却享受了“本纪”的待遇，不能不说这个“待遇”是司马迁给他的。然而正因司马迁给了项羽高级待遇，我们才看到了一个有着悲剧性格的失败的英雄形象，司马迁以其悲剧感极强的审美眼光给了我们一个血肉丰满的项羽，从项羽的身上，不同时代的人们都可以汲取一点精神营养，当然有的是从正面汲取，有的是从反面吸取。
在中国从来都是成者王败者寇，成功的让后世景仰，世人称道，而失败者则会被万夫所指世人不屑，但项羽却是一个例外。项羽最后败在了刘邦的手下，自刎在乌江边上，虽然他败了，但项羽在人们心中从来都是一个不可一世的大将军，一个让人难以望其项背的大英雄，刘邦虽然胜了，但我们听到的更多的人们的贬低；项羽虽然败了，但我们给予他的却多是同情与奖掖。有人说是刘邦打败了项羽，有人说是韩信打败了项羽，但我认为是项羽自己打败了自己，在那个年代，除了他自己，没人可以打败他。
项羽小时候学文但不感兴趣转而习武，他叔叔对他说武学习得再好不过是敌一人敌十人，要敌万人就得学习兵法，项羽听后很感兴趣，转而苦读兵书，同时也习文练武。那时候有一句话叫“楚人三户，亡秦必楚”。意思是说即便是楚人只有三户了，最后也一定会灭掉秦国的。项羽从小志向远大，他暗暗立志要推翻暴秦。曾有个故事，说是项羽年少的时候看到秦王带一帮人浩浩荡荡在江中游玩，秦王被众人护拥好不气派，项羽看到了就对身边的人说“彼可取而代也”，令旁人大惊失色，他叔叔在边上听到了，知道项羽非常人也，志存高远他日必成大器。
项羽精通兵法，力能举鼎，文武双全，同时具有先天的领导力和不凡气度，他懂得带兵最重要的是要立军威，项羽一向言必行，行必果，他武力过人，有万夫不挡之勇，同时能征善战，足智多谋，带兵打仗所向无敌，仿佛出世就是与众不同的大人物大英雄。
项羽除了上述特征外，最重要是他非常的自信、坚强、果敢、威猛，这样无比的自信，使他很少相信别人，他只相信自己。他个人能在万敌之中进退自如，百万雄兵指挥起来同样应对自如得心应手。但同时他也刚愎自用、性情暴戾，他的能力优秀，使他常常目中无人，口出狂言，一般人在他眼里都是凡夫俗子，极少有人能让他敬佩。
项羽最大的错误不是鸿门宴上没杀掉刘邦，而是对于韩信的轻视。韩信本是在项羽手下当差的，韩信熟读兵书，有谋略有胆识，对军事之事了如指掌，能忍他人胯下之辱就是为了不负生平所学，为了有朝一日出人头地。他在项羽帐下时虽是小兵一个，但每每都能未卜先知，对项羽的作战思路了如指掌，后来在钟离昧推荐下到项羽帐下，让项羽授他一个好职位，可是项羽偏偏对自己过份自信，目中无人。他虽然知道韩信有谋有略对作战之事更是有独到之处，但他看不起这个曾经的“胯下小人”，他认为韩信这样的人如果也当了将军那将对他项羽的不敬，会给他项羽丢人，这使他没有重用韩信——他的最大对手。这是项羽最失败的地方，虽然英雄一世，但没能逃过世俗的偏见，以有色眼睛来对待一个天才。
项羽是一员名将，他的致命伤是不懂政治，却在打了几场胜仗之后，忽然间自以为很懂政治。政治比军事复杂得多，绝不是一个习惯于发号施令、政治资质平凡的军事将领所能胜任。项羽不但自认为他能够胜任，而且还游刃有余，他就注定的要付出代价，并连累千万无辜的人，跟着付出代价。
秦末是一个是一个英雄辈出的时代：刘邦、项羽、韩信、张良、陈平、萧何、樊哙，这些人都是英雄，但他们是不同的英雄，刘邦属于政治，张良、陈平、萧何属于谋士，韩信属于军事，而项羽，我认为他是本色英雄。他所表现的是没有遮掩顾忌、不计利害成败的英雄行为，因此在“成者王败者寇”这样一种历史传统中，项羽依然能得到人们的凭吊和同情。
司马迁以他的雄健之笔，动摇了一个几乎不可动摇的俗见：成王败寇——最起码项羽在中国人的心目中还是英雄。他的悲剧显然是性格悲剧，然而司马迁笔下项羽的不完美性格恰恰具有非常震撼人心的审美价值。
舜典读后感篇六
过了漫长的一天，今天总算把《史记》中的《项羽本纪》给读完了，《史记·项羽本纪》读后感之前我读《五帝本纪》《周本纪》和《秦始皇本纪》的时候都感觉没什么好写的我还在发愁今天看完啦《项羽本纪》终于有了灵感，我就轻松了许多。项羽是个英雄。
项羽的血流入家乡的水，这水的一旁是他曾经守护的地方，而他也将在这萦绕千年，不禁为他叹息，不禁责问历史为何选择了刘邦，但我只是站在历史长河的边缘，无论这里多么汹涌，多么绚烂，我都是一个过客，无法涉足去改变命运的轮迹，乱世的光华似乎就在瞬间，乌江流水已滔滔而去，只是未曾惊醒了沉睡的霸王。
安息至永生，是经历了时间所遗留的，项羽似乎在千年之前便已沉睡，但他的灵魂在时间中得到永恒，他化为江东子弟心中亘古的传说。
一切已过，英雄也有江水这归处，也许这是一种荣耀。长江边李清照是否为项羽叹息，“至今思项羽，不肯过江东。”是否亦是多少人的'感言？只因那乱世不灭的光华。
项羽有太多的遗憾，或者说本该成为英雄的人却无法成为真正的英雄。但他在乱世中绽放了未有的光华，他的传奇让人觉得刘邦、韩信只能做乱世的配角。
有人说项羽除了打仗其它都不行，于当时的百姓无益，这样的人出任首领注定就是个悲剧。
他本可骑马追风。他的自负让人羡慕，但风中的低语却诉说着自负所带来的危难，项羽的死是历史的遗憾，他未能有完美的结局，毕竟这不是故事。
舜典读后感篇七
仿佛穿越了时空的界限，项羽的身影、模样，他的每一句话，每一言语，都清晰地浮现在我的心底。最后，他的一切一切，都化成了乌江水面上倒映的那轮似血残阳。
当我刚刚在字字扉页中触碰到他时，我就觉得“此时他是一介英豪，今后也一定是一位王上”，可惜事与愿违，他那当初震撼我的豪气渐渐淹没了，而那汹涌而来的潮水却也出自他自身，他哪些“英雄气短，儿女情长，傲慢与自负……”都将他缓缓推入失败的深渊。而作为要成天子之气的他，刚愎自用，在关键的时刻妇人之仁，优柔寡断，丧失了一次又一次的良机，尽管身边有范曾这样的雄才为他谋算，但是历史决定了他只能是个失败的英雄。
做事我们不要面面俱到，要理智，不能让情感控制自己的行动。项羽是我们成长中一个鲜明而有特色的例子。可我们要成的是比他还好的“英雄”。他虽失败，却也死得雄壮，他那对虞姬的爱，仍在感动着我们。他仍是我们心目中的英雄，因为他有真性情，他是个真男子！他那“宁为玉碎，不为瓦全”的豪气仍回荡在这山谷之中。
“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝；骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何？”这首歌苍凉悲壮，情思缱绻悱恻，歌中，我们听懂了很多……或许项羽矣成为千百年来的历史，他的灵魂只能存在卷卷书简，在我们这个年代这种社会这个角度来看待他似乎太不真切，太不完整。
从书本里看他，是个精彩绝伦的角色；在现实里看他，是个真男儿，只是于他，并没有得到好的结果。他的性情，对于我们的成长，最值得肯定的是给我们的启迪。每个人的一生都是一条蜿蜒的曲线，磕磕绊绊。一路上，我们走走停停，会有绚烂的彩虹，烂漫的鲜花，有趣的人有趣的事，但我们只需要平平淡淡，持有一颗沉静的心，有自信，有欢乐，有力量，那么，当我们回首成立时的人生是，我们婉然是一个成功的英雄。
舜典读后感篇八
在中国历史中，项羽无疑是个传奇人物。他没有尺寸的封地作为根基，硬是凭借自己的勇猛善战，不出三年，就灭亡了秦朝。虽然最后天下还是落入刘邦手中，项羽的这份伟业也是“近古以来未尝有也”。根据太史公描述的项羽的事迹，他的成功与失败可以从中找到原因。
成功首先需要的是建立目标。项羽小的时候，便有雄心壮志。他不学写字不学剑法，认为“剑一人敌，不足学，学万人敌”；他看到秦始皇出游，不假思索地就说出“彼可取而代也”。项羽的霸气是与生俱来的，他从小就有一统天下的志向，这也是他东征西伐、所向披靡的动力。
要打胜仗光靠雄心壮志是远远不够的，项羽的勇猛果敢、坚决果断是他成功的另一大原因。当面对强大的秦军时，项羽做出了惊人的破釜沉舟的举动，不给自己和士兵们留后路，于是楚军无不以一当十，最终大破秦军。当楚汉久久相持时，项羽对刘邦发出挑战，项羽派出的壮士都被刘邦的神射手射死，但当西楚霸王亲身上阵时，神射手被吓得目不敢视，手不敢发。当四面楚歌，项羽已注定失败时，他痛痛快快的打了最后一仗，他的队伍杀死了近百个汉兵只损伤了两名自己人，他自己一个单枪匹马地就杀了数百个汉军。如此的英勇与霸气，不是一般人所能拥有的。拥有这样的先天条件，也注定要成就一番大事。
然而，虽然他曾轰轰烈烈，曾所向披靡，最终也败在了刘邦手下。这样的结果也是有迹可循的。
骄傲自大是项羽显著的性格特点，也是他的致命弱点。鸿门宴中，项羽不听范增的再三劝说，不肯杀死刘邦，轻视了刘邦对自己的威胁，最后吃下了自己种的苦果。占领了咸阳后，他不听劝说，没有借助咸阳地势得天独厚的条件来建都称霸，非要回到楚国，放逐义帝自立为王，分封领地时又没有公平公正，这样也难怪王侯们会背叛他。太史公也评论道：项羽夸耀自己的战功，只知道一意孤行而不吸取古代的经验教训，只想着成为一代霸王，只想着用武力征伐经营天下，结果五年的时间，国灭人亡。相比之下，刘邦就谦卑宽厚得多。郦食去劝说刘邦时，刘邦因为自己一开始的傲慢而赔礼道歉，后来获得了郦食的帮助。对待张良、樊哙等忠臣，刘邦虚心听取他们的谋略，凡事征求他们意见。刘邦也说，重用了贤臣是自己得天下的原因，而项羽只有一个范增还不能用，所以最后被自己打败。
在《秦始皇本纪》中有这样一句话：“夫并兼者高诈力，安定者贵顺权，此言取与守不同术也。”打仗需要的是武力制胜，这是项羽所擅长的。然而治理国家就得讲究顺应民心了，秦朝灭亡的这一个教训，项羽却没有吸取借鉴。秦国的降兵军心动摇时，项羽当晚就把他们二十几万人统统活埋；他占领咸阳后，大肆烧杀掳掠；项羽称霸后讨伐叛乱的齐、赵国两国时，一路上铲平城墙，烧毁房屋，对于一切降兵统统活埋。对于所占领的地区，项羽大开杀戒，用屠杀的方式来占领城池，这样的做法是不可能得民心的，反而会引起百姓的极大恐惧从而孤注一掷地反抗。再对比一下刘邦的做法，在项羽死后，楚国纷纷投降，只有曲阜拒不投降。刘邦曾想发兵把它夷平，但想到曲阜的军民这样做是出于守礼仪，为主死节，便派人拿着项羽的头给曲阜人看，最终使他们投降。对于项家的人，刘邦也不杀，甚至分封了几位对自己有功的项家人。
楚汉争霸一直是中华历史中一页引人注目的篇章，通过太史公的记录，我们可以从中了解到很多关于这两位英雄人物的事迹，领略他们争夺天下时的风范。依我看来，项羽的作战能力强于刘邦，但是综合其他方面，胜利的天平还是倾向于刘邦。在太史公的笔下，重现了一位英勇威猛、有血有肉的西楚霸王，重现了一位悲剧英雄，他有无与伦比的霸气，也会错失良机、误信他人。历史选择了刘邦，但也没有忘记项羽，这样一位特点鲜明的人物将永存于中华民族的记忆中。