当品味完一部作品后，相信大家一定领会了不少东西，需要好好地对所收获的东西写一篇读后感了。那么你会写读后感吗？知道读后感怎么写才比较好吗？下面我就给大家讲一讲优秀的读后感文章怎么写，我们一起来了解一下吧。
权利法案读后感篇一
作为新功利主义法学（目的论法学、利益法学）的创始人，乃至整个20世纪现实主义法学与社会法学浪潮的影响者之一，鲁道夫·冯·耶林以其1872年在维也纳的一篇演讲整理稿，成为每一名当代法学生心目中光辉熠熠的名字，他的演讲题目：为权利而斗争，也几乎成为每一名合格法律人试图践行一生之信仰。
《为权利而斗争》一文，无论在时间上，还是在整个耶林理论理论中，都是起承转合、画龙点睛之笔，是耶林理论的枢机。该文前有耶林成名作《罗马法的精神》承继孟德斯鸠《论法的精神》，后有《法的目的》将《罗马法的精神》所论详细展开，并最终奠构目的法学派。无论是批评萨维尼的历史法学派（民族的法），还是批评由历史法学派而来的概念法学（潘德克顿式的逻辑型法典与法典万能论），普遍的法之精神与目的，是耶林理论中的“一以贯之”，而“为权利而斗争”又正是耶林所谓法之精神与目的所在。所以“为权利而斗争”高度概括了耶林的主张，也完全代表了耶林对于现代法学的贡献。
耶林认为，斗争是法权之手段，秩序是法权之目的，为了秩序和平而对不法行为进行斗争，便是法律与权利（recht）的合目的性。耶林此说，彻底取代了以萨维尼为代表的历史法学派之观点（法律来自民族历史精神的平和传承），打破了19世纪法理学的诗性浪漫主义，开启了20世纪法律学的现实主义序幕。
正如“上帝助自助者”所言，法权只为敢于维权的伟岸之人敞开庇护的胸怀，而非在不法面前懈怠、麻木、怯懦之人。
就像生产中对劳动的鼓励，这种斗争，捍卫了因劳动而附着在个人财产之上的人格；
就像战争中对逃兵的制裁，这种斗争，捍卫了因团结而加固于集体利益之中的共益；
就像刑法中对犯罪的惩戒，这种斗争，捍卫了因实行而夯实了国家权威之下的秩序。
所以维护自身权利、与不法做斗争，是一件于己、于人、于国都有助益的崇高之事，是法律之骑士精神，是权利之侠义肝肠。
私权是国法的基石，权利意识是国民的责任来源，是非感是整个民族与社会的活力源。没有权利意识、没有明晰是非感的社会是脆弱无力的，既无法抵抗暴政，也无法抵御外侮。
“法律的意义与维权的动机，并不在于金钱赔偿这个手段，而在于私权利之安保、是非感之补偿、法权威之恢复，后三者才是法律与权利的目的。”
同样是社会规范，法之所以区别于道德，不在于“不为不法”的不作为式自律，而在于“不容忍不法”并予以反击的积极作为。为权利而斗争，拿起法律的武器，在合法合理的限度内不容忍任何不法行为，并对不法行为采取“合法、合理、有礼、有节”的抵抗，才能在维护权利中落实法律，实现法律与权利的联系性，实现法权的合目的性。
权利法案读后感篇二
上大学后一直想读一本关于法律的文章，可是又不知道到底哪一篇比较好。后来询问学法律的朋友，其中一写为我推荐了《为权利而斗争》这篇文章。于是就读了一番，读后感慨颇多而且有了新的体会。
“有奇书读胜观花”，信然。这篇文章不仅思想的形式优美，而且收录了《为权利而斗争》、《契约的死亡》、《契约的再生》、《私法中的人》、《私人在法实现中的作用》、《合同损害赔偿中的信赖利益》六篇名著。经典的力量是历久弥新的，而融众多经典于一炉，其浓墨重彩、酣畅淋漓便真的是“浓得化不开”了。不由的赞叹我那个朋友的水平。因为这篇文章没有像我想象中的法律书籍那样枯燥无味，相反的大师的字字珠玑、精深论理、澎湃激情和严密逻辑让我折服。总而言之这篇文章潜词造句的精美，使人心旷神怡，未有研读之苦；其严密的逻辑和精深的法理分析，又使人如醒醐灌顶，有豁然开朗之感。
老实说在刚开始读这篇文章时我本觉得“为权利而斗争”更象是一个空洞的发概念或口号，虽令人振奋，但终究是理想主义的，象是缺乏血肉的骨架。而诚如耶林所言，在经理了一件事后，我真正体会到了“为权利而斗争”是怎样令人激动而又沉甸甸的六个字。
举个简单的例子，记得以前看过新闻说是一个人为了2元钱的地铁车票纠纷，历时两年花费2万余元最终赢得了4院钱的双倍罚款。当时只是觉得这人就是有病。但是在看完了《为权利而斗争》一书后，我则明白了他的举动的意义：他的行动，不只是停留在一个纠纷好事者（诉讼癖）即使实际上要支付高额代价还要向对方倾斜愤懑的冲动的层面上，而是源于一中受伤的法感情。诉讼和奋争在这里已不是纯粹的利益计算问题，而是为蒙受不法侵害而产生的.伦理痛苦。“原告为保卫其权利免遭卑劣的蔑视而进行诉讼的目的，并不在于微不足道的标的物，而是为了主张人格本身及其法感情这一理想目的，与这一目的相比，诉讼带来的一切牺牲和劳神对权利人而言，通通无足挂齿——目的补偿了手段。”我真正体会了耶林要将“不得姑息不法”放在“不得为不法”之前的原因，对比他们，联系人们普遍对恶势力的妥协、对败的“情有可原”、无法愤怒，我不能不感叹我国国民性软弱、息事宁人的一面，也希望能出现更多的像他那样倔强地坚持原则、要讨个说法的人。只是，有时棉队那固执得不可理喻的当事人，我又要怀疑是否要给“为权利而斗争”划一个界限，起码符合现行的合理的法的规定，适可为止，以免徒劳无功。因为有时，对权利的适当放弃，或许能带来更好的后果。
人们对《为权利而斗争》的赞赏似乎只停留在“为权利而斗争”这一命题的提出，对于法感情和执法者的论述上，而未涉及耶林对德国当时法律缺陷的批评。而在我看来，这恰是让我受益最大的部分。如果说前面耶林是在替权利人在较低层次上向权利侵害人开火，那在本书第六章《现代罗马法与为权利而斗争》中，耶林则把批判的矛头指向了现行法，对其存在的两个根本性的错误进行了强烈的抨击。这种批判无疑是最具有现实意义的，因为立法的失误和缺陷无疑会给权利带来更普遍、致命的伤害，对恶法的斗争是“为权利而斗争”的高级形态，是更根本的。“国家权利乃所以保护人民的权利，而今人民的权利感情反为国家权力所侵害，则人民将放弃法律途径，这是事所必然！”
比如说，在证据上将非法等同于未经同意。证据的要求之一是合法性。我国司法解释规定，未经对方当事人的同意非法录制录音录像所取得的证据不能用。这里就将“非法”与“未经同意”划了等号，认为只要未经同意就是非法的。但问题是，未经同意为什么是非法的？除去少数侵害隐私权的情况，债权人为证实债权的存在而未经同意录音录像，既不会违法，又能证明案件事实，为何不能作为证据采用？如果在过去，法律出于对债务人这一弱者保护的考虑，将法律的天平想其倾斜，那么，让我们反思一下，在信用危机的现代中国社会里，究竟是债权人处于优势，还是债务人处于优势？从“借钱的是大爷，要债的是孙子”的俗语中看得一清二楚：如今的杨白劳已翻身做了主人，黄世仁则在借出钱后成了仰人鼻息的可怜虫。所以，在债权处于优越地位的今天，如何加强对债权人的保护就成为立法的重点，合同法对债权人代位权、撤消权的规定即是明证。而诉讼法却坚持“非法=未经同意”的立法，这无意是不利于对债权人的保护的。如果严格债权人借出钱时未打借条，又不能在事后以电话录音等方式来证明，得不到法院的保护，那确实是债权人的灾难，债务人的幸运了。这样的规定，是对债务人的滥施宽容，是对债权人利益的公然漠视，会使债务人丧失对法律的信心，转而自力救济，由此导致犯罪。笔者就曾听说过有个债权人因私自的录音不被法院采信，追债不成，遂怒而雇佣社会的人绑架债务人，逼其写下欠条，因此锒铛入狱的案例。这里就不能只怪债务人法律意识淡薄了吧，法律本身似也应检讨一下是否对债务人过于偏袒，而对债权人过分苛刻了？另外，有学者指出，该等式也是违背国际惯例的，是对“非法证据排除规则”的误解。该规则通常只适用于刑事审判，并不适用于民事诉讼中私人保全证据的行为。在西方，只要私人保全证据的行为未构成犯罪，取来的证据哪怕是具有非法因素也可以用。民诉采取“谁主张谁举证”的原则，如不承认公民私自的录音录像是证据，就直接限制了当事人的举证资源，当事人保全证据的权利缩小了，很多事实就无法证明，债权人的利益就得不到保护。
又如，我国民诉法对间接证据的运用规则较少研究，而实践中这是经常要运用的，民诉中的见解证据运用规则的要求应该不象刑诉中要求的那样严格，不需要形成一个不间断的证据链，但要证明到何种程度？优势证据规则到底应如何运用？不无疑问。这恰恰证明了民诉法研究中理论对司法实践指导作用的缺失，是不应有的现象。另外，为加强对债权人的保护，民诉对间接反证的运用、举证责任的合理分担以及财产保全、债权人代位权、撤消权的行使程序等，都还有进一步研究和改进的必要。
所以正因为如此这般我们才应当学会运用法律，敢于“为权利而斗争”。我相信只要我们每个人都拥有这种信念我们的法律就会更加完善，我们的国家也将更加强盛！
权利法案读后感篇三
初读本书，抛去翻译的晦涩难懂，其有关“法的生命是斗争”的描述的确令人热血沸腾。纵观西方的思想进步历程，从奥妙无穷的古希腊哲学，到繁华瑰丽的文艺复兴，再到跌宕起伏，迸发思想之光的启蒙运动，法学的发展几经挫折，法律的建立和完善亦难能可贵。以史为镜，可知，若想让纸张上的文字成为社会运作的规范，暴力手段必不可少，二者的关系就如书中描写的一样，“无天平的宝剑是赤裸裸的暴力，无宝剑的天平则意味着法的软弱可欺。”借对法律至高无上性的描述，深入的探讨了“主张权利是对自己的义务，为权利而斗争是对整个社会的义务”，赋予个体应有之权利，强调公民于社会之责任，描绘出自由平等法制的美好蓝图。
可人生在世，难逃柴米油盐酱醋茶，每每看到书中“主张权利是对自己的义务，为权利而斗争是对整个社会的义务。”这番激励人心的口号，虽有激情，但仍有几分迷茫与虚幻，仿佛在阅读童话一般，结局美好，可并非生活。
在此我仅能指出，至少在现代中国，少有人知道如何正确行使公民权利，如何担负社会责任，如何维护自己的法感情。在古代更甚，民众对法律的概念仅是社会规则而非武器，更非自己所能插手的东西。这不由得让人想起戊戌六君子为变法事业引颈待屠，六人皆为国家大义，民族兴亡，可围观的百姓只能看到皇家天威，高层的摇摇欲坠都被刑场的“热闹”遮盖。鲁迅有言：“无尽的远方，无数的人们，都与我有关。”其对社会责任感的呼吁，却几乎被遗忘，被人民遗忘，被价值观遗忘，而这份“自扫门前雪”的态度不知何时成了民族根性。
更有实利主义的传统留存，于百姓而言，晓之以情不如动之以理，无利不往。受这些影响，中国至今鲜有西方强有力的公民意识和对法律的尊敬，更遑论让自己与社会未来捆绑，牺牲自我时间来伸张法律公正。
现实如此，不多加评述，然而难以改变的现实也不是否定本书适用于中国的理由。在人人逐利的年代，更需要理想主义者的呼吁和召唤，即使这声音微弱到很快就会被潮涌而来的金钱淹没。
在《胜者即正义》里，信奉金钱的古美门和追求公正和真相的黛律师形成鲜明对比，对于剧情评论也不乏对古美门的推崇和对黛“圣母”的嘲讽，然而现实社会里，两位主角形象都几乎不存在，前者夸张过多，后者难以生存，就像理想主义在实利主义里难以生存，而且饱受辛辣的讥讽和嘲笑，可是理想主义恰恰是人性，道德，光明的白月光，也许这些言论不适用于社会现实，甚至被当作孩童幼稚的评论，因为总是有人用“现实就是如此，我们无力改变，别做梦了”这种话来回击。
成长充满痛苦，可希望总是这么闪耀。我自认没有理想主义者的坚定信念，只是为名为利的碌碌庸人，可是我绝不会嘲笑那些满怀希望和理想，并愿意为之付出一切的年轻人。
这些年轻人——无论年龄多少，因为怀有理想的热忱，他们都是充满活力的年轻人。我不嘲笑他们，是因为我知道，他们正在做的，是我绝对无法做到的，最伟大的事情。
更希望这样富有关怀的著作，能再多一些。
权利法案读后感篇四
这两天在家里读冯耶林的著作《为权利而斗争》，联系身边之事感触颇深。很惭愧，自己在渡过了在法学院的第一个学期之后才刚刚看完这本法律启蒙书。这本书的确值得在我们所处的这个社会被广泛的推荐，因为我们太过于缺少权利意识，以至于在自己权利遭到侵犯时毫无触动，或有所触动但胆小怕事而不敢有所回应，甚至于根本不知自己的权利遭到侵犯。我们有必要好好补补权利这一课。
所谓权利，即是人权，基本人权和公民权，身边有些人对这些权利并不关心，因为他们认为权利是由法律规定的，而在法制建设不健全的国家，法定权利也会被随意侵犯，因此没有必要认真对待。但是不要忘了，权利是斗争来的，从理念上的人权到法定的人权，再到实际享有的权利，每一步都有斗争和鲜血，如奴隶制，黑奴制的废除。因此，即使有了法定权利，你不去争取权利依然只能停留在法律文本之中，法律是写着权利的纸，但其功能也仅限于一张纸。虽说权利是可以放弃的，然而就像耶林在著作中所写的一样，“维护权利是人对自身的义务。”既是义务便不可以轻易放弃。没有为权利的斗争，面对侵害忍气吞声，权利的范围必将越来越小，到头来害的还是自己。
我们的`社会有某种厌诉情绪，，诉讼是件不光彩的事认为打官司，这当然有相当的历史原因，但请不要忘了，就像路见不平拔刀相助，抑或是见义勇为（维护他人权利）一样，维护自己的权利同样光明磊落，无可厚非。因为上述行为同样是为了维护整个国家国民的权利而作的斗争。
也许又有人会说，在个人权利被国家公权力侵犯时，个人的力量无法与公权力较量，因此忍气吞声是无奈，也是明智的选择。不错，个人权利的确无法与公权力相提并论，但13亿国民的个人权利变绝对强于公权力。个人权利被侵犯的很大一部分原因便是公权力缺少监督与制约，而监督权正是公民权的一部分（宪法上明确规定了公民的监督权），我们很可能走入自身权利遭到公权力侵犯，而又因胆小，怕麻烦而放弃了自己监督，举报，申诉的权利，从而使公权力在缺少制约的情况下更加强权，结果导致了自己权利被进一步侵犯的怪圈之中。而跳出怪圈的方式只要拿起法律的武器，伸张自己的权利。“主权在民”的理论不是摆设，公权力来自人民，人民赋予公权力的目的是保障他们的权利，维护社会公正。这才是政府存在的最终目的，所有一切都服务于此。美国的强大在于其民主，而美国的民主并不源于其强大。
最后奉劝大家一句，在别人陷于危难之际站出来的人，才会在自己危难时得到别人的帮助。
权利法案读后感篇五
作为一名从事法律研究的法学生，我很骄傲生活在这样的时代，之前的法学家们用他们的想象与创造，构建了一个现在如此完美的世界法律体系。他们留下的著作，无不让我们这些后人大饱眼福，从他们的字里行间，我解读到的不只是他们对法律的理解，还有他们高瞻远瞩的眼光。在读过权利与斗争之后，我有了许多自己的理解和想法。
在书中耶林先生讲述，法权像一个双面的雅努斯头，对一些人只展现这一面，对另一些人仅展现那一面。既存利益者为了维护他们的利益和保持他们在法律意义上的统治地位，给法律蒙上了一层神秘的面纱。司法人员并不是在一定意义上享有主张自己解释法律的权利，他们有时也被统治阶级用做保护统治阶级利益的工具。
新法在主张其代表阶级利益的同时，也在替代着旧法，甚至与旧法发生冲突。新法主张自己的权利也在向旧法所维护的阶级利益者而斗争。新法只有不断的与旧法斗争，其代表的利益才能实现。近代资产阶级与封建王权和教皇代表之间的斗争与妥协，慢慢的促进着欧洲法律制度完善，也只有通过这种斗争的方式，才能实现人民的利益。
书中的夏洛克主张个人权利而呼唤法律，进而涉及到了威尼斯的法律，因此我们很多人不认同的这个人物便也成了威风凛凛的男子汉。由此可以看出，那个时代的人民还是很注重自己的`权利的，但苦于封建势力的压迫，促使着他们止住自己那颗为权利而斗争的心。
斗争是法权的事业，就像劳作对于财产那样。一切法权都由斗争获得，每一项法律规则都必定是由对抗他的人手中夺取的。国家因为一平方公里的领土不惜耗费财力军力国力与侵略者相抗争，难道国家是为了这些不毛之地吗？显然不是，而是为了国家的尊严和主权。那相对于公民来说为何不应一亩田地而抗争呢？从权利的立场来看，两者应同等受到尊重。因为权利放手权利人去选择，是愿提出自己的权利还是搁置自己的权利于不顾呢？显然权利人愿意提出自己的权利，但是生活在那个时代的人们不敢提出自己的主张，这不该归结于他们的胆怯，而是因为他们力量的弱小和自身的卑微。
耶林先生告诉我们不要放弃自己的权利，为权利而斗争是一种权利人对自己的义务，人没有了权利，就如同沦为了动物，主张权利是道德的自我维护义务。不要认为有了法律就有了权利，法律的产生必定会经历一个痛苦的阶段，那段时间它最弱小，就像刚分娩出母体的孩子那样，但是法律是顽强的，它只要熬过了最困难的那段时期，它就会像一把无情的锋刃，直逼贪婪的统治者的心脏。
由耶林书中的农民领土问题，我不由得想到了中国古代社会的农民起义，因为统治者的荒谬无理和残暴统治严重侵害了农民阶级的利益，他们没有办法，为了自己的权利，为了自己能平等的享有权利，他们揭竿而起，群集响应。这个例子告诉我们，虽然个人力量小，但是无数被统治者侵害自己的合法权益的人民将力量汇集在一起的力量是最强大的！
现在的法律制度很健全，我们不是生活在一个封建王朝时期，现在的社会没有战争与干戈，人人生来平等。所以当我们的权利受到侵害时，我们不要害怕，勇敢的拿起法律的武器来捍卫自己的权利，因为法律的背后代表的是整个国家的共同意志，以法律作为后盾的权力是最强大最不可战胜的！
维护自己的权利，为权利而斗争，希望这本书让更多人看到，在为了自己的权利而斗争的同时又可以促进我国法律体系更加完备，让中国的法制体系为各国所借鉴和模仿，让中国法制体系屹立于世界法制体系的顶端，让中国法学思想成为世界法学思想之林！