乌托邦书的读后感（模板16篇）

读后感可以是对作品的赞美与批评，可以是对作者观点的赞同与反驳，也可以是对自身阅读经历的反思与总结。下面是一篇作者观点鲜明的读后感，引人深思，值得一读。

乌托邦书的读后感（模板16篇）篇一

我想，很多事情，其实我们内心自有选择，真、善、美，其实有某种共通的本质。率性而为，抛开名利与生死，那才叫“活”，无所谓可不可以去相比与修正，也就无惧将来会不会后悔。

书中的“乌托邦”就是一种精神，一种独立、自由的人格，高于世俗的.境界。

读此书，当煮茶在旁，因为书中言语精炼、典雅，如诗如画；读此书，应立大海之滨或坐于高山之巅，因为名士的种种超脱皆由自然感悟，孤寂、浩渺中思永恒。

名士有狂举，庄子曳尾于涂，阮籍穷途之哭，嵇康打铁，阮咸与猪同饮，陶渊明与王冕皆耕种为农。名士有奇才，东方朔进言三千竹简，蔡邕识音，陆羽鉴水。名士无生死，庄子鼓盆而歌，孔融兄弟争死，谭嗣同愿流血醒世。名士无是非，阮籍在丧母之时竟下棋、喝酒、食肉，刘伶与阮籍裸体示人。

看到这名士们的异常行为，狂笑难忍；想想这名士们的一生，却哀叹不已。

乌托邦书的读后感（模板16篇）篇二

之前看青春励志电视剧《奋斗》里面的女主人公们把她们的地方叫心碎乌托邦，那时对乌托邦这个词的理解仅限于知道这个层面上，自己理解的乌托邦的涵义是一个子虚乌有的理想国。类似于香格里拉这样的词汇。直到今日看了托马斯莫尔的《乌托邦》，才真正理解这个词的由来以及这个词汇所寄予的深刻内涵。

托马斯莫尔的《乌托邦》分两个部分，第一部分通过拉斐尔与旅行家希斯拉德的对话揭示了当时社会的现实状况，深刻地揭露了英国广大人民那个时期所受的深重苦难。在《乌托邦》一书的序言中说：“莫尔之所以超出同辈，直到今天还享有盛名，其作品还未丧失现实意义，恰在于其高度关心人民大众的生活。”他在书地第一部提出了这样的社会问题，第二部描写的乌托邦则是在解决这些问题，这样一个乌托邦便可使人民脱离苦难，这样的乌托邦国家是莫尔的理想，然而在别人眼里却成了空想。

时代的局限性必然造成科学的局限性，因此也造成思想的局限性。莫尔的这种思想在当时是进步的。但是他忽略了生产力的重要性，因此，他成了空想主义的代表，或者，这并不是莫尔所愿见到的结果。说他是空想主义者，但是无疑他又是西欧历史上第一个最伟大的空想主义者。维彼沃尔金在《乌托邦》的历史意义一文中说：“在他的思想中集中地反映了那个时代一切矛盾，并构成一个独特的统一的思想体系。这个是大是资本主义正在诞生的时代，这时的资本主义正在冲破封建关系的重围而突飞猛进的成长起来，并以带有资本主义所特有的那些新的社会对抗的萌芽了。”

在当时君主专制制度下的英国，英王用刑残酷，杀人如麻。“我在那儿住过几个月，在英国西部人民起义反抗英王惨遭失败后不久，起义受到镇压，杀戮很重。”在文中，莫尔借希斯里德话说：“你们的羊一向是那么驯服，那么容易喂饱，据说现在变得很贪婪，很凶蛮。以至于吃人，并并把你们的田地，家园和城市蹂躏成废墟。”这个说法的先进处在于这是第一次有人用羊吃人的比喻来批判圈地运动，这段话也被马克思在资本论讲原始积累中两次引用。

到了乌托邦的第二部分，就开始描述乌托邦——莫尔心中的理想盛世。在那里，财财产公有，人们务农为生，人口不多也不少，妻子侍候丈夫，儿女服侍父母，年轻人照顾老年人，其乐融融。想多另一城市探望朋友或是从事游览的公民可以轻易得到许可。等等。乌托邦人的生活无疑是美好的。给那个时代的受压迫的人们无限的向往。然而，乌托邦的社会制度和生产方式现在看来并不是科学的，没有办法得到发展和循环运作。因此，乌托邦只能注定是空想主义的代表，而不能实现。但是它的历史意义不能泯灭，在空想主义时期乃至整个发展史上起着重要作用，有着进步意义。

乌托邦书的读后感（模板16篇）篇三

我现在担任的是三年级的信息技术课的教学工作，由于学校计算机教室还需一定时间的安装调试，所以现阶段我只能在各班教室里授课。

三年级学生刚刚开始接触信息技术这门课程，我觉得应该先给他们讲清楚学校为什么会开这门课程，让学生们清楚的认识到今后的生活工作离不开计算机（也就是电脑）信息技术已经与我们的联系越来越紧密了，并将更加紧密！

所以学好信息技术这门课程是非常有必要的。

由于每班一周只有两节课，所以需要合理的安排授课内容，刚开始和学生处于一个相互熟悉的过程，所以我觉得纪律和学习态度的.纠正应该放在首位，不能让学生心理存在任何侥幸。

我觉得作业不仅仅是作业，老师留作业要有目的性，而且要让学生和家长明白其目的是什么。就如我这两天留的信息技术的作业，其内容是第一课里面涉及到的英文单词，我分两次留给学生，只出示英文单词，学生需要在家长的帮助指导下使用手机或电脑在网上搜索其汉语意思并熟悉其发音。目的就在于让学生理解手机电脑都是他们学习可以利用的工具，并且会很好使用这个工具。

乌托邦书的读后感（模板16篇）篇四

帕斯卡尔有一句名言，“人只不过是一根苇草。”这句话冷酷而精准的表达出人类本身在茫茫宇宙中的微不足道；他还告诉我们，“人的全部尊严就在于思考。”哲学家们穷尽毕生，试图让我们接受这样一个结论，“思考是人类与其它东西根本的区别。”

可是思考本身是痛苦的，特别是在人类形成群居习惯以后。

思考是一种“分辨”，是一种“明白”，是那转瞬不见的“灵光一闪”……归根到底，思考总是源于疑问，疑问源于不认可，而不认可在某种意义上即是“异类”。

我看过很多的解析，前人们都告诉我，（《我们》《1984》《美丽新世界》）这三本书的作者是努力通过自己的笔触告诉我们这个世界从来不存在“天堂”，不存在“伊甸乐园”。乐园是无法打造的，“集体制度”不行，“计划制度”也不行，寄托于用看似“完全公平”的社会制度打造人类的天堂，这样的“乌托邦”是水中镜，雾中花，是绚烂泡沫中的气泡。

抛开书中浓重的意识形态不言，我在这三部书里只读到了“孤独”，这种孤独，源自思考，源自不同。

在《我们》里，“我”原本是大一统帝国里满足而且有地位的设计师，“我”信仰着施恩主，活在“我们”当中，以成为统一的“编号”感动无比光荣。可是当“我”学会爱情，被另一个编号唤醒沉睡在基因当中数百年的“灵魂”时，“我”陷入了一种不可名状的狂热当中，陷入脆弱的患得患失当中，陷入孤独的反抗的当中……从“我”长出灵魂，从“我们”当中脱离出来以后，“我”的生活变得乱七八糟，害怕于自己不一样的想法，惶恐着无所不知的护卫……“我们”之所以成为“我们”，是因为我们都是一样的存在，“我们”就是一个人。当“我”发现自己与“我们”的差别时，就像一只手的第六根手指，多余而且丑陋，对于别人每一个不经意的眼神都表现得无比在意。

最开始人类的祖先为了应对野兽的威胁而聚合起来，共同生活，集体劳作。后来在发现所有人集合起来以后不仅安全性得到了提高，劳作的效率也得到了巨大的提升……久而久之人类养成了群居的生存，再是群居的生活。明明每一个个人最开始的群居是为了安全，为了个人得到更多发展机会。为了上述的目的的达成，个人有必要为集体做出一些牺牲，可是在群居的习性发展成为统治的未来，当国家机器的出现，当每个生活在集体中的个人不得不为了统治的稳定而不断做出让步，受到越来越多的拘束以后，甚至因为个人的“异类”思想影响了集体所谓的“统一”而被剥夺发展甚至生存的权利时，那个时候，得失到底该如何衡量。“我”不知道，温斯顿不知道，赫尔赫兹不知道，约翰不知道。

在所有故事的最后都是兔死狐悲的不幸，失去灵魂的“我”，重新变回了“我们”；被思想改造的温斯顿最终成为了“思想纯洁者”；企图隐居的约翰在全世界的关注下悬梁自尽。

在集体里面，越是过多的思考，越是发现自己的不同，越是痛苦。所以，“异类”是痛苦的。“异类”们往往得不到“集体”的认可，当他们被自觉或者不自觉的排斥，来自基因中对集体的依赖让他们变得惶惶不可终日。要么屈服大众，要么驱逐自我。

在一个愚昧的时代里，思考是一种“异类”。

在一个充满错误的时代里，修改错误是一种“背叛”。

思考的'痛苦，苏格拉底知道，布鲁诺知道，哥白尼知道，伽利略知道，马克思知道……。

可是我宁愿痛苦，因为思考是每个人天赋的权利。

宁可自己痛苦的清醒着，也不愿平安的愚昧着。

肉体可以被同化，灵魂的独立却永远不能被剥夺。

这个道理毕勒克知道，鲁迅先生知道。

我宁愿像那个野蛮人约翰，挑衅一般回答全世界，“我不想要舒适！我想要上帝，我想要贫穷，我想要真正的危险、自由和善！我想要罪恶！”没错，如果用独立的灵魂去换取无病无灾，换取舒适生活，换取青春永驻，我宁愿不知好歹的选择“我渴望受苦的权利！”

日渐衰老、丑陋、阳痿、生梅毒患癌症得伤寒，过一种食不果腹、凄凄惨惨、永远不知道明天将发生什么的惴惴不安的生活，还有被各种难以言说的痛苦折磨。是的，“我渴望这一切！”约翰成为一个孤独的斗士，哪怕只是蚍蜉撼树，也始终信仰着自己的独立灵魂，走到生命的尽头。

所以我宁可选择像一个朝圣者，五步一拜，十步一跪，无谓饥饿疾病、寒冷苦累，朝着自由思考的圣地前进。

外国语学院学生会。

乌托邦书的读后感（模板16篇）篇五

大学时，比较崇敬企业家。尤其国外那些带着传奇色彩的。比如facebook的扎克伯格、iphone的乔布斯等。我的专业是英语。所以，我对他们的崇敬就表现在学英语上——课余时间把他们的演讲都精读了一遍，后反复朗读，甚至背诵。因此，至今我仍对乔布斯在斯坦福大学演讲中的一句话印象深刻。他刚说完，底下学生都笑了。乍一听，确实有些好笑。但人生的真谛也蕴藏在这诙谐的语言中。

乔布斯说，在17岁时，他在书上读到了一句话：

ifyouliveeachdayasifitwasyourlast,,somedayyou’llmostcertainlyberight.

然后说，这句话给了他很深刻的印象。在过去的33年里，他每天早晨醒来的第一件事便是看着镜子问自己：

在我看来，从某种意义上来说，《蚱蜢：游戏、生命与乌托邦》这本书就是对这个问题的再阐释：我们这一生是要选择一直做自己喜欢的事呢？还是选择先付出代价做些其他事，然后再做喜欢的事？这是一本哲学书。只是以蚱蜢为主角、用对话录的方式探讨了“工作与游戏的关系”。有点像《苏菲的世界》，属于哲学思辨小说。

说来惭愧，我也并未完全读懂这本书。因为是断断续续地读的，且有时只读二三十分钟。理想状态是：每次至少阅读1小时以上。因为哲学类的书籍，逻辑性非常强。如果老是读一小部分就中断，那下次再读就有点难接上。这样，就很难搞明白前后文的因果关系。

但我对书中探讨的一个人生问题很感兴趣——工作与游戏的关系。或说工作与休闲娱乐的关系。于我们大多数人而言，工作占据生活70-80%的时间。而我们工作是为了赚钱，赚钱则是为满足另一目的：生存。达成生存目的后，再去达成“玩乐”的目的。这样，工作就成了一种生活的“中介”：我要工作，不是我想做这份工作。而是我需要这份工作来达成“生存”的目的，最终达成“玩乐”的目的。

其实现在世界上很多人已经解答了问题一。于这些人而言，人生就是一场游戏。钱多钱少已不是第一问题，更为重要的是工作的成就感与价值感。马斯克拼命想要送人上火星就是如此吧。

而关于问题二，答案显而易见——“做自己喜欢的事”。苏格拉底讲“认识你自己”，王阳明讲“致良知”。我想，间接或直接都有鼓励我们做自己喜欢之事的意思。但“喜欢”也并非随心所欲，而是要在认清自己的本质性格与世界的运作规律后，依道而行。不过，从现实世界来看，成功解答此问题对于我们多数人而言都是一种奢侈。生活有太多羁绊，而我们又有太多莫名的欲望，人生的导师又可遇不可求。

这本书比较薄，约25万字，是一本中篇小说的长度。连续读上七八小时就能读完。此外，本书也略微谈及到了“终极人生问题：工作与游戏的关系”，对游戏的定义过程和对终极问题的初步探讨，可让人领略到哲学的魅力。总结来说，我觉得这两个特点足以使得这本书成为满分“哲学入门”书籍。

乌托邦书的读后感（模板16篇）篇六

大约是在十多年前？初中政治课的时候第一次接触到“乌托邦”这三个字，尽管当时仅是作为马克思大人启蒙学习的一个名词而存在。即使后来陆续看到许多次出现，也一直把乌托邦作为一个虚幻，而大约是世外桃源般的存在来理解。

“落英缤纷，芳草鲜美。”漫天的粉红色花瓣旋转起舞，飘飘洒洒抚过勃勃生机的青草地。微风拂面，所过之境皆是清新的自然花香、和谐又静谧的世外桃源。

嗯，到这里可以“咔”了。

这是中国文人归隐园田居式的美好幻境，绝对不是乌托邦！不是乌托邦！乌托邦！重要的事要说三遍。

理解为是中西方人的脑回路不一样，乌托邦里描绘的大同世界不是中国人情境里的田园小清新，而是不折不扣的政治大工厂。

翻开《乌托邦》，书本以对话的形式展开，分为两个部分：第一部分借外来者之口描绘了当时英国的现状，比如耳熟能详的“羊吃人”圈地运动之类的；第二部分是书的大头，详细描述了乌托邦这个国家，地理位置、城市规划、婚姻家庭、职业供给、社会构成、奴隶战争、宗教信仰以及everything，甚至对什么是幸福快乐都有探讨。

可是，看完后我却对乌托邦这个国家完全没有向往，反而是深深的恐惧。

书本尽管一直在着墨刻画乌托邦这个国家对于信仰的尊重和自由，但更多的是人之为人的不自由。按照已经设想好的固定模子来抚养、教育一个人，定义什么才是幸福，什么才是快乐，规定什么样的兴趣爱好才是正当的符合要求的喜好。甚至于为了避免市民失去怜悯之心，规定宰杀牲畜这种事情只能由奴隶来完成。弘扬一切真善美，杜绝一切假丑恶。一个人不像是社会的细胞，更像是社会大机器的一颗螺丝钉。哪里需要补哪里。

我们都知道天下大同是幻觉，可是我们还是期待了那么久，并且一直在远眺。

再说被评价为血淋淋资本积累的圈地运动，其实跟现代房地产何其相似。原住民被赶走，豪绅贵族换来直接快速的经济利益，原住民获得与所得经济利益相比微乎其微的报酬，被从自己土地上赶走以后生活无依。“贵族豪绅把耕地一片接一片地圈起，变作牧场，用来养羊，提供纺织毛呢需要的羊毛。这就是所谓圈地运动。”――“地产企业把耕地一片接一片地占用，变作商圈，用来盖房，提供可供高价出售的住房。这就是所谓房地产。”历史与现实又走了同样的轨迹。大约是从古至今的方式都一样，只是与时俱进表现形式不同而已。

不过，严肃认真地算起来，中国倒是真的过了一段这样的日子，不能说水深火热，但绝对够鸡犬不宁。

总之，这本书被我按照任务来完成了，越看到后来越仓促，觉得看不下去，于是我的读书笔记也这样草草而了。

乌托邦书的读后感（模板16篇）篇七

公司的人数、创立的年代、总公司所在地、公司规模、公司有哪些产品?产品的市场定位、占有率、主要客户、近三年的成长概况、企业文化和目标，以及有什么竞争对手。甚至组织概况。

如何搜集到这些信息呢?这些资料的来源包括财经杂志、专业杂志等。如果你是属于更换工作较为频繁的人，或者工作之间曾有一大段空白，由履历表上看来既不是在念书，也不是在工作，对方绝对会请你作说明;又或者你本来已是资深经理了，现在应征的却是一份课长的职务，对方难免会好奇，想要了解原因何在?摊开自己的履历表，假想自己是用人主管，检视履历表中有任何不寻常的地方吗?你能言之成理，将来龙去脉交待清楚吗?如果对方觉得他的疑问始终没有得到合理的解释，你被录用的机率是很低的。至于你要如何回答?在面谈的紧迫压力下，你如何回答得诚恳而技巧、突显个人积极正面的形象?让对方很有信心的觉得「选择你，一定不会错」!

薪资调查。

在求职前，应该对想从事的“业界薪资行情”有个基本的概念，同样的职位，会因为求职者本身的经历而不同，也和企业自身的档次不同而有差异。以下的建议或许对您有所帮助：

1、没有工作经验的求职者--“依公司规定”。对于无经验的新进人员，一般公司都有明确的规定。由于你的个人能力、表现都无记录可资证明，在这个阶段的求职者，“入门”最重要。

2、有工作经验的求职者可以提出一个合乎行情的范围。要了解清楚“底薪”、“全薪”等的差别，以及该公司的薪资架构。比如有的公司虽然月薪不高，但一年固定发十六个月的薪水，或者每年会视业绩发放红利、股票等。因此不要单纯地考虑月薪的多寡。

3、如果你不确定自己提出的“希望待遇”是否恰当，你可以请教对方“这样的职位通常在贵公司待遇如何?”否则说低了，自己吃亏不说，还可能被对方怀疑能力不足而缺乏自信;说高了，又可能不被列入考虑范围之内。

乌托邦书的读后感（模板16篇）篇八

托马斯・莫尔爵士是英格兰政治家、作家与空想社会主义者。15用拉丁文写成《乌托邦》一书，此书对以后社会主义思想的发展有很大影响。1478年生于伦敦的一个法学家庭，毕业于牛津大学，曾当过律师、国会议员、财政副大臣、国会下院议长、大法官。1535年反对亨利八世兼任教会首脑而被处死。

莫尔的《乌托邦》是在1516年写成的，而在那个时代看来确实是一个奇葩。

莫尔生活的年代有着很强的背景。从经济上看，资本主义出于萌芽上升状态的资本原始积累的阶段，新兴的资产阶级强烈要求积累更多的财富，但是却对下层阶级的生活造成了严重的影响。从政治上看，那个时期出于地理大发现时期和殖民掠夺时期，欧洲人走向世界，大开眼界，各种新兴的思想在欧洲不断涌现。从思想上看，那个时期正是文艺复兴的鼎盛时期，人文主义诉求得到了充分的表达，各种人文主义思想者竞相争艳。而在宗教上，处于宗教改革时期。总的看来，那个时期无论是在政治、经济、思想还是宗教等各个方面都呈现出新兴的迹象，社会处于急剧变革的时期，在这样的社会大背景下出现了各种伴随资本主义的弊病，引起了人文主义者们的高度关注，莫尔是其中典型代表之一。

在14、15世纪，在农奴制解体过程中，英国新兴的资产阶级和新贵族通过暴力把农民从土地上赶走，强占农民份地及公有地，剥夺农民的土地使用权和所有权，限制或取消原有的共同耕地权和畜牧权，把强占的土地圈占起来，变成私有的大牧场、大农场。这就是英国历史上的“圈地运动”。圈地运动给当时的英国农民生活带来了极大的影响，佃农被迫脱离了土地，那些拥有土地的人们也被当时的大地主通过各种强迫手段廉价出卖自己的土地，最终，大批农民流离失所，在用完自己的资金之后由于无法找到工作，被迫沦为盗贼和流民等，而当时的英国法律却严厉禁止盗贼和流民等，如若发现，则会被处死，在这样的情况下，莫尔出于对当时社会严重的不公平的同情，写出了《乌托邦》这一划时代的著作。

《乌托邦》分为两个部分，第一部分主要是莫尔针对当时英国存在的严重不合理的制度，并对其进行了强烈的讽刺。里面谈到英国的圈地运动对农民生活造成的眼中影响，使农民沦为盗贼和流民，而英国当时无人性的法律也使莫尔产生了强烈的反感，莫尔对圈地运动的严重后果进行了详细的论述，并针对英国当时的法律进行了强烈的讽刺。而莫尔并不止于此，他通过这种现象，看到了存在这种状况的根本原因还是在于私有制的存在，并且在第一部分的最后几页论述了私有制的严重弊端，这成了本书的中心，并在此基础之上展开了对第二部分的详细论述。

第二部分是作者虚构的一个理想社会，在这个社会里，私有制是不存在的，人人平等，共同劳动，人们之间相处和谐，社会出于良性运行的状态，并且作者特别论述了财产共有、生产劳动、务农为本、城市规划、卫生健康、学术研究、宗教活动、民主政治等社会中的方方面面，构建了一个理想社会。这是本书的主体部分，而作者的构思并不是完全没有根据的，很多方面是来源于对现实的不满，而作者凭借深厚的学术修养，对古希腊古罗马学术的了解以及当时地理大发现对作者的影响，形成了他的“乌托邦”社会理想，虽然作者在论述他的“乌托邦”时并没有说明乌托邦存在的条件以及如何从起点建立一个这样的社会，但是在当时的社会背景下能够产生出这样的思想实属开天辟地之作，并且被尊奉为空想社会主义的鼻祖，我觉得这是应该的。关于他的这一思想的更进一步的理解，还需要回到柏拉图的《理想国》等著作以及对他后来的空想社会主义者如欧文、圣西门、傅立叶等人的著作的阅读以及关于马克思在这些思想家们的基础之上建立的所谓的科学社会主义的理解，这一点待后面的进一步阅读，在后面系统阅读马克思的时候再回过头来详细综合论述，这里就止于此。

乌托邦书的读后感（模板16篇）篇九

乌托邦书的读后感（模板16篇）篇十

小时候就听说乌托邦这个词了，他被用来指称不切合实际的幻想，知道有这本书也有很长时间了，直到最近才看到这本书，《乌托邦》语言优美流畅，字里行间无不流露莫尔先生悲天悯人的情怀，读来如饮甘露，如沐春风，给我留下很深的印象，平生第一次萌生写读后感的愿望，琐事分心再上生性懒散一直迟迟没有下笔，虽时隔多日却依然萦怀在胸，此书对我的影响可见一般。正如尼采通过学习查拉斯图拉代言，托马斯。

莫尔在书中通过拉斐尔讲述自己心目中的理想王国，我很欣赏拉斐尔的人格，他学识渊博周游世界阅历丰富，完全能够像莫尔和其他人所劝说的通过向国王献策谋取高位享受荣华富贵，自从拉斐尔游历乌托邦后就觉得他是世界上最理想的国家制度，他深知这一制度很难获得其他各国国王的赞同实行，这让我想起春秋战国时代的商鞅，他起先建议秦孝公推行帝道，秦孝公的反映很冷淡，即使降到王道也没能打动秦孝公，最后不得已提出霸道春孝公顿时来了精神“亦步亦趋”,现实如此无可奈何，在理想与实行的两难中商鞅选择降低理想以求实行，拉斐尔选择即使实行不了也不降低理想以迎合国王，他为了自由甘于平淡。

托马斯。莫尔出身富裕家庭，喜好哲学(或是文学)却迫于父亲的压力改学法律从事律师行业，后来当了法官大臣，莫尔对社会底层的劳苦大众充满了深深的同情，即使是罪犯也表现出宽容，他并没有像别的律师法官一味指责罪犯的道德品行，绝大多数人是迫于生计才挺尔走险，从社会制度来看待犯罪问题。莫尔认为贫穷是一切罪恶的起源，贫穷是社会不公引起的，而社会不公是私有制引起的。他严厉批评国王贵族的贪婪残酷奢侈无度，深深同情劳苦大众陷于水深火热的疾苦，莫尔为拯救这些社会疾病开出消除私有制实行公有制的药方。

工人农民提出消除私有制实行公有制比如通过“打土豪，分田地”实现社会公正，我并不认为他们的多么高尚，站在自己的利益上且坚持这就是公正那是胜利者的专利;这一主张却是出自出身富裕而且是国家重臣的莫尔足见难能可贵，把高尚的光环安放在他的身上我想没多少人会反对。莫尔因反对国王亨利八世离婚及其暴政而宁死不屈最终被下狱外死，为了理想不惜违背自己的利益甚至牺牲生命仅凭此莫尔的品格足以令人敬重。

乌托邦是个四面环海的岛国，土地肥沃风调雨顺盛产黄金珠宝，和柏拉图的理想国一样实行精英政治哲学家治国;岛上人人都得参加劳动官员可以免除这一义务，但很多官员都会放弃这一特权，因为劳动对他们就是一种娱乐，每人每天只要工作七个小时就足以丰衣足食，而别的国家之所以整天工作还吃不饱穿不暧是因为要养活很多不干活的人如贵族富豪及其仆役，还有为他们提供娱乐的人。

乌托邦是共产主义国家，没有货币甚至连交易都没有，需要东西直接到仓库去拿，人们鄙视金银只有奴隶罪犯才穿金戴银(他们的镣铐是金子做的)，珠宝是小孩的玩具，大人要是戴珠宝就会遭到耻笑，不过值得一提的是他们却保护别国商人的私有财产，因为他们知道金钱对他们没有意义而对别国商人却意味着一切，这和苏联的共产主义的天壤之别。穿衣都是很简单的款式没有那么多的花里胡哨，这和八十年代以前的中国一样。吃饭都在大食堂里吃，如果你愿意自己做饭可以去仓库领取食物自己做，一般的人都不会这么做因为你不会做得比食堂可口，这和中国公社时代的大食堂又有很大区别。

乌托邦有很好的医保制度医生医术精湛服务热情，病人会得到很好的照顾，如果救治不了乌托邦提倡安乐死，因为他们觉得病人放弃的是痛苦而不是享受，死是上帝对生人的召唤，恐惧和不舍违背上帝的旨意是不受上帝悦纳的，当然非本人同意他们是不会对病人实行安乐死的，而且会尽心尽力的照顾病人直至死亡，但他们并不提倡自杀，自杀如没经过议会和教士批准就得不到体面的安葬。

乌托邦实行宗教信仰自由，超脱于当时的加尔文主义，另外他们认为宗教信仰是公民道德的有力保障，一个连神都无所畏惧的人还会畏惧道德吗?乌托邦人工作之余很喜欢学习，他们唯一的娱乐就是整理自己的花园。乌托邦很注重对孩子的教育从严审核教材，绝不允许败坏道德，扭曲人生观价值观的内容出现在教材上像荷马的史诗宣扬神的欺诈就在禁止之列，所以他们比较单纯比较容易满足，不像今天媒体到处充斥欺诈暴力堕落的内容。乌托邦人反对战争特别是为扩张领土而战，但为了自由正义他们不怕战争，一旦开战他们会用金钱怂恿别国参战或用重金悬赏敌国国王将领的人头，再不行就花钱请雇佣军，因为比起本国人的性命金钱是毫无意义的，大有《孙子兵法》上兵伐谋，其次伐交，其下攻城之意。

托马斯。莫尔不认为这个世界上有乌托邦这个国家，但他宁愿相信乌托邦就存在世界的某个角落，我也持这一态度，正如我们相信天堂，这有关信仰无关常识。

将本文的word文档下载到电脑，方便收藏和打印。

乌托邦书的读后感（模板16篇）篇十一

感觉像是厚重版的《谣言》。

很像，不是，更好看。

一直觉得书之于我的意义就是学习新知，展现新世界，新观念。它办到了，我看得很hight。算是迫不及待的看完了。

就常识来说，一般认为群体较之于个人所做的决定或得出的答案相对更优异，而协商更能将多人智慧这种优势发挥。但在实验和跟踪调查中协商有时仅仅只是放大错误。

独立的个体拥有的经常是不完整的相对矛盾的信息。通过群体力量，信息得以流通，最终达到共享，即一个人拥有群体所整合的知识。在一些情况下，群体协商可以得到正确答案。假设群体内部，各自拥有各个方面的信息，即总有一个人知道正确答案。那么成员便会听从该人——不论对个人或群体而言，自信都与正确性有关。

真正的协商和推理可以纠正个体的错误，而不是灌输他们集中于最准确的群体成员的判断。由此，协商失败有两个根源：信息的影响和社会压力。如果成员彼此倾听，他们可能会顺从领导者，或者明显一致意见，因而缄默不语。作为群体性动物的人类，异者很容易因为不同而被群体排斥，从而面对社会制裁。而信息影响和社会压力对于低社会地位的成员都可能格外强大。群体强调所有人会大多数人持有的信息，而牺牲一人或少数人持有的信息，死角就是后果之一。观点相近的人聚到一起，他们通常放大他们的偏见，散播错误。

当今，媒体和互联网遍布于我们的生活，在信息超负荷的时代里，我们很容易退回自己的偏见里。博客等等的网络工具让人们更容易选择与自己意见相近的人或团体并加以关注。因此，当你看到与你相似的观点时，便在潜意识中加强，于是更加坚信在自己的正确。就如同在自身之外建立茧房，隔绝异议，而相似观点或者称之为偏见则在茧房内如同回声般来回，不断放大，最终形成更加偏激的观点。

乌托邦书的读后感（模板16篇）篇十二

因为现实已经不能教我存有半点感情，于是我虚构出一个世界，在这个虚构的世界中，我看到了爱、看到了希望、看到以往遗失的良善，和光明，原来我晓得我并不属于这个现实的世界里，我是住在理想国中的一员，而这理想国并不仅仅由我一人虚构，它代表了世人美好的愿景。

现实里总是缺少太多和理想靠近的东西，在现实的世界里已不能勾画出理想的轮廓，因长久累积的积习已经太深，人人都在向往光明、和平、公义，但指望现实实在太难实现这种深深蕴藏在人内心深处的光明、和平、公义，人们在现实的逼迫下，无奈于寄希望于宗教中的上帝，因他完全、纯正、代表世上一切的正直、公平、善良，但人们盼望了千年、渴望了千年，仁义公正的国还是无法完整的实现。

预言书里写道，理想的国要建立在这尘世间，但谁有这完全的智慧，在这现实的尘世间，建立一个完整的属于仁义、正直、和平、公正的理想国呢，恐怕这样的智慧，千百年来也难以寻找得到。

然而，人，永远也不可算准将来的事情照着何种方向发展，并不能看到眼下似乎是一种失望的境地，就以为未来没有指望了，只要是心中构画的蓝图，你以为是属于正义的，那么就倾尽热血去实行它，付尽热忱、以一颗完整的爱心去将它实践。

凡真正正义一类的蓝图，虽因环境的斥肘而导致践行的失败也不至于最终无果，后人会以你当时的念想而前赴后继，跟随着你激情的理想去全力以赴，以继续完成你所未完成的绩业，直到最终实现的那一天到来。

那时，你将在另一个世界的窗口，观看到当初构画思想的蓝图在这尘世间得到落实，你的理想得到了安排，你所精心构画的事情得到了落实，那时，在你脸上闪现的光芒将照亮全世界，你的智慧之光将得到众人的赞美，但你并不以此为尊宠，你深深的确切你只不过是接受了来自内心深处永恒的召唤，去为了实现一项正义的使命而付出生命。

啊，今天我受了感动而写了关于你，仿佛我好像先知，但我真正的是谁呢，不过是万千个人之中向往理想国的一员。

乌托邦书的读后感（模板16篇）篇十三

《乌托邦》一书是欧洲文艺复兴时期英国杰出的人文主义者托马斯·莫尔于1516年所着。这部着作借一个虚构的社会——“乌托邦”来反映当时处于资本主义原始积累时期的英国“圈地运动”情况。当我接触了“乌托邦”这个虚构的但是有那么令人向往的理想国的时候，不禁在心中冒出一些想法——我自己心中的“理想国”。

我接受过一些马克思主义的教育，曾对马克思、恩格斯所描绘的那个生产力高度发达、物质极度丰富、按需分配的共产主义社会充满了向往。但是，我时常在想，共产主义社会难道就真的是人类社会发展的最高形态了吗？共产主义社会之后，是否还会有更加先进、更加完善的社会形态？我并不怀疑共产主义社会。我始终坚信共产主义社会最终会实现，人类的发展将会在那是取得更加长远的进步。但是，共产主义社会是马克思、恩格斯为全人类描绘的一个宏伟蓝图，对于我个人来说，这个社会太宏大，太遥远。在我有生之年，我并不奢望能实现共产主义社会，但我希望能阐述一下我个人对于理想社会的一些看法。

对于整个社会来说，有很多很重要的东西，比如经济、文化、科技等等。但是，就我个人而言，对于人类社会来说，最重要的不是物质财富的极度丰富，也不是科技水平的高度发达。最重要的是人类的道德水平。

按照马克思主义的基本观点：经济基础决定上层建筑，上层建筑对经济基础具有反作用。历史已经证明这是一个非常正确的观点了。结合我们中国现实的国情，以我国现在作为世界第二大经济体的地位来说，经济发展已经达到了一个前所未有的高度。这是值得我们骄傲的事情。但是，现在我国在经济发展中面临的种种问题，不禁让我对中国未来经济的发展，充满担忧。

我们的确取得了令世人叹为观止的成就，但作为一个理智的中国人，我们就不应该回避国家存在的问题。诚恳的指出国家存在的问题而不是去掩盖这些问题才是一个负责任的中国人应该做的。

这一系列问题产生的原因是相当复杂的，但是在我看来，一个很重要的原因人们道德的沦丧。更确切的说，我们国人的道德水平并没有随着经济的进步而得到提高。古语有云：“仓廪实而知礼节”，但现实是，我们国家不但摆脱了过去一穷二白的经济面貌，还成为了世界第二大经济体，可国人的道德水平却没有达到应有的境界。就算是要实现共产主义社会，人类如果没有很高的道德水平，那共产主义也只能是马克思、恩格斯的理论。

因此，在我的“理想国”里，道德水平是与经济发达程度相适应的，甚至是略高于经济发达程度的。“十年树木百年树人”，如果人民辛辛苦苦创造的财富不是掌握在有道德的人手里，那就是对劳动的不尊重和对人民劳动成果的践踏。而人民要真正成为财富的拥有者，也必须提高自己的道德修养，否则也会经不住财富的诱惑而堕落。

孔子有云：“不义而富且贵，于我如浮云”。我认为孔子是主张人们追求富贵只要以仁义为前提就是合理的。因此，我并不主张人们过低水平的物质生活。事实上，想要人们在低水平的物质生活中拥有很高的道德水平是很难的。并不是每个人都能像颜回那样安贫乐道。我们要做的其实很简单，就是让我们的道德能够支配我们所拥有的财富，而不至于让我们成为财富的奴隶。如果人类的道德水平不足以支配人类所创造的财富，那么人类就不应该拥有这样多的财富。

纵观人类历史，种种所谓“天灾”实际上都是人祸。以长江为例，在古代，经常有洪灾的是黄河，长江是很少出现洪灾的。原因就在于长江水域内湖泊众多，湖泊可以对洪水起到调蓄的作用。但是为什么1998年长江流域会出现百年一遇的大洪水呢？除了气候上的原因，更重要的原因是长期以来的围湖造田使得长江流域内湖泊的调洪蓄洪能力大大降低。

分析一下，不难知道，围湖造田的目的是为了提高粮食产量。而我们在实施这项措施的时候，并没有仔细考虑这样做将要付出的代价。在很长一段时间内，我们的发展只是片面的注重经济而忽略了对环境的.保护。这在一定程度上是由于也是由于我们在环境保护方面道德的缺失有关。

在我的“理想国”里，人们的道德水平已经达到了一个相当的高度，以至于能够用道德来指导人类的一切行为。如此一来，很多事情就变得非常简单了。要说什么城乡差距、地区差距，自然会缩小。因为大家都能意识到全国是一个整体，先进要带后进，大家富才是真的富。要说什么贫富差异，也可以自然缩小。为富者热心慈善事业，尽力帮助贫困者。贫困者也积极劳动，通过诚实劳动脱贫致富。而要说什么冲突、战争，那根本不可能发生。因为大家都能意识到，人类是应该是一个共同体，没有什么事情是非要用武力来解决的。

或许我设想的那个国度真的过于理想化了，不过在我心里，那确实是一个完美的国度。我并不期望将来的人类社会能像我设想的那样，心中能有念头毕竟是件好事。尽管世界越来越好，但离想象的完美世界还有差距，这差距就是我们继续奋斗拼搏的动力。

乌托邦书的读后感（模板16篇）篇十四

小时候就听说乌托邦这个词了，它被用来指称不切合实际的幻想，知道有这本书也有很长时间了，直到最近才看到这本书，《乌托邦》语言优美流畅，字里行间无不流露莫尔先生悲天悯人的情怀，读来如饮甘露，如沐春风，给我留下很深的印象，平生第一次萌生写读后感的愿望，琐事分心再上生性懒散一直迟迟没有下笔，虽时隔多日却依然萦怀在胸，此书对我的影响可见一般。

正如尼采通过学习查拉斯图拉代言，托马斯。莫尔在书中通过拉斐尔讲述自己心目中的理想王国。我很欣赏拉斐尔的人格，他学识渊博周游世界阅历丰富。完全能够像莫尔和其他人所劝说的通过向国王献策谋取高位享受荣华富贵。自从拉斐尔游历乌托邦后就觉得他是世界上最理想的国家制度。他深知这一制度很难获得其他各国国王的赞同实行。这让我想起春秋战国时代的商鞅。他起先建议秦孝公推行帝道。秦孝公的反映很冷淡，即使降到王道也没能打动秦孝公。最后不得已提出霸道春孝公顿时来了精神”亦步亦趋”。现实如此无可奈何。在理想与实行的两难中商鞅选择降低理想以求实行，拉斐尔选择即使实行不了也不降低理想以迎合国王，他为了自由甘于平淡。

托马斯·莫尔出身富裕家庭。喜好哲学却迫于父亲的压力改学法律从事律师行业，后来当了法官大臣。莫尔对社会底层的劳苦大众充满了深深的同情。即使是罪犯也表现出宽容。他并没有像别的律师法官一味指责罪犯的道德品行。绝大多数人是迫于生计才挺尔走险。从社会制度来看待犯罪问题。莫尔认为贫穷是一切罪恶的起源，贫穷是社会不公引起的，而社会不公是私有制引起的。他严厉批评国王贵族的贪婪残酷奢侈无度，深深同情劳苦大众陷于水深火热的疾苦，莫尔为拯救这些社会疾病开出消除私有制实行公有制的药方。工人农民提出消除私有制实行公有制比如通过“打土豪，分田地”实现社会公正，我并不认为他们的多么高尚，站在自己的利益上且坚持这就是公正那是胜利者的专利；这一主张却是出自出身富裕而且是国家重臣的莫尔足见难能可贵，把高尚的光环安放在他的身上我想没多少人会反对。莫尔因反对国王亨利八世离婚及其暴政而宁死不屈最终被下狱外死，为了理想不惜违背自己的利益甚至牺牲生命仅凭此莫尔的品格足以令人敬重。

乌托邦是个四面环海的岛国，土地肥沃风调雨顺盛产黄金珠宝，和柏拉图的理想国一样实行精英政治哲学家治国；岛上人人都得参加劳动官员可以免除这一义务，但很多官员都会放弃这一特权，因为劳动对他们就是一种娱乐，每人每天只要工作七个小时就足以丰衣足食，而别的国家之所以整天工作还吃不饱穿不暧是因为要养活很多不干活的人如贵族富豪及其仆役，还有为他们提供娱乐的人。乌托邦是共产主义国家，没有货币甚至连交易都没有，需要东西直接到仓库去拿，人们鄙视金银只有奴隶罪犯才穿金戴银（他们的镣铐是金子做的），珠宝是小孩的玩具，大人要是戴珠宝就会遭到耻笑，不过值得一提的是他们却保护别国商人的私有财产，因为他们知道金钱对他们没有意义而对别国商人却意味着一切，这和苏联的共产主义的天壤之别。穿衣都是很简单的款式没有那么多的花里胡哨，这和八十年代以前的中国一样。吃饭都在大食堂里吃，如果你愿意自己做饭可以去仓库领取食物自己做，一般的人都不会这么做因为你不会做得比食堂可口，这和中国公社时代的大食堂又有很大区别。乌托邦有很好的医保制度医生医术精湛服务热情，病人会得到很好的照顾，如果救治不了乌托邦提倡安乐死，因为他们觉得病人放弃的是痛苦而不是享受，死是上帝对生人的召唤，恐惧和不舍违背上帝的旨意是不受上帝悦纳的，当然非本人同意他们是不会对病人实行安乐死的，而且会尽心尽力的照顾病人直至死亡，但他们并不提倡自杀，自杀如没经过议会和教士批准就得不到体面的安葬。乌托邦实行宗教信仰自由，超脱于当时的加尔文主义，另外他们认为宗教信仰是公民道德的有力保障，一个连神都无所畏惧的人还会畏惧道德吗？乌托邦人工作之余很喜欢学习，他们唯一的娱乐就是整理自己的花园。乌托邦很注重对孩子的教育从严审核教材，绝不允许败坏道德，扭曲人生观价值观的内容出现在教材上像荷马的史诗宣扬神的欺诈就在禁止之列，所以他们比较单纯比较容易满足，不像今天媒体到处充斥欺诈暴力堕落的内容。乌托邦人反对战争特别是为扩张领土而战，但为了自由正义他们不怕战争，一旦开战他们会用金钱怂恿别国参战或用重金悬赏敌国国王将领的人头，再不行就花钱请雇佣军，因为比起本国人的性命金钱是毫无意义的，大有《孙子兵法》上兵伐谋，其次伐交，其下攻城之意。

从这本书中可以看出作者的远见，他远在十六世纪就看出当前社会以及未来社会会出现什麽样的弊病。于是在书中他建构出一个没有阶级、十分平等的社会，人人都能在其中获得生存的最基本需求。同时他也指出人们对金钱的追逐是十分愚蠢的，特别是工业革命之后的社会，人们盲目的追求物质生活，科技的发达使得人们每天更疲于奔命，几无休喘时间，于是精神上的快乐与满足的缺乏真的是现代社会严重的问题。此外更难得可贵的是作者看出了宗教与宗教之间的争斗所会带来的种种伤害，所以主张人人拥有宗教的自由，这于作者当时身处的环境而言，其想法是非常难得可贵的。

托马斯·莫尔不认为这个世界上有乌托邦这个国家。但他宁愿相信乌托邦就存在世界的某个角落。

这正如陶渊明笔下的桃花源，虽然他知道桃花源不存在于世界上，却寄托了他的希望。《桃花源记》是陶渊明在腐朽的社会中的美好愿望，是陶渊明在黑暗的现实中心灵的一方净土。

没有剥削，没有战争，共同劳动，风俗淳朴，人人安居乐业。这是作者的向往。虽然《桃花源记》的最后“不复得路”，但理想中的乌托邦始终使我们追求的方向。

而作者在书中所提倡的这些理念，一直以来都有人们积极的去推动，但是时至今日，已经有非常多人失败了，然而为何会失败，我想应该是这种理想与人性有一段很大的落差吧！但是作者以及许多这方面的努力者所提出的理念，有一部份也已经被落实在社会福利制度当中，如欧洲国家在这方面的制度就发展的十分完善，可见其理念还是有其可行性与珍贵性的，只是要经过一段时间的摸索与试验才能看到那成果出现，现在世界各国无不努力推行各种社会福利，我想这应该就是这个理念开花结果的时候了吧！

乌托邦书的读后感（模板16篇）篇十五

托马斯·莫尔爵士，由于被天主教会封为圣人，又称“圣托马斯·莫尔”，1478年2月7日－1535年7月6日）是英格兰政治家、作家与空想社会主义者。1516年用拉丁文写成《乌托邦》一书，此书对以后社会主义思想的发展有很大影响。1478年生于伦敦的一个法学家庭，毕业于牛津大学，曾当过律师、国会议员、财政副大臣、国会下院议长、大法官。1535年反对亨利八世兼任教会首脑而被处死。

莫尔的《乌托邦》是在1516年写成的，而在那个时代看来确实是一个奇葩。

莫尔生活的年代有着很强的背景。从经济上看，资本主义出于萌芽上升状态的资本原始积累的阶段，新兴的资产阶级强烈要求积累更多的财富，但是却对下层阶级的生活造成了严重的影响。从政治上看，那个时期出于地理大发现时期和殖民掠夺时期，欧洲人走向世界，大开眼界，各种新兴的思想在欧洲不断涌现。从思想上看，那个时期正是文艺复兴的鼎盛时期，人文主义诉求得到了充分的表达，各种人文主义思想者竞相争艳。而在宗教上，处于宗教改革时期。总的看来，那个时期无论是在政治、经济、思想还是宗教等各个方面都呈现出新兴的迹象，社会处于急剧变革的时期，在这样的社会大背景下出现了各种伴随资本主义的弊病，引起了人文主义者们的高度关注，莫尔是其中典型代表之一。在14、15世纪，在农奴制解体过程中，英国新兴的资产阶级和新贵族通过暴力把农民从土地上赶走，强占农民份地及公有地，剥夺农民的土地使用权和所有权，限制或取消原有的共同耕地权和畜牧权，把强占的土地圈占起来，变成私有的大牧场、大农场。这就是英国历史上的“圈地运动”。圈地运动给当时的英国农民生活带来了极大的影响，佃农被迫脱离了土地，那些拥有土地的人们也被当时的大地主通过各种强迫手段廉价出卖自己的土地，最终，大批农民流离失所，在用完自己的资金之后由于无法找到工作，被迫沦为盗贼和流民等，而当时的英国法律却严厉禁止盗贼和流民等，如若发现，则会被处死，在这样的情况下，莫尔出于对当时社会严重的不公平的同情，写出了《乌托邦》这一划时代的著作。

《乌托邦》分为两个部分，第一部分主要是莫尔针对当时英国存在的严重不合理的制度，并对其进行了强烈的讽刺。里面谈到英国的圈地运动对农民生活造成的眼中影响，使农民沦为盗贼和流民，而英国当时无人性的法律也使莫尔产生了强烈的反感，莫尔对圈地运动的严重后果进行了详细的论述，并针对英国当时的法律进行了强烈的讽刺。而莫尔并不止于此，他通过这种现象，看到了存在这种状况的根本原因还是在于私有制的存在，并且在第一部分的最后几页论述了私有制的严重弊端，这成了本书的中心，并在此基础之上展开了对第二部分的详细论述。第二部分是作者虚构的一个理想社会，在这个社会里，私有制是不存在的，人人平等，共同劳动，人们之间相处和谐，社会出于良性运行的状态，并且作者特别论述了财产共有、生产劳动、务农为本、城市规划、卫生健康、学术研究、宗教活动、民主政治等社会中的方方面面，构建了一个理想社会。这是本书的主体部分，而作者的构思并不是完全没有根据的，很多方面是来源于对现实的不满，而作者凭借深厚的学术修养，对古希腊古罗马学术的了解以及当时地理大发现对作者的影响，形成了他的“乌托邦”社会理想，虽然作者在论述他的“乌托邦”时并没有说明乌托邦存在的条件以及如何从起点建立一个这样的社会，但是在当时的社会背景下能够产生出这样的思想实属开天辟地之作，并且被尊奉为空想社会主义的鼻祖，我觉得这是应该的。关于他的这一思想的更进一步的理解，还需要回到柏拉图的《理想国》等著作以及对他后来的空想社会主义者如欧文、圣西门、傅立叶等人的著作的阅读以及关于马克思在这些思想家们的基础之上建立的所谓的科学社会主义的理解，这一点待后面的进一步阅读，在后面系统阅读马克思的时候再回过头来详细综合论述，这里就止于此。

乌托邦书的读后感（模板16篇）篇十六

乌托邦的幻想太多了，无论是在电影里还是在下午的聊天中。但我不认为很多人的理想乌托邦和原来一样。

《乌托邦》绝对是一部受时代控制的划时代作品。原著作者摩尔从来没有想过，在十八世纪，四百多年前，社会主义的概念开始演变。在未来的一百年里，一些国家和组织将实践他们所设想的理想社会。无论成功或失败，它都足够伟大。

具有划时代意义的是，它强化和发展了柏拉图时期的民主观念。每个人都是自由平等的。粮食、服装、住房和交通得到保障。它也可以说是一个小康社会，有充足的食物和衣服。财产是常见的，但没有人会被金钱诱惑而试图将其私有化，而黄金、白银和珠宝被视为廉价商品。它们是只有奴隶才戴的脚镣。生产劳动力是如此的高效，它不需要担心短缺，也不会私下存在。农业是基础，城乡界限模糊。城市规划整洁统一，严格制定人口政策和移民措施。健康倡导健康的生活方式和工作与休闲的结合。教育学者，倡导人人接受义务教育，形成良好的学习氛围。法律面前人人平等，人人遵守。

现代社会的每一个国家，不论其社会性质如何，都是在治国理政的重要政策范围内提出这种建议的。它的愿景远远超前于当时的资本主义，但仍然笼罩在封建君主制下的社会意识形态之中。

受时代的限制，原因是他的很多想法虽然超前，但不切实际，荒谬可笑。

现在，没有一个国家能够摆脱主要的贫富矛盾。在最发达的国家，仍然有相对贫穷的人。