读后感是读完一本书或一篇文章后对所读内容进行思考和总结的一种表达方式。小编精心整理了一些读后感的案例，欢迎大家阅读和借鉴。
局外人读后感（模板17篇）篇一
我至少看了三次加缪的《局外人》。很多人把这本书吹捧到无以复加的地步，也许他们都知道这本书好在哪儿，但我始终搞不懂它究竟是好是坏，只知道每次读都会有新收获。
第一次读这本书时，我的注意力主要集中在主人公默尔索身上。我将自己代入到角色中以体会其心情和想法。对他的冷漠与无所谓，我竟觉得颇能理解，甚至厌恶其他人虚构出来的道德枷锁。母亲死了，那又怎样？几年时间没有近距离相处，最后一年几乎没见过面，即便是亲情，也容易变淡漠。更何况，人死不能复生，假惺惺地挤出几滴眼泪有什么意义？玛丽问默尔索爱不爱他，这个问题实在可笑至极，爱不爱有什么紧要，一个“爱”字难道能当饭吃？纠结于无意义的甜言蜜语未免有些愚蠢。默尔索偶然卷入朋友的情感纠纷，出于自保，意外枪杀了拿着刀子向他冲来的“敌人”。他在开枪杀死对方后，又对着该人的尸体补了四枪。就是这难以理解的四枪，把他送上了断头台。最后这四枪，以主人公当时混乱的状态来看，很可能是情绪的余波使他无意识地扣动扳机。站在他的角度，这一切基本都说得通。
我能理解他的所作所为和所思所想，是因为我的性格中也有极其冷漠的一面，这种冷漠天然而真实。事实上，没有人天生就能按世俗规则懂得感情是咋回事儿，懂感情需要后天培养。令我颇感悲哀的是，很多人只学了表面功夫，没有能力发现真实内心的冷漠与黑暗，他们更像是行尸走肉。
从少年时代起，我就尽可能坦诚地面对真实的内心，不懂感情就学，但不能弄虚作假。我记得初中曾被人推上校园讲台做演讲，主题是感恩老师。那是一次很糟糕的经历，我并不擅长演讲，上台后完全忘了词，也不记得咋走下台的，我只记得那是第一次当众喊口号式地说了“爱”字。在准备演讲的过程中，我突然意识到自己从来不曾心怀感恩。窗外阳光明媚，但我的心冷冰冰。我很惭愧地哭了起来，然后决定脱离稿子演讲。我独自站在讲台上，面对着全校师生，思维非常混乱，甚至感到害怕，人们要逼我表现我内心根本不存在的东西，多么荒诞！于是，我只好用一个“爱”字草草收了尾。时至今日，我依然感到羞愧，因为这个字并不是心里话，真心话是我从来没把他们放在心上。
默尔索比我更坦诚，他依自己的本性行事，不像我这样试图伪装和狡辩。甚至面临死亡，他也不肯向世俗低头。在真诚做人这一方面，他算是个英雄。
第二次读这本书时，我站在了世俗道德的角度上来理解，检察官的推论完全合情合理。一个在母亲的葬礼上表现极度冷漠的人，确实可能对着死尸连开四枪（犹如鞭尸，简直惨无人道）。若不是故意为之，又怎会带枪到沙滩上散步，又怎会恰好在对方掏刀子时开枪杀人（伪装成正当防卫），又怎会在对方倒下后连补四枪。这一系列的看似偶然，似乎隐藏着某种必然。完全是因为作者以主人公默尔索的角度来表述整件事，我们才可能知道默尔索的真实想法。真相永远扑朔迷离，或许只有上帝才能揭示全部的真相。
这一次，我承认道德在社会中的广泛存在有其合理性。个体的一切行动，只要能自圆其说，都能得到某些人的同情。我们每个人的想法如此不同，倘若没个标准，那么杀人放火也可能值得同情。《三国演义》中曹操说，“宁教我负天下人，休教天下人负我”。这话听起来真有道理，多少阴谋家因此将其奉为圭臬，心安理得地滥杀无辜。最近看林语堂的《武则天正传》，武则天为了巩固自己的统治，展开了数轮大屠杀，将唐王朝李家人杀得七零八落，几乎连根拔起。为了顺利当上女皇帝，她残忍地干掉几乎所有反对者。好一个“顺我者昌，逆我者亡”！如此残暴无道，许多后来者同情和理解她的所作所为，认为她是迫不得已而为之。野心家从来没有迫不得已，只有大杀四方铺出属于自己的一条路。
最近闹得轰轰烈烈的江歌妈妈诉刘暖曦侵犯其女儿生命权一案，社会上不少人同情刘暖曦，认为她不该负法律责任。江歌妈妈“网暴”她是欺人太甚，甚至质疑江歌妈妈可能存在骗捐（典型的人身攻击逻辑谬误）。这可真够双标，对刘暖曦不追究道德责任，却对江歌妈妈吹毛求疵。真相如何，恐怕只有上帝知道。但是刘暖曦做人到如此冷酷无情的地步，很难让人不去怀疑她心存为脱身而找个替死鬼的念头。基于刘暖曦的所作所为，我绝不可能同情她。
最近一次读这本书时，我发现这个短短的故事里有很多细节值得人们反复深究。世界上有很多罗生门式的事件，公说公有理，婆说婆有理。我们不可能因为每个人都言之有理就失了自己的立场。
故事兜兜转转又回到了原点：人这一生最重要的是不断认识自我，这个自我不会固定不变，而会动态发展。也许，这就是活着的意义。
局外人读后感（模板17篇）篇二
妈妈今天死了。也许是昨天，我还真不知道。我收到养老院发来的电报：“母去世。明日葬礼。敬告。”这等于什么也没说，也许就是昨天。
主人公默尔索随即去办理母亲的后事，他请假，长途跋涉来到敬老院。守灵过程中他不想看母亲最后一眼，全程也很冷静沉默的样子。他喝咖啡、抽烟、与人聊天和睡觉休息。
葬礼的第二天他与玛丽相遇，一起去游泳、看喜剧电影、滚床单。
生活回归正常，默尔索与朋友雷蒙去海边玩遇到了朋友的仇家大打出手，稀里糊涂的杀死了一个人，锒铛入狱。
在庭审过程中，法官和律师都把关注点放在默尔索是否是个好人而争辩着，完全把默尔索置身在外，最后根据默尔索“没有在母亲去世时表现的无动于衷，随后和玛丽寻欢作乐，连开五枪杀一个人”而被定义成一个毫无道德人性的杀人犯，最终判下死刑。
故事的最后，是默尔索心中的独白，也是最令人反思的地方。
以上，就是这个故事的大体内容。
根据我的描述，你是否也认定默尔索是一个泯灭人性的人呢？如果认同的话，那你就和书中的法官、群众无异了。
默尔索的种种怪诞行为乍一看难以理解，但事实上，他才是活得最洒脱、最充实、有着深沉本真追求的人。
他并非对母亲没有感情，只是不愿意强迫自己通过做戏而表现出我很伤心。并且，他认为死亡是无法逃离的必然环节，母亲的去世算不上什么坏事。尽管形式上他的表现不符合孝子标准，可还是在灵魂深处敬爱母亲的。
01本质。
人类终有一死，却又总怀着对未来的希望。人类的命运本来就是荒谬的、孤独的与痛苦的。人类唯一的自由就是清醒地活在这样的世界当中，拒绝盲从和虚伪。
02态度。
默尔索总是和这个世界保持距离，保持着一副无所谓的态度。他从一开始就认清世界的荒诞虚伪，所以他保持沉默的态度。他和人们保持距离，他不屑于迎合道德规范。
当玛丽问他爱不爱她的时候，他明明知道女友想要的答案，可他依然毫不隐讳地否定；雷蒙热切地询问他能否和自己结交，他也只是淡淡的回应着；老板对他寄予厚望，要他担当要职，他仍不肯委屈心灵，阿谀迎奉，而是立马拒绝；在法庭上，律师要求他找各种理由为自己开脱，让他承认为母亲的去世感到悲痛不已，莫尔索却认为没必要撒谎遮掩什么，直言不讳；检察官批判他“没有灵魂，没有丝毫人性，没有任何一条在人类灵魂中占神圣地位的道德”，他也没有声嘶力竭地为自己辩护，反驳这些不公正的指责；最后神父为他做临终的忏悔仪式，他却说“我不相信上帝”，并且坚持称没有对某件事真正悔恨过。在得知不公正的死刑强加于身后，他认为自己一直是幸福的。对死亡的恐惧是人的天性，但是默尔索却不以为意，摆脱了死亡对他的困扰。
03选择。
大部分人总是表里不一，他们做的往往并非他们内心真正渴望的。他们都有一种群居意识，惧怕被疏离与被排斥，惧怕孤单无依靠。但是默尔索却有意无意地要跳出这个世界的既定模式，保持和芸芸大众的距离，完全遵照内心本性，做一个冷眼旁观、我行我素的局外人。
他不崇拜任何精神偶像。于是不论神父怎样耐心劝导他皈依基督，虔心忏悔，他却不肯服从，并且坚信自己没做错什么。
在既定的社会准则下，人的命运是未知的，是不可控地被裹挟着的，要么异化，要么坚守，于是，想做个真诚地忠于内心的人还是做个随大流的人，是至今为止，很多人都面临的选择。
作为个体，在面对一个更大的、更复杂的、更不确定的外部环境时，既不能完全的退守本心，又不能彻底的随波逐流，从这个意义上说，我们还不如默尔索。
可以说，局外人并不是指默尔索一个人，而是许多具有相同生活状态的人的代表，默尔索的意义也正在于此。
04反抗。
默尔索的种种行为看似荒谬，沉静冷漠，实则这正是他用来抗击这个荒谬世界的武器。
默尔索式的冷漠，具有积极反抗的基调，不失为一种大智大勇的精神，在精神上战胜了荒诞，获得了自由。默尔索的自由是否定上帝后的自由，其结果是由自己承担行动的责任，从而以挑战的姿态对抗这个荒诞的世界。
他的自由和反抗逾越了人们划定的框架，因而成了茫茫大众的局外人，成了世俗眼中恶贯满盈的罪人，尽管他平时安分守己，与世无争，没有什么危害极大的行径。可是社会通过法庭所追究的，并不是他的杀人罪，而是他的生活方式、行为方式对这个社会现存秩序的威胁。法庭的审判表明了社会对默尔索这样一个不遵守既定规范、而又拒绝同社会、宗教妥协的“怪物”，从肉体到灵魂都要彻底毁灭的决心。
05意义。
死亡前夜，他第一次敞开心扉，他觉得自己过去是幸福的，现在也是幸福的，他至死都是这个世界的“局外人”。默尔索意识到世界没有意义，没有出路，认识到世界对于人的种种欲望漠不关心，认识到人同世界，特别是人同社会这种不协调乃至对立的关系。他热爱自然，渴慕自由，珍惜每分每秒，完全靠着自己的理性与实践精神支配着一切行动。
经过这场盛怒，我就好像除净了痛苦，空乏了希望，面对这布满征象的星空，我第一次敞开心扉，接受世界温柔的冷漠。感受到这世界如此像我，总之亲如手足，我就觉得自己从前幸福，现在仍然幸福。为求尽善尽美，为求我不再感到那么孤独，我只期望行刑那天围观的民众都向我发出憎恨的吼声。
局外人读后感（模板17篇）篇三
主人公默尔索是一个普通职工，故事以他母亲的死亡开始，本来应该是一个悲伤的序幕，默尔索却没有丝毫难过的意思，反而因为丧假多了两天假期有点高兴，他拒绝看母亲的遗容，葬礼上也没有任何悲楚的表现，像是一个事不关己的陌生人。
面对老板派他去巴黎工作的美差，也是一口拒绝，“人们永远无法改变生活，什么样的生活都差不多”，他会交那些看起来并不体面的朋友，对待婚姻或者恋爱都是无所谓的态度，一副世界与我无关我只做自己的样子。
直到在海滩意外错杀了一个阿拉伯人，他的生活彻底改变了，他以为自己并非出于故意，不至于要他万劫不复。
故事的后半部分只有两个场景，监狱和审判庭，检察官和律师不断对默尔索的人格进行你来我往的辩论，因为被告不关心母亲，不热爱生活，不信仰上帝，所以他被认定是一个杀人犯，所有案件的参与者、公众、陪审团、庭长、检察官、律师，都不需要被告自己为此做出什么解释和辩驳。
于是，他成了一个旁观者，静静地等待世人对自己灵魂的审判，至于他为什么开枪，是不是有预谋，已经不重要了。
不需要证据，不需要讨论案情，不需要探究因果关系，只需要证明你这个人道德观念沉沦，一个漠视母亲的人无限等同于一个杀人犯。我想起《义不容情》里的蓝洁瑛，检察官也是一脸正义的指控蓝洁瑛，一个小偷因为盗窃被发现而杀人是完全天经地义的啊，有什么理由拒绝一个饥饿边缘的人为了钱而杀人的完美推论呢。
是啊，一个道德情操低下的人是绝对有理由作出任何歹事的，舆论的偏见已经让案件无需审理结论自现，在程序正义的幌子下，根本不需要法理论证，不需要充分的因果关系，已经可以做出最“合法”的判决。一个对母亲的死如此冷漠，对工作生活没有追求，对交朋友没有筛选，对杀人毫无悔意的人，必定是一个十恶不赦的坏人，必须要被送上断头台，以示“法律的神圣公允”。
“凡人立身行事，务使每一行为堪成万人楷模”我们总是做对自己有利的事，内心真实的想法如果不符合道德标准，就至死不能宣之于众，特立独行只会给你招来无尽的指摘和谩骂，如果故事里立于危地的是我们，出于本能，我们一定会采取对自己最有利的`行动：无信仰的人立刻投入上帝怀抱，竭尽全力讲述自己对母亲的爱，不全是葬礼全程的冷漠脸，声泪俱下地对自己无意的枪击表示悔恨和自责。因为我们知道犯不上为了自己的原则对抗多数人形成的道德强权，而默尔索却选择坚持自我，宁静地等待最后一天的黎明，行刑前，他一次又一次拒绝神甫的布道，默尔索说：“我现在已经没有时间对我没有兴趣的东西产生兴趣。”
“人生在世，永远也不该演戏作假。”默尔索始终如一的坚守自己的灵魂，他没有否认送母亲去养老院，没有否认在葬礼上没有哭，没有否认自己拒绝看母亲的遗容，对自己做过的任何事都坦诚以告，并毫无悔意，庭审最后庭长问他为什么开枪，他也说是因为当天的太阳，这种坦诚显然对他没有任何好处。他也知道这样的诚实只会加重自己的罪孽，但是又有什么区别呢，群情激愤已经对他这个局外人做了最后的审判。
这一切毫无意义，我没有任何补充。
身为一个中国人，最大的痛苦是忍受别人“推己及人”的次数，比世界上任何地方的人都要多，可能法国人也一样。你不能接受别人的不同，也不要理所当然地认为自己比别人高贵。
局外人读后感（模板17篇）篇四
小说《局外人》的作者阿尔贝·加缪是法国现代著名的存在主义作家，曾获得1957年的诺贝尔文学奖。他出生在一个战乱的时代，从小和母亲在阿拉伯贫民中长大，对他们贫困的处境有着深刻的同情，从而对人生的荒谬感更有体会。二战后初期，他和当时颇有盛名的存在主义作家保罗·萨特非常亲密，萨特说他在一个把现实主义当作金牛膜拜的时代里，肯定了精神世界的存在。但加缪一直否认自己是存在主义作家，还声称自己对一切问题都有自己的看法，不属于任何派别。加缪曾写了论著《反抗者》与萨特产生论战，轰动一时。
作品介绍：
《局面人》是加缪的成名作，以一种不动声色但有内含力量的文字粗线条地塑造了默而索这个“荒谬的人”。整部小说分为两部，第一部分从母亲逝世开始讲起，默而索参加了葬礼，却平静得没有任何悲伤的情绪。葬后第二天，他的生活又恢复原样，“妈妈已经安葬了，我又该上班了，总之，没有任何变化”。后来他认识了邻居莱蒙，一次和他在海边意外遇上了莱蒙的敌党。冲突中，莫尔索开了5枪，阿拉伯人直接毙命。第二部分开始写了默而索因杀害阿拉伯人在监狱中的日子。他无法解释自己杀人的动机，不请律师为自己辩护，也不想神甫忏悔。最终法庭结合了他之前在母亲葬礼上的冷漠态度，默尔索被判处死刑。然而死亡降临，默而索才有那么一丝恐惧，但更多的是满足，“我体验到这个世界如此像我，如此有爱融洽，觉得自己过去曾经是幸福的，现在仍然是幸福的。”
《局外人》是法国著名作家阿尔贝·加缪所写的小说，描述一个叫默而索的年轻人安葬母亲之后，一直到因为防卫过当致人死亡而被判为死刑的那段日子。小说语言冷静又干脆，稍嫌单调的叙述揭示了默而索复杂的内心世界。
小说开头一句即是：“今天，妈妈死了。”不知所措孩子一样的口气，大凡成人提到该类事，会尊称母亲，可是默而索却不是。接着又是一转：“也许是昨天??”，不经意间，暴露默而索的漫不经心和恍惚。接下来，让人有点愤然，他从头到尾没有哭，还在母亲遗体前抽烟。第二天，他就游玩的不亦乐乎，带女友回家过夜。还帮一个名声狼藉的邻居惩罚他的情妇，因为“没有理由不让他满意”。女友要和他结婚，他觉得“怎么样都行”，女友一定要他回答是否爱她，他竟然说“大概是不爱她”。最后迷迷糊糊杀了人，对于法庭上的辩论也不关心，好像与他无关似的。默而索被判死刑，与其说是因为杀了人，不如说因为被指控“怀着杀人犯的心埋葬了母亲”。在临刑前夜，他拒绝神甫，却想起妈妈。小说最后一句：“为了使我不感到不那么孤独，我还希望处决我的那一天有许多人来观看，希望他们对我报以仇恨的喊叫声。”让读者不由震惊！
小说的开头和结尾，都是那么不凡，使得中间的有点枯寂有点冷淡的述说，顿时变得意味深长，平淡中现出深刻。作者把《局外人》的主题概括为一句话：“在我们社会里，任何在母亲下葬时不哭的人都有被判死刑的危险。”这种生存的荒诞感，人和社会的剥离的痛楚感，才使得小说有深沉的哲理。事实，评论界把《局外人》标签为哲学小说。
问题是，默而索到底是一个怎么样的人？从上面的简述，默而索似乎是个冷漠的人，因为在母亲下葬时候竟然不哭。默而索为什么不哭？小说最后解释道：“妈妈已经离死亡那么近了，该是感到解脱，准备把一切重新过一遍。任何人，任何人也没有权利哭她”。默而索的冷漠似乎来自他的理性，但是正是这样的“理性”使得他和整个社会道德系统脱节。
我们活在社会，必须接受传统的价值观，如感情，爱情，事业，金钱等等。我们不能不遵守约定的风俗习惯，譬如母亲下葬时候要恸哭，娶一个女人时候要说“我爱你”，在法庭上为自己辩解。但是，如果你觉得自己可以背离这一切，那么无疑就成为社会这个“局”外面的人，最终被社会抛弃。
将本文的word文档下载到电脑，方便收藏和打印。
局外人读后感（模板17篇）篇五
《局外人》讲述了一个主角一步步从职员被审判成为一个死刑犯的故事。
原本，一切都和他没有关系。他只是请了两天的假参加母亲的葬礼；只是不小心连上双休日休了四天的假；因为和母亲的疏远，感情上的疏离，没有在葬礼上流泪竟被当作是后续蓄意杀人的审判结果的重要依据。葬礼结束后情感的压抑，使得他想去游泳放松，又偶遇了倾慕已久的玛丽；两人互生情愫，度过了紧接着而来的周末，也成了判定他品行不端的利刃。与邻居萨拉曼诺的交谈，丢失的狗，主角给出的去宠物招领中心等待的建议，似乎又不停为他的冷血无情作出丰富的佐证。
一段段故事，一个个遇到的人，他们似乎并无关联，每个人都有自己的生活轨迹：萨拉曼诺会继续寻找他的狗，继续咒骂他的狗，继续怀念他的妻子；玛丽会遇上一个新的男友，坠入新的恋情；雷蒙德会继续他的皮条客事业，与另外一个或两个女人发生纠纷，惹出另外的事情；马森依然会为雷蒙德拔刀相助，亦如他的妻子也会依旧在院子里洗碗；机器一样的小个子女人会去盯着另外一个又一个罪犯，不断地打字记录一桩桩新的罪行；塞莱斯特的饭店还是会经营下去；那些阿拉伯人呢，可能会为了他们的同胞去伤害另外的人；牧师依旧会高高在上，审视一切信众的灵魂，企图用泪水和声音感化他们。
可是，这又有什么关系呢？在主角看来，似乎只有已故的母亲在行将就木时分依旧想去找寻‘未婚夫’的这种从头来过的希冀能够解释他的压抑：他觉得自己是局外人，每个人都是别人的局外人，每个人都孤独又自由地在自己的轨道上行走着。他是被审判的死刑犯，那么，其他人呢？他自己被坚定地审判成死刑犯的依据呢？他是出于防卫开的第一枪，可是后面的三枪呢？又是谁赋予的谁审判另外的谁的权力呢？主角为什么又固执地不肯与牧师交谈呢？因为他根本就不认可自己被他人审判这件事。最后的情感爆发，所有人都会审判，就连宣扬能够宽恕一切的神父也会被审判。
我们似乎都是无辜的，我们似乎都是有罪的。可是，何为无辜，何为有罪？
读完全书，竟然没有任何涟漪，却又觉得暗流涌动。一种弥漫全书的压抑和绝望，对死亡的反思，对普罗大众的观察，似乎永远不会结束。
局外人读后感（模板17篇）篇六
很多人都站在道德制高点去指责他人，有些人没有做大家都在做的事情（主人公在母亲的葬礼上没有流泪，还有第二天一系列的行为）就会被认为做的不对。刚开始读到默尔索在母亲的葬礼上表现的如此淡定、麻木而感觉有些违背常理，认为他不爱他的母亲，当我们这样想时我们和那些道德绑架者有什么不同，只有痛苦流涕才是葬礼上应有的表情。你可以这样做，但你没有资格要求别人也这样做。当他没这样做时，你就可以以说教者的身份去谴责他？我们可以看不惯某种现象，但要尊重它的存在，这也是一种修养。读此书之所以颇有感触，是因为我的性格和默尔索极其相似。对所有事都抱有无所谓的态度，随遇而安，自由选择。这大概就是乐嘉老师所说的绿色性格。
局外人读后感（模板17篇）篇七
终于在今天看完了法国作家阿尔贝。加缪的《局外人。鼠疫》，我看的是孙睿君翻译的版本。
刚开始看的时候没想到里边会是讲的两个单独的故事，分别是《局外人》和《鼠疫》。但是《局外人》才占篇幅的五分之一，以至于感觉还没看出个所以然，就已猝不及防地进入《鼠疫》的剧情了（哈哈，就像看川端康成一样）。
但是我还是想把两个故事放在一起讲，因为我感觉它们在某一点上还是有一定的关联的。
《局外人》以主人公回去参加母亲的葬礼开篇。在整个葬礼过程中，主人公都表现的很冷淡，之后又在守孝期内和玛丽发生了关系，然后玛丽成了她的女友。在一次和朋友去海滩玩的时候射杀了一个阿拉伯人，之后的故事就是讲他的审讯过程，在这中间还有一个神甫希望能够“救赎”他，以及他和神甫的一系列“较量”。
故事的从头到尾主人公都是一副很冷淡的样子，或者他的心里根本是空空的没有任何内容。他冷眼旁观母亲的葬礼。想到要和玛丽结婚时也是无所谓，结与不结好像没什么不同。甚至面对法官对自己最后的审讯也是一样，好像他是一个观众在分析别人案件的进程，死亡也无所谓。这就是应了文章的题目《局外人》吧。
在监狱里主人公有几次都想到了他的母亲，我以为他的心理活动终于要显露出来了，最后却还是没有，故事读完，我也没触摸到主人公心里的那个点。
而整个故事我觉得需要特别一提的就是，最后判主人公死刑的很大一部分原因却是因为他在母亲葬礼上表现出的冷漠。这一点有些讽刺。几乎养老院所有的人提供证词的人都出来指认这一点。引用文中检察官的两句话：“…这人母亲才死了两天，就乱来男女关系，更为了结束桃色事件就草菅人命…”“…我控告，此人在埋葬母亲的时候就有了一颗草菅人命的心…”
最后案子判下后神甫再一次来监狱里找主人公，此前他已多次拒绝见他。神甫问他为什么不愿意见自己，他说上帝是不存在的，他的心里没有一线光明，活着却不停想象自己怎样死去。有人在痛苦的石头上看到上帝神圣的面容，而他的石头上什么都没有。
《鼠疫》讲的是奥兰城街上人们发现老鼠突然多了起来，到处可见老鼠的尸体，后边慢慢就爆发了《鼠疫》，大概和非典的程度差不多吧，每天都有很多的人死去。
这篇文章让我想要和《局外人》一起讲的就是：《局外人》的主人公面对自己的死亡始终都是冷漠的，平淡的。而《鼠疫》里的人们却是每天真真实实的看着自己身边的人一个个死去，并且知道自己也会死掉，那种恐惧，渐渐到麻木。
中间有一部分讲到埋葬死去的人，最开始还尽量追求体面，直到后面死去的人越来越多，多的没地埋，面对一车车尸体，就像是处理xx一样，焚烧。
也有一部分人们寻求天主教的庇护，更多的想的却是及时行乐，反正到时候主也会庇护他们。
文中有两个人让我印象深刻，一个是里厄医生，他说因为他不信仰所以才会救死扶伤。而另一个人是神甫，他始终拒绝看医生，直到染上鼠疫死去。
整个过程当中，我觉得医生真的是很伟大的，曾经被人敬仰的医生因为面对鼠疫的无能为力而让人以为他冷血无情，医生承受着这样的冷漠，依旧为鼠疫而抗争，见证一例又一例的死。老人的，年轻人的，小孩的，男的，女的，认识的，不认识的，还有自己的亲人。最后，塔鲁医生也死去了。
之后好像就有奇迹出现了，开始有了两个染上鼠疫却并未死去的人，在大街上又看到了猫，这是鼠疫渐渐退去的象征。
鼠疫最终好像被打败了，这次的抗争好像是胜利了，但是文章的结尾却这样写道：鼠疫的病菌永远无法消灭，它会几十年如一日地沉睡在家具及衣物中，它会潜伏在屋子、地窖、箱子、帕子以及废纸里，可能某一天，厄运会再度降临，或者瘟神再作乱一次，显示出它的功力，让所有的幸福在一座城市中死去。
没有永恒。
局外人读后感（模板17篇）篇八
当初我们英文课读这本书的时候，同学们都讨论的很激烈，有觉得默尔索的性格不可思议的荒唐，有觉得默尔索很酷，而我想的是——为什么他就能变成那样的性格？不过世界上人那么多，总归有一个默尔索，所以也就没有再钻牛角尖。但一个人性格的形成很复杂，而且也一直在变化，好吧，说远了。
第二个阶段基本上cover了全文，从中间到那位牧师全算上。默尔索干了件大事——对他来说，他也感觉到不一样了。而对于社会上的大多数人，这可相当不可思议。所以法官问默尔索你愧疚吗，所以marie一而再再而三地安慰默尔索一切都会“好”起来的。但默尔索压根不觉得这是个那么大的问题，监狱挺无聊的，但渐渐睡个十六个小时，再消磨过剩下的几个，一天就过去了。唯一困惑，唯一让自己烦躁的就是法官啊，或者marie，他们都和自己想得不一样。法官还有那个养老院的director为什么要说自己那么多坏话，这种恶意让默尔索很难过。监狱适应得不错，可要消除和别人的矛盾（conflict）可挺让人不爽的。而这种不爽在牧师来的时候到了极点，所以默尔索又咆哮又生气地跟牧师喊了一通。
说了之后，他——第三个阶段。他觉得没啥可在乎的了。他的结局只有一个——死亡。不是一时的自暴自弃，默尔索是真正接受了这个事实并无所畏惧。这个世界冷漠就冷漠吧，我有法子对待这样的冷漠。而我死的那天，我可以期望的也就是一些人带着对我深深的仇恨来看我的死刑。我只能期待这个，那就期待。
默尔索某种意义上算是局外人，因为他容不得一点虚伪，一点都不可以，这跟很多人都不一样。但是他也跟大部分人一样，想要活得舒服些，不然他为什么折腾出来一个荒谬主义呢，也不过是不让自己失望。最后死的那一刻，他肯定也是满足的，至少他让他自己变得满足。
局外人读后感（模板17篇）篇九
局外人是由法国小说家阿尔贝。加缪在1940年5月份完成的一部小说，加缪是法国声名卓著的小说家，散文家和剧作家。他在1957年因“热情而冷静地阐明了当代向人类良知提出的种种问题”而获得诺贝尔文学奖。其中《局外人》就是他的代表作品之一。
在社会这个局里面，我们每个人都是局外人，对生活而言，我们每个人又都是自己局里面的主角，可也有类人特立独行的活成了自己人生中的局外人，就如同男主默尔索一般。对默尔索而言，生活是索然无味的，什么事情都激不起他的兴趣，让他喜怒哀乐，即使是他的母亲去世，他的脸上也没有流露出任何不一样的表情，埋葬完他的母亲，他的生活还是老样子，一点都没变。
直到他在海边开枪杀死了那个阿拉伯人，他被捕了，被捕之后，依然是面部改色，毫不为自己的行为感到罪恶和内疚，也从不为自己辩解，似乎被捕的人不是他自己而是一个与他毫不相干的陌生人。默尔索的人生他从始至终都没有参与过。现下，有很多的佛系青年，不知是否他们也在走着默尔索的路，对自己和身边的事情毫不感兴趣，把自己当成了生活中的局外人。
最后被砍头的那一刻，默尔索似乎有点醒来了，他说他想再活一次，他第一次向这个冷漠的世界敞开心扉，不想那么孤独，是的，这一辈，他就没有认真活过。
人是社会型的，需要融入这个社会，才不会感觉孤单，人的成长轨迹就是不断的在与这个社会建立联系，不断的适应社会的规则，懂规则才能运用规则，才能更加过的自由。年少时，我们都曾轻狂过，试图反抗社会上的规则，被撞的遍体鳞伤，现在回想起来，也只剩下满屏的幼稚。
人这一辈子的敌人只有自己，与自己和解，做生活的局中人，珍惜每一天，今天与明天都是不一样的24小时。
局外人读后感（模板17篇）篇十
说实话，没怎么看懂这本书，不知从哪总结此书，我特意百度一番写下本文。我同样在反省自己，为什么自己写不出来东西？哪怕一篇观后感。
回归正题，《局外人》只是简单的讲述了主人公默尔索无意杀人案的始末。描述了一个不遵循正常人情世故的、对周围世界钝化、身处局外的故事，反衬出世界太多的“理所当然”，主人公是一个不按照约定俗成惯例生活的人，且因没在母亲葬礼上哭泣而遭受谴责，所有人都认为他是怪物，是杀人犯，最后处决而死。
作者非常擅长通过细节来描述整个案件。开头这样写道：“今天，妈妈死了，也可能是昨天，我不知道。”简短的几个字凸显了作者的冷漠，因为一般人对于母亲的死，心情怎么会那么平静又冷漠呢？没有痛苦，不知道去世时间，仿佛母亲的一切都与他无关。之后他参加葬礼，没有流泪，第二天正常上班，马上就去约会、看滑稽电影、游泳、做爱……当他女朋友玛丽问他爱不爱她？想不想和她结婚的时候，他的回答又出其不意。“我怎么都行，如果你想这样，我可以这么做。”为何他会这样？追起溯源，他认为别人在乎的一切都是没有意义的，他是一个坚定的虚无主义者。在我们看来，他的态度太悲观了，很难被世人理解。其实不然，这正是他的宝贵之处：忠于自己的内心和感受，而有些人为了避免承受很多压力，学会了说谎，因为说谎会让一切变得简单，易于接受。有些人看似两手空空，却拥有世上最珍贵的东西。
默尔索的审判部分也让人印象深刻。审判之前，默尔索看见记者和律师，检察官和法官打成一片，犹如一场欢闹的聚会，而自己反而像一个观众。自己明明是事件的当事人，在审判过程中却没人聆听过自己的声音，听取自己内心的想法，全程都是司法人员指责他在母亲的葬礼上没有哭这一行为，审判的不是罪行，而是道德。命运完全交由了其他人，自己像一位局外人。这种做法无疑是一种精神上的迫害。
默尔索是特立独行的，他愿意为他所犯的错误赎罪，也知道即使世界没有他的容身之处，别人也不能评判他的灵魂。
你会为了生存而失去真实的自己吗？还是为了活出自己而成为怪咖？
生存还是毁灭，是个问题。
局外人读后感（模板17篇）篇十一
“我常想，如果要我住在一棵枯树的树干里，什么事都不能做，只能抬头望望天空和流云，日复一日，我逐渐也会习惯的，我会等待着鸟儿阵阵飞起，云彩聚散飘忽……”这是加缪的《局外人》中的默尔索说的话。还有一半话，我觉得已经不用录下，就这半句，让我将过去和现在叠加起来，发现“习惯”，就两个字，却可以翻云覆雨，左右乾坤。
默尔索因为习惯自己的诚实以待：诚实地对待自己的情感与思想，不会进行扭曲与胡编乱造，糊里糊涂地成了杀人犯并被判了死刑。那些执法者以及所有的证人也因为习惯，罗织罪状真是绝妙专业。我才疏学浅，没办法从政治与哲学还有人性方面来表达自己的肤浅见解，但是，默尔索所总结的“习惯”，这个身边轻轻走过的东西，我却能感受到它们海啸般的能量。让我惊悚于它可以成就一个人，也可以毁灭一个人，甚至坍塌一个时代。
这么着吧，还是从家喻户晓的孟母三迁的故事说起吧。这故事虽然连小小孩童都耳熟能详，但还想缀述缀述：
邹孟轲母，号孟母。其舍近墓。孟子之少时，嬉游为墓间之事。孟母曰：“此非吾所以居处子。乃去，舍市旁。其嬉游为贾人炫卖之事。孟母又曰：“此非吾所以处吾子也。”复徙居学宫之旁。其嬉游乃设俎豆，揖让进退。孟母曰：“真可以处居子矣。”遂居。及孟子长，学六艺，卒成大儒之名。君子谓孟母善以渐化。
将古文复制于此，没有卖弄风骚的意思，主要是要说明古圣先贤对于环境和习惯与一个人的成长的关系真是高瞻远瞩，并且能够当机立断地扭转局面。
环境，分为大环境和小环境。大环境好，无论古今，自然皆大欢喜。但大环境坏了，现代人个人的力量是无能为力的，因为你没有可以隐居的“南山”。不过，小环境还是可以自我控制的，比如，管好嘴。人的嘴，就“口”这么大，却能气吞山河，的确最难管，但是，它首先关乎个人安危，甚至攸关性命，焉能放任自流呢？它的习性我们是了如指掌的，它容易贪，容易猎奇，甜过了就怕苦。但我们不应该纵容它，宠溺它呀。它吃惯了鱼肉，茅衍苦菜就难以下咽。猎奇了野味，那种荤腥就刻骨铭心了，然后家禽家畜又是寡淡无味的了。因为姑息嘴的习惯，裙带了什么呢？捕蛇者乡间还是不乏，刺猬狗獾跑着跑着，就入了罗网。吃这些的也成了等闲之辈了。有次从广州回来的同学大谈吃活猴脑，我当场呕吐不止，晚餐一口没吃，后来大家都笑谈我没见世面，志不同则道不合，然后我就只好对那些闯世界的敬而远之了。或者叫他们不愿带我这落伍者混江湖了。谁知，我固守自封了，吃文化更是发展飞速，蝙蝠，果子狸又抬高了某些人的身份，豪华了某些人的面子了。而且，这本是小环境里的人的嘴的习惯，却让多数人付出了惨重的代价。首先是2003年的非典，再就是2020年的冠状病毒性肺炎，这两次瘟疫，均有人嘴的坏习惯引发。如果不是钟南山等英雄如钟馗样伏魔，不知有多少美好家园成为坟场！嘴与那些猎手，还有虚荣、唯利是图的“心”，不知谁是助纣为孽的罪魁祸首。
我一直记着一个小孩子，在云南的山区，每天天不亮就走路上学。冬天到了学校，常常一头白霜，就像雾凇。脸冻疮了，手也冻疮了，同学们笑他是白发老人。他却无声地笑笑。问他读书苦不苦，他吃惊地回：为什么问苦不苦呢？很快乐啊。不能读书了，才苦呢！他的卷子上几乎都是九十五分以上的成绩。而且，他非常阳光，活泼，机智。这也是习惯。
读了《局外人》，有点登不了大雅之堂的感悟，自我警醒，期望鞭策自己的子孙。
局外人读后感（模板17篇）篇十二
一开始读这本书，觉得描述平淡，没有跌宕起伏的情节，也没有宛转曲折的心理描写，主人公对一切都超淡然。
答案当然不是。
虽然这小说最后也显示了，与世俗的入世、投入和执着相比应该下地狱的主人公也真的被推入地狱。所以在与世俗做抗争之前也要清楚自己要付出的代价。主人公最后与神父的一番对话才显示自己临死前对于世俗观点对于不公正的司法程序的反抗情绪，但他依然对于自己生死也存在无所谓的态度。不然如果他在乎生死，之前也许会试着在法庭发言为自己夺回一些希望。
但恰恰摩尔索对生死也很漠然。
“他拒绝矫饰自己的感情，于是社会就受到了威胁”这是作者对摩尔索的评价。社会有时候比我们想象的脆弱，大众意识比想象的更浅薄，包容性差。所以世俗可以挑战，但挑战之前如果你没有摩尔索的淡然，更要想清楚自己的代价。
局外人读后感（模板17篇）篇十三
这本书是法国作家、哲学家加缪的代表作，全书很短，写的也很直白，但是却是引发后世思考的传世之作。
知道加缪是来自高中语文课本中的《西西弗神话》。这篇文章是真的极富哲理又极其难懂。我现在毕业了都不敢说我读懂了这篇文章。《局外人》也是这样的风格。男主人公仿佛是个局外人，对于母亲的去世、对于女友的结婚提议甚至是对于杀人都莫得感情，这个颠覆大家三观的主人公就像个冷冰冰的机器人。还是我看完之后翻到最前面读了读译者的分析才略懂一二。作者是想通过这本书来呼吁更加完善的法律制度与更加开明的司法程序系统。
更让我例外的是在前言中我得知加缪几乎是以肯定的态度来描写这个人物的，他十分称赞穆尔索的理性。这一点我是赞同的，但是我觉得这个人活的有点太过理性。生而为人与机器最大的不同就在于人是感性的。如果现实生活当中，每一个从身边路过的人，都是像默尔索这样冷冰冰的人的话。文学作品的出现将不再具有任何意义，因为无法令人感动，影视作品也是如此。生活少了恨，但是也少了爱。
此外，提到加缪，我真的非常想提西西弗斯这个人物。高中课本中提到西西弗斯是幸福的，我一直非常非常的困惑。那样一个每天进行着机械作业，不停滚着石头的人，怎么可能是幸福的呢?直到最近看了蔡康永老师写的书，他用西西弗斯举例，我才有了进一步的了解。他说：“深深感到这位西西弗斯的处境就是我们大家生而为人的处境，日复一日，被逼着做同样的事。”
很少有学生能够每门功课都掌握的非常好，对每门功课都非常有兴趣，所以在应试教育阶段，经常是要逼迫着自己去学一些不喜欢的东西，并且日复一日，每天的日子也大同小异。工作中一名小小的程序员，每天会坐在电脑前敲着那些程序代码，对他来说这就是生活。很少有人能过着每天都不一样的人生，大部分普通人的人生每天都是大同小异的。而我们时常都会有抱怨，为什么我一定要学好这门功课？为什么我一定要完成这么多的作业？为什么我就不能换一份工作？当个旅游博主，又挣钱又潇洒，一走了之。问题问完了，生活还得照常进行。而那个被我们看不起的西西弗斯，是没有任何怨言的一个人。也许这就是加缪想通过这个人物告诉大家的道理吧。看似也是个局外人的西西弗斯，可能就是你。
局外人读后感（模板17篇）篇十四
读完一本经典名著后，大家心中一定有很多感想，这时最关键的读后感不能忘了哦。那么你真的会写读后感吗？以下是小编收集整理的《局外人》读后感，仅供参考，希望能够帮助到大家。
看完了法国作家加缪写的《局外人》之后我陷入了沉思。
不论是女友玛丽，还是损友雷蒙，在检察官犀利的言辞面前所有的语言都只是苍白而无力的证词。他们是不同的人，却都在最后变成了同样的角色。比如说雷蒙惹到别人却把无关的'好友主人翁莫尔索也拖下了水，玛丽深爱着莫尔索却在最后说着可以指认莫尔索残忍无情，道德败坏的言辞。他们都是无意的，但可以说是无辜吗?那莫尔索呢，同样的无辜，却因为糊涂而成了罪犯，且被判决以死刑。还有邻居沙拉玛诺老头与他那生了病的西班牙猎犬，老头在狗还跟着他的时候只懂打骂，丢了时，终于伤心。而事实是，在这样一个社会阶层中不论谁犯了错都是错并且是永远无法挽回的。
当然，我们不能说主角太笨，也同样不能抨击社会是有多么的虚假，因为没有了掩饰就不是一个完全的社会。只不过真正不幸的却是成为一个被社会所排斥的局外人。因为在那时，如同莫尔索，一个内向的人，因为内向的性格变成了冷酷无情，一个没有野心的人，因为随意的态度变成了残忍凶恶。设想，就算是法律不给他死亡的制裁，在不断承受双重精神暴力后也终将走上死亡的'路途，一切不过是殊途同归。这个社会永远也容纳不下这样一个独特的，淡然的，对生活报以不在乎态度的人。世人所认可的不过是大众眼里的正常与自然。包括人本应有的欲望及自私。然后这样一批人组成了竞争的社会，而他们只认可和他们一类的人。
当他在逼仄的铁牢里看向黑暗的却无比广阔天际时，也许只剩下了被尘埃遮住了的唯一的眼，其实生命，早已一无所有。到最后的最后尘埃依旧以那般优雅而高贵的姿态，隔断了，他的望眼欲穿。这是社会的现实，也是现实的人生。
人何以无迹，眼前满是尘埃。局内的事实却尚未落定。
局外人读后感（模板17篇）篇十五
读过的第一本加缪，也是写的第一个书评嘻嘻。有几天了，读的那天高中时期最后一个（我想象是）很倾慕的男生找到女朋友啦。感觉高中关于恋爱这一part就这么过去了，心情复杂，就想读一下这本，给自己一些“局外之感”，少一些对他人给自己动力的依赖。当天晚上就看完了。
看书之前我想当然地觉得，局外人应该只是主人公消极对待人生，是自己人生的局外人。
阅读完整本书后，带着意犹未尽的感觉我去阅读了书前译者柳鸣九先生的前言。
现在翻阅，对于书名的理解看到了两种：一种是柳的默尔索在法庭上被各种妖魔化，像是个局外人，另一种是默尔索对于世事不关心不在意，活出了潇洒惬意，是自己人生的局外人。
虽然我个人不是像默尔索一般的淡然，不在乎，我更是一个入世，功利心很强的人。但是阅读他的心理，并不让我觉得难以接受，而是让我想到，在我过度的争取和劳累之后，我也可以这样调节我的身心。书中大段的、奇妙的心理描写，和一些哲理性的句子，也很好地缓解了我一轮复习的焦虑...
具有现实意义的一点，是我非常以后从事法律相关工作，很想当律师啦~这本书给我与《杀死一只知更鸟》不同的法律环境，让我对从业计划有更多的考虑，社会环境有更多的反思。
要坚持人道主义，尊重个人的不同的思想观念。不用社会世俗观念，不用法律残杀人性，不要强迫别人相信自己的信仰来完成像宰割一只牲畜般的“仪式感”..
最近看罗翔老师的一些视频，也看到法律不是冰冷无情，行使法律，更要有作为人的意识，也能与除法律外别的领域，如现代的网络平台的舆论，当事人有时也是“多余”一般...产生诸多思考。
真是一本好书呀。
局外人读后感（模板17篇）篇十六
正值青春的我，在了解《局外人》中默尔索的故事后，不禁感慨，信誓旦旦地自称是局外人的人，实则并非局外人。他所用理性对待的人和事，一切看起来都和他想的一样，可有亦可无，但在我眼中，这其实均是他能拥有的了。
“今天，妈妈死了，或许是昨天，我不知道。”默尔索的这句话影射出他对这个世界的态度，母亲的死，他并非无感，可直至母亲下葬那会，他也未哭丧，守丧。在这个孝道的社会，默尔索无疑是被谴责的，可也有人会陪她做这些不合时宜的玩乐。与女友同居却不谈爱情，婚姻。插入邻里的纠纷并为之开枪杀人却无所谓朋友。这所有的一切，都令人为之困惑。
“生活是无法改变的，什么样的生活都一样，我在这儿的生活并不使我不高兴。”这种想法与当今的“佛系少年”如此类似，可又不同。对于默尔索来说他之所以这样，是因为他认为既然这种命运选择了我，而成千上万的幸运的`人却同他一样自称我的兄弟，那么他所说的上帝，他们选择的生活，他们选择的命运，又都与我何干?他是如此独特，上帝的一切皆为他所憎恨，他的世界中，信仰、一切只能由自己来把握。这是令我倾佩的，一个人能将自己对生活、理想的态度赋予行动中是很难坚持的。
当默尔索走上刑场时，他心想：“体验到了这个世界如此像我，如此友爱，我觉得的我过去是幸福的，我现在仍然是幸福的。”原先的因证据不足，被判处罚及罚款，后在对方的“我控告这个人怀着一颗杀人犯的心里埋葬了一位母亲。”结局的锒铛入狱，死前的言语都多令人心生怜悯阿！
一个用局外人的态度对待自己的生活，理性的处理自己的事物，可现实是残忍的。一颗孤立、封闭的心是很难在社会中很好的生存的，人们会用惯性思考，认为的，来处理与自己观点不同的一切，使所谓的特殊人或事消失。
简简单单的一本书，却在叙述着一个不简单的事。
局外人读后感（模板17篇）篇十七
加缪的小说《局外人》里，主人公默尔索的经历从母亲去世开始，到他在海滩上杀死阿拉伯人为止。这一切大都是默尔索自己的意识流，从他自己来看，一切都说得通。
但是司法机构的审理，却依据主人公的一些偶然事件，把默尔索虚构成一个冷酷无情、蓄意杀人的魔鬼。
默尔索的种种怪诞行为乍一看难以理解，可事实上，他才是活得最多、最充实、有着深沉本真追求的人。莫索尔这个人物放在今天，就是我们所说的佛系青年，淡定、自由，但是这样一个自我、有着独立人格的人，却背负了极大的冤屈与不公。
作者借默尔索临刑前的恍悟和爆发之语，控诉了司法机器的冷酷和不公。
默尔索一直是这个世界的“局外人”。社会公认的价值标准是不能违背的，哪怕莫索尔只是表达了中立，都被认为是荒唐的，不被允许。
独立vs从众。
就拿小孩&老师来说吧，老师喜欢听话的乖小孩，因为这种小孩子稍微表扬两句就愿意积极地顺从老师。
一旦小孩子有了独立意识的苗头，老师就不会那么重视了。因为这些小孩身上自有一套判断标准和评价体系，不见得会被老师的三言两语打动，因而不见得会顺大人的意，也就不会像乖孩子那样显得那么讨喜。
出戏vs入戏。
这部小说应证了我自己的某种感受：在很多应该有点什么反应才“对”的时刻下，人们很可能恰恰没情绪，或者出现了另外的情绪。社会规范限定了一系列的“条件反射”，个人轻易不能打破。
好比默尔索的母亲去世，合情理的反应是悲伤哭泣，但是默尔索偏偏没有，他甚至记不清母亲去世的具体日期，他会觉得棺木反射的灯光太刺眼。
这些反应看起来并不正常，但是看起来不正常就是不对吗？
这明明也是真实自然的反应啊。
就像我们搞笑的时候说悲伤辣么大，悲伤其实没那么大。
就像那句我们已经走了太远，而忘记当初为什么出发。
我们的反射弧在社会规范下已经有了僵硬的范式，突然看到有人保有最本真的反应时，竟然在惊奇、质疑。
有什么好惊奇的呢，为什么不允许呢？生活是个大剧本，有人在全情投入的时候，为什么不允许另一些人出戏呢？从没有什么，可以成为全部人的教条。或者说，人出生到死的过程是否值得我们去全情投入都还得另说呢。当然，这就是另一个话题了。