读后感是种特殊的文体，通过对影视对节目的观看得出总结后写出来。这时候最关键的读后感不能忘了。那要怎么写好读后感呢？以下是小编为大家收集的读后感的范文，仅供参考，大家一起来看看吧。
鸿门宴读后感篇一
今天我读了《鸿门宴》，讲的是刘邦的军士在挑拨项羽和刘邦之间的`关系，刘邦带着张良等人到鸿门来向项羽道歉，项羽见到刘邦那副委屈的样子气就消了还请刘邦喝酒，席间项羽的谋士范增要项羽找机会杀了刘邦，可项羽一直没理他，范增只好去找项羽的弟弟项庄来舞剑趁机杀刘邦，可是也没成功，后来刘邦借大小便偷偷地溜走了，范增暗暗叹息：“以后我们就等着做刘邦的俘虏吧。”，后来刘邦真的强大起来，项羽被迫自杀了，刘邦赢得了天下。项羽因为有勇无谋失去了天下，刘邦有谋略才能赢得天下。
鸿门宴读后感篇二
大家应该听说过“鸿门宴”吧。自从我看了电影《鸿门宴》，我就迷上了这个故事，我从司马迁的《史记》这本书里找到鸿门宴这段历史文章，然后一遍一遍地读。
“鸿门宴”讲的'是：楚怀王让刘邦和项羽分两路去打秦国，谁先入咸阳谁就称王。当时刘邦率十万人马，项羽率四十万人马，可是没想到刘邦先到了关中，约法三章，想在此称王，但这个消息被左司马曹无伤传到了项羽那儿，项羽想杀刘邦所以摆了鸿门宴。可到了鸿门宴上项羽又舍不得杀刘邦了，范增好几次给项羽使眼色，可是项羽好像没看见，后来范增把项庄请来让他舞剑杀刘邦，项庄在宴上舞剑，项伯(项羽季父也)和张良是朋友，也上去和项庄一起舞剑，不让项庄杀刘邦。最后，刘邦在上厕所的时候跑了，回去把曹无伤杀了。
鸿门宴读后感篇三
许多读者认为项羽是因为在鸿门宴上不杀刘邦而失了天下。我可不完全赞同这种说法。
这，也许就与刘邦、项羽的性格特点有关，刘邦善于用人，把向他告密的项伯很快就笼络成自己的人，而项羽却自大轻敌，轻率地对待向自己告密的人。刘邦能言善辩，抓住项羽的心理，用甜言蜜语来哄骗项羽，以满足其自大的心理。另外加上项羽的“妇人之仁”，我们不得不否认这些因素就是导致项羽悲剧的发生。
然而，性格的差异并不完全决定一个人的命运。毕竟，当时项羽与刘邦的经历和年龄上都存在差异。也许，还要加上个人的志向与认清自我的能力。
据说，有一次，秦始皇出游，当时的场面是多么的壮观。当项羽看到此况时，“彼可取而代也”脱口而出。而刘邦却感叹一说：“嗟乎，大丈夫当如此”。也许，这就已经决定了他们的命运吧。
不管怎么样，历史已成为过去，后人只能经验，吸取教训了！
鸿门宴读后感篇四
西楚霸王项羽是我国历史上著名的悲剧英雄。
项羽身为楚国贵族后裔，从24岁（前209）起兵反秦开始，到31岁（前202）垓下身亡为止，在风起云涌的反秦斗争和楚汉相争的舞台上，只活跃了短短的8年，却留给人们历久不衰的鲜明印象。
公元前207年，巨鹿之战。此时陈胜被杀，项梁战死。秦军名将章邯率20万主力围困赵军于巨鹿，而反秦起义军首领宋义却坐观成败，延误战机。项羽果断地斩杀宋义，率楚军渡过漳河，破釜沉舟，以一当十，杀声震天，九战九捷，消灭了秦军主力，取得了关键性的.胜利。此时的项羽将他的英雄豪气演绎得淋漓尽致。
项羽是英雄，但只是一个失败英雄，只是一个悲剧英雄。
他力能扛鼎，有万夫不当之勇，但他有勇少谋。
他自视甚高，豪爽直率，但"自矜攻伐"、"奋其私智"、"欲以力征经营天下",刚愎自用，不善用人。刘邦能利用项伯来摆脱危机，项羽却轻易出卖曹无伤；刘邦对张良言听计从，项羽有一范增却不用。
他坑杀秦军降卒20万，火烧阿房宫，其暴戾之举令人扼腕。
他在面临垓下之围的绝境时，尚自负英雄，说什么"天亡我，非战之罪也！"拒绝从失败中吸取教训。
总之，项羽能作一员伟大的军事将领，却不能成为一名杰出的政治家。
屠洪刚在一曲《霸王别姬》中唱道："问世间谁是英雄？"后人却更感慨于他生离死别时表现出来的侠骨柔情。至于他是否英雄，他已以自身的行为作了最好的注解。
鸿门宴读后感篇五
《过秦论》一文，作者贾谊从后来人的眼光来评论秦朝灭亡的原因有哪些，全文的语言文字中透漏出纵横家的'大气和自己独到的见解。我也从我的角度去分析一下秦朝灭亡的原因。
首先是秦始皇的焚书坑儒。作为法家的秦始皇首先就是焚百家之言，百家之言各有特色，各有优点，但秦始皇不去借鉴学习，反而予以焚烧，这一做法让读书人首先不满，便予指责，而秦始皇不但不听，反而杀了这些人，这又让百姓不满。
其次，征大量百姓为其修建长城，皇陵和阿房宫，这些人十之八九都没有回来，使得百姓家破人亡，穷苦不堪。最可恨的是在修建皇陵时，使几十万人死在了皇陵之中，这更是激起了百姓的怒火，可一直害怕秦始皇造成干怒不敢言。
然后是沉重的赋税。本来经过连年的战争之后的人们，都还没来得及喘口气，就又被沉重的赋税压倒了，家中男丁被抓走去修建长城，皇陵和阿房宫，家中已是一贫如洗，加上这沉重的赋税无疑使雪上加霜。
就是这些原因，最终造成秦国的灭亡。
鸿门宴读后感篇六
谈到楚汉之争，最知名的不外是鸿门宴，《鸿门宴》表达的是项羽，刘邦共同灭亡秦国之后，范增见刘邦有毒霸天下的新，因此举办了暗藏杀机的宴会，这个宴会就是著名的《鸿门宴》。项伯—一个被长期忽略然却在鸿门宴起来举足轻重的作用，是他通知了张良，项王对他的不满以及起来杀意，才让他有时机逃走。
张良——刘邦的智囊袋，然刘邦却不能给予他足够的信任，连刘邦想独霸天下的目地都不曾告诉过张良，但张良却不记前嫌，是他通知了樊哙，是他出谋划策，是他在刘邦单独一人逃走时，镇定自假设。
范增——项羽的智囊袋，他说一个老奸巨猾，洞察敏锐，是他最先觉察到刘邦的霸心，他劝说项羽杀了刘邦，刘邦心软放过刘邦，导致最后被杀。
项羽——昔日的'楚霸王，多么威风，多么不可一世，但因为与刘邦争天下，最终落个自刎乌江的下场，归根结底，都是他唯我独尊，犹豫不决的性格让他在鸿门宴上错失咯刺杀刘邦的绝好时机，就这样，一个错手可得的江山被他拱手送人，多么可悲啊？项羽之所以失江山，刘邦之所以得江山。都是因为个人性格，项羽的桀骜不驯让他孤注一掷，最后在乌江自刎，刘邦因为他的性格，让他广招贤士，统帅三军。
项羽，我崇拜，只是英雄短命。刘邦，我尊重，他们创造了历史。
鸿门宴读后感篇七
楚汉争霸，一段雄伟壮阔的历史故事。时势造英雄！乱世之下，群雄并起，一位位英雄各有千秋。项羽勇猛刚毅，刘邦善于纳谏，张良运筹唯喔，围绕这英雄们有一个个跌宕起伏的故事，鸿门宴就是斗智斗勇的经典。
项羽因刘邦欲王关中而愤怒，便叫刘邦到军中谈话，于是有了鸿门宴这一斗智斗勇的故事，项羽本应听从谋士范增的建议杀死刘邦，却因自己的优柔寡断而放走了刘邦。于是一步错，步步错最后项王在乌江自刎失去天下！
我认为项王最后失去天下并不能完全归咎于鸿门宴中的不杀刘邦。不耍流氓就已经体现出了项羽的优柔寡断，不听他人的建议，忠告。后来项羽进入咸阳宫杀死秦公子英，放火烧掉阿房宫，四处烧杀抢掠，这与刘邦听从张良的谏言而约法三章形成了鲜明的对比。这一对比就是明星的天平偏向了刘邦这一方。后来四年的楚汉争霸刘邦身边的谋臣武将越来越多，实力越来越强大；项羽因残暴使自己的亲信越来越少实力也随之消弱最后自刎失去天下假若项羽在鸿门宴中杀死了刘邦，这样项羽会越来越恣意娇纵，失去竞争者，这样项羽原来的雄心壮志也会慢慢消沉，最后变成一位桀纣之君。即使项羽依靠武力征服了全国，也会像暴秦一样二世而亡不会长久留存。所以不管项羽的武力多么强大，天下都不会在一位暴君手上流传百世千世。
读史可以明志，通过一个个精彩的历史故事，除了让我们大饱眼福之外更重要的可以学会许多品质。在鸿门宴这一故事中，我学会了如何镇定自若的面对危险，也知道了要善于接受他人的建议做事果断坚决。
鸿门宴读后感篇八
鸿门宴之时，众多实权派并立。
刘邦、项羽不过是其中之一罢了。在众多实权派眼中，如果刘邦敢挑战项羽的霸主地位，那项羽杀刘邦，只能怨他自不量力、活该。
但是如果刘邦对项羽俯首称臣，项羽只因猜忌刘邦就杀刘邦。在众多实权派想中，恐怕就是另外一回事了。
项羽固然可以在鸿门宴上杀了刘邦。但刘邦的军队呢?项羽却显然不可能马上消灭。众多诸侯的实力，他显然了无法消除。
项羽不杀刘邦，那他当时已是无人能挑战的霸主地位。如果他杀了刘邦，众多实权派必然马上人人自危。项羽霸主的地位必然马上就会丧失。
项羽当时的主要任务是保住自己的霸主地位，再利用霸主地位去谋求自己最大政治利益。就好象庞统劝刘备杀刘璋，程昱、荀悠的叔叔(不好意思打不来这个字了)劝曹操杀刘备，刘备与曹操都不同意这种观点。原因很简单，政治利益决定的。项羽不听范增的劝说杀刘邦，也是基于政治利益。
泪痕常奇怪，为什么项羽不杀刘邦。
后来终于发现，蒋介石在北代成功后。不敢杀冯、李、阎任何一个人，情景大约也是如此吧!
泪痕常奇怪人们为什么说项羽妇人之仁。
最初会稽都尉想造秦始皇的反。感觉势单力孤于是就扫项氏叔侄做帮手。项氏叔侄想当老大，于是项羽就拿刀把都尉杀了。有人不服，于是项羽拿刀一口气杀了好几十个，直到没有敢表示不服。项羽才住手。(这可是合作伙伴)
后来率兵攻打彭城。攻破城后，下令屠城。当时的人都说，项羽打仗从来都是这样子的。太野蛮太残忍了。
再后来项羽给宋义当副手。项羽不满意宋义的指挥，于是拿刀就把宋义给杀了。从此他成楚国最高的军事长官。(这可是并肩作战的战友)
再后来项羽大败秦军，俘虏了二十万秦军。感觉这些秦兵留下来实是祸害。于是一黑夜把他们全活埋了。
再后来有人说项羽没有一点政治头脑，不过是沐猴而冠罢了。于是项羽把他扔到锅里煮了。
再后来，项羽感觉义帝对自己没有利用价值了。于是派人杀了他。
泪痕无意否定项羽的所做所为。泪痕只想说，这种人如果都称得上妇人之仁，那杀人不眨眼该是什么样子?!泪痕只想说，项羽绝对是一个举手不留情的`人。
他为什么不杀刘邦，时也、势也!是迫于时势。这种时势，刘邦、张良都看得清清楚楚。否则?凭刘邦那种雄才，张良那种智谋之人，敢把自己的生死寄托于项羽这号人的测隐之心上。
泪痕写了一系列评论汉初历史的文字，有些不成熟。感于先生此文，借宝地让人人评论一下我文中的部分观点。
很希望能听听先生的意见!