随着人们法律意识的加强，越来越多的人通过合同来调和民事关系，签订合同能够较为有效的约束违约行为。那么合同书的格式，你掌握了吗？以下是我为大家搜集的合同范文，仅供参考，一起来看看吧
借款合同纠纷借款合同篇一
自：云律师事务所
日期：20xx年 月 日
1、贵方于20xx年11月3日与aa公司签订了《借款合同》，合同约定贵方向aa公司借款肆拾万元，借款期限为叁个月，借款到期后全额偿还本金，利随本清。律师认为，双方所签的合同合法、有效，相关权利义务内容明确，贵方应当按合同约定履行还本付息、义务。
2、依据合同约定，贵方最迟应当于20xx年4月2日前还清全部借款，且利随本清。但时至今日，贵方皆未结清所有借款、利息，其行为已经构成违约。依据合同的约定，贵方将为违约行为承担相应法律责任。
人同意，致函贵方：请贵方于收到本函后7日内或者在20xx年9月20日前与aa公司联系履行相关义务，否则aa公司将委托律师采取相应的法律手段维护自己的合法权益。
特此函告
云南律师事务所 /律师 20xx年 月 日
借款合同纠纷借款合同篇二
被答辩人：____________，男，____________年____________月____________日生，________族，住____________县____________镇________街。
因被答辩人诉答辩人民间借贷纠纷一案，答辩人现答辩如下：
1、答辩人不是本案实际借款人，被答辩人将答辩人列为本案被告属于错误。被答辩人所提交的书面欠据借款人处并无答辩人署名，被答辩人提也无证据证明答辩人系该笔款项的实际借款人，故该笔欠款与答辩人无关，答辩人不是借款人。被答辩人将答辩人列为本案被告属于错误，被答辩人无权请求答辩人还款，应驳回被答辩人对答辩人的一切诉讼请求。
2、被答辩人所述与事实不符，即使________________曾向被答辩人借款，该笔欠款也不属于夫妻共同债务，答辩人不必承担任何还款责任。收到贵院送来的相应诉讼材料之前，答辩人并不知晓该笔借款的发生，被答辩人主张的欠款数额达________________万元，对于如此巨大的一笔款项被答辩人却从未见过;答辩人自始至终未曾听说过该笔借款，也未与__________形成共同举债的合意，被答辩人也并无证据证明该笔借款被用于答辩人共同经营或其收入被用于共同生活，故该笔欠款不属于夫妻共同债务，答辩人不必承担任何还款责任，被答辩人向答辩人主张还款无事实与法律依据，应予以驳回其诉讼请求。
此致
答辩人：__________________
借款合同纠纷借款合同篇三
上诉人 县 农村信用合作社。住所地： 县 乡 村。
法定代表人 ，主任。
被上诉人 ，男， 年 月 日出生，汉族，住 县 乡 村。
被上诉人 ，男， 年 月 日出生，汉族，住 县 乡 村。
被上诉人 县 乡 村村民委员会。
法定代表人路 ，该村党支部书记兼村委会主任。
上诉请求：
1、依法撤销( ) 民初字第 号民事判决书;
2、依法改判或者发回 县人民法院重新审理;
3、本案一切诉讼费用由二被上诉人承担。
事实与理由：
一、一审法院认定事实错误
该案审理中，二被上诉人薛 和薛 y辩称所诉贷款属实，但款项用于被上诉人 村委会，一审法院遂追加村委会为被告参加诉讼。村委会提供的证据系单独的一页帐页复印件，该复印件不符合证据规则关于提供原件的要求，且一页单独帐页而不是整个帐本非常容易伪造。此外，该帐页仅能够证明村委会为被上诉人偿还了部分利息，并不能证明被上诉人辩称的事实。众所周知，农村税费改革后，村委会没有可供执行的财产，本案三被上诉人之间明显属于互相串通恶意逃废农村信用社金融债务。
二、一审法院判决理由不符合法律规定、民法典理论和逻辑推理
本案中，与信用社签订借款合同的是二薛，而非村委会，根据民法典理论中的合同相对性原则，与信用社存在法律关系的也只能是借款人，而非借款合同当事人之外的任何第三人!即使二薛款项借出后真的用于村委会，也与上诉人无关，这只能证实二薛违反借款合同约定擅自改变借款用途，应当按挤占挪用利率承担违约责任。信用社作为善意的合同当事人，对借款人款项借出后的去向没有审查负责的权利，也无此义务，更不应当对此承担不利的法律后果。二薛的这一行为，在其与村委会之间形成了借款关系，在这一借款关系中，上诉人不是当事人，不享有权利也不应承担义务!举一个不恰当的例子，假如某借款人在款项借出后用于嫖娼，那么按照一审法院主审法官的判决逻辑，信用社是不是要向被上诉人去追要款项?向上诉人承担还本付息义务的只能是二薛，而不可能是其他单位或者个人!
三、一审法院适用法律错误
根据村民委会会组织法的规定，村委会系公法规定的村民自治性组织，并非作为私法的民法中规定的企业法人。民法典43条针对的是企业法人对其工作人员承担民事责任的规定，在本案中并无适用之余地!根据法律适用规则，在有明确法律规定的情况下，必须适用该规定，诚实信用等基本原则只有在无具体和明确法律规定情况下始有适用之余地，本案中两次引用(即民法典第6条和第60条)诚实信用原则实属不当!民法典对借款合同设有专章进行规定，法院审理借款合同案件，应当按照民法典的具体规定进行判决，引用民法典第84条关于债的定义的原则性规定，也属法律适用不当!
综上所述，一审法院判决认定事实错误、判决理由违反法律规定、民法典理论和逻辑推理、适用法律错误，依法应当予以撤销!
此致
市中级人民法院
上诉人 县 农村信用合作社
年 月 日