作为一位杰出的教职工，总归要编写教案，教案是教学活动的总的组织纲领和行动方案。怎样写教案才更能起到其作用呢？教案应该怎么制定呢？下面是小编带来的优秀教案范文，希望大家能够喜欢!
检阅课文教案篇一
“先学后教”这种教学模式它符合“循序渐进，因材施教，学生为主体，教师为主导”的教学原则，能面向全体学生，培优补差，并且很好的把新课程倡导的“自主，合作，探究”学习方式落到了实处。
因此，整堂课的教学我都是采用“先学后教”的模式进行的。如在课文的开始部分，我设计了这样的自学提示：自由朗读课文，要求：
(1)借助拼音把课文读通顺。
(2)标出自然段的序号。
(3)再读课文，想一想文中的谁给你留下了深刻的印象?(时间：3-4分钟)文中的主要环节，重点部分我设计了这样的自学提示：
1、自由朗读第10至12自然段，用波浪线画出描写检阅隆重的语句。
2、把博莱克的表现用“—”画出，体会他的心情，加上批注。
3、自由朗读第2至9自然段，用“—”画出能说明他们很为难的词、句。
4、小组交流讨论，儿童队员为什么会为难。
由于此次是初次采用“先学后教”的模式进行的教学。教学中也有不足、疏忽的环节。如让学生小组讨论时，学生小组讨论的兴趣不是很浓，对这种学习方式还是运用的较少，有的学生觉得很陌生。在以后的教学中应给学生讲清合作学习的方法、目的。多练习，才能达到合作学习的目的。
检阅课文教案篇二
《检阅》一课讲述波兰一所学校的儿童队员，在国庆节来临之际，作出了一个大胆的决定：在国庆游行检阅时，让拄拐的博莱克走在第一排。游行时他们的检阅队伍获得了大家一致的喝彩。
在教学中我紧紧围绕为什么观众说“这个小伙子真棒”，又说“这些小伙子真棒”来展开教学，让学生通过、大胆想象来体会儿童队员的心理，从而感受人物的高尚品质。
在让学生体会“这个小伙子”和“这些小伙子”分别棒在哪里时，我主要让学生通过抓住重点词语大胆想象、感情朗读来体会人物心理，从而感悟到人物的高尚品质。在教学到“为什么说这个小伙子真棒”时，就让学生读12自然段，说说博莱克棒在哪里?有的同学说：“他虽然拄着拐杖，可还是走得非常认真，和全队保持一致，很勇敢。”另外为了让学生更好的体会博莱克的坚强与勇敢，我还创设了这样一个问题情境：“博莱克是个平时走路都要拄拐的残疾儿童。为了能和队员保持一致，为了使他们的队伍整齐漂亮，他肯定付出了不少努力。想象一下，他是怎样练习的。”学生的思路一下子开阔了：“博莱克好几次都走不好，但他还是坚持练习”;“他摔倒了，但还是坚强地爬起来”;“他比其他的儿童队员练得更刻苦，更认真”。通过这样的理解让学生更加深刻地体会到了博莱克的坚强与自信，体会到他真的很棒。
在理解“这些小伙子”棒在哪里时，主要通过让学生感受儿童队员们讨论时矛盾的心理。我就让学生研读儿童队员讨论的部分，想一想他们为什么会觉得为难呢?从哪里感受到做这个决定不容易?学生在反馈时，我主要抓住了“怎么谁都不愿意第一个开口呢?”在这里学生都能够感受到儿童队员的矛盾心理“让博莱克去，就有可能丢儿童队员的脸;不让他去又会伤孩子的自尊心。到底该如何是好?”学生体会的不错。
“先学后教”这种教学模式它符合“循序渐进，因材施教，学生为主体，教师为主导”的教学原则，能面向全体学生，培优补差，并且很好的把新课程倡导的“自主，合作，探究”学习方式落到了实处。
因此，整堂课的教学我都是采用“先学后教”的模式进行的。如在课文的开始部分，我设计了这样的自学提示：自由朗读课文，要求：(1)借助拼音把课文读通顺。(2)标出自然段的序号。(3)再读课文，想一想文中的谁给你留下了深刻的印象?(时间：3-4分钟)文中的主要环节，重点部分我设计了这样的自学提示：
1、自由朗读第10至12自然段，用波浪线画出描写检阅隆重的语句。
2、把博莱克的表现用“—”画出，体会他的心情，加上批注。
3、自由朗读第2至9自然段，用“—”画出能说明他们很为难的词、句。
4、小组交流讨论，儿童队员为什么会为难。
由于此次是初次采用“先学后教”的模式进行的教学。教学中也有不足、疏忽的环节。如让学生小组讨论时，学生小组讨论的兴趣不是很浓，对这种学习方式还是运用的较少，有的学生觉得很陌生。在以后的教学中应给学生讲清合作学习的方法、目的。多练习，才能达到合作学习的目的。
检阅课文教案篇三
《检阅》这篇课文讲述波兰一所学校的儿童队员，在国庆来临之际，做出了一个大胆的决定：在国庆游行检阅时，让拄拐的博莱克走在第一排。游行时，他们的检阅队伍获得了大家的一致喝彩。
课文中的人物形象鲜活，贴近学生们的年龄和心理特点，在学习中学生较容易体会人物的心理变化和感情。所以在教学中我通过多方面多层次的读来引导学生设身处地理解文中人物的处境，体会他们的心理。
为了引导学生深入思考，握文章的主旨。我结合课后思考练习二，“这些小伙子真棒”有哪些含义？组织学生们进行小组讨论，从而引导孩子们得出结论：博莱克并不因为自己是个拄拐的少年而感到自卑，他是一个自信的、对生活充满热爱之情的孩子。而这些儿童队员们敢于冲破世俗的偏见，大胆地让拄拐的博莱克站在第一排。他们不歧视任何人，让每个人都拥有他们应得的权利。因此，博莱克和全体儿童队员们都获得了雷鸣般的掌声，获得了“这个小伙子真棒”，“这些孩子们真棒”的赞扬。通过讨论和汇报使“人人平等、相互尊重”的意识能根植于学生的心里。
讨论汇报后再让学生们自由发言，说说自己的想法：这时你想对博莱克或儿童队员们说什么？同学们纷纷对博莱克和儿童队员们表达敬佩和赞叹之情：“博莱克，你真棒！你没有因为自己拄拐而自卑，你那么自信地走在队伍的第一排。你是好样的！”“儿童队员们，你们是棒小伙子！你们没有歧视博莱克，让博莱克拥有他应得的权利。我要向你们学习。”
“要自尊、自强，要尊重每一个个体的平等权利。”这是在教学本课的过程中我始终把握的主题和思想内容。希望通过本课的学习，使学生学习相应的字词句知识之余，初步感受到这样的人生观和价值观。
我班有一位较特殊的同学，他叫邓××。他不爱讲卫生，整天脏兮兮的，所以班里的同学都不喜欢接近他，甚至嫌弃他；他较懦弱，爱哭，所以一些“欺软怕硬”的同学喜欢欺负他。针对这种情况，在学习了本课后，我再引导学生根据我班邓××的情况理论联系实际，谈谈自己的想法和做法。在我的启发下，大部分同学都露出惭愧的神色，纷纷承认自己这种嫌弃、欺负同学的想法和行为不对，并能作出保证：以后再也不欺负同学了。课后我再找邓××私下谈心，既指出他的缺点——不爱讲卫生，又鼓励他向博莱克学习——自信、自尊、自强才能赢得同学们的敬佩和赞赏。
在教学过程中，我越来越来觉得这套人教版新课标教材的编排非常精妙，每一单元的人文内涵都异常丰富，既贴近儿童生活，又体现时代特点，蕴含教育价值。特别对孩子们形成正确的人生观和价值观有着巨大的意义。
检阅课文教案篇四
一、价值的衡量
如何判断教材文本的价值？首先需要思考什么叫有价值？从文本的角度而言，孔子说“质胜文则野，文胜质则史”，当然“文质彬彬”是最有价值的。其中“质”或称“意义”是判断文本价值的基数，如果这个文本的意义是消极的，那么这个文本文采越好，文本的价值就可能越低甚至是负价值；如果这个文本的意义是积极的，其文采又很好，自然这个文本具有很高的价值。因此文本意义是衡量文本价值的关键。
意义的积极与消极又如何判断？这就要看文本意义是否与普适的伦理标准或价值观相一致，如民主、自由、平等等。如果一个文本所呈现出的意义是与社会文明的发展要求相一致的，旨在追求人的解放与幸福，是对美好人性的肯定与祝福，那么我们我们说这个文本是有积极意义的。反之，我们认为这个文本意义是消极的。应该说在《检阅》一文的价值判断上，两方就在这一点上分歧最大，分歧主要有两个方面：
第一个方面，程序与结果公正谁优先更有意义？武老师认为，把博莱克放在队伍的第一排，这个决定是博莱克本人不在场也没参与的情况下产生的，这个决定程序本身就是不正义的；而另一方陆星梅老师与谢道权老师老师认为这个决定的动机是好的，事实上博莱克也是接受的，甚至文本留白的可能性也不排除决定前后征求了博莱克本人的意见，结果也是好的，所以是文本的意义是积极的。分歧的主要症结在于文本所提供的情境下“程序”与“结果”的正义谁优先？这个问题在法学界已经取得了普遍的共识，那就是强调通过程序公正来实现结果公正，程序公正优先。（桑玉成，《程序公正与结果公正》《文汇报》20xx年7月12日）那么在这个“决定”的程序中，也就是至少在3至8自然段中是没有博莱克的声音，也没有他的意愿的直接代言人。博莱克想不想参加，想站在队伍的什么地方？这是其他儿童队员集体商议决定的，当然他们的商议可能首先基于博莱克想参加这个判断或者“决定”前后征询了他本人的意见，这在法学上都是不公正的程序。就算事先咨询了博莱克本人的意见，在他表示想参加的情况下，其他人也无权在没有任何规则的情况下决定他就站在“第一排”，而事后再咨询本人意见，事实上万一他不同意的话会形成一个心理压迫（因为集体已经通过了）。所以在法理上讲博莱克的意愿是没有得到充分的尊重。
第二个方面，怎样的关爱更有意义？首先，在文本的境遇中，强者的关爱是着眼于改变别人还是改变自己更有意义？应该没有疑义，作为强者的健康的儿童队员应该更多地思考如何改变自己。但《检阅》一文在讨论时，主要还是思考如何“劝说”或“安排”弱势的一方，尽管仿佛是为了满足弱势一方的意愿。例如北师大版本三年级下册有一篇课文叫《苏珊的帽子》，主要讲为了保护因生病而化疗的苏珊的幼小心灵，在一位教师引领下，健康的同学们纷纷戴上了各式的帽子，而不是考虑试图去改变苏珊，这样的关爱可能更有意义。其次，真正的关爱的目的就是爱本身，应该没有任何其它目的。但是在《检阅》一文中，儿童队长说，“他虽然腿不方便，但他还是儿童队员，还不是一般的队员”，再如一位儿童队员说，“别的`队肯定会羡慕我们的，第一排走着一位拄着拐的儿童队员”。这里不仅一再强调博莱克的特殊而且以别人“羡慕”为关爱的动机之一，这难免有利用这种关爱而获得赞誉的嫌疑，这样，爱就功利化了。甚至弄得我们不知道这是主要为了关心博莱克还是主要为了“荣誉”。由此，《检阅》一文的价值也因此直接下降。
二、理解的差异
如何判断教材文本的价值？其次需要探讨如何判断文学作品的价值。有专家认为，文本只有在读者解读的过程中成为“作品”，此时，文本的价值才会真正呈现出来。这样的话，怎样看待解读又成了关键。解读实际上就是一个理解的过程，要命的是“理解为何”也存在着巨大的争议。至少有以下三种学术观点值得我们思考：
一是客观主义学说，理解本文的目的是为了把握文本自身的意义，或者说，是为了把握作者的思想，通过理解，使文本的意义或作者的思想在理解者头脑中得到复现或重建，绝对复原与重建是不可能的，因此又称为“辨证复原”。从这个角度讲，波兰作家阿卡斯基的创作意识是十分明显的，“辨证复原”到作者当时创作的境遇下，那就是赞美队长与儿童队员们的这种“关爱”，当然也赞美博莱克这种自尊自强的品质，这也就是谢道权老师与陆星梅老师的基本观点。
二是接受美学认为，“作品的价值与地位是作家的创作意识与读者的接受意识共同作用的结果”。（《辞海》1999年版）。显然，此时作为读者的武老师不接受作者的这样的“关爱”，因为她的前理解结构中已经有了先入的“程序公正优先”等的价值观，同样在空白处的填充，她也完全可以以“小人之心度君子之腹”，因为这是可能的，在文本的境遇中也是逻辑自洽的，因此判定此文的价值观有问题。
三是实用主义学说，理解的主要目的是为了达到自己的实用目的，理解主要不是问作品自身的意义问题。有人说，教学《检阅》，主要是为了学习语言，因此其意义为何并不是最重要的，重要的是如何让文本构成语境，引导孩子学习语言、运用语言和发展语言，这样观念下的解读可能更多地思考文本的言语形式的价值。例如有人这样设计，首先熟读课文，在课文的角色中选择一个；然后组织不同的角色复述课文，儿童队员怎么讲这个事情，队长怎么讲，博莱克怎么讲；最后拓展，检阅后他们在一起又会怎么讲等。此时，“学习语言、运用语言”成为了主线，而意义则为目的服务。
正是因为各人的理解观不同，所以造成了理解的差异性，因此对文本的价值判断也出现了巨大的差异。那么这样的差异是否合理呢？辨证复原实际要求阅读者更多地站在作者立场，而接受美学则更多关注读者立场，如果用不同的理念来解读文本，由于作者与读者时代、地域文化等差异，必然会产生阅读的历史性、文化性差异，这当然是合理的，其实就是同一理念下解读这样的差异也是无可避免的存在。
同样，用不同的方法来解读文本也会产生意义与价值的差异。例如结构主义与解构主义，虽然都是为了追寻文本的深层意义，但其解读方法却有很大的差异。就《检阅》一文，结构主义首先假设了文本存在一个中心，然后分析其叙事结构，故事的对立因素由儿童队员与残疾的儿童队员、观众与儿童队构成。然后利用文本的空白处，例如“谁都不愿意第一个开口”等处填充想象，从“儿童队员怎样对待残疾队员”以及“观众怎样看待这样的儿童队”中得出友爱、自尊的主题。而解构主义解读恰恰相反，其关心的是如何去破坏文本的既定结构和认识范式，解构主义首先不会假设文本存在一个中心，然后不断地破坏既定的结构，例如会问，为什么博莱克不是一般的队员，为什么他要放在第一排，为什么你们可以在这讨论而博莱克没有参加，为什么当事人在场讨论不下去，残疾人又怎样，为什么我们不鼓励残疾人勇敢地面对现实……直至消解儿童队员与残疾儿童队员的区别，得出真正的尊重与关爱必须建立在真正平等的基础上——儿童队员与残疾儿童队员应该没有任何区别等。这样用不同方法来解读就形成了巨大的差异，武老师在解读《检阅》时明显带有一点点解构的意味。
需要特别说明的是这些差异的合理性还来自对文本的充分尊重。不管你用什么理念与方法来解读文本，都必须尊重文本，因为文本是我们解读的本体。不过，尊重并不意味着我们就一定赞同文本的内在意义，就像我尊重你而并不一定赞成你的观点一样，尊重与赞成是两回事。尊重就是实事求是，例如我读希特勒的十分具有煽动性的演讲稿，尽管我不赞成文本的基本的价值取向但我也会十分尊重文本，因为我的批驳也必须依据此文本的语言文字。在我看来，两方对文本意义的解读实际上都来自《检阅》的语言文字，都是基本尊重文本的，只不过一方赞同文本的内在意义，而另一方反对。
我们知道真正有价值作品的是经得起不同理念的审视、经得起不同的方法“推敲”，当然也是经得起时间考验的。我们可以从这些差异的性质中把握作品的价值，因此作为文学作品的《检阅》的价值也不是很高。但问题也来了，我们不禁要问，在教学时我们应该如何看待这样的差异以及类似《检阅》这样的文本？这就需要探讨作为教材文本的课文的价值。
三、教学的追求
如何判断教材文本的价值？第三需要探讨作为教材的文本的价值。作为课文的文本价值判断，自然不仅仅只停留在文本本身的意义上，更需要探讨的是其教育的意义与价值。也就是说在《检阅》的教学过程中，学生学习不仅仅只是文本意义的接受者，更重要的以文本为凭借，在自由感悟、生命体验、敏于发现、质疑批判等学习活动中获得生命的成长。因此，作为教材文本的价值主要应体现在学生发展的意义上。一句话，判断教材文本价值的关键在于其对学生的生命成长有多大的作用。但这个价值是通过教学呈现出来的，从这个意义上说，阅读教学应该追求教材文本价值的最大化。此时的价值是对学生的发展而言的，尽管《检阅》作为一般文本或文学作品的价值不高，但如果作为学生发展的资源则又要另当别论。所以个人以为教材选文最好不要全部都是“文质彬彬”的，应该有少数有缺憾的文本，用来培养学生的批判思维或自主判断的文本价值的意识或能力。
既然教学应该追求教材文本价值的最大化，这就意味着教师的文本解读与一般的文本解读还不一样：一是要尽量从不同观念、方法与角度来解读文本，从而尽可能地为学生发展丰富选择或拓展空间；二是要尽量把最好的解读或这些有差异的解读转化为学生发展的资源。但是如何追求教材文本价值的最大化，不同的教师却有着不同的主张，就当前的阅读教学实践来看，主要有两种不同的教育哲学追求。
一是最优化的教育哲学追求，其主张教师和学生在花费最少的必要时间和精力的情况下达到最好的效果，最优化教学主张从不同的解读中选择自己认为最有价值或最适合当下学生发展的一种理解，系统优化学生、教师与文本之间的关系再选择一条最佳教学路径，以达到最好的效果。从《检阅》一课的教学实录来看，武老师选择了一种理解，采用了先“立”后“破”的路径，基本达到了“我既不允许正常的孩子为了集体的荣誉去强迫别人炫耀自己的残疾，成为装点别人的物品，更不希望我残疾的学生为了装点别人而牺牲自己的言说权利”的目的。（武凤霞《我的三点疑惑》）但与此同时，也必然要强调教师的引领作用，因为这需要教师去选择意义、去优化路径，才有可能获得相对最佳的效果。当前许多小语名师的课堂都呈现了这样特点。我要说的是你的优点也可能就是你的缺点，在最优化的教育哲学的追求中，学生可能失去了完整的学习过程的体验。那么何为完整的学习过程的体验？我们来看第二种教育哲学的追求。
二是过程体验的教育哲学追求。在过程哲学看来，“过程是最根本的，成为现实就是成为过程的”。（怀特海《过程与实在》），在这个过程的体验中，一切事件都包含了无数可能性的实现，因此教学就是一次次观念的历险和创造。这样一来，教师深度解读文本的目的，可能不是把自己的解读或选择的一种理解来代替学生的解读与理解，而是为每一个学生的发展提供丰富的可能性。与此同时，教材文本的理解与价值判断也成为了一个师生共同的心智体验过程，教学则是教师与学生一起探索文本的意义与价值并在这个过程中实现教材文本价值的最大化，教材文本的意义与价值一起是开放的，但是是有底线的，教师一方面是底线守护者，另一方面是学生“前行”的促进者等，所谓“平等中的首席”（小威廉姆多尔《后现代课程观》）。具体来讲就是问题要学生自己读出来，教师只是创设问题发现的情境；问题要由学生自己去解决，教师只是组织与促进学生解决问题；同样价值也由学生自己去判断，教师只是一个底线价值与阅读公共规则的守护者，最终师生可能只是达成一个“临时性共识”，甚至连这个“临时性的共识”也没有而走向“不确定的未来”，而教学成果就是共同体验的心智历练过程与各自的感悟。同样这样的教育哲学追求也存在着明显缺陷，那就是确定的效率很难知晓。目前，这样的阅读教学实践是难得一见的，但其中的一些观念是被许多人接受的，如果从这个意义上要求的话，《检阅》的教学当然还有一些改进的余地与可能。
尽管如此，武老师的《检阅》一课的教学还是十分有意义的，庄子曰：“始生之物其形必丑”，因其“始”于足够的教学勇气与解构等方法论的初步运用，所以《检阅》的教学与一般的阅读教学有着明显的区别。现在不是我们语文教学思路多了，而是依然少得可怜，尽管全国各地的学生千差万别但语文课却依然大同小异。我们似乎更应该赞美创新。更何况谁都有权作出自己的价值判断，只要不涉及底线与基本规则。个人以为，无论是谁，最好都不要只以自己的教育价值取向去“统一”别人，因为“没有人拥有真理，但每个人都有权利要求被理解”（小威廉姆多尔《后现代课程观》）。
《检阅》
将本文的word文档下载到电脑，方便收藏和打印
推荐度：
点击下载文档
搜索文档
检阅课文教案篇五
前几日执教了《检阅》一课，被朱老师指点，心中甚感荣幸，这为自己今后努力的方向点燃了一盏灯。
《检阅》一课讲述了波兰一所学校的儿童队员，在国庆节来临之际，作出了一个大胆的决定：在国庆游行检阅时，让拄拐的博莱克走在第一排。游行时他们的检阅队伍获得了大家一致的喝彩。本课学习的重点是理解课文内容，在阅读中体会人物心理变化，并有感情地朗读课文。
导入环节根据本年段学生形象、直观的认知特点，播放国庆60年阅兵式视频，使学生体验场面的隆重、庄严…，奠定感情基调。此处，教师还应用语言来渲染“下面咱们一起来感受一下我们国家检阅现场的气氛”，把静静地看变为灵活的让学生边看边说，做到把视频用活，真正的“激趣”。
识字是阅读和写作的基础，对学生的自学情况进行检查，有利于促进学生预习课文的良好习惯的养成。用说句子和结合语言环境的方法来理解词义，为学生扫除了障碍。
总结“课文围绕检阅讲了哪些内容”时，有点牵引的意味，这里还应放给学生去说，适时引导，最后教师总体来说一说文章内容。
借用文章插图引导学生观察队伍中有个队员跟其他队员不一样，并用书上句子说一说观众的评价，由此引入“这个小伙子真棒！这些小伙子真棒！
本节课设计的是先围绕“这个小伙子真棒！”展开的，使学生体会博莱克的棒，同时感受当时的场面，大胆想象，移情体验，感悟人物心理。为了引导学生感悟博莱克的身残志坚，顽强拼搏的精神，从“为什么这个小伙子真棒”到解疑，我设计了几个环节：一是让学生通过课本内容的语言感受博莱克的棒，体会博莱克的心情，但此处文本的出示太过突兀，应在学生自读找到相关句段后再出示，从学生中来；二是挖掘课本的空白点，想象博莱克在训练过程中遇到的困难以及克服困难所付出的代价，体会博莱克的心情，以不断丰富博莱克这个人物形象，使博莱克的棒逐步清晰起来。设计的补白句式想让学生想象的空间变大，但由于对文本体会不够深入，读得少，以至于情景再现时学生说的三个句式都差不多。关于“这个小伙子真棒”的教学，虽然学生抓住了词语，如忘记、同全队保持一致、睁着大眼睛等来说感受和体会，体会博莱克的自尊自强与自信，但学生读的还是少，以至于谈得浅。另外，此处处理的略显松散、凌乱，应引导学生针对一个点谈透之后再谈下一点，抓住人物的神态和动作有一个整合。读句子，抓词语说感受，再读句子，朗读效果却不理想。共设计了三个点，每谈完一个点后，对“这个小伙子真棒”的回读，赞美之情没出来，这样一来，原本用来层层推进、升华情感的设计就流于形式了。
在生交流“这个小伙子真棒”时，应给学生充分读文的时间，使学生读进去，对文本有一个个性化的感悟和理解，作为教师的我还应更好地体现指导作用，引导学生说明这些小伙子棒的序列（从棘手入手，体会心理由矛盾犹豫到激动自豪的过程）。不愿第一个开口，都在回避；鸦雀无声，大家都没有好办法；还有五个问句组成的一段话，都充分说明了儿童队员心里很矛盾，正是这种矛盾、犹豫，体现出他们很棒。关于文章第九段，引导学生关注写作特点来体会心情。但学生还是读得少，所以那种矛盾的心理没有充分展露出来。可让学生再读，然后体味着感受，发挥ppt的功效，将这五句依次罗列，最后以一个“……”来呈现，再现一个讨论的场景，都来读一读，说一说打算怎么办并说明原因。每个学生都参与进来后，方能读出队员们的矛盾心理，感受到儿童队员对残疾儿童那一份关心与尊重，感受到他们的美好心灵，让学生明白“这些儿童队员棒在孩子对同伴的关心和尊重”。
队长很棒，因为他终于下了决定让博莱克参加；队员们很棒，因为他们赞成队长的决定。引导学生说一说自己认为队长决定好的理由，以及别的队羡慕他们的理由，从中体会到尊重、关心、爱护和团结的内涵。由于时间关系，这一部分出现太快，有牵引痕迹。
本节课安排了写的训练，为学生抒发情感搭建了平台，阅读教学要培养学生理解、感受、表达等方面的能力，学生有了自己的感悟和思考，感情自然流露，把对课文内容的理解和语言的表达结合在一起，是对工具性与人文性的有机整合。
由于没掌控好时间，所以课堂出现了前松后紧的状况；由于课堂掌控能力有待提高，所以对孩子的引导语还欠佳。语言的组织能力、课堂的引导能力、应变能力都需要下大功夫。回顾本节课还应着手让学生不断读，用各种方式读，让学生感悟。
朱老师的点评引发了我的另一个思考：我的教学顺序是从“这个小伙子”到“这些小伙子”，这好比由“点”到“面”，关于点和面的出现顺序，如果改为从“这些小伙子”到“这个小伙子”，学生们在充分体会出儿童队员们的心理变化后，对博莱克如此精彩的表现会不会有深入的体会和认识。博莱克的精彩表现在这次检阅中无疑是“锦上添花”的，他是整个儿童队员队伍的代表。
这次检阅不仅检阅了孩子们的队伍，更检阅了孩子们的美好心灵，同时对我这个执教者也是一次检阅。朱老师对我的肯定是一个鼓励。这节课有很多不足，在课堂上对孩子们的评价不够及时，形式过于单一，没能充分调动孩子们的学习兴趣，没能发挥他们的学习能动性。如果能处理得更妥善些，相信可以取得更好的教学效果。我要根据自己的情况，吸取经验教训，尽可能地发挥出更好的水平，不断地充实和完善自己。真正把课堂还给学生，让精彩真正由学生的真实学习体验而发。
《检阅》
将本文的word文档下载到电脑，方便收藏和打印
推荐度：
点击下载文档
搜索文档