无论是身处学校还是步入社会，大家都尝试过写作吧，借助写作也可以提高我们的语言组织能力。范文书写有哪些要求呢？我们怎样才能写好一篇范文呢？下面是小编为大家收集的优秀范文，供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友。
从百草园到三味书屋教学札记篇一
花了一天的时间，没喝水没吃饭，硬生生看完《背包十年》厚厚的一本书。
我忍不住羡慕小鹏活着的姿态，在这样一个膨胀物欲横流的社会，他放下沉重的包袱，背起行囊，用足迹丈量生命的意义，让精神在路上探索、洗礼。
有职业旅行者这样说过：挑起一切生活的担子，为房子，为车子，为孩子，并不是真正的勇气，真正的勇气是放下一切，走吧。看着这本书，我也在想，"哪一天，趁着年轻，我也背起行囊去一个未知的地方去旅行一次。"多少风花雪月的守望，无数雪山草原的期盼，随着年轻的生命慢慢老去，眷守一份午后闲阳品茶般惬意悠长的回忆。在脑海里想过，而后总会找很多借口来欺骗自我，有时间没钱，有钱的时候没时间，有钱有时间的时候可能都老了，或者说我不够勇敢。
其实无论是去旅行也好，去做其他事情也好，只要你想，意识到达了顶级程度，不管你有没有钱和时间，哪怕你是残疾，只要你想，就能到达。
“旅行者的认真不在于记录枯燥无聊的数字和年代，而在于相识相知的那份感动。”旅行无法复制，旅行除了游览风光，品味美食，了解文化历史外，在旅行前收集资料、计划路线、安排行程和旅行后整理照片、写游记都是旅行中值得享受的过程。但此刻旅游业发展兴旺，参加旅游团方便快捷省力省心，但“他们看到的只是停车起步间的美丽风土，却无法体味与当地人真实接触的粗鄙人情。不羡慕他们的旅行，是因为不愿意与旅行中的一半珍贵擦身而过。”李欣频说过不要做一个老向别人要现成答案的人，很多跟团旅游回来的人都说自我想一只鸭子被人赶着走，回来只明白很好玩风景很美丽，但其他就一问三不知。那些既定的旅游模式对于热爱旅游的人来说没有任何意义，因为他们都喜欢走自我的路。
“街头艺人粉墨登场，对他们来说，处处都是舞台。而旅行者虽然素面朝天，可对我们来说，处处都是人生。”有人说人生就像一次旅行，我们无法决定它的开始和结束，但我们能够增加它的重量，让它过得更精彩。每次旅行就好像人生的一次缩影，有起点有目的地，有对未来的未知，要经过种.种考验，其中不乏惊险刺激的，最终回归原点。但人生仅有一次，旅游能够随时重来。
从百草园到三味书屋教学札记篇二
细读鲁迅先生的《从百草园到三味书屋》，享受着不时从字里透露出来的那份天真烂漫的感情，眼前不由出现了一幅幅令人神往的自然画。油蛉在这里低唱，蟋蟀们在这里弹琴。翻开断砖来，有时会遇见蜈蚣;还有斑蝥，倘若用手指按住它的脊梁，便会拍的一声，从后窍喷出一阵烟雾……”
我读鲁迅先生的这篇充满对童年回忆的散文，正如读着发自鲁迅先生心底的那份热爱自然、向往自由的童真童趣。突然间，我仿佛看到了幼年的鲁迅。趁大人不注意，钻进了百草园，他与昆虫为伴，又采摘野花野果，然后与玩伴一起捕鸟，但由于性急，总是捕不到很多;他又常听保姆长妈妈讲故事，因而非常害怕百草园中的那条赤练蛇。
在三味书屋，虽然有寿先生严厉的教诲，却仍耐不过学生们心中的孩子气，当他读书读得入神时，却没有发现他的学生正在干着各式各样的事，有的正用纸糊套在指甲上做游戏，而鲁迅正聚精会神地在画画……一切感受都是那么天真烂漫，令人回味，也许是引起了我心中的共鸣吧，真不懂自己怎么会那么喜爱《朝花夕拾》中的一篇，尤其是作者以一个孩子的眼光看世界，读起来让人感到亲切，充满激情。
鲁迅先生在文章中表现了他热爱自然、向往自由的那股热情，希望能自由自在地玩耍，与大自然亲密接触，不希望整日被父母、家奴管束着，这正是儿童特有的。曾几何时，我已经远离了童年，进入了少年，每天都在忙忙碌碌的学习之中，纷纷挠挠的生活之中。但我自己认为自己还是一个稚气未脱的孩子，有时还做着甜美的童年之梦。回忆起那些童年琐事，还时常记忆犹新，忍俊不禁。
我家在农村，房屋四周有一大片田野，小时候，总去享受着春日的阳光，秋日的清风，还有那片总被我采得一朵不剩的油菜花，我沉醉在大自然的怀抱中。小时候，每天一吃完饭嘴都不擦就去邻居家串门了，和小伙伴一起去吃豆腐花，一起去田野里玩，时不时还跌进泥坑变出个“小泥人”，采了各式各样的花，又生怕主人找来，就把花藏在树洞里，一会儿回去花早就枯萎了，但我仍沉醉在无限快乐之中。
从百草园到三味书屋教学札记篇三
《从百草园到三味书屋》是一篇脍炙人口的散文。下面是小编为大家收集的关于从百草园到三味书屋教学反思范文，希望能够帮到大家!
上完《从百草园到三味书屋》，学生课堂上的表现和各听课老师的评论、指导，让自己感受颇深，对某些问题有了较深的思考。
自己一直在追求一种活泼、踊跃的课堂氛围，也明白不能把希望寄托在学生身上，因为老师才是激发活力的源头，教师自身必须有这种意识：让你的学生想要开口说话，并为他们创造这样的机会。在这方面，李阳英语给了自己一些启发，他之所以疯狂，就是表现在说，充满活力的说。在这种大声说的过程中，学生想要表达的欲望以及自信，都能较大程度的被激活。联想到外教给学生上课，课堂里总能听到一浪高过一浪的朗读声，可以想到此时学生们兴奋的神情，语言课就该有这样的氛围。自己接下来要做的是不仅激发学生想说，而且得慢慢引导他们会说，怎样说得有条理，怎样把自己的观点表达得更明确，怎样把语言说得再美一点，包括表达自己时的仪态、表情。自己已经有了这方面的意识，相信不断地坚持，总会有收获。
课后，曹明老师指出，在学习冬季捕鸟的内容上，老师疏忽了一点，错过了一次很好的培养学生是非观，和敬畏生命意识的机会。老师如果是个有心人，只要捎带一句，提醒学生不要滥捕滥杀生灵，这是我们现在最起码的生态意识。事后再细读课文，觉得所言极是。当第二天引导学生重学这一内容时，学生从“闰土的父亲是小半天便能捕获几十只，装在叉袋里叫者撞着的”和“性子很躁，养不过夜的”这些内容里读到了“残忍”。这又让我忽然想起了龙应台曾在一篇文章中提及的，魏巍的《谁是最可爱的人》一文中，那些描写战士们与敌人血拼后的场面，其实是极血腥和暴力的。显然作者的意图和读者的理解会发生偏差，但是不管怎样，作为语文教师，应该有责任在情感领域更积极的引导学生，这不是对老师的备课的要求，而是对老师自身情感，性情的要求。我这样认为。
鲁迅先生的《从百草园到三味书屋》，无论就课文的结构安排，篇幅比例，还是思想立意，“百草园”和“三味书屋”二者的描写比重，都有着严格均衡的对照作用。而且，作者写百草园中的自然之美、自在之趣、自由之态，大多是为了衬托三味书屋中毫无生命力的封建启蒙教育，借以表明作者严肃的批判态度，因此，从作家的创作意图分析，全文的描写重心在于“三味书屋”。
但是，由于当代中学生和年轻的语文教师对旧式私塾教育方式与内容的陌生，也由于鲁迅对百草园景象与生活的依恋更容易引发中学生活泼的兴致，因此，通常采用的教学安排都有重前轻后的偏向，即重点阅读分析百草园一段的描写，对三味书屋的重头描写则一带而过，这种处理方法表面似乎突出了重点，但却有避重就轻的偏向。
只要我们略微深入地想一下便不难发现，百草园一段中的景物描写，表现的是一种直观的感受，切近孩子的生活与心理，学生一读便能理解，教师反复讲解分析实在不很必要。作家对三味书屋内毫无生气的学习生活描写，则并非单纯的记实，而是作家内心的独特感受和批判态度的深刻表露。不突破这个教学难点，课文深刻的思想内涵就无法讲透。况且，鲁迅先生行文中的批评态度表现得十分含蓄、深沉，其中也不乏幽默，最具“鲁迅风格”，如果不领会三味书屋一段的深刻描写，抓住全文的对比和照应关系，进而领悟鲁迅散文独特的批判精神和艺术风格，那么势必舍本逐末，降低了这篇精典散文在思想与知识两个方面的教育功能。
要深入领会三味书屋一段描写中所蕴涵的丰富意味，教师需要了解以下知识，细致把握描写中隐伏、照应的多重细节联系。
何为“三味”，古人有两种说法：其一是前人对读书感受的一种比喻，“读经味如稻粱，读史味如肴馔，读诸子百家味如醯醢，”三种体验合称为“三味”。其二是借用佛教语言，“三味”即“三昧”，是梵文samadhi的音译，原指诵读佛经、领悟经义的三重境界：一为“定”，二为“正受”，三为“等持”，意思是说，诵经之前要止息杂念，做到神思安定专注;领悟经义态度必须端正，具有百般恭敬的虔诚;学习过程中要专心致志，保持始终如一的精神。随着佛教思想与汉民族文化的融合，“三昧”逐渐引申为对事物本质精神意义的概括，有“个中三昧”，“得其三昧”等说法，用来比喻领悟学问的精确与深刻。由此可知，私塾的主人寿镜吾先生将私塾命名为“三味书屋”，本意是要创立一种最佳的教育境界。
但是，正如封建没落时期的其他精神文化产品一样，总是有着既相互包容、又互相对立、冲突的特征，书屋讲坛的安排正隐含了这一特征：“中间挂着一块匾道：三味书屋;匾下面是一幅画，画着一只很大的梅花鹿伏在古树下，没有孔子牌位”。鲁迅先生为什么要凭空添一句“没有孔子牌位”呢?从这个简洁的暗示中，我们可以领悟到更深刻的意味。
“名”与“实”的矛盾。匾上大书“三味”，有鲜明的佛教特色;画中是“梅花鹿伏在古树下”，有一种清空消遥的自然情趣，十足的道家风味;可偏偏“没有孔子牌位”，这对正统的儒家文化无疑是一种嘲讽，它暗示了晚清时期封建思想无法抗拒的衰落。
的确，在18世纪末期，封建思想的神圣地位不仅被帝国主义的坚船利炮所动摇，并且也由于自身教育的贫乏与空泛而无力振作。这种神圣与贫乏的强烈对照，表现了鲁迅对封建教育制度的批判与讽刺。
——‘读书’!”。甚至连先生的教学用语也只记述了三句，一曰“不知道”!二曰“人都到哪里去了”!三曰“读书”!如此而已，整个三味书屋中的一切，简直如同一部固定僵化的《三字经》!
作家不惜叠床架屋的关于“三”的排列，绝非无意中的巧合。笔者认为，鲁迅如此精心安排，其目的正是要揭示这样的思想意义：三味书屋中僵化的教学程式、死板的教育方法、毫无用处而又不知所云的教学内容，同孩子们来自百草园的自由天然的童趣反差太大，不可调和;孩子们对毫无生命力的封建教育，只能报之以无味的兴趣，无聊的情绪，无尽的怀疑;而只有当先生进入“个中三昧”、得意忘形、忘记了身边的孩子的时候，孩子们才能重归于自由，恢复童心、童趣，做点于自己很相宜的事情：讲讲有趣的话语，画几张自己喜爱的画片，做点自己需要的小交易。大约这才正是孩子们读书生活中真正属于自己的“个中三昧”吧!
在《从百草园到三味书屋》这篇课文中，对百草园的景物描写是外在的，直观的，是用童心直接感受的;对三味书屋的场面描写和人物描写则是内在的，隐含的，是童心感悟与思想家的审视相交织的;百草园和三味书屋的对比是鲜明的，均衡的，是相辅相成的，教学中顾此失彼的方法是不可取的。
毫无疑问，只有深入了解后者，才能够充分挖掘两组对比描写中所蕴涵的思想倾向和批判态度。教学的难点在于，关于三味书屋的描写，除却内容、背景与当今少年儿童生活的隔膜之外，还由于作家同时采用了两个观察的“视点”，一是孩提时代朦胧的感知，二是作家的批判审视。由于两个“视点”的观察互为表里、相互交错，加之作者采用了朦胧的暗示和照应，就使得作家关于三味书屋学习生活的描写具有含蓄、内在、深沉等特点。在教学过程中，如果教师不以自己细致入微的解读作引导，逐步深入地诱导学生去阅读和领悟，那么这篇课文的教学目的就无法达到。
总之，真正体现鲁迅散文创作风格的方面，真正反映鲁迅对封建教育的批判精神，都包含在对三味书屋的含蓄、幽默、深刻的描写之中，所以，在教学方法的选择和处理上，不可轻易忽略对“三味书屋”一段的阅读、剖析和深入理解。
鲁迅的《从百草园到三味书屋》是一篇经典散文，语文课本几经变异，这篇课文仍然被编排进来，可见它的魅力，并且它也是我初中时代就很喜欢的一篇课文。
本学期伊始，我们就学习了这篇文章。虽然总体看，教学效果还不错，但是，教完了之后，发现许多环节还没有尽善尽美，按捺不住自己的冲动，要把反思写一写，希望对以后的教学有所帮助，也希望在教学之路上能够钻研得更深入。
一直以来，我的备课十分认真，这节课也一样，我把知识点备得十分详尽，按照课文的组织顺序，从作者、题目、体裁、选自篇目入手，一滴不漏地进行讲解。由于课文写的十分吸引人，所以学生也十分爱学，刚讲完时觉得还不错，可是课后在回顾时就发现了问题，因为刚开学，小组合作探究我利用地不好，有些应该交给学生解决地问题，我却没有放手。比如：第二段的写景为什么吸引人，从这你觉得鲁迅先生什么地方值得你学习。另外，我不知道其他老师怎么处理长妈妈讲的故事的，我是一语带过的。
在研究学情上，我忽略了学生的自学能力薄弱，尤其是刚开学，有些同学还没有从假期的懒散中调整过来，以至于字词夯的不实。总之，深刻地钻研一节课，发现了许多可以改进的内容，这其中有很多都源于备课时的考虑欠周到。
我的教学目标是这样设计的：整体感知课文，理清文章脉络; 学习对比写法，理解作者的思想感情; 学习文章写景的方法; 对封建教育制度的批判。
这个目标符合单元教学目标，注重了知识的学习，但是，经过反思和课后阅读发现，鲁迅先生的《朝花夕拾》主要记述了作者童年生活和青年时求学的历程，追忆那些难于忘怀的人和事，抒发了对往日亲友和师长的怀念之情。批判的成分和目的不明显，所以，教学目标定位“对封建教育制度的批判”，并不合适，最后我把它改成了对私塾教育稍有不满。
教学目标的制定要符合学生的认知程序和认知水平，要切实了解学生掌握知识的情况、在本节课中，词语的字音和字形这个问题上，我犯的错误就是没有考虑到学情，应把对词语的掌握加入教学目标。课后我做了补充，分别在练习本和练习册上听写了本课字词，巡视中发现好多学生还没有完全掌握，好像放了一个假就忘记了怎么写字了。
在组织教学中，我的这节课最大的缺陷就是没有发挥小组的力量解决问题，虽有师生互动，可是学生互动就太少了，以后要改正。
我的教学，没有真正做到放手让课堂变成学生的课堂，如果在教法上下功夫，完全可以还课堂给学生，是我怕影响教学进度，不敢放手 。
另外，在教学中，我把对比的写法割裂开了，没有从整体上把握课文，现在想来，在设置前置性作业时，应该这样设计，百草园和三味书屋的景色有何不同，那里的人物有何不同，作者对此的情感又有何不同，而我在教学中是讲完了百草园、讲过渡段，再讲三味书屋，这样对比的意味就不突出了。
课堂提问出现了下列误区：
(1)、表面热闹、一问一答，美名曰：师生互动。新课程改革强调教育是“为了每一个学生的发展”，这就要求教师在反思自己的教学行为的同时，观察并反思学生的学习过程，检查、审视学生在学习过程中学到了什么，形成了怎样的能力，发现并解决了什么问题。通过这种反思，使教师及时调整自己的教学节奏和教学行为。在讲授《从百草园到三味书屋》一课时，我们要求找出和分析“雪中捕鸟”一段的动词，这时，师生一问一答，课堂气氛表面上很热烈，但教学效果却不理想。这是因为教师在课堂上不能发挥教育机智，而是僵化地照搬教案，忽视了学生的主动发展。课堂上的问答也只是限于几个学生，对学生主体参与的教学理念理解得不透。。
(2)、提问只关注结果，忽视对规律的揭示。如只关注答案“是什么”、“对不对”、“是不是”等，很少引导学生探究的过程。
(3)、提问的语言不简洁，爱重复。
那么，我的教学就没有优点吗?不是的，在作业的设计上，我分别布置学生用“不必说，也不必说，单是”的句式写景，用一连串动词写事，用我和鲁迅比童年写童年趣事。这些作业效果还是不错的。
总之，一节课下来，静心沉思，发现这节课有收获，有失误，方法上有改进，我想，只要我及时记录，及时总结，就能在再教时有些创新，久而久之，我的教学水平就会有一个大的提高。我的素质必然得到提升，教学效果也就必然得到提高。在新一轮课程改革过程中，进行反思性教学，看来是十分必要的。
从百草园到三味书屋教学札记篇四
鲁迅的《从百草园到三味书屋》是一篇脍炙人口的散文，刚刚学习了这篇文章，虽然总体看，教学效果是好的，但是，教完了之后，发现许多环节还没有尽善尽美，按捺不住自己的冲动，要把反思写一写，希望对以后的`教学有所帮助，也希望在教学之路上能够钻研得更深入。
在我的教学设计中，我首先是配图片介绍作者，但是，图片没有起到作用，然后是介绍这组散文，介绍三味书屋的三味，在就是感知课文，分析课文，分析的过程也是按照由课文顺序进行。反思后，我发现自己的教学设计忽略了挖掘鲁迅对百草园和三味书屋的情感。例如：可以在教学环节中穿插这样的问题：
1、请联系自身实际说说认为应该有怎样的儿童教育。（或谈对三味书屋生活改革的看法）
2、旧时读书跟现在有哪些不同？
我的这个教学设计完全以学生为主体，以培养学生的能力为主，以教材为根本的同时，时常跳出文本之外，把整篇文章的教学贯穿起来，处处激发他们的学习兴趣，让每位学生都有想在课堂说话的欲望，并且可以根据我校开展的“幸福课堂”激发学生的幸福感，从而强化学生的学习欲望。
总之，一节课下来，静心沉思，发现这节课有收获，有失误，方法上有改进，我想，只要我及时记录，及时总结，就能在再教时有些创新，久而久之，我们的教学水平就会有一个大的提高。我们的素质必然得到提升，教学效果也就必然得到提高。在新一轮课程改革过程中，进行反思性教学，看来是十分必要的。
从百草园到三味书屋教学札记篇五
上完《从百草园到三味书屋》，学生课堂上的表现和各听课老师的评论、指导，让自己感受颇深，对某些问题有了较深的思考。
自己一直在追求一种活泼、踊跃的课堂氛围，也明白不能把希望寄托在学生身上，因为老师才是激发活力的源头，教师自身必须有这种意识：让你的学生想要开口说话，并为他们创造这样的机会。在这方面，李阳英语给了自己一些启发，他之所以疯狂，就是表现在说，充满活力的说。在这种大声说的过程中，学生想要表达的欲望以及自信，都能较大程度的被激活。联想到外教给学生上课，课堂里总能听到一浪高过一浪的朗读声，可以想到此时学生们兴奋的神情，语言课就该有这样的氛围。自己接下来要做的是不仅激发学生想说，而且得慢慢引导他们会说，怎样说得有条理，怎样把自己的观点表达得更明确，怎样把语言说得再美一点，包括表达自己时的仪态、表情。自己已经有了这方面的意识，相信不断地坚持，总会有收获。
课后，曹明老师指出，在学习冬季捕鸟的内容上，老师疏忽了一点，错过了一次很好的培养学生是非观，和敬畏生命意识的机会。老师如果是个有心人，只要捎带一句，提醒学生不要滥捕滥杀生灵，这是我们现在最起码的生态意识。事后再细读课文，觉得所言极是。当第二天引导学生重学这一内容时，学生从“闰土的父亲是小半天便能捕获几十只，装在叉袋里叫者撞着的”和“性子很躁，养不过夜的”这些内容里读到了“残忍”。这又让我忽然想起了龙应台曾在一篇文章中提及的，魏巍的《谁是最可爱的人》一文中，那些描写战士们与敌人血拼后的场面，其实是极血腥和暴力的。显然作者的意图和读者的理解会发生偏差，但是不管怎样，作为语文教师，应该有责任在情感领域更积极的引导学生，这不是对老师的备课的要求，而是对老师自身情感，性情的要求。我这样认为。
鲁迅先生的《从百草园到三味书屋》，无论就课文的结构安排，篇幅比例，还是思想立意，“百草园”和“三味书屋”二者的描写比重，都有着严格均衡的对照作用。而且，作者写百草园中的自然之美、自在之趣、自由之态，大多是为了衬托三味书屋中毫无生命力的封建启蒙教育，借以表明作者严肃的批判态度，因此，从作家的创作意图分析，全文的描写重心在于“三味书屋”。
但是，由于当代中学生和年轻的语文教师对旧式私塾教育方式与内容的陌生，也由于鲁迅对百草园景象与生活的依恋更容易引发中学生活泼的兴致，因此，通常采用的教学安排都有重前轻后的偏向，即重点阅读分析百草园一段的描写，对三味书屋的重头描写则一带而过，这种处理方法表面似乎突出了重点，但却有避重就轻的偏向。
只要我们略微深入地想一下便不难发现，百草园一段中的景物描写，表现的是一种直观的感受，切近孩子的生活与心理，学生一读便能理解，教师反复讲解分析实在不很必要。作家对三味书屋内毫无生气的学习生活描写，则并非单纯的记实，而是作家内心的独特感受和批判态度的深刻表露。不突破这个教学难点，课文深刻的思想内涵就无法讲透。况且，鲁迅先生行文中的批评态度表现得十分含蓄、深沉，其中也不乏幽默，最具“鲁迅风格”，如果不领会三味书屋一段的深刻描写，抓住全文的对比和照应关系，进而领悟鲁迅散文独特的批判精神和艺术风格，那么势必舍本逐末，降低了这篇精典散文在思想与知识两个方面的教育功能。
要深入领会三味书屋一段描写中所蕴涵的丰富意味，教师需要了解以下知识，细致把握描写中隐伏、照应的多重细节联系。
何为“三味”，古人有两种说法：其一是前人对读书感受的一种比喻，“读经味如稻粱，读史味如肴馔，读诸子百家味如醯醢，”三种体验合称为“三味”。其二是借用佛教语言，“三味”即“三昧”，是梵文samadhi的音译，原指诵读佛经、领悟经义的三重境界：一为“定”，二为“正受”，三为“等持”，意思是说，诵经之前要止息杂念，做到神思安定专注;领悟经义态度必须端正，具有百般恭敬的虔诚;学习过程中要专心致志，保持始终如一的精神。随着佛教思想与汉民族文化的融合，“三昧”逐渐引申为对事物本质精神意义的概括，有“个中三昧”，“得其三昧”等说法，用来比喻领悟学问的精确与深刻。由此可知，私塾的主人寿镜吾先生将私塾命名为“三味书屋”，本意是要创立一种最佳的教育境界。
但是，正如封建没落时期的其他精神文化产品一样，总是有着既相互包容、又互相对立、冲突的特征，书屋讲坛的安排正隐含了这一特征：“中间挂着一块匾道：三味书屋;匾下面是一幅画，画着一只很大的梅花鹿伏在古树下，没有孔子牌位”。鲁迅先生为什么要凭空添一句“没有孔子牌位”呢?从这个简洁的暗示中，我们可以领悟到更深刻的意味。
“名”与“实”的矛盾。匾上大书“三味”，有鲜明的佛教特色;画中是“梅花鹿伏在古树下”，有一种清空消遥的自然情趣，十足的道家风味;可偏偏“没有孔子牌位”，这对正统的儒家文化无疑是一种嘲讽，它暗示了晚清时期封建思想无法抗拒的衰落。
的确，在18世纪末期，封建思想的神圣地位不仅被帝国主义的坚船利炮所动摇，并且也由于自身教育的贫乏与空泛而无力振作。这种神圣与贫乏的强烈对照，表现了鲁迅对封建教育制度的批判与讽刺。
——‘读书’!”。甚至连先生的教学用语也只记述了三句，一曰“不知道”!二曰“人都到哪里去了”!三曰“读书”!如此而已，整个三味书屋中的一切，简直如同一部固定僵化的《三字经》!
作家不惜叠床架屋的关于“三”的排列，绝非无意中的巧合。笔者认为，鲁迅如此精心安排，其目的正是要揭示这样的思想意义：三味书屋中僵化的教学程式、死板的教育方法、毫无用处而又不知所云的教学内容，同孩子们来自百草园的自由天然的童趣反差太大，不可调和;孩子们对毫无生命力的封建教育，只能报之以无味的兴趣，无聊的情绪，无尽的怀疑;而只有当先生进入“个中三昧”、得意忘形、忘记了身边的孩子的时候，孩子们才能重归于自由，恢复童心、童趣，做点于自己很相宜的事情：讲讲有趣的话语，画几张自己喜爱的画片，做点自己需要的小交易。大约这才正是孩子们读书生活中真正属于自己的“个中三昧”吧!
在《从百草园到三味书屋》这篇课文中，对百草园的景物描写是外在的，直观的，是用童心直接感受的;对三味书屋的场面描写和人物描写则是内在的，隐含的，是童心感悟与思想家的审视相交织的;百草园和三味书屋的对比是鲜明的，均衡的，是相辅相成的，教学中顾此失彼的方法是不可取的。
毫无疑问，只有深入了解后者，才能够充分挖掘两组对比描写中所蕴涵的思想倾向和批判态度。教学的难点在于，关于三味书屋的描写，除却内容、背景与当今少年儿童生活的隔膜之外，还由于作家同时采用了两个观察的“视点”，一是孩提时代朦胧的感知，二是作家的批判审视。由于两个“视点”的观察互为表里、相互交错，加之作者采用了朦胧的暗示和照应，就使得作家关于三味书屋学习生活的描写具有含蓄、内在、深沉等特点。在教学过程中，如果教师不以自己细致入微的解读作引导，逐步深入地诱导学生去阅读和领悟，那么这篇课文的教学目的就无法达到。
总之，真正体现鲁迅散文创作风格的方面，真正反映鲁迅对封建教育的批判精神，都包含在对三味书屋的含蓄、幽默、深刻的描写之中，所以，在教学方法的选择和处理上，不可轻易忽略对“三味书屋”一段的阅读、剖析和深入理解。
从百草园到三味书屋教学札记篇六
这是一篇经典的课文了，从我们上中学时到现在，或者更远可以到我的父辈的.中学时代，无论教材如何变化，这篇文章却为所有编写者亲睐。这就是经典的魅力。
我个人是很喜爱先生的文章的，先生的大多数文章都一一拜读过，先生的文章难懂确实不假，和读现在许多的文化快餐不同，许多的文章你得耐下心来，细细的品味才行，一遍两遍就想读出点子丑寅卯的人是万万不能体会先生文章的妙处的。
总之，一代代对这篇文章的诠释让人如梗在喉，先是扣上了一顶批判腐朽的封建礼教，和摧残儿童身心健康的檄文，后是回忆童年美好生活，表达自己对三味书屋那种教学方式的厌恶和摒弃，诸如批判，揭露，不满等此类字眼几乎在每一篇涉及此文的分析中随处可见。在这些分析中，先生成了一个样板戏里苦大仇深的老贫农，在任何一个场合都不忘一把血一把泪的诅咒那万恶的旧社会，那万死的老地主。
诚然，先生对于黑暗的社会，贫弱的国家，愚昧的民众是有着痛心疾首的恨，那是基于一个先觉者的敏锐，一个思想者的责任之上的，但这一切并不妨碍先生作为一个有血性，有情感的男人抒写自己的梦想，回忆，失落与惆怅。
在《从百草园到三味书屋》一文中，作者用实在的笔调详尽生动的回忆了自己童年时代的生活，那是一个孩子眼里的世界，有百草园里与自然的亲密接触，有神奇惊险的传说，有雪天里捕鸟的乐趣，也有离开百草园的失落和疑惑，三味书屋里新奇的追问，单调的学习和课余时偷乐的兴奋。一切都是那样的天真，那样的美好，而这些才是此文的终极目的，那就是一个年已不惑的男人对自己童年最甜蜜，最温暖的回忆。
当然，做为一个中年男人，尤其是一个有着深刻思想和犀利笔触的作家，他的作品中不可能不带有自己的思想和风格。那些不加修饰而自然天成的描写，沉稳凝重的叙述，深刻诙谐的议论，张弛自如的抒情无不显示着一代文学大师老道的功力。或许这些就是被许多人认为的檄文，战斗的特征吧！
从百草园到三味书屋教学札记篇七
“百草园”和“三味书屋”是鲁迅少年时期两个相邻的两个人生驿站，是鲁迅在历经人生沧桑后对童年生活的温馨回忆。而传统的教学往往把这两者对立起来，说作品表现和批判了“封建教育制度对儿童色束缚和损害”，那位先生是一个“体现孔孟之道的不学无术的典型腐儒”，我认为这种解读存在着教条化、程式化、上纲上线化的倾向。作者在文中并没有刻意地将两者进行比较，推崇百草园而否定三味书屋，只是将自己的亲身经历和感受自然地写下来，三味书屋里淋漓痛快的读书、无拘无束的溜玩、兴味盎然地偷画、严而不厉的先生在作者笔下也充满亲切温馨。所以教学中没有设计中心主旨的理解，只是放手让学生自主阅读、自主感受、自主表达，在个性化体验中完成对文章的解读。
新课标明确提出：“学生是学习和发展的主体。”本设计着眼学生的学习和发展，在尊重学生情感体验的基础上，充分激发学生的主动意识和探究欲望，由粗到精，由整体到局部，从形象到语言进行感知、感受、感悟、理解、品味、探究，让学法在感受中明确，让语文素养在感悟中形成，让思维品质在探究中提升。