在日常的学习、工作、生活中,肯定对各类范文都很熟悉吧。相信许多人会觉得范文很难写?下面是小编帮大家整理的优质范文,仅供参考,大家一起来看看吧。
自由字篇一
自由,对那些整天被束缚着的人来说,是多么神圣的字眼啊。他们渴望自由,追求自由,不懈的努力。不仅是人,动物也是一样,它们也有自己的牵挂。
“姐姐,你看!”妹妹雨晨抱着个和那小身板不成比例的笼子,摇摇晃晃地朝我走来。
我害怕她一不小心摔一跤,赶紧从她手上抢过笼子。笼子里一只可爱的小鸟,全身嫩黄色的羽毛,像披了一层金色的战甲,华丽无比,它那灵动的小脑袋正歪着打量我呢,眼睛里流露出来的仿佛是一种人类的感情。
“姐姐,姐姐。”不用问,我身边的这个小家伙正奶声奶气地抗议呢。“姐姐,把小鸟还给我,还给我。”两只胖嘟嘟的小手伸向我手中的鸟笼。我呵呵一笑,转身就把鸟笼托在腰间,看着我这个可爱的妹妹如何“蚍蜉撼树”。
看到雨晨嘟着个小嘴不理我的样子,我心中一软,说:“给你不是不可以,你要答对我一个问题。”我故作神秘兮兮的,把手指放在胸前。
雨晨睁着水汪汪的大眼睛看着我,那眼神里迸发出闪亮的'神采。她小心翼翼的问道:“姐姐,是真的吗?”她眨巴着大眼睛,可怜巴巴地望着我。
雨晨听后坐在床上冥思苦想,久久得不到答案,又只好用那种渴望的眼神看着我。我心中无奈得道:好吧。我承认,我再一次被打动了。
“什么?!这就是黄鹂鸟啊!”她的眼睛里异彩连连,重新细细打量这只嫩黄色的小鸟,时不时还用小手逗弄一下,好不开心。
见她如此,我也继续写起了作业。
没想到才过了几天,又出问题了。这只小黄鹂突然变得病怏怏的,食也不吃,水也不喝了。这可让关注着小鸟的妹妹雨晨操足了心,于是我和妹妹开始讨论这是怎么回事。终于,我们下定了一个结论:小黄鹂是想妈妈了。
起先我对妹妹提出的这个观点没有太在意,后来我也是越想越有理,也曾想说“放了吧”,可是妹妹是多么喜欢这只嫩黄色的小鸟啊,我心中十分纠结。没想到,妹妹居然主动提出了放生,这让我有些意外。
我问她为什么,她却说了一句让我记忆犹新的话。她说就算我再怎么喜欢它,也无法干涉它的自由,它也有自己父母啊。
当天,雨晨的爸爸从外地赶回来了,他知道了这件事后,主动带我们去西溪湿地去放生。一路上妹妹沉默无话,只是紧紧地抱着笼子,看着黄鹂灵巧的身影。
终于,分别的时刻还是来临了。妹妹,打开笼子,黄鹂就从笼中飞了出来,停在她的手上。
小鸟仿佛听懂了妹妹的话,却没有着急飞走,在我们头顶上盘旋了一阵,便头也不回地飞走了,如果它有人的七情六欲的话,一定害怕自己转头就会流泪吧。
我望着它远去的背影,心中默默祝福着它们。
我坐入车内,还没有缓过神来。我拉下车窗,望着它离走的方向,我仿佛又看到了那一抹嫩黄色的身影,那小巧可爱的模样,让人好生欢喜。
它是那么渴望自由啊,那么想要去得到,去实现,那要多大的勇气啊。可爱的黄鹂鸟儿啊,我们放飞你的自由,希望你能完成自己的梦想吧。
自由字篇二
你的眸子曾是那样深邃,你的声音曾是那样清脆,你的表情曾是那样得意。你曾经是那样威武,你曾经是那样骄傲,可以尽情挥洒你的王者风范,没有谁可以征服你。而现在呢?你却无力挣开那道枷锁。
你的眸子变的黯淡,你的声音变得苍老,你的容颜变的憔悴。
你好想挣托那条锁住你,也锁住你心的链子。于是,你上窜下跳。但无论如何也挣托不了那条链子。你只能远远的望着外面的世界,回忆着自己辉煌的过去;你只有拼命地嘶叫着,然而却没有人理。
我听着你那声声嘶叫,看着你那无光的眼睛,好想替你解开那条锁链,但是不能,一旦解开,便没有人可以征服你。
我又来看你,你已不再嘶叫,你以不再挣扎,而是静静地,躺在那里。我想你一定是麻木了吧,你一定是心死了吧,你一定是放弃了对自由的追求!
我轻轻推开那扇门,那轻微的声音无人可以听见,我第一次看到你睡着了,竟是如此安详,我的心也安稳了。于是,我轻轻的转身准备走出那间小屋,不知为何,你醒了。发出最后的声音“喵呜”,使出最后的力气,向前冲去。我再回头看你时,你已躺在地上,不动了。静静的,再也没有了你的嘶叫。这间小屋里已没有了你的声音,那条锁链已被你用最后的力气挣托了。
是的,生命的最后一刻里,你还是征服了一切,你还是获得了自己想要的——自由!
自由字篇三
要求:(1)四辩引出问题要到其要害上,可以是前两阶段对方所存在的错误,也可另提问题。
(2)发言要言简意赅,表意清晰,普通话要标准。
很关键。
(4)注意团队合作,一个人不应该用太多的时间阐述自己的观点,否则其他队友的可有时间就少了,在战术不太合理。
(5)切忌自相矛盾,以防对方攻击自己的漏洞。
辩在发言。每一位辩手都要发言!
(7)及时注意对方的漏洞,没方辩手记下还没有反驳的漏洞问题交由四辩。
(8)注意辩论技巧的运用:
一.配合 1. 划分战场 在我的印象中,南京大学是这种战术的首创者。基本的作法是把一系列关系紧密的问题作为一个战场,并由场上的一名队员提出其中的第一问题,其他队员立即跟上,直到问完这一系列问题,取得了满意战果后,转入下一战场。这种战术的优点是:火力集中,进攻显得有章法,有层次。缺点是:有时过于死板,为了贯彻连续提问,对对手临场暴露的弱点只能作简单攻击,而对对手的有力反驳又不能由最恰当的队员来防守,这和自由辩论随机应变的特点是相背离的。同时也需要较高的洞察力和较好的团队配合。结论:仍然可以适当决定几个战场,但不用强求连续提问,让队员自己控制提问的时机。2.两次发言 在自由辨论中,一个队员发言后,不要立即把话筒传给其他队员,而在对方发言后,由其自己决定是否作第二次发言。这种战术的目的是保持发言的连贯性,在队员相互之间很不了解,配合很生疏时应用。3.相互保护 由于种种原因,往往会出现某个队员口误,或者偏离立论等等对本方不利的情况,这时候,别的队员应该弥补其错误。弥补的方法有以下几种: ① 抵赖。如果本方犯错误,对方隔了相当长时间后才攻击,又或者犯错误的这句话本身含意就很模糊,可以死不认帐地说:“我方没有这样说过。”但是,这种战术如果被评委识破,会非常不利,一般不要采用。②别解。对本方犯错误的话作另外一种解释。例:正:大家听到没有,对方同学竟然说共产主义不能实现,看来帝国主义亡我之心不死,和平演变真是越来越严重了。反:在相当长一段时间内,由于条件不具备,共产主义当然不能马上实现…… 这里反方就运用了别解这种战术,一定程度上扭转了不利局面。这种战术运用得比较多,常用的句式是“我方的意思是说:……” ③调整底线。这是一种迫不得已的作法,所犯的错误既不是口误,又明显背离本方原来的立论,只好将错就错。例:“法治能消除腐败”一题中 反:对方同学刚才还说法治能消除腐败的根源,可现在又说法治对腐败的根源——贪欲只是遏制,这不是自相矛盾吗? 正:对方同学怎么忘了腐败还有一个根源;不受制约的权力。法治能消除的,正是不受制约的权力这个根源。当时我持正方立场,原来准备的立论是法治既能消除贪欲,又能消除不受制约的权力,但由于准备仓促,场上我方一辩明确说出法治对贪欲只是遏制,我只好在场上临时作了调整,于是对方又转到另外的问题上去了。④对于明显的口误,可以大胆承认“我方刚才出现了口误。” 4.连续进攻 场上要保持头脑冷静,当注意到对方对本方某个问题避而不答或回答不力时,应连续攻击,哪怕把问题再重复一遍也好。往往易犯的毛病的是自己急于说出某句“精妙”的话,根本不去注意队友问了什么问题以及对方是如何回答的,这种个人主义应该避免。注意整体的配合!二. 逻辑战术(这类战术多牵涉形式逻辑)5.破除双难境地 辩论中难免会碰到一些选择疑问句,对方逼着问你“是a还是b?”不管是a是b对本方都是不利的,对这类问题有两种回答的方法:①(既不是a,也不是b)是c②既是a,又是b 例:“爱滋病是医学问题,还是社会问题”一题 反:……对方同学认为是病就是医学问题,那么我请问,相思病是看内科还是看外科啊? 正:相思病也要看心理医生…… 这就是第一类回答,有一定难度,但效果甚佳 例:“抓住老鼠的猫才是好猫”一题 正:如果一只猫长得可爱,但是不会抓老鼠,而另外一只猫长得很丑,却是抓老鼠能手,对方同学你会挑哪一只呢? 反:两只我都要,一只用来观赏,一只用来抓老鼠……这是第二类回答,让对方无法攻到实处。6.破类比 类比手法是辩论中经常运用的,但类比不可能做到绝对的精确,类比物与被类比物总是会有一些区别,这就为反驳提供了突破口。例:“爱滋病是医学问题,还是社会问题” 正:千千万万人得爱滋病就是社会问题吗?千千万万人还得心脏病呢,这也是社会问题吗? 反:一个人打喷嚏不是社会问题,难道我们全场人都打一个喷嚏还不是社会问题吗? 正:对方同学还是没有听清楚我说的,难道千千万万人得心脏病也是社会问题吗? 反:问一个简单的问题,治疗一个爱滋病人要多少钱? 看得出反方有左右支绌之感,其实这个问题可以这样回答。反:心脏病会传染吗?心脏病和同性恋有关吗? 传染和同性恋都是爱滋病具有的特征,而类比物心脏病则无此特征,所以事先找出一些重要概念的特征后,可以用来攻击对方不准确的类比。7.循环论证及对待办法 循环论证常常是在立论中就已准备好的,这种论辩手法会有出乎意料的效果。当不管从哪个角度进攻,对方总是能自圆其说时,很可能就是在运用这种手法。复旦大学在“人性本善”一题中曾经设置过一个循环论证(实战中他们抽到的是“人性本恶”),基本立论是:人有人性和兽性,人所以有善行,是因为有人性,人所以有恶行,是因为有兽性。现在我假设一段自由辩论: 正:泰丽莎修女的善行,英国小男孩为了救自己的妹妹不惜献出自己的生命,这不是人性的光辉吗? 反:但是我们也看到二次世界大战夺去了几千万人的生命,而巴尔干半岛现在仍然战火熊熊,面对人类这些恶行,对方同学还能说人性本善吗? 正:当我们谈起这些恶行时,总是说“兽性大发”,又怎么能让人性来承受这不白之冤呢? 其实正方为了论证人性是善的,他的论据是:恶的都是兽性。这是一种典型的循环论证,对付的办法是直接予以揭破。反:恶的就是兽性,善的就是人性,所以人性是善的,对方同学这不是在循环论证吗?…… 如果循环论证能设置得比较隐蔽,对方是无法攻破的,值得在立论中采用。8.归谬及对付方法 所谓归谬就是先假设对方的逻辑是正确的,然后推导出荒谬的结论,以此证明对方的错误。这是辩论中常用的有力武器,很多看来难以攻击的诡辩,一经归谬,会有“柳暗花明又一村”之感。例:“外资是推动广东经济飞速发展的主要动力” 反:马克思早已指出:劳动决定价值,所以,廉价的劳动力才是推动广东经济飞速发展的主要动力。正:劳动决定价值适用于任何国家、任何地区,如果按照对方这种逻辑,世界上任何国家、任何地区的经济飞速发展的主要动力都是廉价劳动力喽? 对反方看似吓人的论据,正方以归谬给予有力一击,再看一个比较高级的归谬。例:“法治能消除腐败” 反:请对方举个例子,哪怕是一个例子,世界上有哪个国家哪个地区用法治消除了腐败? 正:过去没有消除,现在没有消除,就等于将来一定不能消除吗?那我们还谈什么共产主义必然实现,共产主义以前也从来没实现过嘛!正方对反方的这个要害问题如果避而不答,那就要丢分了,而以归谬驳斥对方提问中隐含的逻辑,却化险为夷。使用归谬是不容易的,但防守也很难,大概有以下两种防守方式: ① 正本清源 例:“法治能消除腐败” 反:腐败有减少的趋势就能说明腐败能消除吗?一个人小时候一天能吃一斤饭,成人后一天能吃二斤米饭,这也是饭量不断增长的趋势啊?是不是说到了老年他就能吃100斤大米饭呢?那不成了饭桶了吗? 正:吃饭是饭量不断增长,消除腐败却是腐败在不断减少,这两者怎么能混为一谈呢? 正方用这种反驳方式指出反方所“按照的”根本不是正方的“逻辑”,所以导出的荒谬结论是无效的。② 顺水推舟 例:正方“人性本善”,反方“人性本恶” 正:我想先请问对方同学,您的教育能够使你一辈子不流露本性吗?如果您不小心流露本性,那我们大家可要遭殃了。(前面反方说过教育使本恶的人性向善)反:所以我要不断地注意修身自己呀!曾子为什么说:“吾日三省吾身”呢?…… 这种反驳方式是指出对方所导出的结论与本方观点并不矛盾,在①例中,如果用顺水推舟法,似乎可以这样说: 正:所以我们才要考察法治是否有消除腐败的内在能力啊!而腐败不断减少的趋势恰恰提供了一个证明。比较一下,哪种方法更好呢?我个人认为后一种方法更能体现“避其锋芒,击其惰归”之兵家要义。9.各执一词 在同一个论据上,双方各自强调对自己有利的一面。例:“当前妨碍大学生走向社会主要是自身素质问题,还是社会环境问题” 反:现在是“孔雀东南飞,飞到广东来”,不就是因为广东水草丰美,环境优雅吗? 正:可也要是孔雀才能东南飞啊!反:东南有梧桐,方有孔雀来。现在的问题是梧桐太少。临场利用对方的论据时,会用到这种战术。10.特殊情况 先举一个例子:“发展旅游业利大于弊” 正:……对方同学怎么能把色情业、赌博业的弊端强加到旅游业的头上呢?这不是张三犯罪,李四坐牢吗? 反:如果李四是帮凶,当然也要坐牢。旅游业不是对色情业、赌博业起到了推波助澜的作用吗? 本来张三犯罪,不该李四坐牢,可在李四是帮凶的特殊情况下,就不奇怪了。又例: 正:……这不等于是把一个不会游泳的人推到水里去吗? 反:如果不下水又怎么能学会游泳呢? 能否成功地运用这种战术,关键是辩手自身的素质。在这种战术中,常用的句式是“如果……,那么……” 11.攻击小前提 例:正:毛驴没有污染,可是能走上高速公路吗? 反:毛驴就真的没有污染吗? 当对方第一句话是判断句,第二句话是反问句时,本方应该先注意这句判断句是否成立,这在辩论中属于“盲点”,容易忽略。这种战术在许多情况下属于诡辩,就象对方指着一个正方形说正方形与圆形是不同的,而本方攻击说他指的根本不是一个标准的正方形。所以上一例中正方可以这样反驳。正:当然世界上没有绝对不造成污染的东西,但毛驴难道是因为有污染才不能走上高速公路吗? 这种战术要慎用。三.转换提问权 12.回避 在水平相当的辩论赛中,只有符合以下条件才能回避: a)对方的问题无法回答; b)对方的问题回答后对本方很不利; c)对方的问题与辩题无关。我不赞成复旦大学说的,只在回答能引起轰动效应时才回答,否则就抛出事先准备的东西。除非在双方差距太大时,复旦大学这种观点才有几分道理,否则会给评委留下心虚的印象。回避的方法有以下几种: ① 就好象没有听到对方的问题,直接提出本方问题。这种回避可以用,但痕迹过于明显。② 以一句话作为过渡。例:“爱滋病是医学问题,还是社会问题” 正:对方已说明,我们应该加强教育,但我想问对方,教育是用什么教育?是不是用医学的方法来教育呢? 反:“知之为知之,不知为不知。”请问对方,你们判断是医学问题还是社会问题的标准是什么? 正:今天晚上的辩题我想对方已经有所误解了,你们已经忽视了你们所应该辩的爱滋病不是医学问题…… 划线部分就是过渡句,当评委和观众把注意力集中在这句话中,就容易忘记本方已在脚底抹油了。③ 暗含讽刺的回避 当对方的提问不甚合理时,用这种战术效果较好。例:“法治能消除腐败” 正:请问,孟德斯鸠关于法治的两套标准是什么? 反:还是让我们回到中国的现实来吧…… 这里反方暗含讽刺对方教条主义。又例:“烟草业对社会利大于弊” 正:请问对方同学,吸一支烟能缩短人的多少寿命? 反:一条烟多少钱?一条命多少钱? 正方提这个问题的目的是想证明一支烟只能缩短几秒钟人的寿命(假材料),反方的回击是讽刺正方脱离现实。这类回答在特殊的语境下才有效,不要生搬硬套。13.回答问题后再提问 在大多数情况下都应该回答问题,回答后提出本方问题。但是,如果回击很有力,可以不再提问,以免削弱攻击的威力。四.小技巧 14.妙语脱困 如果时间充裕,应事先准备好一些在很多情况下都能使用的妙语。在自由辩论中,不要急急忙忙把这些妙语抛出去,而应该用在本方最困难的时候。例:“温饱是谈道德的必要条件” 正:对方一直回避这样的问题,超道德行为到底是不是道德行为?请对方回答。反:超道德当然不是道德。但如果按照对方的逻辑,那么裴多斐的《自由与爱情》诗大概就得改成:“爱情诚可爱,自由价更高,若为温饱故,二者皆可抛”了。(笑声、掌声)正方前面已充分论述了超道德不是道德,反方在回应一句以后,如果转入其他问题,总是有气弱之感,这时抛出事先准备的妙语(这句妙语几乎在自由辩论的任何时候都可以用),占了上风。这里还有另一个战术,超道德本来是一个伪概念,但反方并不去论述超道德其实也是道德,而是大胆承认了对方的观点,这是因为承认后对反方的论点并没有什么影响,相反,如果硬着头皮去说清楚,就要费太多的口舌了。再举一个大胆承认的例子。例:“烟草业对社会利大于弊” 反:对方老是说烟草业能上缴多少利税,能创造多少经济利益,难道要等到我国经济发达后,才来取缔烟草业吗? 正:当然如此。(停顿)反:那你们将千千万万中国人的生命置于何地。正:我再提醒对方,吸烟只是会对人的身体健康造成一定影响,而这是经济发展过程中,不得不付出的代价。在这个例子中,正方成功地运用大胆承认的战术,打乱了反方的阵脚,相当得分。16.连续提问 第4个战术叫连续进攻,主要是指临场与队友的配合。而这里的连续提问可以在事先准备好。例:“烟草业对社会利大于弊” 反:对方同学承不承认,烟草业是社会失灵的产物?(停顿)正:对方还没有告诉我们,你们的利弊标准是什么? 反:这一点我方早已论述,我再请问对方,你们究竟承不承认烟草业是市场失灵的产物? 正:事实胜于雄辩,如果烟草业对社会是弊大于利的话,那为什么我国还要嘉奖云南玉溪卷烟厂,难道是表扬他们多杀人吗? 反:看来对方同学没办法回答我方的问题,那我再问一个更简单的问题,烟草业是不是一个外部不经济的行业? 明知对方不太了解经济学方面的知识,有意提出这类问题,连提两次后,对方仍然回避,如果重复第三次,好象显得本方只有这么一个问题,这时候转向一个类似的问题,巧妙。要注意两点,不能提问过多别人听不懂的问题,偶尔一次是战术,多了会被人误认为在破坏辩论。对关键性的,不能由别的问题代替的提问,可以重复多次。(这种情况不多,一般总能找到几个类似的问题)17.攻击对方过激行为 在辩论中对对手要保持一种尊重客气的态度,不可出现人身攻击的语言,也不能与队友大声谈笑,拍桌子,踢腿等等。如果对方有人身攻击的语言,可以这样说:“对对方同学刚才的措词,我方表示遗憾……”,如果对方有很不礼貌的行为,可以这样说:“在严肃的辩论场上,对方**同学刚才却很不严肃地(拍桌子……),我方对此表示遗憾”。切不可针尖对麦芒,把辩论场变成吵架场。18.听不清楚对方发言的对策 对策有二: 一是客气地请对方重复一遍。这种做法优点是显得有风度,缺点是如果再听不清楚就不好办了,重复后如果听清楚了又很难回避对方的问题。二是攻击说:“对方说得不清不楚,我实在听不懂。”优点是掌握主动,缺点是显得不留情面。五.用时 19.合理用时 自由辩论的时间是很宝贵的,每次发言都应该简短有力,不允许象规范发言一样“一、二、三”点的展开。在《狮城舌战》中,自由辩论双方各用时4分钟,台大发言33次,复旦发言32次,平均每次发言7秒多。一般说来,每次发言在十五秒以内,绝不能超过半分钟。一定要半分钟以上才能说清楚的,不如让队友来回答,或者干脆回避。如果本方发言完了,对方却还剩下一、二分钟,那比赛等于是输了一半。20.利用多余时间 对方发言时间用完后,如果本方还有多余,可以让4名队员挨次站起发言,这样显得颇有气势。一般情况下,每个队员发言都是完整的一句话。华东师大有所创新,4名队员的话加起来才是一句完整的话,而且他们常主动要求结束自由辩论,以显示气度。这种创新我没有实践过,不敢妄评,可能缺点是不能充分利用时间。
巧:
么a具有b的属性
题上
论
(一)借力打力
法也可以运用到论辩中来。
(二)移花接木
剔除对方论据中存在缺陷的部分,换上于我方有利的观点或材料,往往可以收到“四两拨千斤”的奇效。我们把这一技法喻名为“移花接木”。
立场进行精当的归纳或演绎。
(三)顺水推舟
表面上认同对方观点,顺应对方的逻辑进行推导,并在推导中根据我方需要,设置某些符合情理的障碍,使对方观点在所增设的条件下不能成立,或得出与对方观点截然相反的结论。
(四)正本清源
水推舟”法,这种技法恰是反其思路而行之。
(五)釜底抽薪
刁钻的选择性提问,是许多辩手惯用的进攻招式之一。通常,这种提问是有预谋的,它能置人于“二难”境地,无论对方作哪种选择都于己不利。对付这种提问的一个具体技法是,从对方的选择性提问中,抽出一个预设选项进行强有力的反诘,从根本上挫败对方的锐气,这种技法就是釜底抽薪。
当然,辩场上的实际情况十分复杂,要想在论辩中变被动为主动,掌握一些反客为主的技巧还仅仅是一方面的因素,另一方面,反客为主还需要仰仗于非常到位的即兴发挥,而这一点却是无章可循的。
(六)攻其要害
对方。
(七)利用矛盾
大对方的矛盾,使之自顾不暇,无力进攻我方。
(八)缓兵之计
自由字篇四
小草没有外力的帮忙,却依然能在石缝中顽强生活。
蚕蛹没有舒适的港湾,却依然能凭借自己化蚕成蝶。
小鸟没有妈妈一生陪伴,却依然能展翅飞翔。
那么对于孩子我们是否也应还他们一些自由,让他们自己成长?孩子,是一个家庭的精神支柱,因此父母总会将最好的一切都留给他们。当孩子受伤时,父母总是第一个跑来关心他们的人。当他们遇到困难时,也总是父母冲过来帮他们解决。这本就看起来是一件很正常的事情,但是这样做对孩子真的好吗?研究表明,当父母总在孩子遇上麻烦时帮他们解决,那么多半在孩子长大后都不能与之和谐相处,亦或是内心害怕他们。这是为什么呢?因为父母长期的这种做法,以至于后来让孩子认为这是理所应当的事。也因此,一些父母会给孩子规划路线,让他们成为自己心中所想的,却忘了孩子是否愿意,是否喜欢。
曾经有过这样一个故事:一位母亲儿时总梦想成为一位钢琴家,可是由于她出身农村,家里并没有多余的钱来供她学习钢琴。因此他在心里默默发誓要努力学习,考上大学,走出这个农村。功夫不负有心人,她考入了自己梦想的学院,但是同一年也发生了一件令他痛心的事。她的父亲去世了,也就是说她们家的经济来源没有了。她的钢琴梦泡汤了,于是她一边兼职一边学习,毕业后就与同校的一个男孩结婚生子,所幸如她所愿生的是个女孩,这时她的经济状况也好起来,她心想既然我不能完成的事就让我的女儿替我完成,我一定好好培养她。起初小家伙还做得挺好,但日子久了,孩子也厌了。看着窗外小朋友嬉戏的影子,她羡慕得不得了,于是她使小性子,但换来的却是一顿打。从那以后,孩子想玩时就看着窗外,用笔将那些美好画面画下来。这时,她发现美术才是她的特长,而对于钢琴,后来始终提不起来兴趣。但对于妈妈,她又害怕,于是她买了碟片插入录音机中播放钢琴曲,但终究被发现了,因为她与妈妈交流不通,所以在夜晚时,她用笔勾勒出一幅小树被压弯的画面放入妈妈床边,旁边配上了一行字:请让小树自己成长!纸上还留下了她的眼泪。
我想说,还孩子一个自由吧。别让孩子长大后对童年充满恐惧,多问一问她们要不要,喜不喜欢,其实也是一种爱。
自由字篇五
蔚蓝色的天空,辽阔空旷的草原,宽广无垠的大海,这是我最原始的梦想。
我梦想着躺在空旷的草原上,仰望蔚蓝色的天空,穿梭在时光中品味那记忆深处的美好,或憧憬我斑斓的未来,听牛羊们低沉的伴奏,仿佛天籁般让我沉睡其中。
我的梦境是自由而闲适的,它是繁杂世界外的一个桃源,它是平凡世界的一方净土,它是我内心世界的最原始的一片天空。
总是埋头在书堆里,却忘记了什么是休息;总是在自己或他人的约束下生活,忘记了什么是自由;总是跟着时间随波逐流,迷失了自己原来的方向;总是奋斗在别人的理想中,忘记了自己的追求。一天又一天,从早到晚的忙,却又感觉不到繁忙的充实以及它的乐趣,对于这样高频率的节奏,我似乎早已忘记了去思考,去回忆,去享受,去憧憬。一切休闲方式都是一种奢侈,所有的憧憬都显得那么的不切实际和幼稚。我想是我变得现实了,现实得让我忘记了是回忆,忘记了我的梦,现实的我的世界只剩下繁忙。
但我还是渴望着坚守那片圣土。为此我忙里偷闲,奢侈地花费着大把大把的时间徘徊在我的梦境中,在那里我找到了仅存的自由和快乐,尽管夹杂着一种涩涩的不安,却仍然是那么美好。在那里,我找到了激动、烦躁过后的那份平和,我找到了龃龉、争吵过后的那份宽容,我也看到了我一直追求却始终迷蒙的理想。