每个人都曾试图在平淡的学习、工作和生活中写一篇文章。写作是培养人的观察、联想、想象、思维和记忆的重要手段。范文怎么写才能发挥它最大的作用呢？下面是小编帮大家整理的优质范文，仅供参考，大家一起来看看吧。
人力资源部自荐信篇一
本程序规定了对从事质量活动的有关的人员进行能力识别，并对其提出分层次的录用与培训要求，从而不断提高人员素质，促进质量管理体系有效、持续地运行。
本程序适用于公司对从事质量活动的管理，执行验证和特殊工作人员的能力的要求识别及人员的录用、培训、考核的控制。
3.1、管理部
负责对从事质量活动的人员进行能力识别，对人力资源进行控制，会同品管部、生产部、市场部等有关部门商讨培训和确定培训的要求，汇总《年度培训计划》并按其组织实施。
3.2、各职能部门
负责编制本部门员工《岗位描述书》和新员工入职要求，并根据需要提出招聘申请与《年度培训计划》，品管部、市场部、生产部等相关部门负责有关知识讲课，并参加考核工作。
3.3、总经理
负责审定各部门经理的《岗位描述书》，审批职工入职要求、《年度人员培训计划》以及审批《招聘申请表》，并监督实施。
4.1、管理部负责人力资源的控制。
4.2.岗位能力的识别
4.2.1、总经理审定各部门经理的入职要求。
4.2.2、各部门经理制定本部门各类人员的入职要求，并根据工作岗位和任职条件填写《招聘申请表》，包括年龄、性别、学历、工作简历等，经总经理审批，作为录用职工的依据。
a）学历、职称证明、b）个人简历、c）身份证复印件
4.2.4.管理部审阅《招聘登记表》后组织相关人员进行面试，合格者由管理部发放《员工登记表》进行登记，新进员工必须培训。
4.3.培训计划制定、审批与实施
4.3.1、各个部门根据需求于每年末或年初会同管理部按本公司实际情况和职工素质等编制《年度培训计划》经总经理批准后由管理部实施。
4.3.2、管理部根据《年度培训计划》会同品管部、市场部等商讨培训考试、考核具体工作。
4.3.3、公司举办的各类培训班主要以公司主管、外训合格人员、在公司已获上岗证的特殊专业人员为讲师，必要时聘请外部专家授课或选派人员到外培训。
4.4.培训对象和内容
4.4.1、管理人员
以质量管理基本知识、iso9000族标准，本公司的质量手册和相关质量体系程序文件为教材，组织学习，使之懂得本公司质量体系的结构和各要素的基本要求，并掌握本公司的相关质量体系程序运行管理中所需的方法和管理技能。
4.4.2.作业人员
对执行人员（从事执行的技术人员、转岗人员、新进人员）培训质量活动所需的方法和技能，以公司质量体系程序文件规范和作业指导书为教材，技术人员逐步开展统计技术运用的基础知识培训，以适应公司生产之需。对新进人员培训以公司简介、经营理念、质量方针、目标、规章制度等为教材。通过培训，使他们树立质量意识，法规意识和完成本职工作的重要性、迫切性。
4.4.3.检验人员
培训重点是完成任务所需的测试和检验的方法、技能，以相关质量体系文件、规范、标准等为教材。
4.4.4.特殊岗位人员
a、内审员、驾驶员等按国家或地方政府有关规定派出外训。
b、关键工序人员培训，以作业指导书为主要内容。
人力资源部自荐信篇二
2负责编制年度人力资源需求计划表，经公司领导批准后，组织实施
4建立公司人员招聘体系，根据公司人力资源需求，拟定公司年度招聘计划
8制定和修订公司绩效考核制度、先进评选方案，并督导相关人员执行
9负责绩效考核体系的建设和完善工作，规范绩效管理各项流程
14编制及完善公司员工劳动合同条款，建立劳动合同名册
19完成上级交办的其它临时性工作
人力资源部自荐信篇三
老板和业务部门对hr们不能支持业务的不满似乎早就呼之欲出。所以，当世界顶级企业的超级顾问小伙伴拉姆查兰(ram charan)提出“分拆人力资源部”时，赞同的人并不在少数。这个出位的观点自然也接受了针锋相对的回应，人力资源管理学界的大师戴维尤里奇(dave ulrich)站出来，公开反对分拆人力资源部。
大师对大师，堪称人力资源管理界的盛况。
事实上，在商业逻辑迭代，商业模式变革的今天，组织和人力资源管理变革已经山雨欲来风满楼。两位争论的，不是关于变革有没有发生，而是往左走还是往右走的问题。我相信，这一争论的结果必然将在很大程度上左右未来人力资源管理的发展趋势!
不同的视角
两人的视角不同，产生分歧是必然的。
所以，他是纯粹的老板视角，他关注老板关注的，即人力资源管理如何为企业的业务提供战略支持。正因为如此，他的作品全都是以老板视角出发的文字，《执行》、《领导梯队》、《高管路径》等等。你很难把这些作品放到人力资源管理的体系里去解构。查兰也许在做人力资源管理，但在他眼里，这就是做“管理上正确的事情”，要不要人力资源部来做，又有什么关系呢?换句话说，如果你能用其他方式达到人力资源管理的效果，他一点都不介意拆分、甚至删除人力资源部(这会让多少hr感到愤怒?)。
尤里奇是人力资源管理界的学术泰斗，不仅他的经典paper几乎是我们做人力资源管理研究时必引的，他还长期为企业进行咨询，直接近距离观察最真实的样本。更难得的是，大师一直保持了旺盛的创作产出，不断有新的趋势性的作品问世。所以，他是正统的人力资源管理视角，他坚信人力资源管理对于组织的贡献，致力于精确显化和引导这种贡献。他和becker、huselid等人的《人力资源积分卡》等作品，都是在这一个方向上的努力(这本书中，他是第三作者，另外两位小伙伴在学术界也是“巨猛”型的，不比尤里奇差)。
也就是说，尤里奇是有人力资源管理情节的，他愿意改良人力资源部，但不愿意毁灭人力资源部(查兰的建议对于他来说，应该是毁灭吧)。其实，当前已经成为共识的人力资源管理团队的coe、hrbp和ssc三分结构，正是尤里奇在《hr champions》一书中率先倡导的。
查兰向右
看看查兰的建议吧，他直逼人力资源管理的战略贡献，将其描述为“将员工和业务数据联系起来，从而找出企业的优势和劣势、令员工与其职位相匹配，并为企业战略提供人才方面的建议。”简单来说，就是要人力资源部“找到人，顶上事”，进一步看，这种“找人顶事”不是让hr当算命大仙，而是要实实在在地基于员工和业务数据。
查兰对于hr的责难显然来自他的老板小伙伴们，他们厌倦了hr们以流程为导向，去做所谓的“选用育留”和几大模块，而非以商业需求(战略和业务)为导向。这种流程一定是对的吗?这种流程里的工作一定是能够对业务形成支持，产生战略贡献的吗?商业逻辑迭代如此之快，人力资源管理的这种流程能够以不变应万变吗?显然不是。按部就班是因为没有看到或不接受变化，查兰受够了这群人!
所以，他自然推崇业务出生的hr，他们的一切人力资源管理实践都是指向业务。业务怎么变，他们的人力资源管理实践就怎么变，他们完全没有既定流程的负担和教条，足够灵活。另外，他们的沟通语言也更受老板们欢迎，不会陷入自己“选用育留”之类的自说自话。事实上，我的hrd小伙伴中，从业务部门成长起来的大约占到80%以上。查兰对于这类hr的推崇，不是没有道理。
在这样一条逻辑下，查兰的主张很合理。一方面，让行政人力资源(hr-a)负责薪酬福利。以前被财务部卡住人工成本的咽喉，以至于岗位缺乏对于人才的吸引力，现在，让cfo来为这块负责好了!另一方面，让领导力与组织人力资源(hr-lo)负责分辨和培养人才，以及评估人才的表现。这一个部分是“查兰式人力资源部”的核心，他主张让从业务部门来的人大量加入hr队伍。查兰对这类hr寄予厚望，认为他们的业务能力，足以让他们轻松驾驭人才管理，并用业务语言和ceo沟通，直接汇报领导力和组织的进展。
尤里奇向左
尤里奇赞同查兰对于hr这个群体不能有效支持业务的抱怨，他认为有60%的hr不能驱动组织，但却将这种不足阳光地看作是改进的空间。或者说，如果人力资源管理是尤里奇纵横江湖的武器，那么，他显然是更加了解这个武器的威力。所以，他主张教会人家如何使用这个武器，而不是让人滚蛋，他甚至对高层不给hr机会颇有埋怨(这里可以看得出他对hr们的情怀)，查兰“毁掉”人力资源部的观点，他当然就更不赞成了。
在尤里奇看来，“找到人，顶上事”这种对于人力资源管理作用的简单理解，显然浪费了这个“杀手级”的武器，好比手握牛刀用来杀鸡。人力资源管理不仅是要“找人顶事”，对于组织能力的塑造才是更大的目标。尤其是在现在这样一个商业逻辑快速迭代的时代，“人”可以“顶事”，但不一定产生组织绩效(如果“事”的方向错了)，组织能力才能确保企业基业长青。事实上，“人力资源实践对于组织绩效的作用机制”几乎是人力资源管理中最基础性的一个研究，但这个研究一直很热，到现在都还在不断发展(我在2010年也在《预测》这本学术期刊上尝试给出了一个框架，现在看来，仍然比较合理)。
共识&分歧
说到这里，大家应该明白了双方的共识与分歧。
两人的共识是，人力资源管理都应该以业务为导向。他们的分歧在于对人力资源管理作用的不同认识。查兰认为，人力资源管理有作用但作用有限，小团队即可，从业务过来的hr更有发言权。尤里奇认为，人力资源管理的作用很大，且极度专业，应该根据业务来设置，需要大团队，科班出生的hr更有话语权。
我赞成尤里奇的观点——短期内，查兰分拆人力资源部的做法也许是错误的。
个“合力”。所以，具备组织能力的企业，其组织绩效必然是可以预期的。
如何才能产生组织能力呢?企业可以预设组织模式(经营模式、业务流程、组织结构、岗位系统)，设定每个员工应该在组织内的什么位置发挥什么作用。但是，如果没有相应的调配、激励和支持(培养)机制，员工就会没有机会做，没有意愿做和没有能力做。预设组织模式和跟进配套机制的任务就是人力资源部的工作，这是围绕“人”设计的一个整体方案。
从hr的角度说，查兰的建议有一种默认的假设，如果要“管理人才”，了解人才应该是怎样“做业务”的，也许比设置那些选拔、考核、发展工具更加重要。查兰的观点让我想到了海底捞，张勇的理念是，考核不需要那些所谓的工具，找一个懂业务的人，一下就能看出究竟。对于单纯的业务，张勇和查兰的建议可行，但对于大企业的复杂任务，你无法找到一个业务全才，hr可能更要懂制度设计的原理而非业务本身。
从人力资源部的角度说，“查兰式”的人力资源部则是把激励机制设计和其他分开，这不仅不能形成合力，还有相互冲突的风险。例如，如果行政人力资源给出了最具竞争力的薪酬，足以让明星人才空降，但大量的空降明星人次则会破坏组织的人才结构，破坏了人才供应链。另外，企业需要选拔的是高潜人才(并不需要如此有竞争力的薪酬)，希望通过内部培养产生管理者，这种招聘策略就会使人工成本就会白白地浪费掉。
尤里奇的解决方案正在成为趋势：专家中心(coe)提供专业领域系统的分析和建议，负责“定调子”;共享服务中心处理事务性工作，负责“走程序”;人力资源战略合作者(hrbp)为业务单元定制人力资源管理方案，负责“做落地”。他没有在功能上将人力资源部拆分并向不同的上级汇报，而是按照活动的不同层次进行了专业化分工。换句话说，不管他如何变革人力资源部，但脑袋还是一个脑袋(向一个上级汇报)，赋予的功能越来越强，还增加了躯干;而查兰则是要把脑袋分为两个(向两个上级汇报)，还要弱化它们。在多业务单元经营的企业(查兰辅导的企业都是这样的体量)，如果没有尤里奇设计的这种人力资源管理团队结构，如果遵循查兰的建议，人力资源部将变得弱小，无法为各业务单元提供专业的人力资源管理支持。
未来，在一起?
查兰是大师，如果我们相信他对于组织变革方向的判断(甚至比老板们更有洞见)，那么他要求拆分、弱化人力资源部的建议就不是空穴来风。
查兰似乎有点看低hr们了。但大多hr们的表现的确有理由让他失望，如火如荼的组织变革大都直接被老板接管，hr在哪里?除了少数明星hrd能够驱动变革，大多hr把自己定位于“执行”，不仅不能提供专业意见，还生怕引火烧身。
但是，实用主义的老板们不会停下脚步。hr们眼看着企业的组织模式被重塑为无边界协作的“云组织”，任何人都可以去承接任何自己能承接的任务，与任何人合作;眼看着以前完全不可能想象的“云激励”和“云支持”从想象中变为现实，任何人多一分的贡献都能得到激励，任何人挑战任何任务时都能得到来之组织的支持，获得最需要的知识推送和行为训练。有意思的是，这种无边界组织(被我称为“云组织”)正是韦尔奇在通用的杰作，而当时担任总参谋长落地这一理念的，正是尤里奇，而彼时，查兰也已经称为韦尔奇的顾问小伙伴十余年。所以，当时他们对于无边界组织的理解应该是高度契合的。
者，上天堂，没能力、没贡献者，下地狱!这种模式里，员工自我管理，人人都是自己的hr。
如果激励变得自动自发，只需要确定一个成本总量即可(好比央行发行货币)，这时查兰建议的行政人力资源和cfo完全可以胜任这一角色。除此之外，领导力与组织人力资源则专注于需要干预的人才管理。
从趋势上说，尤里奇对人力资源部的经典重塑肯定会发生变化。2013年，我在《中国人力资源开发》这本学术期刊上发表的《人力资源管理云范式革命》一文中也尝试了描述未来的人力资源部——“小机构、多分支、泛外包”。“小机构”即人力资源本部(coe)机构缩小，仅仅需要几个精干的数据分析师依靠成熟的人力资源管理软件系统即可完成工作;“多分支”即是人力资源管理业务化，越来越多向业务部门派出hrbp;“泛外包”是将原来的共享服务中心(ssc)外包，考虑由市场上的专业机构来承接此类事务性工作。所以，我也同意查兰的观点——长期内，“查兰式”被弱化的人力资源部也许是未来。
但是，查兰描述的人力资源部也许不是全部，我们似乎还需要回到尤里奇。变革后的人力资源部有两个任务：一方面是维护企业内的自由市场秩序，充当一个守夜人，这当然要弱化人力资源部，转型为一个“小政府”(才有大市场);另一方面是进行宏观干预，从打造组织能力的角度纠正市场的失灵，转型为一个“全能政府”。这里我可以举一个例子，我提供咨询的某智力密集型企业进行游戏化管理，员工无边界协作，所有贡献用游戏币积分。这导致了成熟员工和直线上级全力追求产出，拒绝指导新人，组织氛围一时间异常紧张，组织能力急剧下降。于是，我建议人力资源部发放定向的补贴，引导员工的市场行为，终于把这种氛围调整了回来。你会发现，这时的人力资源部几乎是完全按照“凯恩斯主义”来行动的。
所以，hr们最后的救命稻草是打造组织能力，抓住这个机会，将让hr变得更有话语权。这是尤里奇一直强调的，2013年，我写了一篇《人力资源管理将死?》，从商业模式变革的角度进行分析，也提到这一观点。
讨论查兰和尤里奇谁对谁错没有意义，他们用自己的洞见描述了人力资源管理和人力资源部不同阶段的未来，讲述了一个完整的进化故事，他们最终会“在一起”!