广东省语文经常出（热门14篇）

优秀作文能够展示作者的才华和个性，给人以深刻的艺术享受和心灵震撼。以下是小编为大家收集的优秀作文范文，供大家参考学习。

广东省语文经常出（热门14篇）篇一

一张考卷,几分浮动,换得巴掌与吻。是耶?非耶?报以无奈苦笑。

仅从表面上看,母亲对从满分降为98分的退步的孩子求全责备,而对虽然一开始不及格、但后来进步的.孩子不吝爱吻,是不是仅说明这位母亲鼓励进步之可取与苛责退步之不妥呢?并非如此,拨开表面的巴掌与吻之别,在这幅漫画中,我们应看到仅仅是分数上的一点变化,都足以使家长做出截然不同的反应,其背后折射出的无数个家庭相似的情景,不免令人深思。

所谓求全责备与宽容鼓励之异,在向教育敲响警钟,内里显现的教育观念之弊,正中痛点。我们不能仅停留在“知道”,“改变”的背后正需“痛定思痛”作引擎,重新审视日常中我们早已熟悉的情景,以此为契机,给孩子的成长路上正确的引导与培育,帮助他们获得除了分数的其他优良品质与综合能力,以真正的吻报以最大的鼓励,以真正的吻对待他们的教育报以决心与坚守。

巴掌与吻,是耶非耶?唯有痛定思痛,对未来的教育报之以歌。

我看到这样一则引人深思的漫画：第一幅图中一个满脸笑意的孩子拿着一张100分的卷子，颊上是他父母鼓励的唇印，与之形成鲜明对比的另一个拿着一张55分卷子的孩子，他愁苦的脸上巴掌印触目惊心;而第二幅图中，那个曾考100分的孩子只考了98分，脸上也因此添了一道巴掌印，另一个孩子却因为这次考了61分而获得了父母的吻。

这则漫画反映了如今家长对孩子成绩过于关注的现状“一个孩子无论成绩好坏，退步了就打，进步了就夸，仿佛那白卷子上鲜红的数字就是衡量他的唯一标准，仿佛那冷冰冰的成绩就是孩子的一切，我理解父母们望子成龙、望女成凤的心态，但我认为，他们这种过度关注孩子成绩的“唯成绩”主义不利于孩子的健康发展。

私以为，如今的孩子已不及昔日的孩子快乐，而越来越大的学业压力是一个极重要的原因。家长们将太多的期望寄予孩子，他们严苛的要求成了残酷的枷锁，将孩子牢牢捆绑在童年那绚丽的梦境之外。我知道很多孩子，他们一考不好就担惊受怕，生怕回到家里会经受父母“狂风暴雨”的洗礼。他们一想到考试就不寒而栗。他们的快乐童年已支离破碎，从来就只存在于记忆中遥不可及的一隅。的确，他们都是漫画中的孩子，无论55分还是98分，只要未到标准，便被家长呵斥。笔者曾听过这样一句话：“你折断了我的翅膀，却怪我不会飞翔。”漫画中的家长用他们对“分”的严厉要求折断了孩子的翅膀，当“分”真正成为了孩子的“命根”，孩子早已失去了自由翱翔的能力。

然而，事实证明，分数的确不是评价孩子的唯一标准，善良、勇敢、责任心等等，也许是比智力更聪明更为宝贵的品质。同样，分数的高低并不一定代表着孩子以后的成就大小。中学时成绩平平的马云，却成为了今日的互联网大亨;科举屡屡不中的柳永，却在“浅斟低唱”中为后人留下了凄婉动人的词句。

所以，笔者恳请家长们，别让自己的孩子成为漫画中的孩子，别让他们在分数中迷失自己，希望家长们除了关注孩子的成绩，也要关注他们的其他方面，让他们均衡、全面、快乐地成长。

要知道，一个孩子无论考了55分、61分、98分、还是100分，都值得他的父母，在他脸上留下爱的一吻。但愿漫画中孩子的不幸更少地在我们身边的孩子身上复制!

广东省语文经常出（热门14篇）篇二

高考中占据着“半壁江山”的。

作文。

学生却并不擅长目前的高考作文语言表达大多数表现为空疏干瘪、枯燥乏味、呆板僵死、空话套话较多缺乏活力更无美感可言。以下是本站小编为大家整理的关于20xx广东省语文高考作文给大家作为参考欢迎阅读!

“每一个人都不是一座孤岛”。约翰·唐尼在《沉思》中写道。人类从远古的人猿走来，依自然而生，傍自然而活。可以说，我们，便是大自然哺育的儿女，大自然精妙的艺术品。而工业革命以来，科技在人类与自然间筑起了一道墙，人与自然似乎很“远”，但其实不过一步之遥。

古人很早就开始拥抱自然，为现代人做出表率。王维“行到水穷处，生看云起时”的悠闲令人赞叹;苏子“一蓑烟雨任平生”的豁达令人欣赏。即使是在现代，也有千万“驴友”身体力行，感受祖国的大好河山;村上春树通过日复一日的长跑从大自然中汲取写作的灵感。穿上跑鞋，不必带有过多烦虑，便可以跑步去拥抱自然;戴上耳机，不必在意世俗纷争，自己便是自己世界里的神。只要我们有亲近自然的心，那么张开双臂，拥抱自然，对于我们真的不是一件难事。

诚然，自然虽美，但我们也要珍惜爱护，切勿让伸手可及的美变得可望不可却。柴静的《穹顶之下》唤发了人们的环保意识。去年的“apec蓝”也让我们看到政府治理环境的决心。我相信，我们拥抱的，一定是一个纯净无瑕的自然。

“天人合一”一直是儒家提倡的境界。朋友，请暂时关掉电视，请慢下点击鼠标的速度，张开双臂，拥抱自然吧。

看春光云影，能测阴晴雨雪，然限于目力所及;通过电视，可知全球天气，却无观云之趣。观草木于林间，未必能道出花鸟之名;轻点鼠标，可通知生物之属，却丢失花果之清香、丛林之气息。自然似乎很近，又似乎太远。

何不将远近之利相结合而感知自然呢?

在科技无比发达的今天，人们可通过无比便捷的信息技术来认识世界，感知自然，这固然是好，然而却少了对行云流水、鸟语花香的切身感受。而在古代，人们只有对自然的感知交流，而不能完全理解自然，认识自然。二者有其利，亦有其弊，那么，就让我们合二者之利，淋漓尽致地感知自然。

回溯古代，杜甫能体验到“会当凌绝顶，一览众山小”的气概;李白能感受到“黄鹤之飞尚不得过，猿猱欲度愁攀援”的蜀山之险要;苏轼有对长江“哀吾生之须臾，羡长江之无穷”的赞叹，有“莫听穿林打叶声，何妨吟啸且徐行”的淋雨漫步之悠闲，古人对自然有着无比丰富的体验与感受，毕竟他们与天地伴，与日月行。然而，却缺乏对自然的深刻认识，不能把握天地之属性，世界之本原，树木之纲属，因而不能利用自然规律，以造福于人类，以改造自然。跟古人相比，我们是有优势的，我们可以利用完备的信息系统，获知大自然的一切信息，能把握自然的本质及规律，既可亲身自然，又能了解有关于自然的一切，远近结合地感受自然之魅力。

大自然离我们很近，也很远，但我们可以利用既有方法和手段，拉近与大自然的距离。人们创造科技，可以利用其了解、改造自然，但也不要忘了初始的方式，最原真的体验，将二者相结合，我们便能真正感知自然，享受自然之美。

看着书本中神秘美丽的热带丛林，抬头却只见钢铁森林的冷漠荒凉;向往电视里一望无际的蔚蓝海洋，却不曾感觉过海风的凉爽。你是否也曾这样，感觉自然很近，但又似从未如此遥远?手机、电视、鼠标拉近了我们与自然的距离，但从那冷冻的屏幕中，我们终究无法勾勒出自然的模样。

古人云：读万卷书、行万里路。然而人们只看到了前半句，却视后半句为无物。的确，各种拍摄工具的推陈出新，令普罗大众都能从荧屏中感知自然的美好。然而人们却不知，纸上得来终觉浅，觉知自然需躬行!

如不是苏轼亲临了壮阔的赤壁，又怎能心生“大江东去，浪淘尽千古风流人物”的感慨?如不是李白亲临庐山，又怎能写出“疑似银河落九天”这般的千古绝句?如不是毛主席亲临自然，又怎能抒发“指点江山，激昂文字，粪土当年万户侯”的豪情壮志?可见，要想真正体会自然、感知自然，光是从影视、文字间领会是不够的，唯有亲临自然，才能于草长莺飞、枝叶枯荣之间，才能于云卷云舒、花败花开寻得自然的真谛。

然而，正如黑格尔所言：存在即合理。电视、手机的存在也有其积极意义。通过天气预报，人们可避开自然灾害;通过影视节目，人们也可聆听鸟语、细看花开。然而依笔者之见，这些感知自然的途径并不是在倡导人与自然和谐相处，而是映射出了人类控制甚至统治自然的野心。为了拍摄野生动物，人们干扰了正常的生态秩序;为了人类的利益，人们预测甚至妄想改变天气，这确是体现了人类科技进步之快，但同时也违背了自古时起便存在的敬畏自然、尊重自然的原则。当自然被装入了“盒子”，自然的“身躯”离我们很近，但自然的“心”却离我们更远。

当下，人们想“看到”自然的需求已被科学技术满足，然而我们感知自然的期盼却是科技所无法满足的。那么，何不将“行万里路”当成我们的新准则，去体会黄山之奇、泰山之伟、长江之壮、大海之阔?要想感知自然，诸君自请上路。

广东省语文经常出（热门14篇）篇三

看天光云影，能测阴晴雨雪，但难逾目力所及;打开电视，可知全球天气，缺少了静观云卷云舒的乐趣。

漫步林间，常看草长莺飞、枝叶枯荣，但未必能细说花鸟之名、树木之性;轻点鼠标，可知生物的纲目属种、迁徙演化，却无法嗅到花果清香、丛林气息。

从不同的途径去感知自然，自然似乎很“近”，又似乎很“远”。

要求：1，自选角度，确定立意，自拟标题，文体不限。

2，不要脱离材料内容及含义的范围。

3，不少于800字。

4，不得套作，不得抄袭。

【优秀范文】。

感知自然需躬行。

看着书本中神秘美丽的热带丛林，抬头却只见钢铁森林的冷漠荒凉;向往电视里一望无际的蔚蓝海洋，却不曾感觉过海风的凉爽。你是否也曾这样，感觉自然很近，但又似从未如此遥远?手机、电视、鼠标拉近了我们与自然的距离，但从那冷冻的屏幕中，我们终究无法勾勒出自然的模样。

古人云：读万卷书、行万里路。然而人们只看到了前半句，却视后半句为无物。的确，各种拍摄工具的推陈出新，令普罗大众都能从荧屏中感知自然的美好。然而人们却不知，纸上得来终觉浅，觉知自然需躬行!

如不是苏轼亲临了壮阔的赤壁，又怎能心生“大江东去，浪淘尽千古风流人物”的感慨?如不是李白亲临庐山，又怎能写出“疑似银河落九天”这般的千古绝句?如不是毛主席亲临自然，又怎能抒发“指点江山，激昂文字，粪土当年万户侯”的豪情壮志?可见，要想真正体会自然、感知自然，光是从影视、文字间领会是不够的，唯有亲临自然，才能于草长莺飞、枝叶枯荣之间，才能于云卷云舒、花败花开寻得自然的真谛。

然而，正如黑格尔所言：存在即合理。电视、手机的存在也有其积极意义。通过天气预报，人们可避开自然灾害;通过影视节目，人们也可聆听鸟语、细看花开。然而依笔者之见，这些感知自然的途径并不是在倡导人与自然和谐相处，而是映射出了人类控制甚至统治自然的野心。为了拍摄野生动物，人们干扰了正常的生态秩序;为了人类的利益，人们预测甚至妄想改变天气，这确是体现了人类科技进步之快，但同时也违背了自古时起便存在的敬畏自然、尊重自然的原则。当自然被装入了“盒子”，自然的“身躯”离我们很近，但自然的“心”却离我们更远。

当下，人们想“看到”自然的需求已被科学技术满足，然而我们感知自然的期盼却是科技所无法满足的。那么，何不将“行万里路”当成我们的新准则，去体会黄山之奇、泰山之伟、长江之壮、大海之阔?要想感知自然，诸君自请上路。

远近结合，感受自然。

看春光云影，能测阴晴雨雪，然限于目力所及;通过电视，可知全球天气，却无观云之趣。观草木于林间，未必能道出花鸟之名;轻点鼠标，可通知生物之属，却丢失花果之清香、丛林之气息。自然似乎很近，又似乎太远。

何不将远近之利相结合而感知自然呢?

在科技无比发达的今天，人们可通过无比便捷的信息技术来认识世界，感知自然，这固然是好，然而却少了对行云流水、鸟语花香的切身感受。而在古代，人们只有对自然的感知交流，而不能完全理解自然，认识自然。二者有其利，亦有其弊，那么，就让我们合二者之利，淋漓尽致地感知自然。

回溯古代，杜甫能体验到“会当凌绝顶，一览众山小”的气概;李白能感受到“黄鹤之飞尚不得过，猿猱欲度愁攀援”的蜀山之险要;苏轼有对长江“哀吾生之须臾，羡长江之无穷”的赞叹，有“莫听穿林打叶声，何妨吟啸且徐行”的淋雨漫步之悠闲，古人对自然有着无比丰富的体验与感受，毕竟他们与天地伴，与日月行。然而，却缺乏对自然的深刻认识，不能把握天地之属性，世界之本原，树木之纲属，因而不能利用自然规律，以造福于人类，以改造自然。跟古人相比，我们是有优势的，我们可以利用完备的信息系统，获知大自然的一切信息，能把握自然的本质及规律，既可亲身自然，又能了解有关于自然的一切，远近结合地感受自然之魅力。

大自然离我们很近，也很远，但我们可以利用既有方法和手段，拉近与大自然的距离。人们创造科技，可以利用其了解、改造自然，但也不要忘了初始的方式，最原真的体验，将二者相结合，我们便能真正感知自然，享受自然之美。

广东省语文经常出（热门14篇）篇四

教育差距。

望子成龙，望女成凤，这是每个家长对孩子的最大期盼，而每个家庭对待孩子的教育也各不一样。有的是顺其自然，让孩子自由发挥;有的是望子成才心切，对孩子学业严厉苛刻。

小明和小王是同桌，他们的家长对待他们的学业有不同的做法。小明成绩优异，父母都希望他能有一个好前途，，所以从小对他学业很严厉，不能有半点差错;小王成绩不是很好，虽然父母很失望，但是父母对他的学业还是一直鼓励。一次测试，小明考了满分，父母很高兴，亲了小明一口，让他下次还是拿满分;小王没考及格，父母很生气，打了小王一巴掌，让他下次考好点。等到下次考试，小明没考到满分，父母打了他一巴掌，而这次小王分数提高了一些，父母亲了他一口!

两对父母对待孩子成绩的不同做法，可以看出当代教育的不同体现。俗话说“黄金条条出好人”，这种思想也不是全对，家长过分的对孩子学业严厉，终究会适得其反，只会让孩子厌烦学习，如果家长对孩子学业多一点关心，鼓励，问候，对孩子繁重的学业之后也是一个很好的安慰，毕竟每个家长都是从孩子阶段走来的，都有过同样的感受!

这幅漫画首先指向的是家庭教育，寓意的是爱与惩罚及其功能。在我看来，两个巴掌都是不对的，而两个吻都很对。仔细分析一下，100分得到的吻是高分挣来的，是爱，但爱的内容比较单一，所以98分就要挨巴掌;55分的巴掌是错误的，家长粗暴了，但61分的吻特别温馨，爱的内容比较丰富，有亲情，还有鼓励、宽容和等待。从效果看，98分挨巴掌的孩子可能从此战战兢兢，学习心态受到了极大的破坏，会进入比较机械僵硬的学习状态，甚至可能创造精神也被压抑，下一次考试变成90分甚至更低都有可能。但61分得到的吻则可能成为一种动力，从而形成一种积极向上的精神，孩子的心理会处于比较宽松自由的健康状态，未来可能有很好的发展，下一次考试分数会更高几乎是可以肯定的。

这幅漫画虽然看起来主要是在跟家长们对话，其实也是在讨论中国的教育。中国教育的一个重要弊端就是唯分数论，分数决定一切，漫画里的吻和巴掌也是分数决定论的后果。分数决定论在教育发展和人才选拔方面的消极后果已经日益显现，值得全社会反思。

分数不是衡量孩子的唯一标准。

我看到这样一则引人深思的漫画：第一幅图中一个满脸笑意的孩子拿着一张100分的卷子，颊上是他父母鼓励的唇印，与之形成鲜明对比的另一个拿着一张55分卷子的孩子，他愁苦的脸上巴掌印触目惊心;而第二幅图中，那个曾考100分的孩子只考了98分，脸上也因此添了一道巴掌印，另一个孩子却因为这次考了61分而获得了父母的吻。

这则漫画反映了如今家长对孩子成绩过于关注的现状“一个孩子无论成绩好坏，退步了就打，进步了就夸，仿佛那白卷子上鲜红的数字就是衡量他的唯一标准，仿佛那冷冰冰的成绩就是孩子的一切，我理解父母们望子成龙、望女成凤的心态，但我认为，他们这种过度关注孩子成绩的“唯成绩”主义不利于孩子的健康发展。

私以为，如今的孩子已不及昔日的孩子快乐，而越来越大的'学业压力是一个极重要的原因。家长们将太多的期望寄予孩子，他们严苛的要求成了残酷的枷锁，将孩子牢牢捆绑在童年那绚丽的梦境之外。我知道很多孩子，他们一考不好就担惊受怕，生怕回到家里会经受父母“狂风暴雨”的洗礼。他们一想到考试就不寒而栗。他们的快乐童年已支离破碎，从来就只存在于记忆中遥不可及的一隅。的确，他们都是漫画中的孩子，无论55分还是98分，只要未到标准，便被家长呵斥。笔者曾听过这样一句话：“你折断了我的翅膀，却怪我不会飞翔。”漫画中的家长用他们对“分”的严厉要求折断了孩子的翅膀，当“分”真正成为了孩子的“命根”，孩子早已失去了自由翱翔的能力。

然而，事实证明，分数的确不是评价孩子的唯一标准，善良、勇敢、责任心等等，也许是比智力更聪明更为宝贵的品质。同样，分数的高低并不一定代表着孩子以后的成就大小。中学时成绩平平的马云，却成为了今日的互联网大亨;科举屡屡不中的柳永，却在“浅斟低唱”中为后人留下了凄婉动人的词句。

所以，笔者恳请家长们，别让自己的孩子成为漫画中的孩子，别让他们在分数中迷失自己，希望家长们除了关注孩子的成绩，也要关注他们的其他方面，让他们均衡、全面、快乐地成长。

要知道，一个孩子无论考了55分、61分、98分、还是100分，都值得他的父母，在他脸上留下爱的一吻。但愿漫画中孩子的不幸更少地在我们身边的孩子身上复制!

致母亲的一封信。

亲爱的母亲：

您好!

先请允许我引用一句名言：“人能够登上荣誉的高峰，却不能长久地居住在那里。”我明白您对我的殷切期望，希望我永远都是最优秀的孩子，您的望子成龙我能理解，世界上有哪个母亲不想自己的孩子好?但今天我想跟您说，请原谅我不能一直优秀，请原谅我不能一直都做得最好。

我记得小时候，您一直拿我跟别人比，我记得我的表弟，有时候他来我家吃饭，您就会说：“看谁吃的最快。”每次看我快速的吃完，您都会满意地点点。我记得我去学钢琴，你会坐着听我弹，听我练，直到每一个音符都弹得流畅，您才会微笑地放我离开，我去考级，虽说也并不真的痛恨钢琴，但我对考级的厌恶有一半都来自您过高的期望。有时候我也会羡慕其他孩子，当班上一个成绩一般的同学拿到成绩单后就能开心地回家，因为他有了一点进步。而我心理却是忐忑的，我因为您要求每次考试都要95分以上，所以我才惧怕，即使我的成绩在班上很好。

母亲，我希望您也能理解体谅我，压力有时是动力，但更多时候，压力就像一个鸡蛋，从里面打破的是生命，从外面打破的就只有灭亡。我希望您能尊重我内心的最真实的意愿，而不是一味强加压力给我，我的成长并不是您个人的意志就能决定的，就好像思想家卢梭曾说：“大自然希望儿童在成人以前，就应像儿童的样子。”

有时候我也会想到新闻里报道的“虎妈”、“狼爸”，他们希望自己的孩子从小就赢在起跑线上，在这个到处是竞争的年代希望能“与众不同”，但我觉得他们的孩子并不真的快乐。同为少年成名的作家蒋方舟，小小年纪便已出书，但她并不是父母逼的，而是她真的热爱写作，到如今已是受广大读者喜爱的青年作家之一。母亲，我知道您一直很爱我，您外表严厉只是想让我成为更优秀的自己，也许您可以选择用另外一种方式引导我，鼓励我，我更愿意看到一个温柔的母亲。

今天，坐在高考考场上，人生往后漫漫长路也许就在我的笔尖下书写与改变，只是想借此机会，想跟您说一句：这一次，让我做一回真正的自己，无论结果如何，我都无怨无悔。

谢谢您，我的母亲。

您的儿子。

***。

广东省语文经常出（热门14篇）篇五

3、信仰就倘没有充分的证据，那不过是迷信自己而已——(英国)。

4、没有信仰，就没有真正的美德。——卢梭。

6、不要让嫉妒的蛇钻进你的心里，这条蛇会腐蚀你的头脑，毁坏你的心灵。——亚米契斯。

8、创造力来源于不同事物的意外组合，一共也只能喝两杯罢了——这是科学。——门肯。

9、不要把信仰悬挂在墙壁上。——巴尔扎克。

11、妒忌奴役着卑微的小人，却唤起学者或勇者的竞争。——[英国]蒲柏《人论》。

12、嫉妒是来自地狱的一块嘶嘶作响的灼煤。——歌德《浮士德》。

13、骄傲、嫉妒，贪婪是三个火星，它们使人心爆炸。——但丁。

15、信仰比理智更有才华。——菲·贝利。

16、最可怕的敌人，就是没有坚定的信仰。——罗曼·罗兰。

18、无限相信书籍的力量。——惠蒂尔。

广东省语文经常出（热门14篇）篇六

于是有一天，一只在笼子外面的鸟被这歌声吸引了过来，它问笼中鸟：“你的歌声为何唱的如此凄凉呢?”笼中鸟回答：“唉!我被人类捉住入了笼子，失去了自由，这是一件多么痛苦的事情啊?”那只鸟同情的说：“是啊，我们这些动物总是要被人类当玩物。这是大自然赋予我们的一切，人类没有权利夺走。”“可即使是这样，我们又能改变什么呢?唉……”

第二天，这个人呆呆地望着这只关在笼子里的鸟。他的耳朵里似乎听到了一首哀怜的歌，这首歌只有一句话重复了多次——我想重获自由，我想重获自由!他立刻就想到是这只鸟发出的声音，大吃一惊的他就问：“如果我能听的懂你说话，那么请你告诉我，你现在的心情是怎样的?”没想到那只鸟竟说话了，它回答：“我的心情很沉闷，神只赐予我这一会儿能与人交流的时间，希望你能听我说。”“我本是一只自由的小鸟，可自从你把我捉住了那天起，我就失去了自由，如果你自己亲身感受一下就会了解这痛苦了。”这个人沉思了许久，然后打开笼子，并高声说：“飞吧，你飞吧!”鸟儿站在外面，轻轻地拍打着翅膀，说道：“谢谢你!谢谢你!”那个人答道：“不用谢，是我应该要谢谢你，是你让我懂得了自由的可贵，自由无论对谁来说都是很重要的。再——见——!”

广东省语文经常出（热门14篇）篇七

十四年来，我时不时幻想自己埋入沙漠，热浪过处，送来阵阵燥热的尘风，仿佛远处渺茫的铃铛声似的。铃铛，骆驼。骆驼，沙漠。沙漠，十四年。回首，十四年，我有和骆驼一起走过。

第一次，知道骆驼的“存在”，是那课《画骆驼》。那重峦叠嶂的山头里，几颗圆滚滚的脑袋，便懵懵懂懂地绕在脑海里，我糊里糊涂地将三徒弟的“聪明”，不知为何总是套在一个个憨憨的骆驼上。第一次，心底，对骆驼有了个浅薄的印象。

第二次，”遇见”骆驼，是因为《骆驼祥子》那细腻却有力的语言，扒开了一个我从没见过的世界。初一的繁忙不言而喻，而能阅读《骆驼祥子》的时间着实是生长在夹缝中的。

祥子，骆驼。骆驼，祥子。

像骆驼一样，祥子在兵荒马乱的“沙漠”中，砥砺前行。第二次，明白骆驼，代表着坚韧。

后来，我又阅读了《城南旧事》。

冬阳，童年，骆驼队。

林海音奶奶在回忆童年时，深沉广阔的意象和情感，却让我缓缓品出了那种懵懂到成长的蜕变。其实骆驼，还代表着成长。

第三次，我听见了《骆驼》。初二开始，有那么一个人，是同学们茶余饭后总要提到的。他，是一位有力量的歌手。起初，开始关注他，是因为要追随同学们。后来，心灵上有种追随他的渴望，是因为我听完了他的一首歌，两首歌，三首歌，直到《骆驼》。

转眼就看见沙漠，那里有没有骆驼，在期待我它是否在哪偷偷看我。

每个人的感受不一样，而我，听完这首歌后，忘不掉那醇厚低沉的嗓音，那压抑忧郁的感情，那幻想出来晃着铃铛的骆驼。

猛然间，我有一种顿悟，一种孤独旅行者的顿悟。第三次，明白骆驼，代表着孤独。

十四年了，我，初三了。现在，我的心底，已然悄悄为骆驼留下一方天地。

骆驼，沙漠，初三，十四年。

像在沙漠行走般，我亲昵着心中的骆驼，在紧张喘息的备考里面缓步前行，或许我的骆驼没那么“聪明”，不懂得学霸们如何减压、放松等等，似乎故意给自己找麻烦似的。但十个人里总有那么几个那么平凡，无法乘着小溪流淌，只能领着骆驼缓缓前行。

广东省语文经常出（热门14篇）篇八

亲爱的母亲：

您好!

先请允许我引用一句名言：“人能够登上荣誉的高峰，却不能长久地居住在那里。”我明白您对我的殷切期望，希望我永远都是最优秀的孩子，您的望子成龙我能理解，世界上有哪个母亲不想自己的孩子好?但今天我想跟您说，请原谅我不能一直优秀，请原谅我不能一直都做得最好。

我记得小时候，您一直拿我跟别人比，我记得我的表弟，有时候他来我家吃饭，您就会说：“看谁吃的最快。”每次看我快速的吃完，您都会满意地点点。

我记得我去学钢琴，你会坐着听我弹，听我练，直到每一个音符都弹得流畅，您才会微笑地放我离开，我去考级，虽说也并不真的痛恨钢琴，但我对考级的厌恶有一半都来自您过高的期望。

有时候我也会羡慕其他孩子，当班上一个成绩一般的同学拿到成绩单后就能开心地回家，因为他有了一点进步。

而我心理却是忐忑的，我因为您要求每次考试都要95分以上，所以我才惧怕，即使我的成绩在班上很好。

母亲，我希望您也能理解体谅我，压力有时是动力，但更多时候，压力就像一个鸡蛋，从里面打破的是生命，从外面打破的就只有灭亡。

我希望您能尊重我内心的最真实的意愿，而不是一味强加压力给我，我的成长并不是您个人的意志就能决定的，就好像思想家卢梭曾说：“大自然希望儿童在成人以前，就应像儿童的样子。”

有时候我也会想到新闻里报道的“虎妈”、“狼爸”，他们希望自己的孩子从小就赢在起跑线上，在这个到处是竞争的年代希望能“与众不同”，但我觉得他们的孩子并不真的快乐。

同为少年成名的作家蒋方舟，小小年纪便已出书，但她并不是父母逼的，而是她真的热爱写作，到如今已是受广大读者喜爱的青年作家之一。

母亲，我知道您一直很爱我，您外表严厉只是想让我成为更优秀的自己，也许您可以选择用另外一种方式引导我，鼓励我，我更愿意看到一个温柔的母亲。

今天，坐在高考考场上，人生往后漫漫长路也许就在我的笔尖下书写与改变，只是想借此机会，想跟您说一句：这一次，让我做一回真正的'自己，无论结果如何，我都无怨无悔。

谢谢您，我的母亲。

您的儿子。

***。

20xx年6月7日。

回到原点(3)。

他曾无比哀伤的对我说：“我想拉着你的手，却要忍受众人目光，惹来骂声。”

我沉默许久，却讲不出一句话。

一直很羡慕女孩子，为什么女孩子就可以手牵手，肆无忌惮的狂欢，而不必在意众人的目光。

而我，可以尽情的，轻轻的，柔柔的，握着你的手，却只能背地里，偷偷地，躲躲藏藏的。

时光回到我们初次认识的时候，我依然记得第一次见面的怦然心动，你的手微微抚上我的额头，我因为发烧而昏沉沉的脑袋骤然有了瞬间的清醒，我冥冥中有预感，这是我生命中最重要的时刻，我终于碰到了我生命中最重要的那个人，而我，也将作出我生命中最重要的那个决定。

但这个决定会让我们处于万劫不复，更会让我们背负骂名，我们只能永远生活在阴暗之中，永远只能想老鼠一样，卑微而低贱的生活下去。

有时候我会想，如果没有你，我的生活会是怎么样?

我只知道，在那些瞬间，我也同样陪伴着你，静静地看着你认真的样子，静静地欢笑的样子，时间和幸福就会在此刻凝固。

只有那些时候，我才觉得自己曾如此鲜活。

同性恋在我们国家允许结婚那天，我曾欢天喜地的跟说你：“亲爱的，我们的幸福到了。”

你却苦笑着：“亲爱的，我们的幸福只有回到原点，回到胎盘中没决定性别的时候。”

我突然想哭了，

我们终究无法回到原点了。

广东省语文经常出（热门14篇）篇九

阳光老人送走了严寒的冬天，迎来了春光明媚、桃花柳绿、鸟语花香的春天。

阳春三月，春姑娘带来了春风——是那么温柔，那么柔软，好像大地之母在抚摸我们的脸庞。春风吹过，树儿绿了，草儿青了，花儿红了……也许，三月的风是春的化身吧!

春姑娘来到河边，冰雪融化，河水哗啦啦的`流着，鱼儿在河里自由自在的游来游去，小燕子“唧”的一声掠过河面，小鸭子活跃起来，一只只仿佛在举行跳高比赛。你瞧，那边的柳树迎风摇摆着树枝——好美!

春姑娘来到田野，田野里一片郁郁葱葱。你瞧，那一块块、一片片长得绿油油的麦苗，在春风的吹抚下，一劲儿地点着头，好像在说：“瞧!我们长得多么绿、多么壮啊!”麦田像波涛一样一层赶着一层涌向前方，金黄色的油菜花点缀其中，构成一幅美丽的春景图。

春姑娘来到果园。你瞧：桃花红，梨花白，桃李芬芳，争奇斗艳。

啊!春姑娘所到之处，到处呈现出一片生气勃勃，春意盎然的景象，令人迷恋陶醉。

广东省语文经常出（热门14篇）篇十

进入春天，既不冷，也不热，暖烘烘的，烘得人直想睡觉，难怪“春眠不觉晓”!咦，正说着，怎么热了起来?夏天到了吗?我也不知道，出去看看也不妨。

我家附近有一些柳树，所以我对柳树也有不少了解，从它身上应该能看出是春是夏。恩，茂密的柳叶压得枝条几乎笔直下垂，柳树挂着满身的绿叶，被风儿这么一“夸”，得意得“摇头摆尾”。摘下一片叶子，微微朝里卷。根据我的经验吗--对，夏天到了!

现在是夏天吗?不是的。是春天吗?也不是。那我们感觉到底是什么呢?是夏天的脚步，对，正迈向我们的夏天的脚步。

广东省语文经常出（热门14篇）篇十一

太阳从地平线上升起，几缕阳光透过窗户亲吻在我们的脸颊上。

我拽起放在床上的方便袋，和几个同学径直冲校门外。

在一条水泥路面上，我们一行人一脚接着一脚，迈着矫健的步伐。“噔噔噔……”的声音从鞋底传出，我们从未停下脚步，从鞋底传出的声音像流水“哗啦哗啦”的声音一般，很流畅的倾泻而出。顿时，脑海中浮现出一句话，脚步匆匆，去与时间赛跑，我们理所当然。

更近了，我们离教室更近了。我的脚步不知不觉迈得更大了，只是前脚刚落地，后脚已提起。我们迈着斑驳树影似得脚步，如清晨的小鹿般，充满着生命的张力。没错，脚步匆匆，用满腔热血去拼搏，我青春，我无悔!

不知不觉中，我门已到教室门前，我踏着清秀隽永的脚步匆匆走过，每一步都迈得小心翼翼，我唯恐由于自己一时的不经意，破坏了教室里紧张积极的学习气氛。我轻轻的挪动着脚步，从同学面前匆匆走过。脚步匆匆，用心的维持着班级里积极的.学习氛围。

课堂上，笔尖在纸上迅速划过，步疾，再疾，奔跑在九年级的生活轨道上。

课间操前，我们一步一步跑在楼梯道间，似跨过一道道沟壑，一脚接着一脚，疾徐有致，快走在楼梯到右侧。然后我们又匆匆跑在宽阔的水泥路上，脚上仿佛充满了夏天的紧张旋律，我们的脚步距起点渐行渐远，渐渐的，操场到了，眼前的一切也豁然开朗。初三了，我们脚步匆匆，期望把每件事都做的更好。

成长的脚步匆匆，历练初三，与时间赛跑。

广东省语文经常出（热门14篇）篇十二

广东省语文经常出（热门14篇）篇十三

阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。

某著名大学硕士新生郝同学，在微信朋友圈中对几位国内知名的史学教授出言不逊，用“垃圾”等词形容这些学者的学识和人品。他的导师孙教授看到之后，提醒郝同学为人治学要谦虚，谈人论事切忌污言秽语。但不久后郝同学又发布了类似言论，孙教授极度震怒，立即发表公开信宣布与之断绝师生关系。近日，学校正从校规和育人等层面评估孙教授的“断绝”是否合理。

这是一篇取材于现实的新材料作文。材料叙述的事实分为五个阶段：郝同学出言不逊；孙教授看到后提醒；郝同学又发布了类似言论；孙教授宣布与之断绝师生关系；学校评估“断绝”的合理性。综合起来看，材料的中心内容是：孙教授宣布与郝同学断绝师生关系。只要不脱离这个中心立意，都可视为符合题意。

从孙教授的角度看，可以支持其宣布与郝同学断绝师生关系，赞扬其坚守尊师重教的原则和立德树人的教育理念；也可以批评其逐出师门的方式简单粗暴，指责其违背了“诲人不倦”的教育原则等。

从郝同学的角度看，可以批评其口无遮拦，言辞轻率，目无师长；也可以肯定其勇于质疑，不迷信权威等。

从学校的角度看，可以肯定其恪守校规、遵章办事的行为，突出学校的育人功能；也可以批评其平时疏于师生管理，才导致出现封建家长式的老师和如此胆大无礼的学生等。

也可以整体把握材料谈尊师重教与个性张扬、学术自由的关系，等等。以下角度，可视为基本符合或不太符合题意：

（1）从微信朋友圈的角度谈如何对待“私人空间”里的言行；（2）从知名的史学教授的角度谈老师学高德劭才能赢得尊敬等。

中国人民大学历史学院教授发公开信与弟子断绝师生关系。

2015年09月21日来源：澎湃新闻网。

9月20日，中国人民大学历史学院教授孙家洲发布公开信，申明要断绝与新招硕士生的师生关系，该学生随后做出回应。

公开信是通过微信公号“点墨轩艺术空间”发布的，题为《中國人民大学孙家洲教授为断绝本人与新招硕士生郝相赫的师生关系告学界朋友与弟子的公开信》，随后散布于微博等社交传媒。下面是公开信正文：

师生之交首重道义。是我多年来与弟子相处的重要原则。今天中午，我在微信上看到了今年新招收的硕士生郝相赫发出的微信，居然对阎步克先生韩树峰先生无端嘲讽。

我极为震怒！当即发出公开评论，怒斥狂徒。我的评论，无法显示。随后，我发现他把狂言撤销了。但是，问题已经暴露无遗。学界自有学界的规矩与尊严。

道不同不相为谋。

鉴于目前的情况，我在此宣布：郝相赫从现在起，已经不是我的弟子。我在半个小时前已经把我的决定告知了郝相赫本人。

做出这个决定，我内心充满了痛楚。年轻人如果是一时气盛，说话有欠缺，作为长者，本来应该宽恕和宽容。但是，郝相赫此次的狂言，与一般过失之语不同。我无法容忍这样的人再做我的弟子。

而且，他从报到之后，在微信上屡屡发表攻击他人的言论，我为此不安，也曾经发信给他，劝他要处事平和。

其中，我的一封信是：

治学，要沉潜。为人，要平和。

任何人都有在微信上自由表达的权力。任何人也有对他人的表达有评断的权力。人家说不说，两可；有人说了，听不听，在你。

我，对于你近期的几个微信所体现的意境或者说风格，很不安。我不强求你与我一致。但是，感觉还是把我的不安告知你为好。

我还与他约好：中秋节之后，要用半天的时间，好好谈谈三年的学习。我自以为，作为导师，我在劝导他时，已经是苦口婆心了。

不料，今天中午又看到了更加肆无忌惮的文字。至此，我已经是“忍无可忍”！只能是公开宣布：断绝与郝相赫的师生关系。也请学界朋友和门下诸弟子，理解我此刻内心的痛楚与坚忍。

从长沙返京之后，我就办理校内中止与郝相赫师生关系的手续。不等中秋节之后。此后，郝相赫的任何言论，他的未来发展，都与我无关。

学生郝某随即发表情况说明，表示同意与老师解除指导关系。《情况说明》全文如下：

我是郝相赫，中国人民大学历史学院2015级硕士研究生。2015年9月19日，我的前导师、中国人民大学历史学院孙家洲老师发表了公开信，宣布与我断绝指导关系。看到公开信，我非常震惊，该公开信里的许多内容，我想我与孙老师的理解有差异，需要社会各界、老师同学听到另一方的声音，因此写成以下情况说明。

事情的起因是2015年9月19日，我在人大图书馆读书。读了李凭先生的《北魏平城时代》后，对李先生分析政治史的思路非常钦佩，就发了一条微信朋友圈赞颂这本好书。发朋友圈的时候，我确实有点感慨的，魏晋南北朝史领域有李先生这么杰出的学者南下澳门了，而在北京，中国的两大文科名校——人大、北大里执教魏晋南北朝的导师却没有人及得上李先生的水平。我以前读过北大阎步克教授、人大韩树峰老师的高作，并不十分佩服，于是就拿来比较，说后两者“平庸”。

作为一个年轻人议论前辈学者，当然是错误的，但是也得分析具体情况。我的这些议论是发在哪里呢？是我的微信朋友圈里。“朋友圈”二字就很生动地说明了这个发言平台的性质。大家知道，微信和微博是不同的，微博是公开的任何人都可以看，微信却只有加着的好友可以看。我的朋友圈里没有专家学者，我本科是一所普通省属院校毕业的，没有机会见到什么历史学界的人物，朋友圈里都是亲戚、朋友，而且都是我信得过的朋友，那种只有社会上的联系的朋友我虽然加着，但是是屏蔽他们不让他们看到我的朋友圈的。我朋友圈里唯一一个学者就是我的导师孙老师。所以这就是一个内部空间、私人空间。我在私人空间里说话自然随便一些，这些是可以理解的。如果是公开领域，我绝对不会说两位学者不好，我公开领域见到韩树峰老师的话，一定是问好的。见到阎步克教授的话，我也至少不会当面攻击他。

还有一点要注意的是，即便是在朋友圈中和自己的私人朋友分享对学者的看法，但我对人大韩树峰老师是保留了尊重的，没有直接点出其名字，而是用拉丁字母代替。而在孙老师的公开信里，直接给我还原了出来予以宣布。

我作为读者，读了公开出版的著作，当然是有评论的权利的。我这评论只涉及作者的学识能力，没有人格攻击，我想这样的评论哪怕公开发表，也是不违法，不违反组织纪律的，但我出于对学术前辈的尊重，只是在自己的私人空间里发表，就算这样，我的话还是被公开信传播，那就好比在酒桌上的话被偷拍视频一样，我觉得这是不太公正的。

孙老师似乎不知，他的朋友圈与我的朋友圈完全不一样。他是老资格的教授，朋友圈里学者多、知名人士也多，拜公开信所赐，我的名誉受到很大伤害，原先在北京考博的计划也完全泡汤。而我的朋友圈只是纯粹的私人朋友的空间，我在朋友圈里表达我对某学者的不佩服，只是私人朋友聊聊，对学界是毫无影响，对前辈教授的地位名誉也是毫无撼动的。

我仍然非常尊敬孙家洲老师，感谢开学这段时间他对我的指导！我向孙家洲老师、韩树峰老师致以十分诚挚的歉意。我也承认对阎步克教授的私人评论是错误的，应予收回。我接受孙家洲老师公开信的要求，同意解除与孙家洲的老师的指导关系。但是，我作为通过国家统一考试招考的硕士研究生，我必须声明，我没有违反任何组织纪律，我将不惜一切手段维护我作为研究生的合法权利。

9月21日19时许，郝相赫在新浪微博发布《道歉信》，表示“感受到了很大压力”，希望老师“能够继续容留”。以下是道歉信全文：

道歉信。

尊敬的各位老师、朋友们。

最近因为我在朋友圈的极为不当的发言引起了普遍关注，给各位老师及北大历史系、人大历史学院带来了负面影响，我感到非常的自责和深深的歉意！事情发生后，我充分地认识到妄议前辈师长是在多么的年少无知。自己一定深刻检讨、痛改前非，认真学习。恳请阎步克老师、韩树峰老师及其他被波及的老师能够宽恕我的年少轻狂。刚入师门，就给导师孙家洲老师带来这么大的麻烦，未能深刻领会孙老师的谆谆教诲，在此向孙老师表示诚恳的歉意，恳请孙老师能够继续容留我做您的学生，接受您的教导。

我才刚刚念上研究生，还非常的年轻，这件事已经让我感受到了很大压力，我深深悔恨并恳请各位老师、朋友能给我一次改过的机会，并使我能够顺利的完成学业。

我在刚刚收到孙老师的公开信时，非常震惊，惊慌之余发表了一个“情况说明”，解释了一些我的观点，也表达了歉意。现在我收回这个“情况说明”。

现在有的媒体朋友在教室和寝室堵着我要采访我，已经扰乱了正常的教学秩序。这封道歉信就是我对这次事情的唯一回应，对于媒体朋友不会有任何回复，恳请各位媒体朋友放过我，让我恢复正常的学习和生活秩序。

博导：不想事态扩大，希望公众宽容。

人大历史系表示，希望再给学生一次机会学者认为，完成断绝手续还需学校同意。

2015年09月23日记者：徐斌忠。

“恳切孙老师继续容留我做您的学生，接受您的教导。”21日晚7时许，郝相赫用实名微博发布致歉信。在这篇不到500字的致歉信中，郝相赫写道，因朋友圈的不当发言，给老师及北大历史系、人大历史学院带来负面影响，为此感到“非常的自责和深深的歉意，恳求各位老师和朋友给我改过的机会，使我顺利完成学业”。

孙家洲在接受南方都市报采访时称，此前发出的断绝师生关系声明仅限于局部私人朋友，他不想扩大事态，当前舆论对师生双方不利，希望公众给予宽容与关爱。

人大历史系学生科一位老师在接受南方都市报采访时表示，这是学生不注意表达方式的结果，但学生已就自己的行为道歉了。该老师表示，院系打算等孙教授出差回校后，与其沟通下，希望再给学生一次机会。

据了解，类似孙家洲公开声明与学生断绝师生关系的案例，之前未曾发生。不过，有学者指出，我国高校没有学生更换导师或者导师淘汰学生的相关规定。因此，孙家洲单方宣布断绝师生关系，在有些学者看来，似乎在操作层面上缺少依据，不大会由孙家洲一个人说了算。

上海师范大学人文与传播学院历史学系博导周育民认为，现在的硕士研究生是经由国家统一考试录取，因此，这种师生关系，就导师方面而言，是应聘用学校要求履行的一种职务行为。被录取的学生，只要完成课业，没有严重违纪失德行为，学校方面即无权开除或取消其学籍。

21世纪研究院副院长熊丙奇也表示，要真正完成“断绝”手续，还需得到学校的同意，学校要从教育和学术角度评估孙教授的“断绝”理由是否合理，而不能只听孙教授单方面的说法。

孙家洲：郝相赫的态度有良好的转变。

2015年09月23日《南方都市报》。

记者问：您的学生昨晚又发了道歉信，您还坚持断绝师生关系吗？孙家洲：他写的道歉信中说出了原来做错的几方面之后，我也把情况跟领导汇报，我也有我的想法。我昨天晚上熬了一个夜，写回应的信，但领导是不同意发的。

孙家洲：如果学生发表的是学术讨论，不满学者的观点，提出批评，这种事在大学里面，老师谁也不会压着他，但他这不是学术讨论而是谩骂。

记者问：公众也对您学生的言论有所议论。

孙家洲：最开始我发现他攻击别人，我还去劝说，劝说过程中他又发朋友圈，把贬低别人的程度提高了一个层次，我作为导师应该表态。

记者问：您昨天跟我说断绝师生的“公开信”是发在朋友圈，后被人公开到网上的？

孙家洲：网络上之前热炒的这封公开信，并不是我提供给网络的。这封公开信本来是在我们私人的微信朋友圈，是一封告学界和弟子信，我们公开是有一个范围的，我并不想把它公开在社会上。我们的朋友圈，本来是一个私人、微信的范围，是一个很小的范围。我不希望公众去关注这件事，而要注重更深刻的东西。

记者问：发“公开信”之后呢？

孙家洲：这本是一个纯粹学术的事，结果变成大众话题，被大家娱乐一番。这样对我们各方面都不好，对这个学生、这个年轻人一定是不利的，我们希望公众给予宽容关爱。舆论霸权时代，舆论绑架人太可怕。

【六校优秀作文选登】。

让思想在包容中绽放（54分）。

广州市第二中学高三16班郑俊豪。

一篇朋友圈，一封公开信，让原本和睦的师生形同陌路，怎能不让人扼腕叹息。学生的言论固然偏激，但作为传道授业者的孙教授，若是能以包容的态度看待学生的偏激，师生间的纽带也许就能维系。

王尔德曾说：“如果一种思想不足以让人感到危险，那它就不能称之为思想。”郝同学对教授们出言不逊，甚至诋毁相向，足以让人感到危险，甚至会发出“尊师之道不存矣”的感慨。但正如每一种思想都不是空穴来风一样，他的朋友圈必定反映出学术界的某种现象。育人者只有对学生们偏激的思想包容看待，由包容产生正视，方能由正视找出问题所在，为学生作出垂范、表率。子曰：“子帅以正，孰敢不正”，只有作为领导者的老师以身作则，学生才会对老师学识品行信服，从而杜绝类似的诋毁现象。可见，包容是让思想回到平和、理性的关键。

如果说对学生的偏激言论包容是在包容一种思想，那么将问题缩小化，在小范围内解决则是在包容学生本身。学生发表言论的平台是仅有好友可见的微信朋友圈，具有与生俱来的隐密性，因而言论较在公共场合说的浮夸、过分也无可厚非；然而教授一封公开信将学生行为公诸于众，这就把问题扩大化，并对学生造成无法挽回的影响。可以预见的是舆论对他的口诛笔伐，同学对他的不理解，其他老师对他的不信任。王尔德曾说：“每个圣人都有过去，每个罪人都有未来。”更何况人非圣贤，孰能无过？众口铄金，三人成虎，无形中这位学生的未来就被活生生地剥夺，没有改过重来的机会。而更严重的是，一旦个人行为上升至社会层面，它就演变成一种社会现象，久而久之，当人把批评、异议与此次事件相提并论时，便鲜有人敢于对不正之事提出质疑，而这当然是不利于思想的发扬、传播的。

诚然，学生并非不曾有过机会，教授在断绝师生关系时就曾对他作出提醒，未尝不是一种包容。但所谓包容，当一以贯之，如春风化雨慢慢感化人心。它不是一蹴而就的善举，而是漫长的坚守，而这也是师道之所在。因此若要说教授的提醒就是包容，已极尽为师之责任，那未免有虚伪之虞。

包容给人以和谐，更给人以思想。让人人皆秉包容之心，让思想凭自由之精神，独立之人格开花、结果。

扬君子之风，灭逆狂之气（52.5）。

广州市第二中学高三16班陈容如。

某著名大学的硕士新生郝同学，屡次在微信朋友圈上发表对国内几位知名史学教授的忤逆之言，甚至用“垃圾”等不堪的字眼对其人格进行诋毁。其导师孙教授闻之震怒，立即公开宣布与其断绝师生关系。阅此我不禁为孙教授此举叫好，唯有扬君子之风，灭逆狂之气，方能肃清学界不良之风气。

谦谦君子，温润如玉。怀一颗谦逊的心，治学才能有所建树。莫言曾说过：“我平时可以是老子，写作时只能是孙子。”诺贝尔文学奖的荣誉加身，莫言却依然保持一颗谦逊之心，以“孙子”自喻，令人赞叹。反而观之，作为硕士新生的郝同学，方处于求学阶段，就对史学界的前辈如此大放厥词，实在令人不耻。滴水足以见沧海，如今的学界，早已失去了君子的风气，学者们或相互叫嚣，一些学者的惊世言论更诸见于报端。倘若不以这一事件着手，肃清学界浮躁狂妄的不良风气，想今后的学界，再也难成为学术争奇斗艳的沃土，而是一滩发臭令人捂鼻的沼泽。

扬君子之风，就大而论之，是在日常生活中平和而富有原则。用“垃圾”的字眼形容人，本是无礼之举，而今却发生在一位高校的硕士生身上，我们不禁会疑问“君子之风何所在，文明之国耐何存？”无论郝同学描述的教授是否品行不端。用“垃圾”的字眼形容人绝非世俗所应允，更何况此同学更发布于网络平台。无道德而谈学术，岂非《谏太宗十思疏》中一语所说“伐根以求木茂，塞源以欲流长”也？文明，是我们处世的原则，更是国家安身立命的根本。设想中国大街小巷，市井深处抑或学术之殿堂，人们出言不逊，“粗”言成章，将是如何一乱相。难道两千年的文明古国将倒退回野蛮人时代乎？扬君子之风，灭逆狂之气，营造健康良好的氛围予国民，不应容忍类似郝同学的事件受到发扬。

写到此处，我不禁心生疑惑：我们的教育怎么了?为何一受过高等教育的人才，思想素质竟如此的不堪？谦虚，文明礼让此种小学生都懂的事为何此时却用来批判一硕士生？也许，这是中国应试教育将面临的重要命题。

扬君子之风，灭逆狂之气。

宽心育化，自成芬芳（53）。

广州市第二中学高三1班肖洁榆。

断，还是不断，这是一个问题。

师生之情，不应了断。若能宽心育化，必将自成芬芳。

宽心育化，宽怀应之，在风雨中呵护一段情谊，是一种为人师表的风范，更是一种对学子的谆谆教化。诚然，郝同学的言行不正与不听悔改着实不负众望，但面对一位误入歧途的学子，又何必将其放弃，用师生情谊破裂的残酷方式唤其觉醒？身为著名大学的硕士新生，这位人才自然不会缺失基本的素养，若是犯下小错，更应宽心育化，方为育人英才之正道。假想当日，面对学生的离去，若不是秦青的抚节悲歌让学生大彻大悟，又怎能重拾一段师生缘分，留下“响遏行云”的千古美名？悠扬的乐声蕴含着老师对学生的宽心育化，最终才能唤得浪子回头。宽心育化，宽怀应之，以宽化濡养学子，以宽化呵护情谊，方能自得始终。

宽心育化，宽怀应之，在风浪中坚守一段情缘，是一种知书育人的典范，更是对社会教育的启迪。只因一个错误，便将师生关系彻底斩断，虽是为了弘扬敬重学士的风范，却在社会中的教育方式与师生关系烙上一道刻骨铭心的伤痕。大学中，轻易断绝师生关系，不仅有悖于学校规定，更是与社会中师长孜孜不倦，潜心育人的形象背道而驰，这又是否会在现代教育留下“简单化”、“粗暴化”的痕迹？近年来，社会中老师体罚学生，学生殴打老师的恶性事件屡屡发生，在此之下，作为社会教育的核心与引领，大学更应树立师长宽心育人，引领正途的为师风范，以宽心之态蕴育桃李，此方为正道。宽心育化，宽怀应之，以宽化蕴养学子，以宽化弘扬正气，方能自成芬芳。

诚然，师生之情不可断，但并不意味着对于学生不当行径的一味宽容甚至纵容。宽心育化，不仅要育人，更要化人，在维护情谊的基础上诚心化之，定能育得善果，收获桃李，嗅得芬芳。

一段插曲，何必终了？用一次宽心育化，换取师生长久情谊，换得学子教化成才，岂不乐哉？断，还是不断，这不再是一个问题。

以德感怀，乃育人之精髓（50）。

广州市第二中学高三17班李文心。

尊敬的孙教授：

您好！

近日听闻了您要与学生断绝师生关系的新闻，在震惊之余，我作为一介学子，实是想与您分享一下我的微小见解。

了解了郝同学的所作所为之后，我不禁为他扼腕叹息。且不论作为一个学识渊博远强于普通人的硕士，就算是普通人，我们都懂得尊敬他人、语言文明的道理。处于您的立场之上，我十分理解您对于他屡教不改的愤怒与失望，才出此断绝师生关系的下下策。

其次，您的人生阅历比我丰富，不会不懂得为人处事中换位思考的道理吧。郝同学的做法从坏处中看却也有值得欣慰的地方：他没有在公众面前公开发表言论，只是在朋友圈中小范围地表达不满。而您在否定他的时候却大肆宣扬了他的过错，大有一种将学生推向断头台的错觉。试问，您有站在学生的角度替他考虑过吗？此封公开信之后，您树立了高大严厉的师者形象，却不经意将学生推向了万丈深渊，您又让他以后如何治学与生活？作为老师，难道您不应该有一种济世的广阔胸怀吗？、最后，谨我站在您的立场建议您。您对于学生的不认同的行为可以在私下里进行，中国人崇尚的“家里事家里解决”也是这么个道理。您可以选择放弃这个学生，但请不要将一个新的难题留给学校。也许您可以继续忍耐，读万卷书的您必会懂得“人生没有跨不过的坎”。在信的最后，希望您不要介意我的一番敝论，祝您在学术道路上走得更加辉煌！

此致敬礼！

xx。

xx年xx月xx日。

“断绝师生关系”是否恰当（50）。

广州市第二中学高三10班柯逸凡。

身为知名大学的硕士新生，却在朋友圈中以“垃圾”等词形容知名学者，且不听劝告再犯此事，最终致使其师与之断绝关系„„郝同学的所作所为不免令人“大开眼界”，而孙教授“断绝师生关系”的论调是否合理，也同样引人深思。

我认为，郝同学的作法虽尽显其素质之低，孙教授的作法却也不甚妥当，所谓“断绝关系”之论，表面上看似乎大义凛然，实则根本无法说通。

首先，国有国法，校有校规。郝同学能成为知名大学硕士，不可否认其确有足够的学习能力，无奈品不与学兼优，这是教育和选拔模式引发的弊端。但姑且不论其弊病在何处，郝同学既已成为该大学的硕士生，而我估计该校校规中不应会有“出言不逊者断绝师生关系”这一条，则若以校规为依据，“断绝师生关系”之说就不成立。法规与校规之类，虽常有漏洞，但我等仍应遵守规则，不可任意妄言“断绝”，正如持枪令虽然饱受争议，但其作为美国的法令一日，美国人就必须遵守一日，无论法律还是规定，定下一日就不应违背。

其次，与出言不逊的学生断绝关系，未免有替己开脱之嫌。鲁迅在《坟》中有一篇“我的节烈观”的文章，提到在“半殖民地半封建社会”的中国，常有知识分子在各种地方提到“世风日下，人心不古”这两句话，似乎说了这句话，“世风日下”的人之中就不包括自己了。这种置身事外，金蝉脱壳的行为与孙教授的言论颇像。作为郝同学的导师，既然招收了郝同学为硕士生，为何不在选择之前发现郝同学的品性问题，而待他出言不逊之后才立即批评又断绝关系？无论郝同学之前可能如何掩饰，识人不明的后果只能自己承担。

最后，从育人的角度来说，断绝师生关系的作法也未免不当。“一日为师，终身为父”，学生要如敬父一样敬师，为师者也应如为父一般对待教导学生，正所谓“权利与义务相等”。因此，在郝同学出言不逊时，孙教授最应该做的是对其进行悉心教导，直至他能醒悟。人之初，性本善，我想郝同学不会是屡教不改的人。

综上，我想郝同学和孙教授都要反思自己的行为，将这场闹剧扭正方向，正视自己的选择和行为，做自己该做的事。

何以“教”为（53）。

广州市第二中学高三18班李蕊珊。

所谓教育，便是以一棵树摇醒另一棵树，一朵云触碰另一朵云，一个灵魂唤醒另一个灵魂，而“灵魂”之实，不仅是学术之精，更是做人之道。

古语有云：“一日为师，终身为父。”中华大地，泱泱大国，向来以教育为重，无论就传统师道纲常伦理下，亦或者以规矩而言，师生关系均不可轻易断绝。孟子师孔子，孔子师郯子，自古以来脉脉相承，情理规章皆不可绝。张廷玉之师，在与其政道思想都大不相同之际，被旁人问及是否会与其断绝师生关系之时，仍明确表示：“我固为师，情理之中道德之内，无论他是否不敬我为先，于规矩而言，我仍要教育他的。”在古往今来的学制之下，在历经千年延续至今的道法之下，师，已如父，既已如父，又何来理由轻易断绝？始应循循善诱，迷途引返，教以正道，才是合规矩之说。

亚里士多德曾说：“学术即尊重，先尊敬老师，才会懂得尊重他的学问。”尊师重道，尊师为先，如江泽民所言：“尊重老师是中华民族传统美德，我们每一个人都不应忘记。”诚然，学生，不仅为“学”而生，更应怀揣一颗如程门立雪的赤子之心为致学之始，学生侮辱学者固然大不敬，为师之道，恰应包容并令其悔悟，方为正道。

至此，何以“教”为？应是以立人为先，秉“为父”之责，迷途引返，授以真学，方可立己立人，达己达人。

师字当头育为先（52）。

广州市第二中学高三18班邱淑平。

学生年轻气盛出言不逊，教授劝告无用震怒言断。郝同学尚抱不思不反的态度，教授亦持不做不休的立场。人们感慨这位学生的“学品”，也斟酌教授的行为。从校规上看，教授的行为一定不当；即使从情怀来讲，我认为，教授的“断绝”言论也失妥，为师更应以育人为主。

为师应该具有包容的品格。毕竟是教授，活得比年轻人久，阅历自然丰富，应该能从年轻人身上找到自己年少时的影子。胡适提出“容忍与自由”，认为“容忍异己时最不轻易养成，最难得的雅量”；蔡元培也提出“兼容并包”。对于针锋相对的“异己”尚可抱包容的的态度，更何况只是一个“初生牛犊不怕虎”的年轻人。教授的确有过容忍，但这种容忍的品格是否贯彻又是另一种精神境界了。对年轻人大言不惭的包容，以柔克刚，而不尖锐地针对他，或许能让他认识到自己的不成熟。

为师应该自觉担起教化的担子。师说中写道：“师者，所以传道受业解惑也。”其中的“传道”，我理解为传授做人的道理。梁启超的《少年中国说》中提到“少年强则国强”，固然，我们无法保证每一个中国青年的品质，但一位老师，能像金岳霖先生那样关注学生，身体力行感染学生，也算是功德一件。老师愿意尽其所能教化学生，而不是因为他的部分过错就放弃培养他的机会，才有可能让社会形成尊师重道的良好风气。

为师要有自己的精神。正如蔡元培先生，他的儒雅让人起敬；而他挽起袖子，向闹事的学生大喊“我跟你们决斗”的那一刻又让人觉得不可侵犯。他同学生一起在教室里听课，也愿学生在国难之际发挥自己的力量。这种心中有作为教育者的信念，知道自己所希冀的教育是怎么样的，知道自己所希冀的中国是怎么样的，并投身于此的精神，就是我所说的为师的精神。即使被学生的言论激怒，也能坚守为国培养人才的信念去劝他改悔，不会轻言“断绝”。

师字当头育为先，“为中国之青年，为年轻的中国”。也愿中国师者对于学术和育人依然持有热忱。正如杰克•凯鲁亚克所说：“永远年轻，永远热泪盈眶。”求学为谦，育人有道（50）。

广州市第二中学高三1班吴家鸣。

一次争执，师生二人沦为敌人；一封公开断绝师生关系的信，师生二人成为陌路人。一时间，师生二人被推到了风口浪尖，孰是孰非，众说纷纭，莫衷一是。且不论对与错，两人的争执与关系破裂或许正是中国教育界的缩影。殊不知，求学为谦，育人有道方为解决问题的上上策。

寒窗苦读，磨练的不应是咄咄逼人的自傲，而应是作为一名学者的谦逊。君不知，谦逊为求学之指路牌，而自傲则是麻醉自我的毒药。因为“俯身倾耳以请”，出身寒门的宋濂才能有所闻，有所获，成为明初的叱咤人物；因为自以为是，自命不凡，许多考入名牌大学的学生对师不敬，对己不尊，最终泯然于众人。谦虚，使人的思想与心灵得到净化，更有能力去接受来自老师的意见。一次不逊的言论，一次自视清高的行径，郝同学失去了继续向师求学的机会。谦逊终有一天会成为他的座右铭。

谆谆教诲，育人还需耐心，毋因一时之怒，断学生前程。孙教授的一次公开断绝师生关系，看似有理实则是无情。殊不知，将一次私人恩怨升级为公众舆论讨论，于己无利，于学生有害。纵使学生偶尔犯错，育人者理应宽容，给予其改过自信的机会。在校园里，老师不再以高高在上的形象出现，学生有错，老师用自己的德行感化学生，一派和谐之景。倘若不是，校园里必定会弥漫着战火与硝烟，而一切的导火索只因育人者无耐心。或许，耐心育人也会终有一天成为孙教授的教学理念。

今日之中国，其兴也勃焉；今日之教育，其责也重焉。倘若在教室里，在校园中，在社会中，能流淌着“治学为谦，育人有道”的这股清流，那么中国之教育必将重获新生，焕发生机。学者俯身以请，师者谆谆教诲，思维的火花就此迸发。要挑起时代的重担，还需师者与学子共同努力，这就更需要这种良好的师生关系做顶梁柱。若柱倒，教育之高楼便房倒屋塌。

“试玉要烧三日满，辨材须待七年期”，郝同学与孙教授的对与错就交给时间去判断吧。但我笃信，当学子求学为谦、师者育人有道之时，中国的教育事业必能享受一路走来的风光，享受明媚阳光下的春光融融。

学生听教，教师方教（50）。

广州市第二中学高三17班王思齐。

尊敬的各位校领导：

您好！

听闻贵校一郝姓新生因对国内知名史学教授出言不逊，经其导师劝阻后却变本加厉，其导师一怒之下欲要与学生断绝师生关系，目前校方正在处理此事，在此我有一些愚见，浅谈略表，仅供您参考。

首先，从这位同学的做法来看，是十分欠妥当的。这位同学不过是一位硕士新生，却对国内史学界泰斗口出狂言，若只是在学术问题上提出不同的见解倒也无妨，还可将其看作是言辞激烈的争论，而该生的言语中却污蔑几位教授的人品，扎扎实实是对教授们的人身攻击，很难想象，“垃圾”这种形容词会出现在贵校同学口中，使用对象竟还是史学界大儒，此次事件对贵校造成的恶劣影响，想必我也不用赘述了。以我之见，贵校当务之急是要对此事作出积极回应，以减轻这种负面影响。

再谈孙教授的处理办法，我们常说，“教不严，师之惰”，而事实果真如此吗？郝同学口出狂言后，孙教授苦口婆心地劝说，教导他要谦虚行事，谈论人事要保留起码的尊重，然而郝同学却是充耳不闻，一错再错，换了谁能容忍呢？试想孙教授看着那些朝向与自己同等身份的大污言秽语，该是如何羞愤于有了这般的学生？若不采取举措，日后又该如何与这些史学界同仁相见呢？况且，在发表公开信之前，孙教授已有过苦心劝阻，可说是仁至义尽。所以，这一“断绝”应当是合理的。只有学生愿意听从教诲，教师才有努力教导的必要。

让孙教授勉为其难地再来教授这位不听其教诲的学生，这样的处理办法既不悖校规，且对孙教授，对郝同学的发展，都有很大的好处。

话长纸短，我的看法不能一一详表，略谈辄止，只愿对此事最终妥善处理有所帮助。敬祝工作顺利！

一个旁观者2015年11月5日。

尊礼敬师，道之所存（50）。

广州市第二中学高三18班何晴君。

尊敬的校方领导：

您好！

近日听说贵校的一名硕士新生出言不逊，侮辱教授，其导师听闻后再三提醒，无果，导师怒断师生关系。对这件起承多折的事件，我想在此以写信的方式提出三两拙见。

正如韩愈先生所提“道之所存，师之所存也”，而所涉学者年纪长于郝同学、学识丰于郝同学，即便非直接传教授业之师，也应称为一辈师长。正所谓“一时为师，终身敬之”，然而“好同学”的“坏做法”令我们意外，其师孙教授更令我们意外的处置之法其实正是告诫其误所在。由是观之，尊礼敬师，为道之所存，应是亘古不变之风，我们应该对其做法予以肯定。

承认孙教授的做法，让当事双方——犯错的学生和被侮辱的老师——能得到相应的处罚和合理的解释，让事情在情理之中得到恰当的解决。孙教授的做法，让郝同学为自己的不逊言行付出相应的代价，或许能使其真正地反省自己的言行举止，或许能唤回他身为学生的一丝尊师之礼义思想，若是这样，对郝同学今后的求学之路是有益可言的。与此同时，也会为被其所辱的教授们争回为人师的尊严。

承认孙教授的做法，让教育中授受双方都能更加明晰现时代下的相处之道，让教育在开放平等中葆其原色。如今随着思想的开放、平等意识的提升，教育理念发生变化的同时，学生和老师的关系也在发生深刻的变化。师生如好友，一同凭栏谈天论地，一同持球挥洒汗水，这种一反堂上严肃气氛的课余氛围，不仅拉近的师生的距离，而且这无疑是对教育传授双方尊敬、尊重的新阐释。然而，这学生出格的举动言辞显然违反了“学生尊敬老师、老师尊重学生”之原则，我们应当明白的是，平等不等于放肆。学生直呼老师姓名、辱骂老师，这肯定是不能予以肯定，甚至应当予以批评的。因此，承认其做法的合理性，实际上是用对郝同学的处罚来批评告诫现实中更多不正确的做法，这是值得我们从中反省、重新审视教育中的师生关系的。

承认孙教授的做法，让社会中的交往双方都能更加领悟尊重之礼，让社会在人人互敬中营造出良好风气。此事反映的不仅是学生没有尊敬老师的意识，以小见大，其实反应的也是社会中的个人没有尊敬他人的意识这样的一个道德问题。尊重他人，是社会中人们互敬互爱的基础，孟子有言“仁者爱人，爱人者人恒爱之”，便是强调个体与个体之间的互敬应从自身做起，以己为先，尊敬他人，方可得他人之敬，方可营造良好的社会风气，方可树立正确的社会价值观。若纵容错误之言行泛滥成灾，世风日下，则难以立道德之帜，后果难设。

诚然，孙教授的做法或许有过激之处，校方可能可以作出相应的调整。但是这尊礼敬师之节，应当体现在对郝同学的相应处罚上，借承认孙教授做法之合理性，肯定正确的价值选择和价值判断才是明智的做法。

此致敬礼！

一位热心公民xxxx年x月x日。

让他猖狂又如何？

东莞中学高三8班肖程昊（52分标杆2号文）。

硕士新生郝相赫在朋友圈对几位史学学者妄加评判，甚至侮辱其学术水平。导师孙在（应为“家”）洲教授提醒他的学生谦虚治学，却在不久后看到学生再度发布类似言论，震怒之下，与之断绝师生关系。

这种猖狂的言论无疑出自对于史学的浓厚兴趣与热爱——即便他猖狂的言论已触碰到学术批判的底线，有转为人身攻击之嫌。一位学生考取史学的硕士，要面对史学尴尬的就业选择，若没有足够的对这门学科的热爱，他不会走到今日。而对于史学教授们的著作的评判也建立在他事先研读这些著作的基础之上。可见，郝同学的批判并非凭空产生，它发自内心，且建立在研究与思考上，这是可贵的，只是表达方式欠妥当。

再者，其猖狂的言论难道不是“独立之精神”的完美体现吗？独立之精神无疑是学术研究的必然要求，只有拥有独立的思考，不依附于既定的“学术权威”，才有可能在学术研究上取得更好的突破。

反观当今国内浮躁的学术环境，多少“学者”为了五斗米折腰，成了生活的依附品。学术权威横行霸道，说一是一，说二是二。若学术界没有郝同学这种批判精神，没有鲜活的思想，又如何呈现出繁荣的景象？唯有克服媚俗（“媚俗”有些不当，可改为“迷信”），敢于批判，才能有所突破。

而事实上，“猖狂”与“严谨治学”却又不冲突。平民学者于建嵘在微博不断大骂各种政府官员，深得民心，可谓猖狂。而他下农村，访街道，深入底层人民进行研究，几十年如一日，克服既定的学术框架，找到中国底层人民矛盾的根源，可谓是当今学术精神之典范。

可见，郝的猖狂是可贵的。而作为导师，孙不应与之断绝关系，为他的求学生涯画上句号。导师，应该鼓励学生进行独立思考，使他们善于提出经自己思考但却与主流相悖的观点，只有这样，中国的学术界才能更上一层。

教育的宽容与限度。

东莞中学高三13班王宇（58分）。

林语堂曾经说过：教育之根本在于幼儿园，幼童有“大慈悲”之心，道德从小培养”。教育的根本目的便是育人，成才。好比将一块天然的石头雕刻、锤炼，使其变得坚硬，有价值，因此教育应具备一定的容忍限度来引导人走向正道，而不应立刻裁决一颗未成熟的种子，而断毁一个人，孙教授的震怒，情有可原，但他手中教育容忍的尺度应更有弹性。

南京大学莫砺锋教授曾评价一位高考分数低但却敢于用文言文自荐自己的学生是一颗读书的“种子”。并引导他坚持自己的理想。教育是人生的起点，其引导和宽容作用能决定一个人的人生走向，因此教育的容忍尺度应是有弹性的。“年轻人犯错，连上帝都会原谅。”如果教育因学生的一次过失而就对其放弃，那教育便是一种失职，推掉自身责任。孙教授可用更恰当的方式来引导自己的学生。人性本没有善恶告子用水作比喻说：“性，犹湍水也，决诸东方则东流，决诸西方则西流。人性之无分于善不善也,犹水之无分于东西也”。

钢铁要经过千百次捶打才有用武之地，更何况人？教育需更富有弹性的宽容尺度，为人才的产生留有一个机会。

家李敖也经常批判他人，甚至于经常发表狂言，但他在自己恩师面前依旧长跪不起，感谢老师对其一生的影响。教育的魅力也正体现如此。

教育的尺度应对事不对人，但应在道德层面上，尤为点之。郝同学的言论也许有一定道理，正如“当今中国于丹心灵鸡汤被人们批评，孔庆东之草莽，言语确实有应批判的地方。但他的方式却不恰当，孔教授应更着眼于他的表达方式，他这种行为上给予批评，并告诫他应如何做，也可用更恰当的方式达成自己的想法，而不必操之过急，立刻与其断绝关系，轻则只是引起小小波动，重则也许已毁其一生，变得更加极端。

教育本就是这个世上最伟大也最奇妙的东西。他甚至于主宰了人的人生方向。因此教育应更加宽容，为人才留下一个机会。

大学之道，在明明德。

——给学校领导的一封信。

东莞中学高三16班萧梓乐（55分标杆1号文）。

敬爱的校方领导：

你们好！遥闻贵校一硕士新生郝同学，因公开对国内知名的史学教授出言不逊，用污言秽语形容学者们的学识和人品，他的导师孙教授在警醒无果之后宣布与其断绝师生关系一事。对此我想表达一下我的愚见。

我认为孙教授断绝与郝同学的师生关系是合理的，郝同学言辞污耳，侮辱他人，对学校，对孙教授，对他本人，都有不良的影响。

从校规来看，郝同学触犯校规，他既没有做到尊师重道，在道德人品方面也没有谦虚做人。所谓“满招损，谦受益。”，郝同学触犯校规，肆意横行，本来就应该受到相应的惩戒。孙教授与其断绝师生关系，实质是对郝同学的教育，而非舍弃，断绝关系并不是令其离开大学，而是给郝同学一次惩罚，让他反思自己的过错，同时让被侮辱的学者们得到宽慰，因此，我认为，这样的做法是合理的，既尊重了规则，又保全了学校的名声。

从育人来看，断绝关系并不意味着不育人，恰是为了教育更多的学生，教他们谦逊守规则。试想，如果评定孙教授的做法不合理，那么会不会有其他学生认为这样以污言秽语谈人论事都能免于惩罚？《荀子》有言：“蓬生麻中，不扶而直，白沙在涅，与之俱黑。”，贵校应当坚决抑制这样的不良之风拂行于校园，否则将难以避免有更多的学生受其影响。要创造一个人人敢于挑战权威而不是侮辱权威的治学环境，必须对学生有针对性的教育，有才无德之人，在未来的发展道路上定难以一帆风顺，孙教授“断绝”一举，不止是为了教育好郝同学一人，更是为了教育千百人。

从学校的资源来看，教授导师，是学校的宝贵财富。大学之大，非楼之大，乃大师之大。现在浮躁的青年学生很多，而像孙教授这样尊重学术又严于育人的学者愈加稀罕，若贵校认为其做法不合理，必定使更多学者感到不公与愤怒，更加伤害了孙教授一片热诚的赤子之心。《大学》里有言：“大学之道，在明明德，在亲民，在于至善。”，贵校应当肯定孙教授的做法，才能为学者与学生们筑起一个规则严明，道德清明的大学。

衷心希望贵校可以慎重评定孙教授的做法，让大学成为明德之地。此致敬礼

学生xx。

2015年11月5日。

教书，更要育人。

——给孙教授的一封信（51分）。

深圳实验中学高三2班王绎皓尊敬的孙教授：

您好！

近日从网上得知您与屡教不改的郝同学断绝师生关系一事，我感到十分震惊，不过同时也十分支持您的做法。不知此刻您的心情如何，但恳请您暂且放下舆论的影响，听我慢慢道来。

虽古人云：“师者，所以传道授业解惑也。”然而师者之职并不仅于此。窃以为师者，教书之外、更要育人。十年树木，百年树人，可见育人是百年大计。君且见春秋孔子，作为最早的师者，不仅教育学生性格应如松柏，同时也传递了仁爱之道。近代北大校长蔡元培身为人师，更是为北大辞职七次之多，为的正是传递学子们做人的道理。又闻“最美女教师”舍身救同学，给予学生们关爱之心；美国生物教师在28位同学抄袭网上材料后愤然判零分，守住了道德高地。因此，面对品质恶劣、屡教不改的郝同学，您断绝师生关系，余以为非常合理，您也为学生们上了关于道德的一课。

可惜的是，当下师者“教书育人”的职责渐渐被人遗忘，人品与才品也在不断分离，道德滑坡事件屡屡发生。正如元代金好问所言：“文章宁复见为人”，科学知识与思想道德修养的关系逐渐淡化。不必说用污言秽语辱骂教授的郝同学，早先如药家鑫残忍对待受害者，如马加爵挥刀向同学，再如复旦大学臭名昭著的投毒案件，无一不说明了这可怕的事实，而观诸种种，皆因过度注重才品，而导致人品，即育人的缺失。这一系列骇人听闻的事件，怎能不引起世人注目？故师者教书更应育人，切莫忽视了人品的重要性。

也许有人会批评您的做法有些过激，因为这毕竟违反了校规。然而教书育人是我国沉淀上千年的传统价值观，校规的制定诚有其机械不合理之处，您不必过分在意，相信学校和社会都会给您一个公正的评判。

最后，请允许我在此对您表达无比崇高的敬意！在这个缺乏信仰的时代，您不仅教书，更做到了育人，肩住了道德的闸门，为后世立下师者之高标。在我眼中，您是一位真正的师者！

敬祝：工作顺利，家庭幸福写信人：xx2015年11月5日。

送你一颗子弹（51分）。

深圳实验中学高三9班刘冰。

硕士生导师因学生对国内几位学者出言不逊且屡教不改而公开宣布断绝师生关系，这样的断绝是否合理？在我看来，教授的做法是无可厚非。

作为一名著名大学的硕士新生导师，孙教授的治学态度，和对此事反应与处理的立场坚定，就应该受到肯定。古有嵇康决绝断然，给新仕入官的友人一封《占山据源绝交书》，今有教授公布师生断绝信。这皆是对于自己的立场的坚定，是不顾舆论，忠于自己的做法，理应受到肯定。

作为一名硕士新生，郝同学的作法却显示了他治学不谦虚与为人处世的鲁莽。熊培云有言：“做人应有独立之志，做恰分之事，以一己之力去担当，以良心去评论。”而郝同学公开宣布污言秽语，不仅给自己，也给社会造成了不好的影响。

西谚有云：“规则是既定的，而规则又是容许改变的。”虽然从校规的遵守上看，孙教授的行为有所不妥。但是校规既是约束，也是为更好地治学而产生的工具，应当在可以接受的范围内做出调整，而达到更好地治学的目的。如果因校规的限制，教授需收回公开信，那么只会对社会造成更加不良的影响，会让学生对自己的行为没有反思与自省，也会在今后人生的道路上，因自己的姿意任为而遭受损失。

台湾背后的黑暗，将抨击公之于文章„„而孙教授的断绝师生关系，更不失为一种治学的守望，与对学生的有力劝勉。

人做错事了，有另一个人站出来指正，学生的治学与做人上出现了偏差，有老师的屡屡劝解甚至大义断绝关系。如费孝通教授所言，各美其美，美人之美，方美美与共。当一个社会中有更多的人能够做好自己，劝谏他人，社会才可美美与共。

送你一颗子弹。这大概正是教授此行的真正目的。他的行为促进了育人，也给社会带来了正能量：治学谦虚，论人斟酌，以此为戒。

学识之重(52分)。

深圳实验中学高三6班周姝琪。

材料中硕士生郝同学对国内知名史学教授出言不逊，其导师加以劝阻。不料不久之后郝同学再度发布类似言论，令导师孙教授震怒，与之断绝关系。

孙教授的做法颇有可取之处。我认为，上述郝同学的做法有辱学者的人格与学识，孙教授果断而决绝地斩断了这种不尊重学识风气的纽带。

学问作为一种文化的载体，应该具有高雅与博大的追求。治学之人被要求应有一定的文化素养，就同样不可污言秽语，用“垃圾”来形容他人的学识和人品，这是文学界学术界公认不讳的。中国著名戏剧学家黄佐临曾远赴欧洲师从萧伯纳，对于学问有着坚定不移的向往与热情。即使在七七事变爆发回国后，学术遭受坎坷，他也依旧不忘初心，专心研究中国戏剧，使得中国戏剧发展到一定高峰。在此期间，他一直拒绝用言语攻击他人，或吹捧政党，保持着高雅的学术情操，致使无人支持他的工作，甚至极少有人知晓他的名字。

这是真正低调且高雅的学问，它博大精深却不张扬跋扈，与材料中的郝同学形成鲜明对比。孙教授与之断绝关系，也正是为了维护学术公器，传播与发扬高雅的学问传统，这无疑是正确的。

学问作为求学之人应具的内涵与素养，应当得到他人乃至社会的尊重。材料中史学教授的学识与人品不容得新生郝同学来指指点点。这学识与人品是这些教授依靠个人勤奋努力以及日常点点滴滴的修养逐步积淀而成，拥有自身的价值，它们应该被尊重！不一定要求他人观点与之相符合，却一定要在尊重并承认其存在价值的前提下，运用事实证据才能进行评价。在臭名昭著的文革时期，文化学术被大肆贬低，许多学问家被毫无根据地冠以莫须有的罪名，成为“地富反右坏”分子，被打发到猪圈、干校中做“大炼钢”等毫无意义违背科学根据的苦役，白白浪费了学术才情。就是这种普遍的对于文化的恶意攻击与贬低，才导致了中国那十年的社会衰退和民生衰败的迹象。

文中郝同学对于几位史学名家无凭无据的辱骂，便颇有些文革时红卫兵的做派，只不过披上了一层硕士新生的外衣，内在性质却毫无二致，理所应当被摒弃！所以孙教授的做法不可置否，反倒维护了学术道统。

文化学术需要传播，更需要呵护。文化应当被放在手上捧着，而非在脚下践踏。如此，文化才能发挥其应有的巨大力量！

育人当如涓涓细流（52分）。

深圳实验中学高三9班朱江月。

人大硕士新生郝同学出言不逊、二次再犯、有错在先，但孙教授公开断绝师生关系的育人行径，我不能苟同。在我看来，育人当如涓涓细流，温润而至，沐浴学子。

公开断绝，不仅仅是断绝了一层师生情谊，在网络时代，将此信息公之于众无异于给郝同学的未来之路横放一块“禁止通行”的罚牌。诚然，从孙教师先前劝诫年轻人“祸从口出”的道理可以见得他初衷本善，然而后来，他深知自己地位高一筹仍以激进方式育人，实际上就是封杀了郝同学今后转学保研、求职谋生之路。这波洪涛巨浪，猛一拍击，实在是叫即将步入社会的郝吃不消。从校规层面来看，甚至连“断绝”都是不被允许的。教师“传道授业，解惑也”，哺育莘莘学子方是其道。利用权威公开断绝，不可取。

上升到育人层面，即使是“忠言逆耳利于行”，也应当采取涓涓细流的方式来沐浴学生，而非浇他一头洪浪，沉覆于海底。在美国一起校园冷暴力事件中，化名为凯恩的前橄榄球队队长将低年级新生剃光头发，令其难堪。校长并没有勒令凯恩退学，也更没有利用facebook公开断绝与该生的情谊，而是摇身一变“光头校长”。如此一招，不仅安慰了光头新生，更在无形中敲打了凯恩重重一棒。好端端的校长因为自己一时玩乐而少了头发，可想而知，凯恩红了脸知了错。一涓细流，滑过心田，这种教育方式保护了孩子的心灵，又起到了真正的育人作用。

并非国外才由此案例，为国人熟知的孔夫子也是“细流”教育的先锋者。孔子弟子三千，也非个个如颜回乖巧聪颖，善讨老人家欢喜。子路初来乍到便“头戴公鸡毛，身带公猪的牙齿，大大咧咧”，甚至曾“公开侮辱过孔子”。那么孔子呢？他怎么做？“陈设礼乐，慢慢引导。”他悉心教导，并用自己宽宏博大的胸怀包容了子路。由此观之，孔子桃李满天下，也实在是不足为奇。

反观孙教授的育人做法。他有理在先，自己可是警告过一次，二次再犯，无需容忍，应当灭这个年轻人的狂妄嚣张之气焰，弄得人家即使真的知错改正、不再犯三，也没了退路，怜哀伤矣。设想：孙教授若能想到“事不再三”，再给一次机会给郝，与之促膝长谈，聆听他为何不能认同史学家的观点的话——或许这样，他们能擦出思想的火花吧。

洪涛巨浪会扼杀新生的萌芽，而只有涓涓细流才能哺育芬芳，使得桃李满天下，育人当如是。

授人学，更须授人以德（52分）。

深圳实验中学高三1班胡宏婷。

孙教授与出言不逊的郝同学断绝关系，是出于其对个人德行的重视。在我看来，笃学还须重德行，学校授人学，更须授人以德。

有谚云：“心有良知璞玉，笔下道德文章。”文品一如人品，学者若不正身明德，学术之路终难成通途。一代国学大师季羡林，有儒之风范，道之风骨，其为人谦逊有礼，曾坦言：“道德须是学者们所恪守的。“凭借其对道德的恪守，大师多次婉拒出国治学，育弟子成桃林，著作等身却谦若常人。德行对学术的影响是深远持久的，有德行，学术的心态才能放正，从而腾出一颗纯净的心潜心治学。中国药学家屠呦呦，身为无头衔无光环的科学家，潜心钻研，终发现青蒿素，获诺奖，在面对采访时，她说道：“我钻研是为了救人治病，不是为头衔奖励。”治学当如此，正心明德。

无论是潜心钻研三十年拒绝名利的两弹元勋于敏，还是生性不羁却重德重义感念恩师的国学大师黄侃，他们身上都蕴含着人性的光辉，是他们对道德的恪守，使学问登峰造极。

而当下，我们处在由传统的礼俗社会向近代的法理社会转型的空窗期，利益世俗的冲击下，道德认知发生着某种结构性断裂。这在教育层面的体现，便是对学生道德培育的忽视。

传统的儒家礼教社会里，学生日夜诵读“人之初，性本善”，君子怀德，是他们对自身的要求，也是私塾对学生的要求。而当下中国“填鸭式”教育下的学生，对待学问抱有功利之心，学校尽管有着诸如“培养有健全人格的学生”此类的教育理念是，然而终是将学生成绩奉为圭臬。长此以往，学生道德和学问的断裂日益加深，他们被培育的方向不是正身明德的君子，而是如钱理群先生而言的“精致的利己主义者”。而“马加爵案”“复旦投毒案”就是这样的断裂得不到修复的血淋淋的教训。

为修复道德和学问的断裂，学校须从教育体系改革开始，这种变革绝不是喊几句口号可以完成的，加大学生道德教育的力度还要对有道德问题的学生予以规正。授人学，更须授人以德，如同孙教授一般。

不做妥协的“犬儒主义者”，我们有理由相信，我们能够修复道德与学问之间的断裂，也能救回下一个迷失的“马加爵”，这一切的一切，须从我们自身对道德的恪守开始。

为师之道，不可任性(59分)中山纪念中学高三1班罗琳山。

《西游记》中，九九八十一难，唐僧念了多少次紧箍咒来牵制孙悟空，却鲜少抛出断绝师徒关系这样的狠话。我们说唐僧唠叨，也必须承认他为人师的一片慈悲心。

从学术上而言，孙教授是否令学生信服他的讲解，了解当今史学界的泰斗人。

广东省语文经常出（热门14篇）篇十四

小时候，我常常坐在爷爷的大腿上，听爷爷教我学诗。当念到“悠悠天宇旷，切切故乡情。独在异乡为异客，每逢佳节倍思亲。”…….爷爷豆大的泪就会落下来，我经常笑嘻嘻地对爷爷说：“爷爷不哭啊！”

每次回到老家，都会看见一台老旧的电视机，一张摆椅和一把扇子。爸爸总是一遍一遍地对爷爷说：“爸，您搬到城里跟我们住吧，这儿一个人住够冷清的`，我们也照顾不到你。”可爷爷总是摆摆手说：“我在这儿生活了好几十年了，哪里说搬就搬，在这儿我可以回忆跟你妈在一起的幸福生活。再说，到周末时你们两兄弟不还可以回家来看看我，那不是很热闹吗？”

年少的我根本猜不透大人的心思，每当我看到爷爷就会天真的问：“爷爷，什么是家呀？”爷爷总是笑而不语。一次狂风怒吼，风刮断了小树，把爷爷家的电线给刮坏了。爸爸又重新给爷爷换了根电线了。在爷爷过70大寿时，他终于告诉了我：“小孙子啊，家就是你天天回老家来看望我，我们大家团聚在一起，这才像一个完整的家。”

家是舒适而温暖的，永远糊在心头。我在慢慢的长大，爷爷也在慢慢的老去，因为爸爸工作繁忙，回老家的次数越来越少，可每次回家，就感到特别的温暖。爷爷在老家生活得很寂寞，爸爸想请保姆，可都被爷爷拒绝了。爷爷坐在小木椅上抚摸着爸爸的头说:“儿子，我有一个家已经足够了，虽然有时候会孤单，但只要你们多来陪陪我，大家团聚团聚，拉拉家常，不要一心栽到工作上我就知足了。”

我以前茫然的眼神也知道了一些，家是爱的港湾，也就是爷爷家。我常常劝爸爸：“你不要一心栽在工作上了，多回家看看。过年时，我和爸爸妈妈还有大爸爸一家都准时回家看望爷爷，爷爷嘴角露出微笑，还亲手杀鸡给我和哥哥吃，我终于感受到家的温暖，我长大不管怎样都回家。

啊！这就是家！俗话说：“金窝银窝不如自家的狗窝，我也觉得是这样，我爱我的家，更爱世界这个家，希望我们能融合在一起，不要战争，要和平，要幸福，“世界”不大是个“家”！