范文为教学中作为模范的文章，也常常用来指写作的模板。常常用于文秘写作的参考，也可以作为演讲材料编写前的参考。范文怎么写才能发挥它最大的作用呢？这里我整理了一些优秀的范文，希望对大家有所帮助，下面我们就来了解一下吧。
专家交流大会会议纪要格式篇一
参会人员：本校课题组成员
主持人：聂友明
主题：课堂渗透人文素养教育的策略和方法的探讨
目的：进一步统一思想，提高认识，明确分工，通过本节课探讨课堂教学渗透人文素养教育的着力点，课题研究的有效策略和方法。
会议内容：
1、 课题精神的进一步学习，进一步细化分工，传达上级课题主管部门对我课题组的要求，进一步明确课题研究方向
2、 主持人对主讲课人民版八(上)第四课第三框《不为追星所累》进行自我分析：
(1)、通过说课，介绍课堂教学组织和设计理念(突出人文教育思想)
(2)、反思教学：可取之处(略)。存在的问题：准备不够充分，教学环节不精炼，突发事件处理不灵活;人文教育思想渗透程度不够(表现在学生活动面不够，知识和思想的自然生成落实不够，渗透方式的进一步改进和探讨)。
3、课题组成员活动
(1)、评主讲课(建议：主要从本节课教学中渗透人文素养教育的策略实施组织上进行评课分析);
(2)、探讨课题研究策略
(3)、会议小结
4、课题研究近期工作思路和方案
(1)、下大周听思想品德课教师陈祥杰、新教师向郦、余强、段晓辉的讲课。(要求：授课教师要有电子和纸质的教学预案、说课稿、专题发言)。
(2)、课题组组织评课，要有活动记载，资料汇编档案
5、课题组陈述课题研究存在的困惑和困难，讨论解决方案
6、教务处指导意见
7、课题组相关负责人搞好本次研讨会的资料整理汇编。
xx年x月x日
专家交流大会会议纪要格式篇二
个人域名专家研讨会会议纪要
20xx年4月1日下午，cnnic邀请贸促会仲裁中心、中国社会科学院、北京市二中院、北京市高院、最高人民法院、海淀法院、新闻出版总署、信息产业部、公安部和国家商标局的专家领导就开放个人域名方案的若干问题进行了研讨。
会议议题主要集中在以下三个方面：
第一部分的问题是关于开放个人域名注册的现存障碍：
1，个人建网站政策上的障碍，如《互联网信息服务管理办法》;《互联网出版管理暂行规定》等;
2，对注册人身份真实性实施审查的困难;
3，同姓同名之间的冲突难以解决。
第一个问题，专家认为关键是界定“互联网出版”的定义。根据互联网出版的规定，它与个人注册域名应该是两个层面的问题。而且，目前的规定实际上更多的是对企业等法人机构的约束，而不涉及到自然人。
个人注册域名的大部分情形并不是要涉及互联网出版。即便涉及，也可以根据相关规定予以处理，与开放个人域名的注册应该不冲突，也不矛盾。
第二个问题，专家认为：对于个人域名注册的身份确认问题，可以参考目前的域名注册程序，只要提供了所需的材料(如身份证号)即可，事前不必确认其真实性。可以是事后审核，事后审核如果发现有违反域名管理办法的，可以予以删除;或者一旦发生争议，再来确认其身份的真实与否，如果不真实，可以依职权予以删除。
因为实际上在注册协议中就要求注册人提供完整、准确的信息，如果不完整、或者域名信息有误，就予以删除。
第三个问题，讨论的结果是：首先应该给用户更多的选择机会，例如可以开一个单独的二级域，如(per、me等);也可以是在“百家姓”下注，还可以允许直接在cn下注册。各种选择之间应实行区别对待，收取不同的费用。
然后出现争议以后就以争议解决程序解决。
第二部分的问题涉及到避免与减少相关“问题”的措施
1，域名注册是否应该有数量上的限制?
专家认为：关于限不限制注册数量应该考虑跟国际接轨。因为域名的注册是没有国界和限制的，如果我们自己限制太多，等别的地方去注册了。这样其实是限制了自身的发展。cn域名已经有了这样的经验。目前，全世界还没有看到别的域名对个人的注册数量有所限制。即使是曾经限制的日本，也已经放开。
其实，既然域名是付费服务，有价格机制起作用，应该相信理性的个人的判断力和尊重选择的权利，不必限制。
2，是否允许域名交易?
专家的意见认为，既然管理办法没有禁止交易，目前实际上域名也可以交易，那就没有必要限制个人域名的交易。
对于域名交易是否会损害其他人的利益的担心，专家认为，这其中没有必然联系。个人域名的买卖并不必然损害其他人的利益。而且，即便关于个人域名出现争议，从操作性的角度讲，需要诉诸诉讼的可能性并不大。因此不用限制。
3，建立完善的依“职权”屏蔽及注销域名的机制。
如果发现个人利用个人域名传播违反法律规定的内容，应当建立完善的屏蔽及注销域名的机制。专家认为，注册服务机构应当保留这个权利，但关键是看程序条件，即应及时通知所有人，并给予其申诉的权利。还有就是时间的规定。
专家建议：如果注册商与用户间在注册时有约定，则依约定;没有预定或约定不明的，则设立一个时间上下限。同时，还可以考虑通过公告机制和暂停解析机制使所有人知道其域名的情况。
第三部分的问题是关于注册机制设计方面的问题。
1，设立单独的个人域，是否实行区别的价格?如果实行区别的价格，是否应限制企业到个人域下注册?
专家认为：企业到个人域下注册的可能性比较小，因为它其实对企业的声誉、形象都没有什么帮助，企业用户应该不会为了较小的注册费用的差距就大量到个人域下注册。如果企业自己选择到个人域下注，不必对它有什么限制;
专家同时认为，设置个人域是可行的，但是个人域具体叫什么，如何满足用户的需求，适合大众的愿望，应该作深入调查。对cn下直接注册和单独的个人域应该实行区别对待。 2，个人是否允许“”、“”及“” 下注册，还是比较严格地限定在单独的个人域和“百家姓”下注?
专家认为，事实上不管是国际惯例还是国内的实践，所谓的二级域的类别属性仅仅是一个描述性的建议，并不是在操作中严格限制除规定外的其他主体注册。因此，”、“”及“”下可以向个人开放。
3，关于注册人信息的查询。
关于whois查询的问题，专家认为确实应该慎重对待，深入研究。在目前法制不健全、诚信度不高和社会环境还需改善的背景下，公开个人信息可能会带来较大的麻烦，也极易引起争议。因此，建议还是采取从紧的方案。因为个人域名与企业域名最大的差别是企业是非常希望公开自己的信息的，有披露信息的内在积极性。但是个人因为涉及到个人隐私和信息保密的问题，可能并不愿意披露。
专家最后较一致的结论是，在公共查询中，应该选择“缺省公开”，如果用户选择不公开，就不公开。那么在出现争议等需要知晓域名注册人的信息情形下，应该通过救济手段获得查询信息。也就是在域名持有人和公众之间有一个缓冲的机制。刘志江提出，是否可以在域名信息里显示注册商的联系方式，如果有争议的话，可以先找到注册商，再从注册商找到注册人。
最后是讨论的总结：
1)个人是否只能用“姓名”注册域名? 否
2)个人是否只能用自己的姓名注册域名? 否
3)一人能注册多少个域名? 不限
4)未成年人能否注册自己的域名? 不限，提供号码即可。
5)是否为公众人物做预留，或者给予一个合理的优先注册期?如果是，如何确定需要特别保护的公众人物? 要对公众人物作一个界定。目前的预留主要是国家领导人，不存在优先注册的问题。