当我们备受启迪时，常常可以将它们写成一篇心得感悟，如此就可以提升我们写作能力了。那么心得感悟怎么写才恰当呢？下面是小编帮大家整理的心得感悟范文大全，供大家借鉴参考，希望可以帮助到有需要的朋友，我们一起来了解一下吧。
子路曾皙冉有公西华侍坐感悟汇总一
关键词：组织形式；课堂结构；教学原则
今天偶尔看到《论语・先进》中的《子路、曾皙、冉有、公西华侍坐》（以下简称“侍坐”）一篇，读后感触较深，现简析之。
“侍坐”主要讲述了孔子门下四弟子子路、曾皙、冉有、公西华与孔子的一次谈话。实则是孔子所上的一堂“政治思想”教育课。它从以下几个方面表现了孔子的“导学式”教学观和方法。
几千年来，我们的课堂都是教师讲，学生听。虽然随着时代的变迁，学习条件不断的改善，但教师站在讲台前，学生坐在课桌前这一上一下的传统课堂组织形式并没有多大的改观。而“侍坐”这节课，组织上不拘一格，十分自然。文章第一句写到“子路、曾皙、冉有、公西华侍坐。”首先，从“侍坐”一词，我们可以想象四门弟子围着孔子盘腿而坐求学的情景。其次，表现在谈话的气氛上。在孔子的启发诱导下，“子路率尔而对曰。”从“率尔”一词可以看出子路在孔子面前无拘无束，师生关系极其融洽。
“侍坐”一文虽然叙述的是四门弟子与孔子的一次谈话，但它从一个侧面体现了孔子教学的基本课堂结构。当子路、冉有、公西华三人出门后，留在室中的曾皙对其他三人之言和孔子笑子路的原因等不理解，便向孔子提出了“夫三子者之言何如”“唯求则非邦也与”等一系列问题，孔子则一一予以解答。这可算是质疑阶段。
所谓“三主”，即以学生自学为主体，教师引导为主线，形成学生的学习能力构建为主标。这也是“导学式”的教学原则和重要标志。
1.以学生为主体
这次谈话，从孔子的提问，四门弟子的谈论，到曾皙的质疑，孔子的解答，整个过程，主要以子路、曾皙、冉有、公西华四人谈论自己的政治观点、治国之道为主。
2.以教师为主导
孔子作为教师，他的这次谈话像根红线贯穿始终。从开始的启发诱导，逐个提问，到最后对曾皙问题的解答，孔子是处于主导地位。
3.以学生学习能力构建为主标
孔子是一个没落的贵族，他所处的时代正是奴隶制贵族社会解体的时期。除此之外，从孔子对曾皙的解答中可以看出孔子不是直截了当地把答案教给学生，而是用“安……也者？”“……何？”“……孰……？”等反问句相告，可见其培养能力的方法之高超。
纵观以上三点，我们可以看出今天的“学导式”教学理论和方法，正是孔子“学导式”教学观点和教学方法在现代教学实践中的继承、发展和完善。
子路曾皙冉有公西华侍坐感悟汇总二
子路、曾皙、冉有、公西华侍坐。子曰：“以吾一日长乎尔，毋吾以也。居则曰：‘不吾知也！’如或知尔，则何以哉？”子路率尔而对曰：“千乘之国，摄乎大国之间，加之以师旅，因之以饥馑；由也为之，比及三年，可使有勇，且知方也。”夫子哂之。“求！尔何如？”对曰：“方六七十，如五六十，求也为之，比及三年，可使足民。如其礼乐，以俟君子。”“赤！尔何如？”对曰：“非曰能之，愿学焉。宗庙之事，如会同，端章甫，愿为小相焉。”“点！尔何如？”鼓瑟希，铿尔，舍瑟而作，对曰：“异乎三子者之撰。”子曰：“何伤乎？亦各言其志也。”曰：“莫春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，风乎舞雩，咏而归。”夫子喟然叹曰：“吾与点也！”三子者出，曾皙后。曾皙曰：“夫三子者之言何如？”子曰：“亦各言其志也已矣。”曰：“夫子何哂由也？”曰：“为国以礼，其言不让，是故哂之。”“唯求则非邦也与？”“安见方六七十如五六十而非邦也者？”“唯赤则非邦也与？”“宗庙会同，非诸侯而何？赤也为之小，孰能为之大？”
孔子先鼓励大家，“不要因为我比各位年长几岁，就不敢说话了。都随便说说自己的志向吧。”
子路马上站起来主动回答，“率尔”二字就明白看得出他的个性，直爽，有些莽撞。他的回答也挺不谦虚的，“千乘之国”已经挺大的，还要在其他大国之间，还要有战争，有饥荒，让他子路治理3年，他都可以搞得定。
所以他说完后，孔子冷笑了一声“夫子哂之”。
孔子这么一冷笑，气氛马上就紧张了。接下来没人敢说话，孔子只好点名：“冉求，你的志向呢？”
冉有看到子路被收拾了，就小心翼翼地说，“大小六七十里的国家吧”，说完觉得还是可能被老师批评，赶紧补充说，“或者五六十里的吧”。这里的“方六七十，如五六十”，一个改口，非常有趣。冉有接着说，“给我三年，我可以让百姓吃饱饭”，然后赶紧再谦虚一下“至于礼乐教育，还是让君子（更厉害的人）来完成吧”。
孔子没表态，接着点名：“公西赤，你呢？”
公西华看冉有这么说都不行，就更谦虚了，说：“我不敢说我能干做什么，只敢说我想学什么吧。。。宗庙上（诸侯）会盟的时候，穿戴好礼服，我就做个地位比较低的小司仪吧。”
孔子接着点名：“曾点，你呢？”
这时候我们才知道，曾点在旁边弹瑟伴奏。但曾点没有一听老师喊，就停下来，而是先放缓弹奏，“鼓瑟希”，然后才收好尾音，“铿尔”。可见曾点此时的从容不迫，既不像子路那么莽撞，也比冉有、公西华要淡定。
曾点说，“我和他们三个人的不太一样。”孔子说，“没有关系，只不过是说说志向罢了。”
然后曾点给了一个特别跑题的回答：“到了晚春，春天的服装已经做好的时候，五六个成年人，带着六七个少年人，在沂水洗澡，在舞雩台上吹吹风，然后唱着歌，回家去。”
孔子不自禁地说道：“哎呀！我和你一样，我和你一样！”
子路曾皙冉有公西华侍坐感悟汇总三
《子路、曾皙、冉有、公西华侍坐》（下称《侍坐章》）是《论语》全书中极其难得的长篇幅作品，其描写叙事之细致完备都是全书中一绝，这也充分反应了孔子诸弟子对这一次“闲谈”的印象之深刻。该篇的许多处理解都存在分化，对于几个关键问题更是众说纷纭。本文旨在总结现有的文本分析，结合《侍坐章》的背景，尝试评断现有的言说，并提出新的推想，尝试探求本文的真义。
关键词：语文教育，文学，诠释学，孔子，论语
本文原名：《在充实背景、分析文本与反思推想中试求真义》
一、 对话背景的确立
1. 时间背景的推断：
确定在社会动荡、国运浮沉的春秋时期的文言文文本写作时间，对于其内容的理解与推想是非常必要的；孔子生平经历过多个阶段，每个阶段不仅其身边的弟子有所不同，其个人经历处境也大相径庭，确定了《侍坐章》的时代，就能助推对四子言志和孔子看法的理解。通过几个条件的分析来推断时间段。
其一：此时，四子均已拜入孔子门下。《史记仲尼弟子列传》记载，仲由小孔子九岁，是四人中最年长、辈分最高的；曾点的确切年龄没有记载在古籍上，但作为曾参之父，还是有迹可循的：载曾参比孔子年轻46岁，则曾点应当大约小孔子16至26岁，约20岁，年纪在四人中排第二；另两人，冉求小孔子29岁，公西赤小孔子42岁，为其中最年少的。则按照年龄推断，取孔子55岁于前497年离开家乡鲁国周游列国游说为节点，本文的故事应当发生于此后。
其二：四子仍跟随孔子身边学习。四人中间，一直担任季氏家臣的冉求【1】，于前492年离开孔子回鲁国任季氏宰【2】。则本文应发生于此前。
其三：“如或知尔”的假设，说明了此时四子尚未被各国君主所知。陈一平（2018）在对本文的分析中指出，最符合条件的年份应当是孔子57岁上下，公元前495年左右。此时的孔子虽然在卫国受到了国君良好的待遇，提供稳定的教学环境，但他政治上得不到重用，为此还多次出走卫国追求贤君。
另有一说，考虑到公西赤的年龄，本文应当发生在孔子周游列国后失望反鲁之后，即子65岁之后。两说共同承认的是：孔子均于政治失意之岁际发生这场谈话。
2. 人物背景的充实：
仲由：
子路作为孔子最重要的几名弟子之一，对他的记载相对完整。他年纪在孔子的所有弟子中也是很大的了，又很早拜入孔子门下，是弟子中侍奉孔子最久的。因而孔子与他更为亲近，有时甚至可以说是朋友关系了。
《史记》载，“子路性鄙，好勇力，志伉直，冠雄鸡，佩豭豚，陵暴孔子。孔子设礼（礼乐）稍诱子路，子路後儒服委质，因门人请为弟子。”
这段文字描述了子路拜入孔子门下的经过与他最初的性格。他原本出身贫微，粗鄙张扬且好武力，看不起孔门学说，一次甚至欺凌孔子，孔子为他作礼乐，与他交谈，才归顺了他。为此，《孔子家语》还记述了他们当时的谈话。
子路曰：“学岂有益哉。”子曰：“夫人君而无谏臣则失正，士而无教友则失听。御狂马不释策，操弓不反檠，木受绳则直，人受谏则圣，受学重问，孰不顺哉？毁仁恶仕，必近于刑。君子不可不学。”子路曰：“南山有竹，不柔自直，斩而用之，达于犀革。以此言之，何学之有？”子曰：“栝而羽之，镞而砺之，其入之不亦深乎?”子路拜曰：“敬而受教。”
这段文字中，孔子顺着子路好武的性格，以兵器为喻，巧妙地论述了学习有益的观点，说服了子路。当然，本性粗放的子路，其“好勇力”、“疑学益”的思想性格并未完全改变，之后还在多处有所体现。例如：“季路问事鬼神”、“子路使子羔为费宰”【3】、“荷蓧丈人”【4】、“子路侵官”【5】等经典事件，都体现了他的浮躁莽撞与超乎个人的正义追求的性格。
然而，这样的性格同样也是一种勇武、坚持、直率与胆识。对于一直以来尊敬的先生，他若有不赞同，也会直接指出来。“子见南子，子路不说。”他是不愿意孔子会见“美而好淫”的南子的。这种直言，在孔子弟子中是少见的。“片言可以折狱者，其由也与！”也足见其智谋。“自吾得由，恶言不闻于耳。”子路以其勇武，很好地成为了孔子的保护者。再者，子路晚年对“义”和“礼”的追求是高于生命的，“君子死而冠不免”的悲壮将他置于了一个混乱时代，士大夫和义士最崇高、也最无奈的终局。想来也是如此，太史公才会用一长段的完整叙述来记录他的死。
《论语》中对子路的评价不少，且大多直白。孔子直言：我认为政治才能好的，就是冉有和季路了。还有“子路，行行如也（刚强的）；若由也，不得其死然。”还有“由也升堂矣，未入于室也。”“由（子路）也喭（鲁莽；刚猛）。”“由也兼人（子路好勇过人）。” “是故恶夫佞者。”“由也，千乘之国，可使治其赋也，不知其仁也。”重点突出了其高超的政治才能、刚强不折的性格和鲁莽好勇的行事风格。
此外，《先进》还记载：“由之瑟，奚为于丘之门？”孔子这样状似批评，实则带有调侃意味的话，也体现了子路与他的关系亲洽。
冉求：
在《论语先进》中，冉求是和仲由一道，被孔子称赞政事的弟子。而在许多段落中，冉求也和仲由一起出现，而他们二人的性格却大多是对立面了。比如侍侧时，“冉有、子贡，侃侃如也（温和快乐）”与子路“行行如也”的评价正好相对。以及二人同问孔子“闻斯行诸？”，孔子给出的回答也正好相反，他解释说：“求也退（冉有性格懦弱，遇事退缩不前）；由也兼人（子路好勇过人）。”
温和谦退的处事风格之外，冉求也是一位好学的弟子。《论语·子路》：“子适卫，冉有仆。子曰：‘庶矣哉！’冉有曰：‘既庶矣，又何加焉？’曰：‘富之。’曰：‘既富矣，又何加焉？’曰：‘教之。’”他驾车时仍好学提问，而孔子也借机表达了一条很重要的教化原则：富而后教。这件事，对于冉求日后的行事有着深刻的影响。《左传》中，他任季氏宰，推行田赋改革，为本就是富家的季氏进一步敛财，被孔子严厉批评道“非吾徒也，小子鸣鼓而攻之，可也。”并且，他在公西赤出使齐国前，多次欲为他增添粮食，被孔子教育要“周急不济富”。“富”的重要性，一直深深刻在冉求心里。人非无过，一次季氏登泰山，这在当时对于他们家族是不合于礼的事情，而冉求没有劝阻。孔子为此说“女弗能救欤？” “呜呼！曾谓泰山不如林放乎？”孔子在冉求早期也批评过他的学习惰性：“力不足者中道而废，今女画。”认为他实际有能力，却不加以奋进，产生了畏难情绪。另外一方面，冉认为自己“仁”力不足，对仕德礼乐修养不重视，也是他个人的思考，对孔子的学说有自己的改革精神。
正是有了他的好学与思考、孔子的直言，冉求的人格逐渐完善圆满，在政治军事上最终多有建树。孔子给予高度评价：“求也，千室之邑，百乘之家，可使为之宰也。”另外，冉还曾亲自率兵帮助季氏鲁国击退齐国，体现了他高超的军事能力。
曾点：
曾点是著名的“宗圣”曾参之父，但他本人并没有留下很多记载。《礼记檀弓下》写到“及其丧也，曾点倚其门而歌。”体现了他的狂放不羁，为此更是被成为“鲁之狂士”。在孔子眼中，曾点学习与实践并重，憎恨时代的礼崩乐坏，励志要以行动改变现状，意志坚定，是有进取心的自然狂放之士。曾参的另一主要记载，是他教子极严，多有体罚的情况，因而而曾参也得以成才，又为有名的孝子。
公西赤：
公西赤为四人中年龄最小的，小冉求也要十余岁，对他的记载也是最少的。孔子对他倒是有一句评价：“赤也，束带立于朝，可与宾客言也。不知其仁也。”体现了他的外交才能。
二、 文本内容的分析
1.从对话看
本文开头，孔子便平易近人地说“毋吾以也”，打消了各弟子的拘束，也确定了这次对话“闲谈”的基本性质。孔子想必是备受尊敬的，却又能指出“居则曰”，证明他对学生的关注备至。他向各位提出一个问题：“当你们在诸侯中有了名声，被他们了解，你们会怎么做？”
仲由：“千乘交困，三年勇方”
子路第一个跳出来，虽然是匆匆促促地“率尔而对”，但其发言中情景创设符合时代特征、复杂完备，目标阐述清晰，不是一蹴而就的构想。可见，治国之志已在他心中扎根很久了。他的志向是：将一个国力中等，但外受大国之威、内遭自然灾祸的国家，用三年治理得既“勇”，又合乎“礼”。在这段话中，他实际是要做主政者，结合自己的性格“好勇力，志伉直”，加之以孔子强调的“礼”的规制，以“质朴天性的勇”和“道德克制的礼”治理国家。孔子则以一“哂”对之，并解释说“为国以礼，其言不让。”此处的哂实际有着熟稔的师生间默契交流之感，并非嘲讽的笑，而是“你也知道你自己又鲁莽了”的意思。说他不谦让，实际上是他不合于礼。其一是他应答不合于礼：《礼记》载“侍于君子，不顾望而对，非礼也。”虽然按弟子年龄排序他应当第一，可他未做到“顾望”，显然过于急躁了，因而不让。其二是千乘之国绝非小国、弱国，他却说只用三年治理即可，且勇方兼备——回归质朴、刚猛志气不是难事，但要以“礼”化之，想必孔子本人也不会有这等自信，因而子路不让。这句话对他的反驳在于，“不能以礼让为国，如何礼？”通过提点仲由的鲁莽不合礼，虽然子路政治才能高超，但也直接否定了他如此治国实现理想的可能性。而知徒莫若师，只需一哂，想必仲由也可意识到了。
这段“对话”，依旧符合子路在其日常言行中的胸怀大志、鲁莽好勇、“由也兼人”的性格；同时也表现了孔子的严师益友之风范。
冉求：“小国三年，足民未礼”
冉求是在孔子点名后才发了言，而年龄排行第二的曾点此时未发一言。
他的志向是：将一个占地不算广大的小国，治理三年使百姓富足，但要靠君子的到来才能推行礼乐教化。这句话是他自谦的说法，实际也是做主政者治理一个不小的国家。其中无不体现着他鲜明的理论观点：“富而后教”、“君子教礼”，可见他对自己思想体系的坚定与平日的思考。孔子在场面上没有表示，谈话结束后的评价是“安见非邦也？”揭穿了他的自谦，实际也是对他能力的肯定，潜台词是“明白你的大志，去干吧！”
冉求日常的温和谦虚之性格与学术理念，均很好地体现在了其言谈中。而孔子对他的鼓励，也符合他欲“进之”的教法。对谦退的冉求与熟稔鲁莽的仲由的不同态度，亦符合孔子“因材施教”的一贯理念。
公西赤：“宗庙会同，衣礼相之”
赤之所言，更为谦逊。他的志向是：学着做主持诸侯祭祀、朝见天子的司仪官。在他的志向中，他不是主政者，而是诸侯祭祀的司仪，算是礼乐教化者、礼的执行者，也没有指出为政的理想成就。孔子明白这其实也是一种治国大志，执行礼乐之事，春风化雨地化成天下。说“赤也为之小，孰能为之大”，是支持他的观点了，但是明面上也并未直言。按照推断的故事发生时间，此时的公西赤才13至20岁左右，因而最为谦逊、称要“学”也是合理且合礼的。另外，这也符合他实践与学习相结合的学术习惯。
曾点：“春服冠童，舞雩风咏”
曾点无疑是全场所言最为独特的一位。发言前，他特别指明“异乎三子者之撰。”孔子鼓励他说大家只是各言其志，他便说了：“莫（暮）春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，风乎舞雩，咏而归。”对他的所言暂且按下不谈，曾点是孔子唯一一个直接表示赞同的弟子：“父子喟然曰：‘吾与点也！’”二者的扑朔迷离引发了诸多疑点，于是本文的核心问题：孔子为何“与”点？便可以提出了。
2.从行文看
本文以其篇幅之长与内容之完整，在整部《论语》中为极有特色的篇目。广誉本文之文学性，私以为主要应体现在其对于曾皙鼓瑟一事的悬念上。
从本文第一段，亦是按照古人写作按照辈分排序名姓的习惯，就告知了读者文中四子的“次序”。因之，读者自然而然地可以预料发言者的顺序。然而，当鲁莽的子路说完，曾皙却并未接续，而是被孔子跳过，直接点到了更小的冉有。直到只剩下曾皙一人，一句“鼓瑟希”才终于石破天惊地破了前文的悬念——曾皙一直在鼓瑟，当然不会接话了。
音乐作为古代尤其是儒家的一项重要教旨，基本不太可能被略去，这样的有意识的对行文顺序的设计，一改《论语》全书只言片语的风格，体现出了极高的文学性，也更彰显了弟子们对此事的重视。对这段举动的细致描写，还有许多作用：
首先，曾皙在一旁奏乐，就更加印证了本文的对话为一次形式上很放松的闲聊，并完善了对话的环境背景，完善了画面感。其二，也凸显了曾皙的胸有成竹——原本在专心奏乐之人，不太会注意自己的同门谈论了些什么，而当孔子点到他时，他却不急不慢，将乐曲收尾，礼数周全，说“异乎三者”，显然是留了心的，又已是早早准备好了自己的言说。其三，这段文字用一个“铿尔”，从语言、声音和画面上将本文推向最高潮，震撼地引出了曾皙这一人物；并且，通过此处密集的文学性写作设置，从结构上突出了曾皙在本文中的中心地位——他与其他三子是完全不同的，他的出场是变革性的。至此，全文精心设计之后的中心问题，就浮出水面、由暗转明了。
三、 围绕“何与”的推想
1. 各家纷说
对于孔子“与”点的原因，流传的说法多种多样，简单介绍其中最主流的三种。
赞赏-理想社会说：
该说在所有说法中最为流行，认为孔子说赞成曾点，是因为曾点描述的理想，即是《礼记礼运》中孔子叙述的大同理想社会的缩影，切恰地符合孔子的志向。此处“与”为yu3，表赞成、赞赏。该说另有两个要旨类同的变体：方骥龄认为，“浴乎沂”为去除旧垢的过程，是袚褉（克己）仪式的场景，克己复礼，曾点深中孔子的“礼乐之道”，因而也是赞誉他。章太炎认为，“浴乎沂”是祭祀前的净身仪式，“春服”指的是祭祀礼服，“风乎舞雩”实际是“讽乎舞雩”、吟诵《诗经》，“咏而归”应为“咏而馈”,即呈上贡品。他认为曾点所述为一套古“礼”，因而曾点的理想是恢复礼制，亦深得孔子之心。
叹与-时运不济说：
钱穆为该说的主要创立者，他说：“盖三人皆以仕进为心，而道消世乱，所志未必能遂。曾皙乃孔门之狂士，无意用世，孔子骤闻其言，有契于其平日饮水曲肱之乐，重有感于浮海居夷之思，故不觉慨然兴叹也。然孔子固抱行道救世之志者，岂以忘世自乐，真欲与许巢伍哉？”即，曾点描述的是恬淡退隐的生活，与当时正处政治失意不受重用的孔子心境相符合，因而孔子长叹一声说“对啊！”时运不济，曾点感受到了，不再说前面三者的壮志雄心；时运不济，孔子感受到了，因之短暂萌生退意；二者相知，于此时一声长叹而已。