报告材料主要是向上级汇报工作,其表达方式以叙述、说明为主,在语言运用上要突出陈述性,把事情交代清楚,充分显示内容的真实和材料的客观。那么报告应该怎么制定才合适呢？下面是小编为大家整理的报告范文，仅供参考，大家一起来看看吧。
中国震撼读书报告篇一
印象之中，这已经是我第三次还是第四次读费孝通先生的《乡土中国》，每一次都有不一样的感悟。如果说之前几次读，只是纯粹出于记者工作的本能和探究中国发展变迁的兴趣使然的话，那么这一次细读，则已经建立在自己两次尝试社会学考博，对社会学的相关理论和方法比较熟悉的基础上，因而此次阅读，才会对于费老的理论建构能力和“君子不器”的治学作风，有更为深刻的感受。
费老在后记中所说，如果把他的《江村经济》看作是社会学社区研究中典型的个案研究论著的话，那么这本《乡土中国》，则属于社区研究第二个层面的作品——比较研究。实际上，我对费老的这个界定是有疑问的，因为《乡土中国》一书篇幅虽小，但探讨的都是中西社会比较，或者说中国的乡土社会与现代社会这两个不同发展阶段的社会生态的比较这类相对宏大的内容，显然这本书，已经很难用社区研究的框框前去界定。如果套用现代社会学的分类话语的话，这本书更多可能应该属于发展社会学或者说比较社会学的范畴。从中西社会比较的内容来界定，则本书属于比较社会学;而从中国不同社会形态变迁的角度来看，本书则属于发展社会学。
实际上，用这类严格的学科分野话语来界定费老的这本书，如果在费老本人看来的话，多少显得有些迂腐和可笑。尽管在《江村经济》中，费老细致地展现了自己个案研究的能力、深度与广度，但对于他们那一代学人来说，融家国情怀于其中的宏大叙事冲动，是不可避免的。这也是《乡土中国》关注中西社会形态比较这么宏大主题的重要原因之一。与费老同时代的华人学者，黄仁宇提出了“中国大历史观”，吕思勉更是致力于中国通史的写作与研究。这些学者的家国宏大叙事冲动，跟身处一个动荡不堪的乱世，救亡与图强成为知识分子最重要的命题的时代背景，密切相关。即便就拿《江村经济》这样的从小处切入的个案研究论著来说，费老其实也有着强烈的以此映证中国乡村整体发展状况与出路的潜在动机。
中国震撼读书报告篇二
首先，我想解释一下“忘本”是什么意思。根据新华字典的说法，是忘记自己原来的处境，忘记处境变好之后的幸福之根。
这有点像一些城市人。他们忘记了他们的祖先也是乡下人，他们忘记了今天的幸福是80%的人口贡献的结果。不仅忘了，更让人难过的是，他们反过来取笑我们国家的人“蠢”“蠢”。真的是这样吗？费老师给了我们一个很好的解释：这不是智力的问题，而是知识的问题，当乡下人不知道车来了该怎么逃，看不到世界就不知所措的时候。
与城市里的人相比，乡下人会更加重视这一点。最突出的表现就是农村人对土地的高度重视。他们深深扎根于土地！我在任何地方都不会忘记我的“一亩三分地”。他们世世代代在斯里兰卡出生、长大、死去，几本书不流。这个村庄几百年来一直有那些姓氏。村里的人口好像都依附于土地，世代之间变化不大。正因为如此，地方社会是熟人社会，熟悉并自觉遵守传统规范，不需要法律的存在，更不需要利用契约来建立人与人之间的信任。
这些都是基于人的熟悉程度。但是在人口流动迅速的现代社会，我们还有那种熟悉感吗？答案是否定的！但与此同时，我们的现代社会缺乏完善的法律原则来规范各种行为，导致许多人徘徊在空白的空间里，许多城市人不可避免地会忘记自己的出身，因为他们中的许多人面临着信仰危机。不像乡下人相信土地，他们相信土地会给他们带来好运！
中国震撼读书报告篇三
刚看这本书的时候，总会想起艾青的诗――《乡土中国》。诗中有一句话特别深刻：为什么我总是热泪盈眶，因为我深爱这片土地？我想对书中的一些句子发表我的看法。
在书的开头，我提到了一个美国朋友，他从内蒙古旅行回来。他说中原家家户户总划一小块地种田，却没有想出其他办法来利用这块地。好像中国自古以来就是靠土地发展的，我们对土地的依赖根深蒂固。“光荣的历史是从土壤中生长出来的，自然会被土壤所束缚。现在飞上天很难。”我们脚踏实地，我们热爱这片土地，我们珍惜这种乡土气息。
当我看到费老写他的第一次出国旅行，他的奶妈偷偷把一袋用红纸包着的泥土塞在他的箱子下面的炉子上时，我想到了我的家乡朝阳。众所周知，潮汕地区节日期间有许多敬神的活动。有人说这是迷信的做法，但在我看来，这也是一种内心的信仰。对神的尊重来自祖先和环境。这种尊重代代相传，逐渐成为一种传统。这种简单质朴的风格让我觉得自己是其中的一部分，自然而不做作。
“当地社会的信用并不重视契约，而是发生在一种行为的规则为人们所熟知的可靠性而不加思考的时候。”当社会竞争不那么激烈的时候，人与人之间建立信任就没有那么难了。彼此之间没有算计和心机，单纯是心中油然而生的信念。这是“土里土气”的一个特点，真实、朴实、迷人。
中国震撼读书报告篇四
于我而言，费孝通的《乡土中国》并不陌生——在高中历史主观题的题干中，这本书的内容常常会被引用到。另外，老家在乡下，翻阅过程中，恍惚间能从字里行间里看到那个苏北小乡村的影子。
《乡土中国》是费孝通先生1943年所写，1948年出版，是作者在其乡村社会学讲稿的基础上撰写的，虽然写作时间距今已有63年之久，但并未随时间的推移不合事宜，相反，他在《乡土中国》中对中国传统文化、社会结构的分析，其广度和深度已高于一个社会学分支学科的层面，对我们思考当下中国的法治及状况有着很好的启迪。
《乡土中国》一书包含14篇文章，是作者在广泛调查研究后所得成果，读起来并不晦涩难懂，14篇文章各自独立，又相互衔接。作者运用功能主义学说，从宏观和微观两个层面分析中国社会结构的著作，社会影响深远。
我们经常说中国是个乡土中国、人情社会。何谓乡土中国，正如费孝通先生在重刊序言中写到“它不是一个具体社会的描写，而是从具体社会里提炼出的一些概念。这里讲的乡土中国，并不是具体的中国社会的素描，而是包含在具体的中国基层传统社会里的一种特具的体系，支配着社会生活的各个方面。它并不排斥其他体系同样影响着中国的社会，那些影响同样可以在中国的基层社会里发生作用。搞清楚我所谓乡土社会这个概念，就可以帮助我们去理解具体的中国社会。”
中国震撼读书报告篇五
《乡土中国》作者费孝通，这本书收集了14篇文章，根据他在20世纪40年代后期在西南联大和云南大学讲授的“农村社会学”的内容，分阶段连载，考察了中国农村社会的特点。这本书是对社会结构本身及其性质的分析，偏向于一般性质，把它作为发展中国社会学的方向。
印象最深的是关键词“本土”，这至少是当时整个中国社会的线索。农村人是中国的基层。从基层来说，社会是地方性的；当地社会的本质是当地文盲的根本原因。只有这种乡土性改变了，文字才能下乡。作者在这一部分使用的分析方法似乎更为普遍，即从现象中看本质。人的社会环境的差异导致了社会行为的差异，这种差异体现在我们不同的秩序模式上：中西方社会生活中的人与人之间的关系是不同的，我们每个人都是他的社会影响力所推出的圈子的中心，而西方人则是独立平等的个体，融入集体。秩序也有差异，包括礼治、法治、人治。就中国传统而言(可能受儒家影响)，礼治更为明显，而西方秩序是法治的；另外，政治体制和权力结构要更上一层楼，这是我需要进一步研究的。
看完《世纪评论》，再看农村和城市，中国和西方，这两对差异或矛盾似乎是有道理的。人与人的关系，社会与人的特点，都可以在这本书里找到。
作为社会学入门书，《乡土中国》很容易被读者接受。看了之后真的感触很深，相信大家看了之后都会有一些体会。