通过总结，我们可以总结出一些重要的经验和教训，以便在今后的工作和学习中能够更好地应用。写一篇完美的总结需要我们有良好的思维逻辑和写作技巧，能够把复杂的问题简化为简单明了的文字。以下是一些值得一读的总结范文，希望能帮助大家写出更好的总结。
鲁迅范爱农的读后感篇一
在闲暇之余读到了一篇《朝花夕拾》的文章，《范爱农》，从而有一些感受。
一开始的时候，鲁迅先生不太喜欢这个人。“这是一个高大身材，长头发，眼球白多黑少的人，看人总象在渺视。他蹲在席子上，我发言大抵就反对”这句话运用了外貌、神态、动作的描写，生动形象的写出了爱农先生的样子，表达了鲁迅先生对他的不满。
当时因为范爱农先生的不屑，鲁迅先生是愤怒的，这个人面对自己的先生被杀，竟然如此冷酷，丝毫没有惋惜之情。“杀的杀掉了，死的死掉了，还发什么屁电报呢。”“何必推举呢?自然是主张发电的人罗——。”这两句话又看出了范爱农的不屑，也表达出了他对鲁迅的不满和不喜欢。
或许是因为这几句话让两个人开始争论起来。后来这件事情也被逐渐淡忘了。
过了许久，两个人又见面了，相比之前的不满，这一次倒是冰释前嫌。“不知怎地我们便都笑了起来，是互相的嘲笑和悲哀。他眼睛还是那样，然而奇怪，只这几年，头上却有了白发了，但也许本来就有，我先前没有留心到。他穿着很旧的布马褂，破布鞋，显得很寒素。”嘲笑和感到悲哀，或许是因为之前的那一件事情罢。“这几年头上却有了白发了”这段的描写也看出鲁迅先生重新认识了这位爱农先生。从这里看出爱农先生在这些日子里一定有不容易的地方，然而是的，爱农先生不在留学回到故乡被人嘲笑，看不起。
他能把这些事告诉鲁迅先生一定是因为相信鲁迅先生，后来鲁迅先生问起他为何在东京同乡会针对他，他也大方的说出；“我一向就讨厌你的，——不但我，我们”我相信只有好友才能在回忆从前的时候把真实的想法说来吧。因为鲁迅先生的体谅和真实，因为爱农先生的信任和爽快，两个人成为了好友。
从不满到成为好友，从文章的高点到平缓，最后落到了低谷。
爱农先生最后落水去世，不管是因为对现实的不满还是真的失足，鲁迅先生还是失去了一个好友。在爱农先生去世前，鲁迅先生答应会帮他找份事情做。“也许明天就收到一个电报，拆开来一看，是鲁迅来叫我的。”他时常这样说。爱农先生对鲁迅先生是新人的，也是期待的，他相信鲁迅先生，也把他当做好友。
不管当时的现实社会如何，我想，有一个朋友终究是不错的，即使有误会，时间也会消磨，最终总会看清双眼，冰释前嫌。但时间也是不等人的，所以珍惜朋友珍惜来之不易的友情。
来源：网络整理免责声明：本文仅限学习分享，如产生版权问题，请联系我们及时删除。
content_2();
鲁迅范爱农的读后感篇二
在鲁迅先生接下来的描述中，我才真正地了解到了一个真实的范爱农先生，他的`外表虽然十分冷淡，但是在他的外表下充满了他当时对整个黑暗社会的焦虑、担忧和痛恶，他对社会上的那些肮脏、龌龊的反动势力投以“白眼”……他借酒消愁，对社会进行冷嘲热讽，最后溺水身亡。读完全篇文章，才可以体会到鲁迅先生对范爱农先生的无比钦佩之心、无比怀念之情。
在我看来，鲁迅先生、范爱农先生和徐锡麟先生都是值得我们敬仰的先辈。他们同情广大劳动人民，胸怀着一颗不与反动势力妥协，并坚决与之抗争到底的决心。
鲁迅先生独特的写作手法，也值得我们学习和借鉴。他在《范爱农》一文中，先从表面言行去描写范先生的如何可恶、如何可恨，再渐渐地引领着读者走近、深入范先生忧国忧民的赤子之心。
鲁迅范爱农的读后感篇三
对于这篇文章，说实话，我没看懂，主要是不懂得它所表达的中心是什么。鲁迅先生的文章一向非常有，意义深刻。我想这篇也肯定如此，但我说不清，这篇文章是想讽刺范爱农，还是赞扬？它的中心是什么？《范爱农》——追叙在日留学时和回国后与范爱农接触的几个生活片段，描述了范爱农在革命前不满黑暗社会、追求革命，辛亥革命后又备受打击迫害的遭受，表现了对旧民主革命的绝望和对这位正直倔强的爱国者的.怜悯和悼念。
假如上述材料精确的话，那么，我根据这个思路再读《范爱农》，才有了一些感想。我想：一开头，正如所说：“从今我总觉得范爱农离奇，而且很可恶。”是真的厌烦范爱农。“天下最可恶的人，当时以为是满人，这时才知道还在其次；第一倒是范爱农。中国不革命则已，要革命，首先就必需将范爱农除去。”犀利的语言，一番激扬的言辞，可谓快人快语，性格立见吧。后来，与范爱农一同喝酒，说疯话，讲笑话，慢慢一些事也谈开，了，彼此更加了解，渐渐成为伴侣。不过，对于范爱农这个人也好，这篇文章也好，耐人寻味的地方和情节简直太多了。我想还有待我细细想一想，细细品尝一下。但我还想凭目前粗浅的熟悉，再说点感想，整篇文章，无论示范爱农也好，“我”也罢，都给我一种很真实的感觉。不是说这事，这人肯定完全是真的，但那种感情，直白的情感流露，我却有意无意的都能感到，并体会得真真实切。我记不清是那篇文章了，但记得其中的一句话：写文章要真诚。现在，我也体会了为什么写文章真诚，才能有真实感，才能感人肺腑；才是好文章，才是好作家！鲁迅就是鲁迅。
回到范爱农，一位觉醒的学问分子，但是无法在黑暗社会立足。他无法与狂人一样，最终与这个社会妥协，也无法像n先生一样忘却，所以他的内伤心苦、悲凉。我也疑心他就是自杀的，由于从另一角度想，自杀对于他这种人来说，或许是一种解脱。
鲁迅范爱农的读后感篇四
鲁迅在范爱农文中回忆和悼念了青年时代的挚友范爱农。那我们领会了多少文中意思呢?下面是本站小编精心为你整理范爱农鲁迅读后感，一起来看看。
范爱农终是无法在这样的一个黑暗的社会立足的，他内心的痛苦悲凉或许真正只有先生能和他产生共鸣吧。范爱农生活越来越拮据，一天晚上，在醉酒之后，范爱农溺死于河中。先生亦不知到底是自杀还是失足。
让我们像这位在黑暗中觉醒着的知识分子致敬!
最近，我看了《范爱农》这篇文章，非常的有感悟，这是我看过最让我有感触的文章。
《范爱农》是鲁迅作品之一，如今阅读此文，蛇反映的辛亥革命前后的社会状况与一个普通的进步的知识分子悲剧，鲁迅范爱农读后感。命运所具有的历史认识价值，倒有可能退居次要，因为散文的容量毕竟比不过他的小说;然而，那蕴寓于平实冷静的叙述笔调之中的真诚深挚的感情，却跃居首位，深深的感染着我们。
有勇气直面自我，才有勇气直面世界。鲁迅正是带着自我批判的歉疚心情描述对范爱农的最初印象的：“白眼看鸡虫”的傲态，“钝滞”而“冷”的《论语》，“离奇”而“可悲”的表现使“我非常愤怒了，觉得他简直不是人。”这样写，一下子就勾勒出人物的独特形象，同时也毫无掩饰地暴露出自己的偏狭。
有了真诚，才能知己、识人、论世;而能够客观地本质地对待世界和人，也才有可能真诚。真诚是贯穿全文，并推动叙事发展的感情的动力线。这条线，由两条线索交织而成。一条叙述和范爱农的交往过程，一条抒写对范爱农的逐步理解。前者在社会变动的大背景下记叙一个小人物的命运。或用精炼传神的白描，刻画其外貌、言谈、行为，表现人物性格。或以衬托对比手法，突出人们的内在思想和凄凉境遇。
一位朴实、平凡、正直、耿介、孤独而又软弱无力，渴望革命，追求革命，不愿与旧势力同流合污而最终被吞噬的知识分子形象，跃然纸上。后者在刻画的同时写出对不物的理解过程。误会的消除，友情的来往，共事的经过，死因的疑惑，无不贯注着真挚的情感。这情感既包含着范爱农对鲁迅的深情，也带着鲁迅的沉郁的自谴之情。它始而激动，继而舒缓，终而回荡，内里起伏着一股暖流，蕴含着许许多多的社会历史感慨。情感的深化，导致思想的深化。真诚的情感使创作主体与客体融合为一，达到真实、质朴、自然的高度美学境界。
看完《范爱农》，我有太多太多的感触了，一篇短短的《范爱农》，能写得如此精彩，是在是难得。
最近，看了鲁迅先生的《范爱农》，非常的有感悟。
《范爱农》是追叙作者在日留学时和回国后与范爱农接触的几个生活片段，描述了范爱农在革命前不满黑暗社会、追求革命，辛亥革命后又备受打击迫害的遭遇，表现了对旧民主革命的失望和对这位正直倔强的爱国者的同情和悼念。
《范爱农》一开头，作者就用平凡又朴素的语言，记叙了他曾经在茶馆认识范爱农的事。先抒发自己对他的憎恶，为后文写对他的亲切友善作铺垫。欲扬先抑的写作手法十分到位，朴素却又不失精练的语言，为我们展现了鲁迅先生对死难者的同学们的一种同情，一种责任感。
文中谈到，开始时，两人并非朋友，甚至几次争论过。但作者回国后，两人再次相遇，就由“敌”转友了。从此以后，他们几乎成了挚友。接着，又是一次偶然的机会，使他们成了同事。但“天下无不散之宴席”，作者与范爱农因工作的原因分别了。最后，范爱农生活越来越拮据。一天晚上，在醉酒之后，范爱农失足溺死于河中。
《范爱农》中有一个重要的细节，即对光复后的绍兴换汤不换药的描述。这其实已埋下了范爱农悲剧的伏笔。鲁迅对范爱农没有一句正面的赞扬，只是从他的神情“那笑容是从来没有见过的”，从他的行动“实在勤快得可以”表现了革命后的范爱农心情愉快的一面。但范爱农心里产生的希望越大，失望也就越大，鲁迅其后又用了很多笔墨写光复后绍兴的现实，其实就是在探讨造成他的朋友悲剧命运的原因。
范爱农，一位觉醒的知识分子，但是无法在黑暗社会立足，他的内心是痛苦、悲凉的。
而在看完《范爱农》，我觉得，当时的社会实在是太黑暗了，与之相比，我们现在生活在一个充满光明的时代，非常的幸福。
鲁迅范爱农的读后感篇五
最近总是在翻看《朝花夕拾》，总以为鲁迅的文章每一段时间段读都会有不一样的感触。于是又捧着书本读了起来，今天读到的这篇文章是《朝花夕拾》这本散文集中的最后一篇文章，是鲁迅先生追忆好友的一篇文章《范爱农》。
对于范爱农这个人物的表现手法，鲁迅先生似乎用了先抑后扬的手法来传达对人物的评价。开始在日本留学的时候，因为徐锡麟的事情，两人的矛盾顿显。无论范爱农至于先生，还是先生至于范爱农，两个人都是不太对付的，范爱农不喜欢先生溢于言表，先生确实觉得范爱农可恶的可先革命便将他革去！可见，二人在日本留学之时，关系是相当不妙的。
鲁迅先生本与范爱农并无任何瓜葛，但在回国以后，两人却又偏偏再次相遇，而且还很好地化敌为友了。经过不断的交流，两人对社会的改革理想，都是让他们成为无话不谈的挚友的'催化剂，再后来机缘巧合，两人还成为了同事，这样的阶级感情又深了一步。可惜，有聚终有散，范爱农与先生亦是因为工作原因而分别。
纵观范爱农的一生，从他在革命前不满黑暗社会、追求革命，辛亥革命后又备受打击就如同苏轼与王安石的“桂花”轶事，多是拳拳真心，终大白于事实。先生起初误以为范爱农舍不了旧什物旧礼教，范爱农携带的绣花鞋、范爱农若干人谦让座席，使其留给先生迂腐不化的印象，不自觉间，先生就轻轻摇头了，而范爱农则误以为是先生瞧不起自己，于是对先生大为不满，此后，数次与之作对，双方闹得有些不愉快。看起来似乎开始一点也不美，可时间总是公正的，几年后，有缘人相遇，正是凭着过去的不愉快的深刻印象，他们如命定中人一眼辨出了对方。上天似乎有意留给这对文人冰释前嫌的机会，在这个美丽的春末，他们相知相交，度过了一段风火知遇的日子。只是，后来，因时因势因钱，他们又分开了，鲁迅前往南京，而范爱农的学监被罢除后不久范爱农溺水而亡。和大多数失意文人一样，他也与这江南之水有着不解之缘，只是不知是自己投去还是的确是偶然，但这似乎已不太重要了。遗憾已经铸就了。
那等在季节里的容颜如莲花的开落，爱农与先生的相遇亦如莲花的开落，花开花落间，纯白如洗、淡漠如风、出污泥而不染已不足以形容纯朴的爱农的赤子之心，他就如倚楼长望的女子，期待着懂他惜他的人出现。也彷徨痴守过，也低迷伤心过，也轻狂不羁过，但终究等不来一个好天气，先生达达的马蹄为他送来一阵福音，短暂的欢喜过后残留无期的再等待与无限的哀伤。“我不是归人，是个过客。”我想，先生在听到爱农说“也许明天就收到一个电报，拆开来一看，是鲁迅来叫我的”。是不是也会想到这句希望与失望交织满含心酸、心有余而力不足的近乎呢喃的话语。
鲁迅范爱农的读后感篇六
范爱农是鲁迅在日本求学时的同学。开始鲁迅和他有一些小误会，导致范爱农故意针对他。之后鲁迅回到故乡，谋了一份校长的差事，偶然遇到了范爱农，两个人解除了误会并经常在一齐喝酒聊天。
鲁迅的学生写了一些和反动派斗争的资料，请求以鲁迅的名义发表，鲁迅同意了。之后当时的领导（反动派）看到这些文件，命人抓鲁迅。鲁迅虽不怕这些，但因与其学生，一些斗争派，意见不合，不得不离开故乡，去往南京。
不久后鲁迅得知了范爱农与友人游湖时落水身亡，怀疑他是自杀。有评论说范爱农是鲁迅的影子，文章表达了鲁迅对范爱农命运的感叹和对当时社会的批判。欲扬先抑的写作手法十分到位，朴素却又不失精练的语言，为我们展现了鲁迅先生对死国难者的'同学们的一种同情，一种职责感。
鲁迅范爱农的读后感篇七
读了《范爱农》这篇文章，我深有感触。
鲁迅在安徽巡抚思铭被刺杀后的同乡会中，发现一个高大身材，长头发，眼球白多黑少的人，对鲁迅的意见大抵是反对。一问才明白：他叫范爱农，是徐伯荪的学生。
鲁迅就愤怒起来了，觉得他太不勇敢，自我的先生被杀了，连打一个电报也害怕，于是坚持要发电。于是两人便成了冤家，致使鲁迅厌恶范爱农甚过满人。
直到革命前一年，两人才在绍兴相见，成了好朋友。一同喝酒时鲁迅又翻出那段往事，范爱农与鲁迅处处作对，原先是鲁迅再税关的一次摇头，使范爱农以为鲁迅瞧不起他。
这告诉我们，要与他人多交流、沟通，阐明自我的想法，就能够避免很多误会。如果鲁迅在同乡会上问一问范爱农，或许两人早就成为朋友了。
我们要使自我的心胸更加宽广，对他人的错误行为加以体谅，毕竟每个人都不可能不出差错。但原则上的问题不能让步。鲁迅和范爱农都没有站在对方的角度去思考、分析。所以，我们还要学会换位思考。
同时，我们对事物也不要太敏感，范爱农把鲁迅的一次摇头当作轻视，实在不应当。
总而言之，只要有宽广的心胸，就会避免很多误会。
世间最宝贵的东西莫过于时间了，因为它能够酝酿出切。
酝酿出友谊，时间是醇香的美酒。
酝酿出残暴，时间是阴森的小路。
酝酿出寂寥，时间是孤独的岁月。
在范爱农这篇深动的文章中，“我”与范爱农的初次认识是在一次发电报的争辩上，那时“我”觉得他十分可恨与冷酷。但随着时间的潜移默化，一次在酒店里竟然碰上了范爱农，我们居然像隔别多年的老友亲密无间。但军政府的逐日残暴与城里人民的轻蔑和迫害使范爱农穷困潦倒，最终酒后失足淹死于河中，结束了这一场如同杯具的一生。
初读，我觉得范爱农这一鲜明的人物形象便倔强的活在我的心中。他同作者对辩挖苦，又渐渐地和作者相依相随，形影不离。可最令我感到可悲的是：他——范爱农，竟然酒后失足掉进河中淹死了。
细细品味这其中的字里行间，惊喜的发现到作者原先是想表达“时间酝酿万物”这深刻的哲理。难道不是吗时间在悄然流逝之际，流水带走了怨恨和惆怅，但也不免裹挟着淤泥飘洋入海，汇进人生的港湾，在不经意之间，时间已经成了你的主人。
同作者一样，我在六岁时，也曾憎恨过一个和我同龄的女孩。她太爱哭，我一不细心伤害了她，诸如拿了她的皮筋当弹弓使，不细心踩了她的“贵”脚之类的，她就准会去向我母亲告状，被叫回家后，轻则骂重则打，她还在一旁幸灾乐祸!从此，我在心底就恨透了她!简直比日本鬼子还可恶!气死我了!……但随着时光的逝去，一次竟然在旅游期间碰上了她，真是冤家路窄，可我那时却已不再如昔日那么怨恨，她也一样，仿佛转眼之间就变成了一个聪明漂亮、落落大方的女孩了。我们的见面使两个感到都很惊喜，便乐呵呵地携手一齐去玩。
时间酝酿的，不仅仅是欢乐与悲伤，更是生命的感动。
鲁迅范爱农的读后感篇八
《范爱农》便是鲁迅实践自己主张的典范作品之一，如今阅读此文，蛇反映的辛亥革命前后的社会状况与一个普通的进步的知识分子悲剧。命运所具有的历史认识价值，倒有可能退居次要，因为散文的容量毕竟比不过他的小说；然而，那蕴寓于平实冷静的叙述笔调之中的真诚深挚的感情，却跃居首位，深深的感染着我们。
有勇气直面自我，才有勇气直面世界。鲁迅正是带着自我批判的歉疚心情描述对范爱农的最初印象的：“白眼看鸡虫”的傲态，“钝滞”而“冷”的《论语》，“离奇”而“可悲”的表现使“我非常愤怒了，觉得他简直不是人。”这样写，一下子就勾勒出人物的独特形象，同时也毫无掩饰地暴露出自己的偏狭。
有了真诚，才能知己、识人、论世；而能够客观地本质地对待世界和人，也才有可能真诚。真诚是贯穿全文，并推动叙事发展的感情的动力线。这条线，由两条线索交织而成。一条叙述和范爱农的交往过程，一条抒写对范爱农的逐步理解。前者在社会变动的大背景下记叙一个小人物的命运。或用精炼传神的白描，刻画其外貌、言谈、行为，表现人物性格。或以衬托对比手法，突出人们的内在思想和凄凉境遇。一位朴实、平凡、正直、耿介、孤独而又软弱无力，渴望革命，追求革命，不愿与旧势力同流合污而最终被吞噬的知识分子形象，跃然纸上。后者在刻画的同时写出对不物的理解过程。误会的消除，友情的来往，共事的经过，死因的疑惑，无不贯注着真挚的情感。这情感既包含着范爱农对鲁迅的深情，也带着鲁迅的沉郁的自谴之情。它始而激动，继而舒缓，终而回荡，内里起伏着一股暖流，蕴含着许许多多的社会历史感慨。情感的深化，导致思想的'深化。真诚的情感使创作主体与客体融合为一，达到真实、质朴、自然的高度美学境界。
ps：这篇文章是我第一次以全欣赏的角度写下的读后感，其中不乏过于主观的观点，但仍是本着追求史实而写下的。
读了这篇文章，我深有感触。
鲁迅在安徽巡抚思铭被刺杀后的同乡会中，发现一个高大身材，长头发，眼球白多黑少的人，对鲁迅的意见大抵是反对。一问才知道：他叫范爱农，是徐伯荪的学生。
鲁迅就愤怒起来了，觉得他太不勇敢，自己的先生被杀了，连打一个电报也害怕，于是坚持要发电。于是两人便成了冤家，致使鲁迅厌恶范爱农甚过满人。
直到革命前一年，两人才在绍兴相见，成了好朋友。一同喝酒时鲁迅又翻出那段往事，范爱农与鲁迅处处作对，原来是鲁迅再税关的一次摇头，使范爱农以为鲁迅瞧不起他。
这告诉我们，要与他人多交流、沟通，阐明自己的想法，就可以避免很多误会。如果鲁迅在同乡会上问一问范爱农，或许两人早就成为朋友了。
我们要使自己的心胸更加宽广，对他人的错误行为加以体谅，毕竟每个人都不可能不出差错。但原则上的问题不能让步。鲁迅和范爱农都没有站在对方的角度去思考、分析。所以，我们还要学会换位思考。
同时，我们对事物也不要太敏感，范爱农把鲁迅的一次摇头当作轻视，实在不应该。
总而言之，只要有宽广的心胸，就会避免很多误会。
范爱农，一位觉醒的知识分子，
他率直、孤傲，有些义气用事，但为人豪爽，做事勤快，对革命抱有极大的热情。起初，他是鲁迅针锋相对的敌人，因为关吏检查范爱农等人的行李时翻出给师母带的绣花的弓鞋，鲁迅看到后嗤之以鼻，摇了摇头，被范爱农看到了，所以对鲁迅很不满。后来范爱农等人在火车上互相让座，鲁迅又看不过去，摇了摇头，从此两人的梁子是结下了。在讨论是否发电报到北京，痛斥满zf的无人道时，鲁迅主张发电报，范爱农却不支持发电报，在议及由谁发电报时，范爱农又挑衅鲁迅。
革命的前一年，两人又相遇了，并且冰释前嫌，成为了知心密友。两人经常相聚，一起喝酒、聊天。面对一次次的迫害和胁迫，爱农都没有放弃自己的梦想，然而最后，爱农却没有到达理想的彼岸，而是投入了那菱荡中。
我想范爱农是《朝花夕拾》这本回忆散文集中最悲情的人物吧。因为他死得不明不白，他是凫水的好手却是被淹死的，而第二天打捞尸体后发现，他是直立在水中的。这表现了范爱农傲骨不衰，不向恶势力屈服的刚强精神。可范爱农为什么会死呢？这既有主观原因又有客观原因，主观原因是范爱农的性格单纯，而且过于刚直，有时爱意气用事；客观原因是旧中国的混乱、愚昧、专制与腐朽，周围人的麻木与漠然。
这篇文章表现了鲁迅先生对旧民主革命的失望和对这位正直倔强的爱国者的同情和悼念。文章始终表现了范爱农对理想的坚持和对社会的不妥协。这个悲剧既是个人理想在黑暗社会面前的幻灭，更是体现了当时知识分子的困境的悲剧。