热门《礼治秩序》读后感（案例14篇）篇一
然而事情远比这要复杂，现实常常不似你所见。地球看起来是个平面，实际上是个球体;太阳看似在天上旋转，但其实旋转的是我们。时间的结构也并不像它看起来那样，它并不是均匀统一地流动。我在大学的物理课本中读到这点时，感到极其震惊：时间运行的方式竟与它看起来截然不同。
在那些书里我也发现，我们仍然不清楚时间到底是怎么运行的。时间的本质也许是最大的未解之谜。奇特的线索把它与其他公认的伟大奇迹联系在一起：思维的本质，宇宙的起源，黑洞的命运，地球上生命的运行。有一些重要的东西一直在将我们拉回时间的本质。
让我们从一个简单的事实开始：时间的流逝在山上要比在海平面快。
变慢的不只是钟表，在较低的位置，所有进程都变慢了。两个好朋友分别后，一个在平原生活，另一个住进山里。几年之后他们再见面，在平原上生活的这位度过的时间更少，变老得更慢，他的布谷鸟报时钟的机械装置振动的次数更少。他可以用来做事的时间更少，他种的植物长得更慢，思绪得以展开的时间更少……时间在较低位置比较高位置要少。
也许真正令人惊叹的地方在于，在我们有足够精密的钟表来测量时间延缓之前的一个世纪，就有人了解了这一切。这个人的名字，当然就是阿尔伯特·爱因斯坦。
先于观察就理解某种事物的能力，是科学思想的核心。在古代，阿那克西曼德明白天空在我们脚下仍然延续，远早于轮船能够环游地球。现代伊始，哥白尼就明白是地球在转动，远早于宇航员从月球上看到这一事实。与之类似，在钟表的发展精确到足以测量出时间以不同速度流逝之前，爱因斯坦就意识到，时间在不同地方的流逝是不均匀的。
在进步的历程中，我们认识到，一些看似不证自明的事，实际上仅仅是偏见。天空在我们之上而非之下，这似乎显而易见，不然地球就会坠落。地球静止不动似乎是不言而喻的，否则它就会让一切都撞毁。时间在任何地方都以同样的速度流逝，对我们来说也同样是显而易见的……孩子会长大，发现小时候从四壁之家望出去看到的并不是世界的全貌，作为共同体的人类也是一样。
“时间结构的改造”是什么意思呢?它指的就是上文提到的时间的延缓：物体会使它周围的时间变慢。地球是个庞然大物，会使其附近的时间变慢。这种效应在平原处更明显，在山上要弱一些，因为平原更近。这就是在海平面高度居住的人衰老得慢一些的原因。
因此，即便我们无法轻易观测到，时间的延缓仍然有着极其重要的影响：物体下落源于此，因此我们才可以坚实地站在地面上。如果我们的双脚可以牢牢地站在地面上，那是因为我们的身体自然倾向于待在时间流逝更慢的地方——并且与你的头部相比，你脚部的时间流逝得更慢。
按照阿那克西曼德给出的重要指引：通过理解现象如何按照时间的秩序发生，天文学与物理学发展起来。在古代，天文学描述星体在时间中的运动;物理方程描述事物在时间中如何改变。从建立力学基础的牛顿方程，到描述电磁现象的麦克斯韦方程组;从描述量子现象如何演化的薛定谔方程，到描述亚原子粒子动力学的量子场论方程：整个物理学乃至科学，都在讲述事物是如何“按照时间的秩序”演化的。
但并不是只有两个时间，时间有很多：空间中的每个点都有不同的时间。并不是只有单一的时间，而是有非常非常多。
过去与未来有别。原因先于结果。先有伤口，后有疼痛，而非反之。杯子碎成千片，而这些碎片不会重新组成杯子。我们无法改变过去，我们会有遗憾、懊悔、回忆。而未来是不确定、欲望、担忧、开放的空间，也许是命运。我们可以向未来而活，塑造它，因为它还不存在。一切都还有可能……时间不是一条双向的线，而是有着不同两端的箭头。
萨迪的小册子传到了一位目光如炬、严格苛刻的普鲁士教授手里，这位教授的名字是鲁道夫·克劳修斯(rudolfclausius)。他在紧要关头抓住了问题的根本，阐述了一条注定留名的定律：不可能把热量从低温物体传到高温物体而不引起其他变化。此处的关键点在于其与物体下落时的区别，例如，一个球可能会下落，但它也会反弹回来，热量则不然。这是唯一一条能够把过去与未来区分开的物理定律。
其他任何一条定律都无法做到这一点。掌管力学世界的牛顿定律不行，描述电与磁的麦克斯韦方程组不行，爱因斯坦相对论的引力方程不行，海森堡、薛定谔、狄拉克的量子力学方程也不行，描述基本粒子的20世纪物理学还是不行……这些方程都无法把过去与未来区别开。[5]如果这些方程允许一系列事件发生，那么也会允许这一系列事件在时间上的逆过程发生。[6]在世界的基本方程中[7]，仅仅在有热量的地方，时间之矢才会出现。[8]因此时间与热量的联系是根本性的：每当过去与未来的差别显现，都会有热量参与其中。如果一个过程倒过来看很荒谬，那么一定有东西被加热了。
如果一段影片中有一只球在滚动，我无法分辨影片是正常放映还是在倒放。但是如果球停了下来，我就知道是正着播放的。倒放的话，这就是不可能发生的事：球自己动起来了。球减速到最终静止下来，是由于摩擦，摩擦生热。只有在有热量的地方，才会有过去与未来的差别。例如念头，从过去延展至未来，而非反之——实际上，思考也会在我们的大脑中产生热量。
克劳修斯引入了一个量，来量度热量的单向不可逆过程。由于他是个很有学识的德国人，他用了古希腊语“熵”为之命名：
读作“deltas永远大于或等于零”，我们把它称为“热力学第二定律”(热力学第一定律是能量守恒定律)。其核心在于热量只能从高温物体传到低温物体，而非反过来。请原谅我写了这个方程——这是本书中唯一一个方程。它是时间之矢的方程，我忍不住要把它加进这本关于时间的书里。
在基础物理学中，这是唯一一个能够表明过去与未来有所区别的方程，唯一一个涉及时间流动的方程。在这非同寻常的方程背后，整个世界隐匿其中。
热力学第二定律(secondlawofthermodynamics)，热力学基本定律之一，克劳修斯表述为：热量不能自发地从低温物体转移到高温物体。开尔文表述为：不可能从单一热源取热使之完全转换为有用的功而不产生其他影响。熵增原理：不可逆热力过程中熵的微增量总是大于零。在自然过程中，一个孤立系统的总混乱度(即“熵”)不会减小。
热门《礼治秩序》读后感（案例14篇）篇二
最近一段时间里，我拜读了著名物理学家卡洛・罗韦利的名作――《时间的秩序》，从中我有了深刻的感悟：时间，本身是不可管理的，它只会自顾自一如既往地流逝，向前奔跑。我们无法阻止它前进的步伐，然而，我们可以选择与它追随它的步伐，灵活运用智慧进行时间管理，学会控制自己的情绪和大脑，合理地制作时间规划，充分利用好自己的时间，把握好生活节奏，将单调的生活点缀地缤纷绚烂。
天文学用来描述星体在时间里的运动；物理方程用来描述事物在时间中如何改变。人生是一场马拉松，不是速度快就会成为赢家，慢慢来，我们都是走夜路的孩子。在力所能及的基础上，管理自己的行为，与时间倾心交谈，成为自律的人。通过时间管理，好运将会以自律的方式向我们靠近。整个科学的发展都表明，思考世界的最佳方式应该是基于变化，而非不变。我们无法控制时间，但是，我们可以掉过头来与时间“握手”做朋友。没有谁的生活会一直完美，也没有谁的生活是一路颠簸。但无论什么时候，我们都要满眼星光地看着前方，因为，无论我们选择做什么，时间始终在一点一滴地流逝，仿佛离弦之箭，一去不复返。只要我们满怀希望，就会所向披靡。
亚里士多德曾说过：“如果一切未曾改变，那么时间也不会流逝。”卡洛・罗韦利的讲述让我们明白：时间的流逝要比海平面更快。虽然我们无法控制时间，但是我们可以通过管理自身的行为，合理地规划时间。朱自清说过：“在有限中求无穷，便是我们所能有的自由”，随着时间的流逝，幸或不幸都有尽头，我们的生活会朝着更好的方向发展，而时间则会像朋友一般始终陪伴在我们左右。我曾经见过许多这样的场景：人们总喜欢做一件事情之前，在一张精美的`纸上写下自己详细的时间规划，甚至精确到每一分一秒，可是等到真正地忙碌起来，这张耗费了无数心血的“时间计划表”却早就被主人抛到九霄云外。由此我们可以看出，即便我们提前对时间做了完美地规划，它也不会按照我们设定好的路线行走。所以，在无法奴役时间的现实面前，与时间搭肩并行、成为朋友，将会成为一种明智的选择。
李笑来说：“当你把时间花在一个人或一件事身上的时候，如同倾注了你生命的一段，不管最终结果如何，那个人、那件事都会成为你生命中的一部分――不管最后，你是喜欢或者不喜欢。”与时间做朋友，学会自我约束和行为管理，打开心智这扇大门。最终，我们会发现，在你为自己的未来踏踏实实地努力时，那些你素未见过的风景，你觉得终身不会遇到的人，将会一步步向你走来，就像山川河流万湖归海，带我们走向更美丽的远方。
热门《礼治秩序》读后感（案例14篇）篇三
在泛泛笼统的读过艺术、美学、心理学、哲学后，物理本身也峰回路转、自然而然的来到面前，它与哲学本是同源，随后分道扬镳，最终仍将合二为一，因为哲学也好，科学也罢，不过是帮助我们更好的了解世界、他人和自我，然后活得更自洽一点而已。
这本书本身写的非常优美，诗意的语言、巧妙的比喻、智慧的哲思，让枯燥高深的科学知识变得易读易解。读完的感受就像是围困自己的监狱高墙突然间轰然倒塌，不但看到一个广袤无垠的世界，还登上飞船，在作者的带领下在浩渺的苍穹和灿然的星际遨游，见识世界之大，也更知自己的渺小且无知。读书之乐之一就是能借由一本书非常便捷的与世界聪慧的大脑、精神的巨人们随时随地的自由对谈，借由他们提供的望远镜或显微镜突破我们自身眼界、认知和能力的局限，告诉我们何为真何为美。
这本书首先摧毁了我们传统对于时间的观念：时间在不同的地方的流逝是不均匀的;过去和未来的区别只适用于我们对世界模糊的观察;当下也只是一个局部而非整体;时间也不具备相对世界其他部分的所谓独立性。
一个没有时间的世界是由事件组成而非物体，所谓“物体”本身仅仅是暂时没有变化的事件。这里没有共同的时间，变化的发生不依循特定的方向，时间不再是衡量的变量。世界像是一个相互关联的点的集合，既没有方向，也非线性。
那么我们所认为的时间从何而来?时间被确定下来，仅仅是“模糊”的结果，因为我们不知道世界的微观细节，简言之，时间即无知。过去与未来的差别是因为熵在过去低一些，熵增区分过去与未来，导致宇宙演变，决定了痕迹和记忆的存在。
最后作者的笔锋又回到“我们”。我们每个人都有自己的一种视角，从同类那里得到反馈形成自我的观念，最重要的记忆把分散在时间中的过程联结在一起，这些过程组成我们。由此，时间的视角才得以开启，就像一片狭小却又明亮的林中空地。它是我们身份的来源，也是我们痛苦的来源。我们是记忆，我们怀旧，我们期许着不会到来的未来。由记忆与预期开启的空地就是时间：有时是痛苦的来源，但终究是一份巨大的礼物。我们按照石头、山川、云朵和人来理解世界，而这是“我们的世界”。关于那个独立于我们的世界，我们知道很多，却不知道这个“很多”是多少。
热门《礼治秩序》读后感（案例14篇）篇四
在《自由秩序原理》的导论中作者说：“本书乃是对一种人的状态的探究；在此状态中，一些人对另一些人所施以的强制，在社会中被减至最小可能之限度。在本书中，我们将把此一状态称之为自由的状态。一个人不受制于另一人或另一些人因专断意志而产生的强制的状态，亦常被称为“个人”自由或“人身”自由的状态。”
其实，在读这本书之前，我一直在想对于“自由”这一个词的定义。以及一些我一直都想不清楚地的问题。
人是一种群居性动物，我们生活在这个世界中就是这个庞大的“联系圈”中的一份子。我们在社会上生存，总是想得到别人认可的。无论是亲人、朋友还是陌生人，当你在做一种选择的时候，总是希望可以得到别人的理解。无论这种选择是所谓的对还是错，这一点总是不变的。
可有时，我们却在想，这种自己的生活、自己的追求、自己的情感总是需要顾及别人的看法、感受或者期许等等。因为一些不属于我们自己的，对我们也没有实际意义的东西，我们往往付出了太多。所谓“人言可畏”！所以我们在想，这样活着是否我们的自由就是被限制的呢？貌似我们，我们这一生，我们的一切，都是被限制的。我们的行为有法律约束着，还有道德伦理约束着，我们的梦想、我们的情感、我们的激情在社会面前，自由少得可怜。
f.a.哈耶克在《自由秩序原理》中说：“自由意味着始终存在着一个人按其自己的决定和计划行事的可能性；此一状态与一人必须屈从于另一人的意志（他凭藉专断决定可以强制他人以某种具体方式作为或不作为）的状态适成对照。经常用以描述这种自由状态的古老的说法，因而亦就是‘独立于他人的专断意志’”
“自由”所具有的这一最原始的意义，有时被说成是它所含有的平常或粗浅的意义；但是，当我们考虑到哲学家因试图精化或改进此一意义而导致的种种混淆时，我们不妨还是采用其原始的意义为佳。更为重要的是，这种意义不仅是自由的原始意义，而且还具有明确无误的品格，它描述的是一种状态，而且亦只描述一种状态；这种状态之为可欲的原因，则与我们欲求其他也被称之为“自由”状态的原因不尽相同。就此一意义言，“自由”仅指涉人与他人间的关系，对自由的侵犯亦仅来自人的强制。”这是个相当模糊的概念，但他说清楚了一点，“自由指涉入人与他人间的关系，对自由的侵犯亦仅来自人的强制。”所以理解自由有两个很重要的方面，一是“人与人之间的关系形成自由”，二是“自由与强制有很大的关系”。
“最能产生奇迹性硕果的，莫过于自由的`艺术；但是，最难习得的，亦仍是自由。”确实如此，所以我们在思考自由、追求自由的时候一定首先要想想你所有的自由具体是怎样的自由，它在现实社会中有怎样的位置，处于什么样的地位。脱离了现实、脱离了社会、脱离了人、脱离了自然以及脱离了思考、脱离了情感都无自由而言，自由是在上述几个方面中而生长起来的产物，不能脱离根本，而是追寻所谓的万事万物的绝对自由！
热门《礼治秩序》读后感（案例14篇）篇五
最近吴老师带着我没一起读《草房子》。这本书是曹文轩伯伯写的。里面讲述了桑桑与小伙伴在草房子里快乐的六年生活。
作者在这本书里写了20多种人物，让我印象最深的是杜小康。他在我心目中是一个热爱学习、从不骄傲的小男孩，他学习成绩特别好，但是他从来不向同学炫耀，他在老师的心目中是第一位，但是他从不骄傲，他家特别有钱，但是他从不在同学面前显摆。在红门（2）里杜小康家里破产，他被逼退学，可是他非常喜欢上学他拿出了自己的玩具在学校门口摆小摊，桑校长说说过一句话“日后，油麻地最出名的.也学就是杜小康吧”！
我记得药廖里面桑桑得了一场重病，但是他答应过妹妹要带她去看城，他把自己的所有的钱都给妹妹买了零食、玩具，他最后一个愿望就是带妹妹去看城墙，可是妹妹上到一半两个脚板上已经磨了两个大大的水泡，桑桑蹲了下来把妹妹背上了城墙，他已经筋疲力尽了无法动弹。我不到了这里，就情不自禁的留下了眼泪。
《草房子》是一首诗，诉说着里面发生的趣事，欢迎大家来看！
热门《礼治秩序》读后感（案例14篇）篇六
我来说说吧，我应该读完全集了，部分还读了几遍，受益颇多。从小就喜欢读书，文字方面稍微有点悟性，能接触到的书都读，读的多了，就觉得很多书没意思了，而且很多内容重复，就不怎么读书了，大学时偶尔的遇到了同学的南先生的书全集中的一本，全集有些是讲演汇集的，有些是先生本人写的，我记得禅海蠡测是写的。开始接触了以后就一发不可收拾，后来让同学陪我去一个书摊，兰州的南关吧，买了全套回来，从此，人生开始不一样了。
我从小就在思考一个问题，地球爆炸了咋么办，从小就有这种恐慌，所以读书是解决恐慌的一个途径，所以读书也是带着问题的。我的人生怎么就开始不一样了呢，听我娓娓道来。南先生的书读完后，对中国传统文化有了初步的认知，儒释道。接着快毕业了大四的时候，和同学一起考研，选择的中国哲学专业，研究生期间如鱼得水，读了很多书，初步解悟了佛法。
再后来我研究生毕业了，考到了监狱做监狱警察，像佛一样做教育转变人的工作。这就是我的故事。
将本文的word文档下载到电脑，方便收藏和打印。
热门《礼治秩序》读后感（案例14篇）篇七
看到这里应该让大多数人都蒙圈了，我也是，理解这幅图，需要牢固的前沿物理学基础，还需要强大的抽象思维的能力。
既然这么复杂，那有必要去理解它吗?我个人认为：时间意味着生命，因为时间会让一个人成长、也会令其消亡，我们对于时间的理解如果更深一些，也许对于生命会有不同的见解和体会。
正如爱因斯坦写给他挚友的慰问信中，这样说“现在他(米凯莱)从这个奇怪的世界离开了，比我先走一步，但这没什么……像我们这样相信物理的人都知道，过去、现在与未来之间的区别只不过是持久而顽固的幻觉。”
但本书尾部，笔锋斗转，从冷冰冰的物理论证转到了温情脉脉的哲思，这一段文字，是作者发自内心的沉思，对生命、对世界、对爱，如诗歌般流畅与深邃，难怪“奇异博士”的扮演者本尼迪克特·康伯巴奇(卷福)倾情朗读此篇，获得英国国家图书奖。
读完这本书，对我最大的启迪，不是时间到底是什么(这个问题物理界中相对论和量子力学都有不同的见解)，而是我明白时间肯定不是什么——不是我们通常理解的那样，那么，生命就有更多的可能，世界有更多的面目，即便是面对死亡与陨灭，也没有想象的那么可怕，也许，一种湮灭却是另一种开始，生命永不停歇、缘起缘灭后又是另一番缘分。
热门《礼治秩序》读后感（案例14篇）篇八
如果文明不具有多样性，如果真如福山所言“历史已经终结”，西方的自由民主思想在冷战结束后就以绝对的优势战胜了其他的思想，一统世界，在这样的事实之下，冲突还会发生么？而我们知道，现在的自由民主思想，一部分是建立在亚当·斯密的“经济人假设”之上的，这就意味着这套理论本身就是鼓励人追求利益的，而且在某种程度上是鼓励追求个体的利益，但是我们无法保证每个个个体的利益完全一致，如此一来因利益的冲突在所难免。我们可以把这样的冲突称之为文明内的冲突，按照亨廷顿的理论，这样的冲突是不会无限扩大的，也就是很容易控制的，但是利益的冲突在所难免也成为一种事实，其根源在于自由民主思想下鼓励个性的解放，在这种个性的解放浪潮之后，每个个体的思维变得多样了，而这种多样就是造就利益冲突的原动力——这也从另一个角度说明，多样性与冲突之间有一种潜在的联系。同时也不能证明，文明的单一不利于维持稳定，只能说自由民主的思想体系本质，与其一统天下的野心，具有内在的张力，如果让其一统天下就不再是其自身，而是变成了另外一种思想，因此可以说自由民主这套理论注定无法完成“终结历史”的任务。
另一种没有文明多样的状态就是在世界联系成一个整体之前，各种文明各自为阵，之间几乎没有联系，没有联系就不可能有多样的前提。而在那个时代，相对而言也是相对和平的时代，虽然在中国朝代更替频繁，欧洲大陆也时有战事，但是和第一次世界大战和第二次世界大战相比，完全是小巫见大巫，不值一提。为什么会是这样呢？我们可以把文明比作一种光源，所有的人都在不同的光芒之下生存，而人投下的影子就是文明作用于人的结果，在一种单一的光源之下，人的影子也是，无论如何，影子也是单一的，所有的人可以说是一致的，这个光照向那里，所有的人都指向那里，世界不会显得杂乱无章。
以上的平衡点，都是人可以选择的位置点，在这样的点上，可以在不同的力量较量中获得比较稳定的环境。而我们也可以看出，当力量越多，供我们选择的位置也就越少，但是也不意味着一种单一的力量就比较好，因为在单一的力量模型中，人是完全没有自我的，是在一种力量的指引下行动的，完全没有自主性，跟随着力量的变动而变动，人也就是个行尸走肉。极度的光明和极度的黑暗是一样的，都让人看不到任何东西，找不到任何出路，在一种力量之下就如同在极度的黑暗之中，并不是理想的生活状态；而达到了四个或四个以上就需要很大的智慧对他们进行排列组合，自由排列好了才能寻找到平衡点，但是这个点是指向“单向度”（马尔库塞）的，在单向度的甬道中，生活也是找不到人自身的，就是极度的光明，纯粹的光明。而在二三个力量的主导下，可能是一种比较理想的状态，人们很容易找到自己的平衡点，并且在这种平衡的状态下获得比较好的发展——这也于我门狭义的“中庸”之道不谋而合。
但是，这样的模型是被亨廷顿所描述的事实否定的，他说世界上有七八种文明相互作用，重建着新的世界秩序。这么多的文明实际上真是一个很让人头疼的事情，如何排列他们可以找到发展的平衡点？如何排列他们可以得到更加稳定和平的环境，为发展提供空间？任何一个排列不好，就会出现不可预测的后果。也许有人会说，我们可不可以把这七八种文明进行整合，形成更大的两三种文明？亨廷顿说不行，那是简单化，反映的不是事实情况。
既然这七八种文明，很难寻找到平衡点，那么其冲突是否就不可避免了呢？其实也不是绝对的，至少还有三种途径可以解决这个问题：其一就是生成一种更加强大的文明，对这些进行整合，所有的文明吸收为一体，行成一个共同的文明，从而在内部消解冲突，但是整体却保持着稳定。但是这样的设想是很难行得通的，现在没有人允许这样的力量出现。其二就是好好排列这几种文明，使之可以寻找到平衡点，从而在这些平衡点中获得和平的环境，促进发展。但是这也是一个极度困难的事业，谁拥有这样的排列权威？谁拥有这样的排列能力？最后一种，就是走向另一个极端——让其百花齐放，百家争鸣，分散这些文明，形成更小的文明甚至是以个体为单位的文明，就如同满天繁星，没有月亮，甚至没有突出的星星，这样的话也就没有什么平衡点可言了，也就是任何点都可以是平衡点，但是这里的平衡点完全是依靠个人的判断去寻找的，不是强制的力量，也不是盲目的追随。只要没有突出的力量出现，整体也可以保持平衡与稳定。那么如何可能做到这一点呢？只有所有文明都抛弃一统天下的野心，顺其自然发展，就有可能实现这样的局面。但是就目前而言，所有的道路基本都是行不通的。西方文明现在还野心勃勃，企图无限推广自己的文明，甚至不惜以武力为工具；中国文明，在被压抑几百年之后，也急于扬眉吐气，虽然其本身并不具备侵略性，但是也不允许无声无息的消失；还有其他的文明，也在以不同的方式寻求发展，如果说马上消解这些是几乎不可能的。
如此看来，在某种程度上，我们可以说文明的多样性使得冲突变得不可避免，而最后文明的多样性也有可能成为解决冲突的很好选择，真是“成也萧何败萧何”。然而，世界究竟走向何方？我们还需观察，只有擦亮我们的眼睛，让将来告诉我们答案。
热门《礼治秩序》读后感（案例14篇）篇九
我并不看一些打打杀杀的书，所以岳飞我从不知道。最近闲来无事，所以翻了一翻，没想到立刻被书里的内容吸引了。
这本书从岳飞出生一直写到父子被秦桧夫妇所害死，最终冤死在**亭。
我能体会到岳飞的不甘。他忠心爱国，英勇杀敌，却被阴险狡诈的秦桧夫妇所害死，他的死，揭露了封建社而腐败的政治环境，也给忠臣良将们敲响了警钟，更无情地鞭挞了奸臣误国的封建朝廷和在这样的环境中民不聊生的社会现实。
我们都知道，秦桧夫妇是怎么死的，我想，，你们也不想这样吧。现在回头还来的及，不要执迷不悟，否则也落得像秦桧夫妇那样，不久就会病死了。
热门《礼治秩序》读后感（案例14篇）篇十
如果文明不具有多样性，如果真如福山所言“历史已经终结”，西方的'自由民主思想在冷战结束后就以绝对的优势战胜了其他的思想，一统世界，在这样的事实之下，冲突还会发生么？而我们知道，现在的自由民主思想，一部分是建立在亚当·斯密的“经济人假设”之上的，这就意味着这套理论本身就是鼓励人追求利益的，而且在某种程度上是鼓励追求个体的利益，但是我们无法保证每个个个体的利益完全一致，如此一来因利益的冲突在所难免。我们可以把这样的冲突称之为文明内的冲突，按照亨廷顿的理论，这样的冲突是不会无限扩大的，也就是很容易控制的，但是利益的冲突在所难免也成为一种事实，其根源在于自由民主思想下鼓励个性的解放，在这种个性的解放浪潮之后，每个个体的思维变得多样了，而这种多样就是造就利益冲突的原动力——这也从另一个角度说明，多样性与冲突之间有一种潜在的联系。同时也不能证明，文明的单一不利于维持稳定，只能说自由民主的思想体系本质，与其一统天下的野心，具有内在的张力，如果让其一统天下就不再是其自身，而是变成了另外一种思想，因此可以说自由民主这套理论注定无法完成“终结历史”的任务。
另一种没有文明多样的状态就是在世界联系成一个整体之前，各种文明各自为阵，之间几乎没有联系，没有联系就不可能有多样的前提。而在那个时代，相对而言也是相对和平的时代，虽然在中国朝代更替频繁，欧洲大陆也时有战事，但是和第一次世界大战和第二次世界大战相比，完全是小巫见大巫，不值一提。为什么会是这样呢？我们可以把文明比作一种光源，所有的人都在不同的光芒之下生存，而人投下的影子就是文明作用于人的结果，在一种单一的光源之下，人的影子也是，无论如何，影子也是单一的，所有的人可以说是一致的，这个光照向那里，所有的人都指向那里，世界不会显得杂乱无章。
以上的平衡点，都是人可以选择的位置点，在这样的点上，可以在不同的力量较量中获得比较稳定的环境。而我们也可以看出，当力量越多，供我们选择的位置也就越少，但是也不意味着一种单一的力量就比较好，因为在单一的力量模型中，人是完全没有自我的，是在一种力量的指引下行动的，完全没有自主性，跟随着力量的变动而变动，人也就是个行尸走肉。极度的光明和极度的黑暗是一样的，都让人看不到任何东西，找不到任何出路，在一种力量之下就如同在极度的黑暗之中，并不是理想的生活状态；而达到了四个或四个以上就需要很大的智慧对他们进行排列组合，自由排列好了才能寻找到平衡点，但是这个点是指向“单向度”（马尔库塞）的，在单向度的甬道中，生活也是找不到人自身的，就是极度的光明，纯粹的光明。而在二三个力量的主导下，可能是一种比较理想的状态，人们很容易找到自己的平衡点，并且在这种平衡的状态下获得比较好的发展——这也于我门狭义的“中庸”之道不谋而合。
但是，这样的模型是被亨廷顿所描述的事实否定的，他说世界上有七八种文明相互作用，重建着新的世界秩序。这么多的文明实际上真是一个很让人头疼的事情，如何排列他们可以找到发展的平衡点？如何排列他们可以得到更加稳定和平的环境，为发展提供空间？任何一个排列不好，就会出现不可预测的后果。也许有人会说，我们可不可以把这七八种文明进行整合，形成更大的两三种文明？亨廷顿说不行，那是简单化，反映的不是事实情况。
既然这七八种文明，很难寻找到平衡点，那么其冲突是否就不可避免了呢？其实也不是绝对的，至少还有三种途径可以解决这个问题：其一就是生成一种更加强大的文明，对这些进行整合，所有的文明吸收为一体，行成一个共同的文明，从而在内部消解冲突，但是整体却保持着稳定。但是这样的设想是很难行得通的，现在没有人允许这样的力量出现。其二就是好好排列这几种文明，使之可以寻找到平衡点，从而在这些平衡点中获得和平的环境，促进发展。但是这也是一个极度困难的事业，谁拥有这样的排列权威？谁拥有这样的排列能力？最后一种，就是走向另一个极端——让其百花齐放，百家争鸣，分散这些文明，形成更小的文明甚至是以个体为单位的文明，就如同满天繁星，没有月亮，甚至没有突出的星星，这样的话也就没有什么平衡点可言了，也就是任何点都可以是平衡点，但是这里的平衡点完全是依靠个人的判断去寻找的，不是强制的力量，也不是盲目的追随。只要没有突出的力量出现，整体也可以保持平衡与稳定。那么如何可能做到这一点呢？只有所有文明都抛弃一统天下的野心，顺其自然发展，就有可能实现这样的局面。但是就目前而言，所有的道路基本都是行不通的。西方文明现在还野心勃勃，企图无限推广自己的文明，甚至不惜以武力为工具；中国文明，在被压抑几百年之后，也急于扬眉吐气，虽然其本身并不具备侵略性，但是也不允许无声无息的消失；还有其他的文明，也在以不同的方式寻求发展，如果说马上消解这些是几乎不可能的。
如此看来，在某种程度上，我们可以说文明的多样性使得冲突变得不可避免，而最后文明的多样性也有可能成为解决冲突的很好选择，真是“成也萧何败萧何”。然而，世界究竟走向何方？我们还需观察，只有擦亮我们的眼睛，让将来告诉我们答案。
热门《礼治秩序》读后感（案例14篇）篇十一
不去思考深层次哲理问题的诗人不是一个好物理学家。不敢说看懂了多少，但作者对时间本质的诗意讨论，值得五星。
时间是什么？这个简单又不简单的问题，从物理角度去看，有很多non-intuitive的结论。生活中习以为常的时间，在引力场、高速运动、量子效应中，时间失去了独立、统一、连续等等性质。
那时间，那个物理方程里写作t的东西究竟是什么？好比基本粒子可以看作量子场的元激发，时空是否在某种意义下是否也可以是某种结构的衍生物？也许圈量子引力理论提供了一种答案，有兴趣我大概会去arxiv上找找有没有读的下去的notes拜读一下。
另一方面，在探寻物理实在的道路上，身而为人的我们不可能抛开自己的主观感受。作者对感知时间流逝、记忆、大脑预测未来等话题的讨论很有趣，但要将物理实在和思维意识关联起来，物理理论和神经科学可能还有很长的路要走。但相信，正是因为我们会去思考诸如时间是什么这样的问题，才让时间变得更有意义。
热门《礼治秩序》读后感（案例14篇）篇十二
作者：`2h·莫非鹿。
能力有限，从第二部分开始就阅读困难了。断断续续看了好久，但这本书真的太让人很惊艳了，物理概念的“时间”被作者从诗歌、哲学、宗教这几个方面结合起来阐述，浪漫又神秘。
我很喜欢有关于时间宇宙概念的电影，首当其冲的是《星际穿越》，里面严谨的一些物理学的知识构成的剧情，总让我在看此书时频频想到。这本书的科普内容完全扩充或颠覆了我所认知的世界:时间会有快慢之别、在宇宙中“现在”这个概念毫无意义、世界是由事件而非物体构成、世界的运转需要的是低熵……可能是人了解的东西越多才越发现自己的无知，人们对未知的恐惧才有了想要弄清楚时间之谜的欲望。
书中大量的诗句典故是亮点，但也增加了阅读的难度，就我的水平能让我最有感悟也最容易记住的是印度史诗《摩柯婆罗多》中的一句：“每一天都有无数人死去，然而那些还活着的人就好像会不朽一样在生活。”因此从此书中能看出的不只是“时间”的概念，还有许多关于探索时间谜团中的思考。真的是很棒的一本书，值得反复读。
热门《礼治秩序》读后感（案例14篇）篇十三
礼治秩序是一个国家社会良好发展的基石，也是人们共同生活的准则和规范。在日常生活中，我们都会接触到各种各样的礼治秩序问题。通过对这些问题的思考和体会，我深刻认识到了礼治秩序对于社会发展和个人成长的重要性。以下是我对礼治秩序的心得体会。
首先，礼治秩序使人与人之间的关系更加和谐。在社会中，除了人与人之间的利益关系外，还有着更深层次的关系，比如亲情、友情和师生关系等。这些关系的和谐与否，直接影响着一个人的生活质量和幸福感。而礼治秩序正是通过制定规范和准则，使每一个人在这些关系中都能保持尊重、理解和关爱，从而形成和谐的人际关系。例如，在家庭中，夫妻之间应该相互尊重，父母应该尊重孩子的意见，孩子也应该孝敬父母。只有这样，才能使家庭和睦相处，关系和谐。
其次，礼治秩序是社会有序发展的保障。社会的繁荣发展是需要一定的秩序和规则的。在一个有序的社会中，每个人都能按照一定的规则行事，人们的权利和利益也能得到保障。礼治秩序正是通过制定法律和规章制度，使每个人都能依法行事，不得侵犯他人的合法权益。只有这样，社会才能形成秩序井然、安定有序的状态，人们才能安居乐业，发展事业。
再次，礼治秩序对于个人的成长和提升是至关重要的。人的成长是一个全面发展的过程，不仅包括知识和技能的提升，更包括品德和修养的培养。礼治秩序正是通过培养人们的自律和自律能力，帮助人们养成良好的行为习惯和道德规范。比如，在学校中，学生应该遵守学校的规章制度，不迟到、不早退、不说脏话，这样才能够培养出有纪律性的学生，有利于学习和成长。
此外，礼治秩序的建立还需要全社会的共同努力和参与。一个好的礼治秩序需要每个人的共同参与和维护，不能仅仅依靠少数人或政府机构。每个人都应该自觉遵守社会规范，不断提升自己的道德水平，发扬良好的社会风尚。只有全社会形成了共同的价值观念和共同的规则，才能够真正实现良好的礼治秩序。
总之，礼治秩序是一个国家社会良好发展的基石，是人与人之间和谐相处的基础，也是个人成长和提升的保障。在日常生活中，我们应该自觉遵守礼治秩序，从小事做起，培养出良好的行为习惯和道德规范。只有这样，才能够共同建设一个和谐有序、文明发达的社会。
热门《礼治秩序》读后感（案例14篇）篇十四
仍记得，中国政治课教课书写着，当今世界是一个全球化、多极化的世界，和平与发展是当今时代的主题。如果关注国际政治和军事，今天这个世界根本就不是和平的。中东地区伊斯兰世界的战火弥漫，东亚地区各种领土争端摩擦不断，克里米亚地区的问题等等各地区一些民族纷争。
首先，当今世界的多元性，西方秩序不具备普遍性。从近400年前的《威斯特伐利亚条约》开始说起，1618年到1648年欧洲神圣罗马帝国爆发三十年战争，此后欧洲各国签署了《威斯特伐利亚条约》，正式确定了民主国家以及国家主权神圣不可侵犯的这么一个准则，以此为基准，开启了近现代国际体系。
其中，书中九章，列举了欧洲、伊斯兰、伊朗、中国以及美国等各种国际秩序观的历史演进。各地区或因民族矛盾历史、或因为新的地缘格局，所形成的战略上的冲突。在世界历史的大部分时期中，各种文明都曾有过自己的国际秩序定义，把自身视为世界的中心，将自己的原则视为世界的普遍价值，而各国、各地区内部变化、宗教文化都深刻影响着世界秩序。
回到中国，首先是亚洲秩序，亚洲均势与欧洲均势却截然不同，亚洲各国自成一体又历史悠久，大多近代都被西方殖民过，因此不得不提及中国以外的两个亚洲大国印度和日本的影响。那么正在崛起的中国，被世界视为当今世界唯一一个实力不断与美国接近的国家，也是美国人所认为的唯一一个将来会挑战美国霸权的国家。在说到中国的两个小标题：亚洲的国际秩序与中国，中国与国际秩序。中国是儒家传统文化与共产主义思想的结合，而美国则是实用主义为主导，两者相去甚远，这意味着中美两国对国际秩序的理解的分歧、调和、妥协，将会对世界秩序起到重要影响。基辛格认同中国提出的相互尊重、合作共赢的“新型大国关系”，但目前大国之间合作共赢的有效机制尚未建立起来。
最后回到美国，作为当今世界头号强国。美国面临着中国崛起的挑战以及世界秩序的不稳定性和多样性，基辛格一再强调美国需要重塑新的世界秩序，在不放弃美国价值观基本内涵的前提下，使美国的世界秩序观较少利己性和威胁性，继续保持美国主导世界秩序的权力和合法性。为此，基辛格给美国这个世界警察维护世界秩序正名：“一种遵守共同规则和规范、接受自由经济体系、放弃领土征服、尊重国家主权、实行参与式和民主治理制度的国家合作秩序，这种秩序在不可阻挡地扩大。”
那么我们这个时代的世界秩序到底走向何方？基辛格并没有给出他的答案。
这是一本介绍近现代国际关系演变简史的书，还不错。