条据书信是一种古老且重要的书面形式，它记录和传递各种事实和信息。条据书信的结构应该清晰明了，可以采用并列句、分段等手法，使读者易于理解。接下来，让我们一起学习一些条据书信的写作技巧和要点，提高我们的写作水平。
最新检察院律师意见书（模板14篇）篇一
南昌市湾里区人民法院：
并尊敬的魏*丽审判长、左*娜法官：
本律师接受刘*培受贿一案被告人之妻孙*琴委托并经他本人确认，作为刘*培的辩护律师参加本案的诉讼活动。首先对法庭能接受我的辩护工作表示赞赏：因为尽管刑诉法第43条对当事人在诉讼中更换辩护人有明确规定，但有的法庭还是百般阻挠、十分不情愿。在这个问题上贵院及法庭自觉尊重法律、保障被告人的辩护权，应当得到肯定。
在了解本案前段的诉讼过程后，我十分遗憾地发现贵院在审理此案期间存在不少的于法无据或有法不依的情形。作为辩护人因职责所在，我不得不向贵院和诸位法官提出。
一、贵院对刘*培受贿案没有管辖权。
刘*培被控的犯罪行为或结果没有一起发生在湾里区。贵院所受理的湾里区检察院提起公诉、并由南昌市中级法院指定管辖的刘*培受贿案(庭审笔录记载由中院于20xx年8月19日指定，之后主审法院也向本律师说明由中院指定)不是一个单独案件。在起诉书指控的犯罪事实当中，没有一起是刘*培一人单独所为，均与他人共同实施受贿行为，也就是说此案分明是明确的共同犯罪。我们注意到同案当中的万*扬案由南昌市中级人民法院受理，宋*民、李*忠、李*勇等人的案件分别由南昌市下属的各个区县法院管辖，并且已开庭审理。
最高人民法院关于适用刑事诉讼法的解释第13条明确规定：“一人犯数罪、共同犯罪和其他需要并案审理的案件，其中一人或者一罪属于上级人民法院管辖的，全案由上级人民法院管辖。”同时，最高人民检察院《刑事诉讼规则》第362条第4款也明确规定：“一人犯数罪、共同犯罪和其他需要并案审理的案件，只要其中一人或者一罪属于上级人民检察院管辖的，全案由上级人民检察院审查起诉。”
最高司法机关的司法解释之所以作出这样强制性管辖规定，不仅是查清本案事实的需要，也不仅是从节约司法资源的角度考虑，更是对同案犯起码的司法公平考虑。按照目前的违法分案审理，同案不同审级的情形，也就等于剥夺了刘*培等人的实质上的上诉权。
因此，你院审理此案是严重的程序违法，毋庸置疑，严重的程序违法之下的一切审判活动都是违法的。
不管这样强行的人为分案起诉、分案审判的决定是南昌市检察院、南昌市中级法院作出的，还是由省级司法机关，哪怕是更高的什么机关或者领导作出的，这都是严重的违法行为。贵院作为执行机关难辞其咎，而案件的承办法官则是违法行为的直接执行者，必然要承担违法审判的法律责任。
另外，据悉贵院主管刑事审判工作的常务副院长黄*夏曾在湾里区检察院担任副检察长，并参加了对刘*培受贿案的侦办工作，目前又主管贵院刑事审判工作。本辩护人目前没有确切的证据，但诚如是，再由贵院审理此案，明显不合适。
刘*培的其他辩护律师也对贵院管辖权提出异议，主审法官于7月14日向本律师说明：贵院也曾以书面形式报告南昌市中级法院，南昌中院只是口头而不是相应的、必须的书面形式维持了对贵院管辖的指定。据同案中其他被告人的辩护律师向中院有关人员询问，得到的信息却是南昌中院并没有指定!
本律师再次就管辖问题提出书面意见，并强调：上级法院的违法行为不能成为下级法院违法审判的理由，而审理此案的合议庭成员无疑是违法审判的直接责任人。作为辩护律师，本人将会对贵院的严重违法问题行使一切法律不禁止的控告和申诉权。
二、贵院违法管辖，强行审理中存在不少不容忽视的违法行为或严重的失职行为。
(一)刘*培于20xx年4月16日晚被湾里检察院侦查人员从湖南长沙明珠酒店抓走，并于次日解押回湾里检察院。而案卷里的法律文书显示，同年4月23日才对刘*培实施刑事拘留。也就是说，从4月16日到4月23日长达七天的时间里，刘*培被侦查机关及工作人员非法拘禁于湾里检察院的审讯室，对这一严重违法甚至是犯罪的行为，刘*培在庭审中多次强调，但贵院并没有查明。
(二)贵院曾召集诉讼参与人观看部分审讯同步录像(应当是全部录像)，但并没有让作为直接当事人的刘*培参与，严重侵犯了刘*培的诉讼权利，也使得非法证据排除连走过场都显得太不完美。
(三)没有真正启动非法证据排除程序，对被告人刘*培刑讯、威逼之下形成的供述没有进行实质性审查。
(四)未按照刑诉法第182条第3款的规定，给被告人送达开庭传票，这样使得被告人对庭审没有必要的准备时间。
(五)贵院在20xx年10月30日开庭审判此案，直到次年7月3日才拿庭审笔录到看守所让被告人阅读、签名。且整个庭审笔录没有审判长、辩护律师的签名，违反了刑诉法第201条、最高法院关于适用刑诉法解释第238、239条的规定。
(六)法庭拒绝辩护律师查阅、复制贵院向上级法院报批延长期限或公诉机关补充侦查的这些重要诉讼文书。这严重地违反了刑诉法38条的规定，侵犯了辩护律师起码的知情权，影响了辩护律师的辩护工作。因此，我有理由认为贵院对刘*培一案的审理已经严重违反了刑诉法第96、97条的规定，应当立即释放刘*培或变更强制措施。
(七)庭审笔录第2页倒数第7行记载：“刘*培故意伤害一案”，如果是笔误，本律师表示可以谅解;如果说要用捏造出的“故意伤害案”来搪塞违法指定，则十分荒唐。
一、立即释放刘*培或变更强制措施，因为本案不但程序上严重违法，实体上更加荒唐。少羁押一天，少被动一分。
二、立即将此案退回公诉机关或南昌中院，此案在贵院搁置一天，违法状态就持续一天;待同案的焦*军、江*才二人起诉后(如果有起诉的可能的话)，一并与万*扬案并案审理。
尊敬的各位法官：
马克思说“法官是法律世界的国王，除了法律就没有别的上司。”作为法律人，辩护律师应当也必须尊重法官，但法官也必须尊重法律这个唯一的上司。我们也深知在不好的法治环境里，法官的上司可能不是法律或不主要是法律。但是一个肆意草菅人命、枉法裁判的法官注定不会有好结果。请记住：“在法律慈母般的眼神中，每个人就是整个国家”(孟德斯鸠语)。
此致以法律人的敬礼。
刘*培的辩护人：
陕西泓瑞律师事务所。
律师刘志强。
最新检察院律师意见书（模板14篇）篇二
__________市公安局交通警察分局起诉意见书_____公交警起字[20_____]第号犯罪嫌疑人__________，男，汉族，户籍所在地：______________市__________区化工厂东_____-_____02号，现住__________市__________区__________名邸_____-_____-_____02号，身份证号：______________________，联系方式：____________________。违法犯罪经历：_____年_____月_____日因涉嫌危险驾驶案被__________市交通警察分局取保候审。犯罪嫌疑人__________危险驾驶一案，由__________于_____年_____月_____日22时09分报案至我局，我局经过侦查，于_____年_____月_____日立案进行侦查，犯罪嫌疑人于_____年_____月_____日被我局采取取保候审措施。犯罪嫌疑人__________涉嫌危险驾驶案已侦查终结。经依法侦查查明，犯罪嫌疑人__________于_____年_____月_____日22时05分醉酒后驾驶__________16号车沿__________路由东向西行驶至__________东路路口时，与前方已发生交通事故停驶在道路上的__________号车及_____at_____6号车相撞，造成_____ap8_____04号车乘客贺_____家受伤、三车受损的交通事故。经__________公安厅物证鉴定中心检验，__________血液中乙醇含量为215.70mg/100ml。以上事实有现场勘查笔录、现场图、现场照片、犯罪嫌疑人讯问笔录、当事人询问笔录、证人证言、_____ap8_____04号车、_____anh_____16号车及_____at25_____6号车车检报告、_____公物证鉴字[20_____]405号血醇检验报告等证据证实。
最新检察院律师意见书（模板14篇）篇三
意见的指导性很强，有时是针对当时带有普遍性的问题发布的，有时是针对局部性的问题而发布的，意见往往在特定的时间内发生效力。下面本站小编给大家带来不批准逮捕律师意见书，供大家参考!
广州市xx区人民检察院：
广东律师事务所依法接受犯罪嫌疑人车某某的父亲车某先生的委托，指派我担任车某某涉嫌盗窃罪一案的辩护人。接受指派后，本辩护人及时会见了车某某，听取了其对案件事实的陈述。本辩护人认为，车某某并不构成盗窃罪，不符合逮捕的条件，请求对车某某不予批准逮捕。具体理由如下：
一、据车某某本人陈述，其是因为准备和朋友合作开送水店，需要购买一辆电动三轮车作为送水工具，故购买了涉案车辆。该车辆是其花800元人民币向路人购买的，并非是其盗窃得来。辩护人认为，虽然公安机关在查扣该车辆时发现车上有开锁工具，但并不能据此就推定车某某盗窃了该车辆。如果要证明车某某盗窃该车辆，尚需要比如作案现场的监控录相、看见其作案的证人证言或者在作案现场有提取到其指纹等其他证据以形成完整的证据锁链方可。否则，根据无罪推定的刑法基本原则，仅能推定其不构成犯罪。
二、涉案车辆已较为陈旧，价值不大。据车某某陈述，该品牌车辆即使是购买新车，也仅需两千元左右，故远不可能达到三千元的追诉标准。虽然车某某曾因涉嫌盗窃被拘留十五日，但仍然不符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条所规定的条件，不能对其适用一千五百元的追诉标准。
综上所述，辩护人认为根据目前的证据情况来看，并不能证明车某某实施了盗窃行为并达到应予进行刑事追诉的标准。所以，辩护人恳请贵院严格依照刑事诉讼法所规定的相关证明标准进行审查，慎用逮捕措施，对车某某不予批准逮捕为盼。谢谢!
北京律师事务所、北京律师事务所受吴妻子宋委托，分别指派李律师和律师担任吴淦在侦查期间的辩护人。20xx年6月27日，律师接到你院电话通知，称厦门市公安局分局已向你院提交《提请批准逮捕书》。根据《刑事诉讼法》第八十六条的规定，辩护人在人民检察院审查批准逮捕时，可以提出相关意见。现辩护人对吴淦涉嫌寻衅滋事、诽谤、煽动颠覆国家政权一案的批捕事宜，发表如下法律意见。
需要说明的是，虽然辩护人根据《刑事诉讼法》第三十六条的规定，试图向侦查机关了解案件有关情况，但侦查机关以此案中吴淦涉嫌煽动颠覆国家政权罪为由，并未做任何介绍。故辩护人的意见所指向的案情，只能以等媒体报道中所涉内容以及与吴本人会见过程中所了解的有关情况作为参考，但辩护人认为新华社等媒体的报道所反映的事实并非客观真相，所做出的评价更是极尽诬蔑，且媒体审判本身已经妨害了司法独立与公正。
一、吴其人。
吴x本是复员军人，在这个急剧变革的时代，他目睹社会的种种不公与不义，在邓玉娇案中挺身而出进行公民调查，从此走上自动自发的公益维权之路。面对肆虐的官权和官威，他不畏烦难，无惧艰险，在各种公共事件中，他始终坚持为弱势群体鼓与呼，并对违法公权力勇敢说“不”。吴淦及吴淦式维权行动的出现、存在和彰显，客观上有利于促进对真相的追寻、对公权的监督和制约、对弱势群体的人权保障。毫不夸张的说，他是现代版的侠客，是中国版的“罗宾汉”。
二、寻衅滋事。
根据《刑法》第二百九十三条的规定，寻衅滋事罪的客观行为方式共有四种形态：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
很明显，本案中，吴淦的任何行为均与(一)(三)两种形态无关。那么吴淦是否实施过(二)(四)两种形态的行为呢?辩护人根据新华社等媒体的报道所涉内容逐一梳理后即可充分证明，吴淦的任何行为，均不构成寻衅滋事行为的第(二)或第(四)种形态。无论是所谓的侮辱女干部，还是“三头肥猪”、滑县维权中的“腿枪”、“戏犬”以及江西高院声援律师阅卷等，均属于以“行为艺术”的方式表达对违法公职人员的抗议，是一种正当的言论表达行为，并不构成刑事意义上的“辱骂”行为，当然更不存在《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条规定的六种“情节恶劣”的情形。且上述行为多数未在公共场所发生，个别在公共场所发生的，也不属于“起哄闹事”，更未“造成公共场所秩序严重混乱”。在庆安事件中，吴淦也只是将自己所获取的有关事实做完整呈现，并未编造虚假信息，因此其行为并不构成寻衅滋事。
辩护人认为，公职人员属于公众人物的范畴，而公众人物尤其是掌握公共权力的政治人物，很容易利用司法公器对公民监督者、维权者进行所谓的“合法”报复。正是基于此，世界各国对公众人物尤其是政治人物名誉权的保护即便在民事领域都是审慎和节制的，更不会出现由国家司法机关直接利用侦查、公诉等方式予以刑事追究的情形。
三、诽谤。
根据《刑法》第二百四十六条第二款的规定：“前款罪，告诉的才处理，但是严重危害社会秩序和国家利益的除外。”诽谤罪属于自诉案件，告诉才处理，只有严重危害社会秩序和国家利益的才属于公诉案件。
根据《公安部关于严格依法办理侮辱诽谤案件的通知》：对于具有下列情形之一的侮辱、诽谤行为，应当认定为“严重危害社会秩序和国家利益”，以侮辱罪、诽谤罪立案侦查，作为公诉案件办理：(一)以侮辱、诽谤行为导致群体性事件，严重影响社会秩序的;(二)因侮辱、诽谤外交使节、来访的外国国家元首、政府首脑等人员，造成恶劣国际影响的;(三)因侮辱、诽谤行为给国家利益造成严重危害的其他情形。
本案中，吴淦并未实施任何“捏造事实诽谤他人”的行为，更显然没有任何“诽谤”行为导致群体性事件，严重影响社会秩序，也未诽谤外交使节、来访的外国国家元首、政府首脑等人员，明显不存在“严重危害社会秩序和国家利益”的情形，不属于公诉案件的管辖范围。在没有“受害人”向法院提起刑事自诉的情况下，公安机关越权进行侦查，显然已突破了自诉和公诉的边界，属于滥用国家公器。
此外，最高人民检察院20xx年8月发布的《关于严格依法办理诽谤刑事案件有关问题的通知》要求：“对于公安机关提请逮捕的诽谤案件，受理的检察院经审查认为属于公诉情形并有逮捕必要的，在作出批捕决定之前应报上一级检察院审批。”也即，在本案中，即便你院经审查认为属于公诉情形并有逮捕必要，在作出批捕决定之前也应报福建省人民检察院审批。
四、煽动颠覆国家政权。
辩护人认为，侦查机关之所以在向你院提请批准逮捕时增加这一在最初刑拘时没有的罪名，纯粹是为了恶意使用《刑事诉讼法》第三十七条第三款的规定，以达到阻挠律师会见的目的。吴淦并未实施任何煽动颠覆国家政权的行为，其一些与政治制度有关的言论表达，是其个人政治观点和思想理念的正常流露，并未超出一个公民言论自由的边界，根本不构成犯罪。
五、郑重建议。
辩护人认为，对吴淦的刑拘和报捕，是一些逆历史潮流而动的个人和组织，企图通过对维权群体中的典型代表的打压，以期阻遏维权运动、压制公民社会发育、震慑权利意识已苏醒并开始向当权者主张权利的广大民众。这样的用心，完全是“刀俎”对“鱼肉”的迫害和屠戮，根本置民众利益、社会公义和国家前途于不顾，无疑将受到所有正直公民的指责和唾弃。
在这样是非善恶的历史关头，辩护人希望你院及具体负责人员能谨持司法正义、善尽权力职责、恪守道德良知，慎思慎处、迎难克艰、勇担大义，最终本着对法治敬虔和对当事人负责的态度，依法作出不批准逮捕的决定。
先贤孟子曰：“仰不愧于天，俯不怍于人”，同为法律人，希望我们到晚年都能俯仰无愧，笑对天地与子孙。
此致
厦门市人民检察院。
辩护人：李方平律师。
燕薪律师。
简阳市人民检察院：
四川阳安律师事务所接受犯罪嫌疑人陈某某的委托，指派本人作为交通肇事者犯罪嫌疑人陈某某的辩护人，为其在侦查阶段提供法律帮助。
交通肇事罪嫌疑人陈某某，男，51岁，汉族，1963年12月11日出生，住简阳市某镇某村。于20xx年9月1日因涉嫌交通肇事罪被简阳市公安局刑事拘留，现羁押于简阳市看守所。
现向贵局简明扼要阐述不批准逮捕理由如下，请参考：
一、犯罪嫌疑人陈某某存在自首及坦白情节，对其变更强制措施，采取取保候审不致再危害社会。
犯罪嫌疑人陈某某与他人发生交通事故后，及时报警，等待警察现场处置、勘察，事后积极配合公安机构调查，每次均是随传随到，态度较好。以上行为表明对犯罪嫌疑人采取取保候审措施不致再危害社会。
二、犯罪嫌疑人陈某某系初犯、偶犯且为过失犯罪，社会危害性不大据犯罪嫌疑人所涉案情，符合非诉讼羁押、变更强制措施，采取取保候审措施条件。。
1、交通肇事罪属于典型的过失犯罪，本案中嫌疑人陈某某以前从未有任何违法犯罪记录，社会评价及当地群众口碑较好。通过本次案件，陈某某已经充分认识到安全驾驶机动车的必要性和重要性。
2、本案中，陈某某驾驶的机动车保险曾经是购买了的，但由于其粗心大意及风险意识差，未能及时续保，但陈某某表示愿意积极赔偿所有受害人损失，截止被采取强制措施日前，嫌疑人陈某某已经向亲戚朋友借款支付了死者家属6万元，伤者家属9.5万元，这对于一个农村家庭来说，已经尽到了努力。
3、嫌疑人陈某某表示愿意继续尽到最大努力赔偿受害人，如果能够取保，陈某某之弟愿意代陈某某向死者家属支付12万元。本案死者为农村户籍人口，按照现有相关法律规定，陈某某所支付费用已经超过农村人口交通事故死亡赔偿金额，这充分说明了陈某某积极的赔偿态度。
4、如继续羁押嫌疑人陈某某，势必会影响到陈某某的赔偿能力和赔偿积极性。陈某某本身并无积蓄，由于其年幼丧父丧母，作为长兄，拉扯弟、妹长大成人，如果能采取取保候审，陈某某必定能够争取到亲人、朋友的支持，更好的履行赔偿义务。
陈某某本人还从事农副产品中介工作，如能取保，或多或少能够增加其收入，并保证不会因为羁押而导致客户流失。否则有可能会因羁押导致其中介工作断接，影响其生产生活能力。
5、犯罪嫌疑人亲友、所在村民委员会具有监管、帮教条件，对犯罪嫌疑人不予羁押不致引发其他社会危险。
6、如果嫌疑人陈某某被羁押的时间过久，有可能造成其心理发生变化，而不予再积极赔偿受害者亲属，而其亲友也有可能在心理上发生变故，最终不利于本案的和谐解决。
三、家属愿提供保证人或交纳保证金，保证随传随到，并严格遵守《刑诉法》第六十八条、第六十九条规定的义务，且不影响案件继续侦查。
综上所述，结合本案案发前后犯罪嫌疑人的综合表现，全面分析，对犯罪嫌疑人采取取保候审措施，是全面贯彻落实我国倡导的宽严相济刑事政策，有效化解社会矛盾，切实保障人权，提高诉讼效率，节约司法资源的正确实践。故根据犯罪嫌疑人及其近亲属的请求，依据《刑事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第三十六条之规定，建议对犯罪嫌疑人陈某某不批准逮捕。
特此申请，请审查。
申请人：四川律师事务所。
律师。
最新检察院律师意见书（模板14篇）篇四
段一：引言（诱发兴趣）。
作为一名检察院值班律师，我一直坚守在法庭这个至关重要的岗位上，进入这个岗位已经有一段时间了。在这个过程中，我领悟到了很多法律实践的宝贵经验，得到了很多锻炼和成长。今天，我想与大家分享一下我在值班律师工作中的心得和体会。
段二：保护人民群众的权益与正义。
作为检察院值班律师，我们的首要职责就是保护人民群众的合法权益和社会正义。我们需要对每一个案件进行仔细研究，全面了解案情和证据，以确保我们的起诉符合法律规定，并能够最大程度地维护公正和公平。在这个过程中，我们不仅要将法律准则贯彻到底，还要通过良好的沟通技巧将我们的观点传达给法官和陪审团。只有这样，我们才能保证案件能够得到公正的裁决，维护社会的稳定与和谐。
段三：职业道德与自我克制。
在这个岗位上，我们也面临着各种各样的诱惑和困难。有时，我们可能会面临权力的诱惑，我们必须时刻保持清醒的头脑，坚守职业道德的底线，不受任何非法利益的腐蚀。此外，作为检察院律师，我们还需要具备自我克制的能力，要时刻保持定力和冷静的思维。即使在面对一些充满冲突和激情的案件时，我们也要保持中立客观的态度，不受情绪的左右，只凭法律事实和证据做出正确的判断。
段四：法律知识的不断提升和学习。
在值班律师的工作中，我们需要不断学习和掌握最新的法律知识。法律是一门变化很快的学科，它不断地与时俱进，我们必须跟上时代的步伐。因此，我们需要参加各种培训和学习机会，通过不断地学习和实践提高自己的专业水平，并将专业知识运用到实际工作中去。只有不断提升自己的法律能力，才能更好地为人民服务。
段五：反思与总结。
诚然，作为一名值班律师，我们面临着巨大的责任和压力。尤其是在一些复杂和敏感的案件中，我们需要对事实和法律条文有着敏锐的洞察力以及扎实的背景知识。然而，正是这种责任和压力让我们不断地成长和进步。通过不断地反思和总结，我们能够更好地改进自己的工作方法和技巧，提高我们的工作效率和质量。同时，我们也能更好地适应这个充满挑战和机遇的职业道路。
总结：
作为一名检察院值班律师，我深刻体会到了法律实践中的重要性和挑战。我们需要坚守职业道德底线，保护人民群众的权益与社会正义。我们需要不断地学习和提高自己的法律素养，以更好地为人民服务。同时，我们也需要不断总结和反思，不断提高自己的工作能力和水平。这是一段又辛苦又充实的旅程，但我相信，只要我们坚守初心，矢志不渝，我们一定能够成为更好的检察院值班律师，为社会的发展和进步做出更大的贡献。
最新检察院律师意见书（模板14篇）篇五
在法治社会中，检察院作为法律监督机关，其职责之一就是指派律师履行代理检察职能。而其中，检察院值班律师是一支不可或缺的力量。作为律师的代表，他们在保障公正审判、维护法律权益方面发挥着重要的作用。在长期的从业中，我深深意识到作为检察院值班律师的责任和使命，并结合自己的亲身经历，总结出了一些宝贵的心得体会。
第二段：权益保障与舆论引导（以具体案例论述）。
作为检察院值班律师，我们首先要做好的就是保障当事人的合法权益。我曾接手过一起涉及辩护人资格申请的案件。当事人因为种种原因无法委任辩护人，偏离了法律的轨道。作为值班律师，我们要独立客观地评估案件情况，为当事人申请辩护人资格，确保他们受到公正审判。与此同时，我们还需及时采取舆论引导措施，平衡公众舆论关注点，有效维护当事人的名誉权。只有平衡好双方的权益，才能实现司法公正和舆论引导的良性互动。
第三段：合作与沟通（论述与相关部门的协同作战）。
在处理复杂案件时，不同部门之间的合作与沟通显得尤为重要。我曾参与一起关系复杂的经济犯罪案件，通过与公安机关、法院等其他部门的紧密配合，我们成功地保障了证据的完整性，确保了案件侦查和审判的顺利进行。在每次与相关部门的会商中，我体会到了团结和协作的力量，也意识到了自身作为检察院值班律师的责任不局限于法律运用，还需具备协调与合作的能力。
第四段：监督与公平（以维权案例为例子）。
检察院值班律师在司法实践中，还肩负着对其他法律事务的监督职责。曾有一起民事纠纷案件，当事人在法院审理过程中遭遇不公平对待，正义受到侵害。作为值班律师，我对审判的公正性提出了质疑，并积极维护了当事人的权益。最终，在检察院的干预下，当事人获得了公正的审判结果。通过这个案例，我切实体会到了作为检察院值班律师的重要性，我们既是法律的执行者，也是公平正义的守护者。
第五段：个人成长与反思（以自身成长为主线）。
在担任检察院值班律师的过程中，我不仅学到了律师的业务技能，更感悟到了成长的重要性。每一次案件都是一次十字路口，让我思考自身的素养和专业度。在检察院值班律师的岗位上，我时刻保持着对法律精神的敬畏，并通过自身的努力不断提升专业素质。正因为有了这些心得体会，我才更加坚定地认为，作为检察院值班律师，我们不仅要有扎实的法律知识，更需在实践中不断摸索，提升自身的素养与修养。
总结：
作为检察院值班律师，我们肩负着维护法律尊严、保障公民权益的重要使命。通过具体案例的论述，我们可以看到，检察院值班律师不仅需要在专业知识上有所造诣，更需要具备良好的合作与沟通能力以及公平正义的底线。在不断提升个人素质的同时，也应时刻保持乐观、谦虚和进取的态度，勇于面对挑战和困难。只有这样，我们才能更好地履行自己的职责，为司法的公正与公平贡献自己的力量。
最新检察院律师意见书（模板14篇）篇六
北京律师事务所、北京律师事务所受吴妻子宋委托，分别指派李律师和律师担任吴淦在侦查期间的辩护人。20xx年6月27日，律师接到你院电话通知，称厦门市公安局分局已向你院提交《提请批准逮捕书》。根据《刑事诉讼法》第八十六条的规定，辩护人在人民检察院审查批准逮捕时，可以提出相关意见。现辩护人对吴淦涉嫌寻衅滋事、诽谤、煽动颠覆国家政权一案的批捕事宜，发表如下法律意见。
需要说明的是，虽然辩护人根据《刑事诉讼法》第三十六条的规定，试图向侦查机关了解案件有关情况，但侦查机关以此案中吴淦涉嫌煽动颠覆国家政权罪为由，并未做任何介绍。故辩护人的意见所指向的案情，只能以等媒体报道中所涉内容以及与吴本人会见过程中所了解的有关情况作为参考，但辩护人认为新华社等媒体的报道所反映的事实并非客观真相，所做出的评价更是极尽诬蔑，且媒体审判本身已经妨害了司法独立与公正。
一、吴其人。
吴x本是复员军人，在这个急剧变革的时代，他目睹社会的种种不公与不义，在邓玉娇案中挺身而出进行公民调查，从此走上自动自发的公益维权之路。面对肆虐的官权和官威，他不畏烦难，无惧艰险，在各种公共事件中，他始终坚持为弱势群体鼓与呼，并对违法公权力勇敢说“不”。吴淦及吴淦式维权行动的出现、存在和彰显，客观上有利于促进对真相的追寻、对公权的监督和制约、对弱势群体的人权保障。毫不夸张的说，他是现代版的侠客，是中国版的“罗宾汉”。
二、寻衅滋事。
根据《刑法》第二百九十三条的规定，寻衅滋事罪的客观行为方式共有四种形态：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
很明显，本案中，吴淦的任何行为均与(一)(三)两种形态无关。那么吴淦是否实施过(二)(四)两种形态的行为呢?辩护人根据新华社等媒体的报道所涉内容逐一梳理后即可充分证明，吴淦的任何行为，均不构成寻衅滋事行为的第(二)或第(四)种形态。无论是所谓的侮辱女干部，还是“三头肥猪”、滑县维权中的“腿枪”、“戏犬”以及江西高院声援律师阅卷等，均属于以“行为艺术”的方式表达对违法公职人员的抗议，是一种正当的言论表达行为，并不构成刑事意义上的“辱骂”行为，当然更不存在《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条规定的六种“情节恶劣”的情形。且上述行为多数未在公共场所发生，个别在公共场所发生的，也不属于“起哄闹事”，更未“造成公共场所秩序严重混乱”。在庆安事件中，吴淦也只是将自己所获取的有关事实做完整呈现，并未编造虚假信息，因此其行为并不构成寻衅滋事。
辩护人认为，公职人员属于公众人物的范畴，而公众人物尤其是掌握公共权力的政治人物，很容易利用司法公器对公民监督者、维权者进行所谓的“合法”报复。正是基于此，世界各国对公众人物尤其是政治人物名誉权的保护即便在民事领域都是审慎和节制的，更不会出现由国家司法机关直接利用侦查、公诉等方式予以刑事追究的情形。
三、诽谤。
根据《刑法》第二百四十六条第二款的规定：“前款罪，告诉的才处理，但是严重危害社会秩序和国家利益的除外。”诽谤罪属于自诉案件，告诉才处理，只有严重危害社会秩序和国家利益的才属于公诉案件。
根据《公安部关于严格依法办理侮辱诽谤案件的通知》：对于具有下列情形之一的侮辱、诽谤行为，应当认定为“严重危害社会秩序和国家利益”，以侮辱罪、诽谤罪立案侦查，作为公诉案件办理：(一)以侮辱、诽谤行为导致群体性事件，严重影响社会秩序的;(二)因侮辱、诽谤外交使节、来访的外国国家元首、政府首脑等人员，造成恶劣国际影响的;(三)因侮辱、诽谤行为给国家利益造成严重危害的其他情形。
本案中，吴淦并未实施任何“捏造事实诽谤他人”的行为，更显然没有任何“诽谤”行为导致群体性事件，严重影响社会秩序，也未诽谤外交使节、来访的外国国家元首、政府首脑等人员，明显不存在“严重危害社会秩序和国家利益”的情形，不属于公诉案件的管辖范围。在没有“受害人”向法院提起刑事自诉的情况下，公安机关越权进行侦查，显然已突破了自诉和公诉的边界，属于滥用国家公器。
此外，最高人民检察院20xx年8月发布的《关于严格依法办理诽谤刑事案件有关问题的通知》要求：“对于公安机关提请逮捕的诽谤案件，受理的检察院经审查认为属于公诉情形并有逮捕必要的，在作出批捕决定之前应报上一级检察院审批。”也即，在本案中，即便你院经审查认为属于公诉情形并有逮捕必要，在作出批捕决定之前也应报福建省人民检察院审批。
四、煽动颠覆国家政权。
辩护人认为，侦查机关之所以在向你院提请批准逮捕时增加这一在最初刑拘时没有的罪名，纯粹是为了恶意使用《刑事诉讼法》第三十七条第三款的规定，以达到阻挠律师会见的目的。吴淦并未实施任何煽动颠覆国家政权的行为，其一些与政治制度有关的言论表达，是其个人政治观点和思想理念的正常流露，并未超出一个公民言论自由的边界，根本不构成犯罪。
五、郑重建议。
辩护人认为，对吴淦的刑拘和报捕，是一些逆历史潮流而动的个人和组织，企图通过对维权群体中的典型代表的打压，以期阻遏维权运动、压制公民社会发育、震慑权利意识已苏醒并开始向当权者主张权利的广大民众。这样的用心，完全是“刀俎”对“鱼肉”的迫害和屠戮，根本置民众利益、社会公义和国家前途于不顾，无疑将受到所有正直公民的指责和唾弃。
在这样是非善恶的历史关头，辩护人希望你院及具体负责人员能谨持司法正义、善尽权力职责、恪守道德良知，慎思慎处、迎难克艰、勇担大义，最终本着对法治敬虔和对当事人负责的态度，依法作出不批准逮捕的决定。
先贤孟子曰：“仰不愧于天，俯不怍于人”，同为法律人，希望我们到晚年都能俯仰无愧，笑对天地与子孙。
此致
厦门市人民检察院。
辩护人：李方平律师。
燕薪律师。
最新检察院律师意见书（模板14篇）篇七
某某县公安局经济侦查大队：
李某涉嫌合同诈骗一案，安徽治邦律师事务所接受其亲属的委托，指派我担任其侦查阶段的辩护律师。20xx年12月29日，因证据不足未被批捕，同日贵局对李某采取取保候审措施，现已三月有余。
《刑事诉讼法》第七十七条第二款规定，“在取保候审、监视居住期间，不得中断对案件的侦查、起诉和审理。对于发现不应当追究刑事责任或者取保候审、监视居住期限届满的，应当及时解除取保候审、监视居住……”，以及《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百零三条规定，“公安机关在取保候审期间不得中断对案件的侦查，对取保候审的犯罪嫌疑人，根据案情变化，应当及时变更强制措施或者解除取保候审”。根据以上规定，李某被取保候审期间，贵局也不得中断对该案的侦查，亦即不得拖延。
实体上分析，李某被控合同诈骗罪，从辩护人的角度来看，不是证据不足的问题，而是是否构成该罪。批捕程序中，辩护人已向某某县检察院递交书面律师意见书，其中就详细阐述了本案不构成合同诈骗罪。从本罪的主客观要件上分析，本人还是坚持认为李某的行为不符合合同诈骗罪的构成要件。请贵局再仔细斟酌之。
从证据收集程序上，涉案三名犯罪嫌疑人均已到案，先后被取保候审。其中一名犯罪嫌疑人到案几天后即被取保。就是说，涉案犯罪嫌疑人的口供均已获取。被害人(控告人)的陈述早已有之，也提交了相应的书证——双方签订的《购车协议》(虽然未亲眼所见控告人提交的该书证，但推测缺少不了这一控告关键的证据;李某父亲处也保有一份《购车协议》)。关于涉案车辆的转让、过户信息，我想贵局也应已掌握。因此，辩护人认为本案的主要证据应该说都已基本收集到位。凭此如仍不能确凿定案的话，时间恐也难以改变这一切。
实践中，有些案情并不复杂、取证并不困难、在侦查阶段被取保候审的案件，往往会被拖延至取保候审期满后再结案：或移送，或撤案，甚或不了了之。甚至，取保候审结束后，再变更为监视居住措施，继续拖延。辩护人认为，这些都是违背法律精神的行为，既损害了公安机关的威信，也有损当事人的合法权益：使当事人不能及早得到最终的司法处理结果，而使其长期处于不稳定状态。
迟来的正义非正义。辩护人请求贵局依法尽快侦结此案，或移送，将李某交由检察院审查起诉、法院审判;或撤案，还李某清白之身。以上意见，请贵局慎思，并期待尽快给予答复。
此致
最新检察院律师意见书（模板14篇）篇八
×××司法局、律协及相关部门：
本律师愿担任同志（身份证号：）在本所实习的指导律师。本律师在指导实习律师过程中，严格遵守《律师法》以及相关律师执业管理规范，对实习律师进行职业道德、执业纪律和政治思想教育和执业技能训练，引导实习律师树立正确的世界观、人生观、价值观，并贯彻理论联系实际的原则，使所指导的实习律师在专业理论及实务操作上均符合执业律师的要求。特此证明。
××××律师事务所执业律师：
…………余下全文。
最新检察院律师意见书（模板14篇）篇九
请求事项：
事实与理由：
原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《xxx合同法》与《xxx民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。
此致
濮阳市___区人民法院。
起诉人：___。
最新检察院律师意见书（模板14篇）篇十
请求事项：
事实与理由：
原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《xxx合同法》与《xxx民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。
此致
濮阳市xx区人民法院。
起诉人：xx。
时间：
最新检察院律师意见书（模板14篇）篇十一
尊敬的______市人民检察院：
____________律师事务所接受师______的委托，指派律师担任了涉嫌抢劫(致人死亡)案件_________侦查、审查起诉、一审阶段的辩护人。
如指控__________罪名成立，__________或许被判处死刑、死缓。给辩护人增加了巨大压力，辩护意见有必要提前。
一、辩护人努力工作，争取让受害方拿到一定的赔偿款，争取刑事谅解。
二、辩护人依法会见__________后，得知受害人手持铁锹，往死里打曹______，不让__________逃跑。案卷中，是否有铁锹?受害人有能力将__________“扭送”至公安机关，为何动“私刑”用铁锹打__________该情节公安机关应侦查到案，或建议补充侦查。
三、关于量刑的证据，辩护人依法提取了一份《会见笔录》、两份《调查笔录》、______份照片。证明___________曾经救过一个人的生命，酌定量刑参考。如公安、公诉机关对该证据的真实性有异议，建议补充侦查。
此致
犯罪嫌疑人_________的辩护人：
____________、____________律师。
______年______月______日。
依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十一条、第一百七十三条的规定，本辩护意见书敬请公安、公诉机关依法附卷。
最新检察院律师意见书（模板14篇）篇十二
***人民*：
河南**律师事务所依法接受犯罪嫌疑人***近亲属的委托，指派**律师为嫌疑人***的辩护人，结合本案具体情况，特提出以下辩护意见，请贵院予以考虑：
一、从本案起因看。
（1）、犯罪嫌疑人***家境贫寒、生活压力大、收入微薄。
（2）、因为有爱心，受其他犯罪嫌疑人所蒙蔽、蒙骗，误认为是慈善事业。
（3）、文化程度低，不懂法(仅是初中毕业，并非起诉意见*载的中专毕业)。
二、犯罪嫌疑人存在自首情节。
犯罪嫌疑人****于20xx年9月7日到***接受询问，如实供述案件事实，20xx年9月15日自动到案，接受讯问，再次如实供述案件事实，明显构成自首，依据《^v^刑法》第六十七条的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚，犯罪较轻的，可以免除处罚。
三、关于下线人数的确定问题。
（1）、下线人数必须结合缴纳、支付费用及计酬、返利记录、传销人员关系、交易记录等证据予以证实，必须查清出资人是谁、受益人是谁。
（3）对于仅有姓名，无法证实其是否存在，更不能证实其具有参与行为，应当予以扣除。
四、犯罪嫌疑人***存在以下从轻情节：
（1）事发前一直遵纪守法，诚实善良，支援教育，无私奉献。
（2）因受蒙蔽、蒙骗而涉案，本身也是受害者。
（3）能够知罪、认罪、悔罪，如实供述罪行，积极主动配合办案机关。
（4）主观恶性小，系偶犯、初犯，无前科。
（5）本案四名犯罪嫌疑人中，仅***一人出具过保证书，且在四人当中，***涉案人数最少、级别层数最低。
鉴于以上，建议贵院对以上意见予以充分考虑。
河南**律师事务所。
刑辩组。
律师：
20xx年月日。
最新检察院律师意见书（模板14篇）篇十三
根据《xxx公司法》(以下简称《公司法》)，现行有效的《xxx华川有限x司章程》(以下简称《公司章程》)的有关规定，河北x威律师事务所(以下简称“本所”)接受xxx华川有限x司的委托，指派本所曹x立律师列席了20xx年xxx华川有限x司第次临时股东大会(以下简称“本次股东大会”)，对本次股东大会的会议召集及召开程序、出席会议人员资格、会议表决程序等事项进行见证，并依法出具法律意见书。
在本法律意见书中，本所律师根据《公司法》及《公司章程》，仅对本次临时股东大会的召集、召开程序、出席会议的人员资格、会议的表决程序和表决结果事项发表法律意见。
本法律意见书仅供见证公司本次股东大会相关事项的合法性之目的使用，不得用作任何其他目的。
本所律师审查了公司提供的文件：
(一)《公司章程》;。
(二)公司第届董事会第次会议决议;。
(三)20xx年月日华川有限x司关于召开本次股东大会通知、回执及公告;。
(四)公司本次股东大会股东到会登记记录及凭证资料;。
(五)公司本次股东大会股东表决情况凭证资料;。
本所律师根据相关法律法规的要求，按照律师行业公认的业务标准、道德规范和勤勉尽责精神，出席了本次股东大会，并对公司本次股东大会的召集及召开程序等有关事项及公司提供的文件进行了核查检验，出具如下法律意见：
本次股东大会由公司第届董事会第次会议决议召集，本次股东大会于20xx年月日以方式通知了全体股东，同时在发布公告。通知及公告中包括本次股东大会的召开时间和地点、会议议题、参加人员、参加办法等相关事项。
本次股东大会召开会议的基本情况如下：
会议召集人：公司董事会;。
会议主持人：xx董事长。
会议投票方式：现场投票并在会议记录上签字确认;。
现场会议召开的日期、时间：20xx年x月x日xx点00分;
现场会议召开地点：本公司xx会议室;。
经本所律师见证，本次股东大会实际召开的时间、地点、方式等与通知内容一致。本所律师认为，本次股东大会的召集、召开程序符合相关法律法规及《公司章程》的规定，公司董事会作为召集人的资格合法、有效。
(二)本所律师列席了本次临时股东大会。
(三)本次股东大会由公司董事会召集由董事长主持，其作为本次股东大会召集人和主持人的资格合法有效。
(一)本次股东大会的表决程序。
本次股东大会现场会议对通知所列议案进行审议，并以举手表决签字确认的方式现场进行了表决，举手同意的股东在股东会议记录上签字，未签字的股东对决议内容表示弃权。本所律师见证了会议表决全过程。
(二)本次股东大会的表决结果如下：
根据统计结果，以上议案由参加会议有表决权股东所持有效表决权三分之二以上同意通过。
本所律师认为本次股东大会的表决程序符合《公司法》等法律法规的规定，符合《公司章程》有关规定，表决结果合法、有效。
综上所述，本所律师认为，本次股东大会的召集和召开程序、出席会议人员和召集人资格、会议提案、表决程序、表决结果符合相关法律法规及《公司章程》的规定，本次股东大会通过的决议合法、有效。
最新检察院律师意见书（模板14篇）篇十四
**县人民*:。
浙江兴长律师事务所**接受**嫌疑人***委托，指派本人为其**辩护。经多次会见**嫌疑人，现根据其对本案事实方面的陈述，就其涉嫌介绍**一案请求贵院不予批准逮捕，具体理由如下:。
1、嫌疑人***主观恶性小。
据***陈述，其经*某（本案同案犯）的建议并由*某驱车，二人共同从义乌来到本地，欲实施介绍**的不法行为。但在**县*局**将其抓获前，其二人已自行停止实施不法行为，打算回到义乌。可见其主观恶性较小，有较大的可改造性。
2、嫌疑人***造成的社会危害不大。
据***陈述，其原先在义乌有正当工作，到达**仅两日就被**县*局刑事拘留。而在这两日，其所参与的介绍**次数不多，非法获利更是很少。且***系成年人，参与**也系其自愿。嫌疑人***的不法行为也不属于《最高人民**、最高人民*关于办理**、强迫、引诱、容留、介绍**刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条规定的“情节严重”的情形。可见，嫌疑人***造成的社会危害不大，情节较为轻微。
3、对嫌疑人***采取取保候审不致发生社会危险。
***涉嫌介绍**的行为无危害*、公共安全等现实危险性，也非暴力**，不会危害他人人身、财产安全。其本人未受过刑事处罚，本次是初犯。对其采取取保候审措施不致发生社会危险。
综上，辩护人认为，**嫌疑人***能主动停止相关不法行为，主观恶性不大。其实施不法行为时间较短，造成的社会危害较小。请求贵院综合考虑**嫌疑人***的涉案程度，结合该**嫌疑人本次是初犯等情节，秉着教育为主的理念，辩护人建议并请求贵院不予批准**县*局对**嫌疑人***的逮捕申请。
**县人民*。
辩护人：浙江兴长律师事务所。
何彩萍律师。