范文为教学中作为模范的文章，也常常用来指写作的模板。常常用于文秘写作的参考，也可以作为演讲材料编写前的参考。那么我们该如何写一篇较为完美的范文呢？这里我整理了一些优秀的范文，希望对大家有所帮助，下面我们就来了解一下吧。
语文听课评课常用语 语文听课评语篇一
第一，备课的精心和设计的新颖给了我很大的震撼。我才认识到《化石吟》这篇文章原来也可以这样设计的，那优美的朗读更让我心动！使我明白一切的手段都可以用来服务语文的教学。
第二，注重学生的主体地位，注重让学生成为课堂的主人，老师仅仅起到穿针引线的作用，让学生自由畅谈，谈谈自己的心得体会。比如，刘珍良老师在《那树》中让学生以自己的方式找出那树的情体现在哪些地方？人们是怎样对待那树的？（讨论）我看到了学生的积极性很高，还有李文胜老师的《苏州园林》，学生的积极性也是很高的，
第三，注重反复朗读。好文章是用来读的，无论是现代文还是文言文，老师都把朗读当作理解文章的必要途径，借助朗读反复欣赏感悟文章的语言美。比如：支玉老师在《答谢中书书》中让学生反复诵读描写环境的句子，在朗读、点评、再读的过程中体会语言的魅力，学生从中也深刻理解了文章的内涵。在刘伦老师的《泊秦淮》中，刘老师引导学生反复朗诗歌，让学生在朗读过程中体会到了诗的情感，
第四，注重有效地延伸，领悟其义。在拓展延伸这一部分，张值升老师在《散步》这一课、让学生更加深刻透彻地体会到了“中华民族尊老爱幼传统美德”这一重要含义。课堂上只有教师的精心指导才能造就课堂深层次的延伸。
其次，就是老师所特有的魅力，比如说教师的语言。在上课时，这几位老师的语言魅力深深的折服了了我；尤其是课堂教学评价的语言，对学生回答问题或对其课堂表现进行评价时课堂教学必不可少的环节。评价是否科学直接影响着课堂教学效果。新课改提倡多鼓励、多表扬和多肯定学生，帮助学生享受成功的喜悦，树立深入学习和研究语文的信心。老师和学生都是评价的一员，学生的自评和互评能让学生明白自己的得失，反思自己的行为，改正自己的缺点，学生的这一过程是他们不断认识自我、发展自我的过程。作为一名语文教师，我一直苦于课堂语言，尤其是对学生的评价。而在这一环节中，几位老师也都对学生的回答做出了相应、合理的评价。其中最令我印象深刻的是她们的多维评价：“虽然你说得不完全正确，但老师还是要感谢你的勇气和胆量”，“你说的观点很有创见，非常可贵，老师想请你再响亮地说一遍”，“这个地方你再读上一遍，老师相信你一定会有新的感受和发现”——以上这些评价，我认为既是对学生感悟结果的评价，也指向了学生的感悟态度，指导了感悟的方法。同时，其激励的效果也是不言而喻的。在课堂上用我们欣赏的眼光、赞赏的话语去激励学生，只要用心去做我们是能办到的。
听了这几位教师的课之后，我想：在以后的教学中，我应当在课堂上注重学生学习方法的培养，让他们从小养成一种良好的习惯。突出学生的主体性。在课堂上慢慢地培养学生合作讨论的方式，使自己的教学不断地充实。同时，我也深刻地体会到了学习的重要性与紧迫感，在以后的教学中，本着吃透教材，吃透学生，提升自身素质去努力，不断学习，博采众长，充分提升学习机会，学习百家而顿悟，积淀教学素养，使自己不断成长。
总之，这一次的听课学习，让我对自己平时的教学有了更深刻的反省和更高的要求。“路漫漫其修远兮，吾将上下而求索。”在以后的教学中，我将不断地提升自身的素质，不断地向有经验的老师学习，博采众长，充分利用一切学习机会，多对比，多反思，提高自己驾驭课堂教学的能力，并真正地达到教育的理想境界——“寓教于乐”。
语文听课评课常用语 语文听课评语篇二
近日，街道组织了小学语文教师集体听评课活动，收获很多。置身于课堂教学中，看到各位老师气定神闲，信手拈来，不时激起一个个教学的浪花，他们或浅唱低吟，或手舞足蹈，或激昂文字，不仅令学生陶醉、痴迷，更让我连声赞叹，这样的功底岂是一日可为？姚金治老师教学的思路明晰，王明月老师优美的教学语言，翁宝珠老师课堂中的娓娓道来，都让我学到了很多……赞叹之余，更多是深深的沉思，为什么她们会有如此的魅力？为什么在课堂上学生乐此不疲？从中我更深刻地体会到了学习的重要性与紧迫感。下面我谈谈自己的体会。
第一、深度解读文本是最根本的。听完几位老师的课后，我认为他们对教材的把握都有其独到之处，但都能抓住题眼，一步步的深入文本。姚金治老师在教学《别董大》时，她首先请学生朗诵了学过的送别诗，这样不仅引导学生积累了诗句，又为学生学习新课打好了扎实的基础。课中，她以品读诗句──感悟诗情──读懂诗人的程序，层层深入，引领学生走进了传统诗句的美妙。最后，多重解读，多次引读。整节课在姚老师优美生动语言中层层展开，使听者回味无穷。
第二、注重引导学生朗读。大部分老师都非常注重指导学生朗读，但决不是为了读而读，而是在体会情感的基础上去读，并且对读的要求也不尽相同，例如：有蔡老师在上《燕子妈妈笑了》这课时，多次让学生朗读燕子妈妈和小燕子的对话，体会小燕子一次比一次认真给妈妈带来的欣慰，学习中还穿插着齐读、开火车读、示范读，进而激发同学阅读兴趣，让学生在阅读中更好的领会文章所表达的爱的精神，层次非常清晰。
第三、注重学习习惯的养成很多老师会在课堂上穿插着一些学习方法，让学生收获这些学习的方法，当他以后遇到类似的问题时才能够用自己的力量解决。
第四、亲切的评价语言。几位老师评价学生的语言是那么贴切，到位，如有的老师运用“你最聪明、你会更加努力的、孩子，你做得真好、你的眼睛已经告诉我答案了”等来鼓励学生。这些朴实，自然的语言，对我感触很深。在以后的课堂上，我也试着让我的学生感受这些美丽的评价语言。
通过此次活动，我对语文教学应是动情去读去感受有了更深刻的认识。培养学生去有意识的修辞炼句，善于发现、善于反省和领悟情感。这些能力的习得需要语文老师去教，去想方设法的教，多种形式，但要求实效。我想我是应该阅读更多的书，更努力地钻研教学这门学问了，还要从心底爱上这门课。
语文听课评课常用语 语文听课评语篇三
每个学期都要举行听、评课活动，本学期也不例外。最近我乡举行了一次大规模的听评课活动，参与其中，使我感受颇深。
首先，本次听评课活动规模之大，，无论从听课领导，还是讲课老师人人参与，真是“八仙过海各显神通”。即使期间有其他事情被迫间断，但是最终还是取得了圆满结束。可见，领导对此次活动之重视，老师们对此次活动之用心。归根结底，是因为本次活动的主题“在快乐中追逐高效”，是每位教师赚追求的目标。
其次，各位教师精彩的课堂让人耳目一新，老师们都运用了“三段六步教学法”备课、讲课，课堂上都由学习目标做引导，注重课堂训练，课上检测及时反馈了学习效果。另外，老师们对“三段六步教学法”打造高效课堂的认识还体现在积极备课、讲课的态度上，老师们的参与意识有了很大的提高。如我校几个上了年纪的老教师，对于学习目标的制定、反复推敲，多次与身边教师讨论，就是在小黑板上写的字都格外认真，稍有一点不满意都要擦了重写。刘老师也是一位年龄比较多大的老教师，多年的小学教学经验加上刘老师的心态，使她的课堂活力四射、神采飞扬，正应了那句“让老师的激情点燃学生的热情”。课上老师们都注意了学生行为习惯的培养，学习习惯的培养，对教材的利用均能做到深入浅出。
再次，在这次听评课活动中，我取得了不少“经”。如张俊茹老师执教的《狼牙山五壮士》一课，课上引导学生自学，采用了抓重点句、词、段落，理解文中表达的意思和情感。用文中的情感激发学生的读书欲望。张老师引导学生读出感情的方法，也是别出心裁。先用五壮士的壮烈豪迈的情怀，激发学生们对五壮士的敬仰之情，再让学生分男生组、女生组、全体读这种层层递进的方式一步步将学生的阅读激情推向高潮，此时，那激昂、高亢的语气在学生口中自然流露出来，真是水到渠成。
另外，杨素欣老师指教的《地球万岁》课堂中创设情境训练学生的说话能力也让我印象深刻，让学生劝说人类，保护生态环境，保护动物，不仅是学生自己有了口语锻炼的机会，也是同学间相互交流的一个很好的平台，而且使学生对文中体现的含义有了更深刻的认识。
总之，本次听评课活动，让老师们身体力行了“高效课堂教学模式”老师们在这次活动中相互交流了教学方式、方法，认识了自身的可行之处和不足之处，在今后的教学中辉更加改进，深入地完善和改进自己的教育教学方法，也是一种提高。
语文听课评课常用语 语文听课评语篇四
正如师姐所言：“再次相聚永嘉，山水美食，已经心醉神迷，何况还有几节好课相伴，尤其师傅一节《山水永嘉，飞翔语文》，让人叹为观止。”游在永嘉，食于永嘉，“乐”可忘“忧”，却不能“乐”而忘“学”。谈及优秀课堂的文章众多，避开热点，就简陋陈述陈述个人听专家评课的心得吧。
听完葛永海教授的评课收获颇丰。首先葛教授分别用四个字概括了四堂课的总特点：陈海光老师的课是灵动活泼，刘琼老师的课是细致平和，滕世群老师的课是严谨稳健，师傅的课是诗意飞扬。然后各教授分别从文化底蕴的角度入手，一一指出个人对四堂课的不同见解，比如葛教授认为陈海光老师的课从话题上看仅仅扣校本课程的开发，形成内部的张力很有亲和力，导入也极具本土化特色。课堂的设计也是遵循循循善诱的节奏：朗读——回忆——评点——发现童谣之美（从各个角度，比如修辞、内容、文化、思想等）。
但是葛教授指出，陈海光老师在童谣例文的选择上是否值得斟酌，“悠悠楠溪”更多的则是体现生态性的，但是选文似乎与这个主题不够贴近。从文化的角度思考，各教授指出在选材上应该更加的严谨。对于刘琼老师的评课一样，各教授仍然是从个人专业的角度入手，点明刘老师似乎对诗句、字词的推敲不够到位，如何抠字才能让诗歌熠熠生辉。当然师傅的课一直是学生我只能崇拜欣赏而不可学的，但是本次葛教授从文化的角度对师傅的课提出了一个小小的建议：是否可以思考飞翔与行走者之间的关系，让飞翔重回大地，行走在永嘉的山山水水之间。在平时的评课中我们更多地关注课堂的教学技能，而忽视了对文本文化内涵的挖掘，也缺乏评课者对授课者在文本内涵挖掘上的指导。葛教授的一系列精彩的点评和建议也深深启发了学生：评课是否有时也应该换一个角度，多角度性的，让评课带动教师的备课。教师个人备课的时候是否也应该更多的回归文本，从文化底蕴的角度入手，增加课文的厚重感。在有限的一堂课所能灌输的知识也是有限的，但是在备课的时候教师是否应全力追求“举三反一”。
当然，我个人觉得对几位专家的评课善存一些疑惑，虽然有贻笑大方之嫌，但仍想提出与大家商讨，向有意指点者学习。比如几位专家对滕世群老师的评课比较一致：朱昌元老师认为滕老师的课比较厚重，有一定的文化含量，自己也研究得比较透彻；何勇副主编认为老师讲地多与这篇文章的教学内容相符；涂国文主编认为滕老师的课洋溢着理性之光。几位专家完全避开滕老师本堂课的教学模式，一味赞扬老师个人的文学“造诣”。
学生资历浅薄，对于几位专家的点评萌发了一些迷糊，根据几位专家的点评我是否应该认为《论语》的教学应该以百家讲坛式的方式，或者运用我们当前的术语“满堂灌”的方式为善呢？我个人认为当前很多老师讲《论语》是进入了一种误区，联系当代的太多，对于文本本身内容的挖掘太少，滕老师对文本严谨而详略得当且无可落入人口地解说给了我们一些启示。但是滕老师这种几乎个人从头讲到尾的课堂模式是否与我们当前崇善地“预设”与“生成”的新课标理念相符呢？专家在我们浅学者的眼里往往就是“权威”的代表，所以任何时候专家乃至学校长者的点评是否应该加强客观性，尽量体现评课的“有效性”呢？当然，此处学生绝无对专家的评判，再次申明，以上真真是学生的疑惑！
很遗憾，本次师傅仅以“名师”的身份出现，没有以“专家”的身份对我们进行评课指导。师傅的点评是我每次听课之后的神往哦，因为师傅的评课不仅会及时向我们指出课堂的不足，弥足珍贵地是指导我们如何改进。仅待下次喽！！