积极参与各类培训和学习活动，将学到的知识落实到实践中，并进行心得体会的总结。以下是小编整理的一些精彩的心得体会范文，欢迎大家阅读借鉴。
社会法律心得（优秀18篇）篇一
先介绍一下自己，我是法律本科，但同时非常热爱英语，法学毕业实习感想。在学校一直很羡慕法律英语系的学生，但自己直到大四才有机会选修这门课。一接触就觉得爱不释手，一直希望有机会好好钻研它一下，但是苦于没有条件，这个心愿就耽搁下来了。直到6年后的去年春天又回到学校里专门学了几个月英语之后，对学习法律英语的念头更加强烈，希望能把自己的学过的知识用另一种语言表达出来。
因此开始背诵法律英语词典，并且买了一些法律英语的教材和双语的法规，但是经过一个月后，发现这象是在闭门造车，看不到实质性进步。这时我感到没有老师指点再加上没有具体的实践运用，所以记忆到脑子里那些支离破碎的知识很快有遗忘了，怎么办呢?我感觉得要是能找到一家专门的机构去培训或者实习该有多好呢?就开始上网去搜索，才发现原来专门的法律英语培训机构如此稀少，幸好上海也有一家法律英语培训机构：上海元兆法律翻译公司。
接下来呢就开始紧锣密鼓的网上联系，我怀着忐忑的心情咨询是否有培训班或者能应聘实习生呢?罗律师听了我的情况后，帮我分析了一下，他鼓励我参加实习，一方面节约费用另一方面也可以很快得到锻炼和提升。这其实也正是我所考虑和期盼的。我特别高兴觉得很温暖啊，在法律圈子之外流浪好几年总算有机会找到组织了，社会实践报告《法学毕业实习感想》。但是自己还要等到自己7月份翻译培训班毕业，之后还要等到10月份司法考试结束。所以整整几个月都是在期待中度过，希望早日揭开她那层神秘的面纱。好不容易熬到这一切考试都结束了，总算是顺利的进入元兆翻译开始实习的工作。
社会法律心得（优秀18篇）篇二
社会法律是一门研究法律与社会关系的学科，它涉及到法律是如何在社会中发挥作用的，以及如何有利于维护社会秩序和公平正义。作为社会成员，了解并遵守社会法律不仅是一种责任，更是一种道德义务。在日常生活中，我积累了一些关于社会法律的心得体会，通过这篇文章，我想分享一些我的看法和观点。
首先，社会法律的存在是为了维护社会秩序和公平正义。法律起到规范和约束人们行为的作用，确保每个人都能够享有平等的权利和机会。尊重和遵守法律是社会成员的基本义务，同时也是对其他人权益的尊重和保护。从个人来说，我意识到遵守法律不仅是为了避免违法行为所带来的后果，更体现了我的社会责任感和社会意识。
其次，社会法律的适用是要考虑到社会实际情况的。法律并不是一成不变的，它需要随着社会的发展和变化而调整和完善。在现实生活中，我观察到法律的适用并不是绝对公正和合理的，很多时候还存在着主观因素的干扰。因此，我学会了要对法律进行批判性思考，去研究其中的合理性和适用性。同时，我也明白通过合法的途径去改变和完善法律是维护社会公正的一种方式。
第三，社会法律的执行需要有公正和权威。法律的权威和公正性是保障其有效执行的重要基础。在社会中，我发现法律的实施受到各种因素的干扰和影响，如腐败现象、人情主义以及权力滥用等。这些现象使得法律无法真正达到其规范和保护的目的。因此，我相信建立一个有公正和权威的司法体系是实现社会法律的有效执行的关键。
同时，社会法律的教育和宣传是提高法律意识的重要途径。在我看来，很多违法行为都是由于对法律的无知而造成的。因此，我认为加强社会法律的教育和宣传是提高每个人法律意识的关键措施。只有每个人都具备了一定的法律知识，才能更好地遵守法律，并为自身利益和社会福祉做出正确判断。
最后，社会法律的存在与发展需要每个人共同参与和努力。法律不是一种单方面的约束，它是一个共同约定的规则体系。在社会中，每个人都承担着遵守法律和维护法律尊严的责任。只有所有社会成员共同遵守法律、维护法治，才能使社会更加公平、和谐和稳定。
总结起来，社会法律是维护社会秩序和公平正义的重要保障，学习和遵守社会法律是每个人的基本义务。通过对社会法律的体会，我认识到遵守法律不仅是为了自身利益，更是为了社会的福祉和共同进步。同时，我也了解到法律的适用性和公正性是需要不断完善和提高的，而这需要每个人的参与和努力。只有通过共同的合作和奋斗，我们才能构建一个更加法治、公正和有序的社会。
社会法律心得（优秀18篇）篇三
首段：
社会法律在我们的日常生活中起着重要的作用，它是维护社会秩序、保护公共利益的重要工具。多年以来，我在法律实践中积累了一些心得体会。在这篇文章中，我将分享我对社会法律的理解和体悟，希望能够引起读者对法律的重视和思考。
二段：
首先，社会法律不仅仅是条文和规章制度的堆积。在我看来，社会法律更是一个价值观的体现，它所强调的是公平、正义和人类尊严的原则。正是基于这些价值，社会法律才能够通过法律系统来保障公民的权益并制止不正当行为。对于公民来说，了解和遵守法律是我们应尽的责任，而法律也在一定程度上指引了我们的行为准则。
三段：
其次，社会法律的实践需要不断完善和更新。随着社会的发展和变革，法律也需要与时俱进，以适应新的社会情况和需求。例如，随着互联网的蓬勃发展，一些新的犯罪行为也随之出现。此时，法律必须对这些行为进行界定和惩罚，以保护网络空间的安全和秩序。因此，政府和立法机构需要积极主动地修改和更新法律，从而使其更好地适应社会的需求。
四段：
此外，社会法律的贯彻和执行需要全社会共同参与。法律的有效实施离不开每个公民的遵守和监督。作为公民，我们应该树立法律意识，尊重法律，遵守法律。在面对违法行为时，我们也应该勇敢地站出来，举报和揭露违法犯罪的行为，以维护社会的公平和正义。只有通过全社会的共同努力，才能够建立一个法治的社会。
五段：
最后，社会法律的正义需要专业的司法体系来保障。司法体系是法律实施和司法权力行使的重要组成部分，它的公正和透明对于社会法律的信任和正义至关重要。作为公民，我们需要对司法体系保持监督，并积极参与其中。我们应该关注司法公正，监督司法人员的行为，以确保法律能够公正地运用于每个公民。这样的努力才能够使社会法律充满活力和信任。
结尾：
综上所述，社会法律对于社会秩序和公共利益的维护至关重要。通过长期的法律实践，我深刻体会到社会法律的意义和作用。我们应该从自己做起，成为一个遵纪守法、维护公正的公民。与此同时，政府和立法机构也应积极进行法律的修订和更新，以适应社会的需求。只有全社会共同努力，积极参与社会法律的实践和监督，才能够建立一个公平、正义的法治社会。
社会法律心得（优秀18篇）篇四
法律是维护社会正义的重要工具和规范。在法律社会的背景下，我有幸参与了一些法律事务，并且亲身感受到法律对于社会的作用。通过这些经验，我深刻体会到法律的力量和其对于社会秩序和公平的重要性。在这篇文章中，我将分享我在法律社会中所获得的心得体会。
首先，法律是对社会行为的约束和规范。社会的正常运转需要一定的规则，而法律就是最重要的一种规则。法律的制定和执行，为社会提供了一种稳定和可预期的环境，保障了个人和团体的基本权益。在我参与的一起合同纠纷中，双方因为合同约定不明确而产生了争议。在法院的审判中，法官严格审查合同条款，审理了双方的证据，最终做出了公正的判决。这次经历让我深切感受到法律的力量，它能够准确地解决纠纷，使得争议双方公平地得到处理。
其次，法律社会需要公民的自觉守法。法律的约束力离不开全体公民的共同遵守。在我参与的一次法制教育活动中，人们分享了自己在生活中的各种经历。其中，有人因为一时的冲动而犯了错，也有人受到不法分子的伤害。这些故事让我认识到，每一个人都是法律的参与者和受益者。只有广大公民从自己做起，自觉守法，才能为法律社会的建设做出贡献。每一个人都应该对自己的行为负责，尊重法律和他人的权益。
此外，法律的变革需要社会的共同努力。法律是随着时代的变迁不断发展和完善的。我参与的一次立法研讨会上，法学专家和政府代表们积极讨论了一系列涉及社会问题的法律条文。他们从不同的角度和立场出发，为完善法律提出了宝贵的建议。这次研讨会让我认识到法律的进步需要社会各界的共同努力，需要我们每一个人的声音和参与。只有社会的共同进步，才能带动法律的进步，进一步促进社会的和谐与进步。
此外，法律的实施需要有专业的法律人才。法律的制定和执行离不开专业的法律人才。在我接触的一些法律实务中，我得以见证法律人才的优秀并深受启发。他们不仅对法律有深刻的理解和驾驭能力，还懂得合理运用法律解决问题，保障公民权益。例如，我曾见识到一位优秀的律师在刑事辩护中用法律的精髓和情感的张力，为被告获得了公正的判决，还帮助了被告重塑自己的生活。这次经历让我明白，为了更好地服务社会，我要不断学习法律知识，提高自己的专业能力，成为一个有益于社会的法律人才。
最后，法律社会需要全民的法治意识。法治意识是法律社会建设的基石。它要求全民不仅遵守法律，还要培养对法律的尊重和信任。在我参与的一个法治教育活动中，我了解到一些人对于法律的理解还十分模糊，存在误解和偏见。这让我认识到，提高法治意识的重要性。只有通过开展大量的法治教育和宣传，让每一个人都明白法律的重要性和意义，才能真正构建一个法律社会。法治意识不应只是少数人的追求，而是每一个公民的自觉行动。
通过以上的经验，我深刻认识到了法律对于社会的重要性，以及每一个人对法律社会建设的重要作用。遵守法律规范、提高法治意识、培养法律人才、积极参与法律变革，是实现法律社会的共同目标。只有通过全体公民的共同努力，我们才能建立一个公平、正义、和谐的法律社会。
社会法律心得（优秀18篇）篇五
社会法，是指在社会中形成的法律规范和制度，是维系社会秩序和公平正义的重要工具。长期以来，我一直在关注和探讨社会法的实践应用和理论意义。在不断地学习和思考中，我深刻认识到社会法与人类社会的发展息息相关，它的作用和意义在当今社会显得更加重要。以下是我对于社会法的心得体会：
第一段：社会法是维护社会稳定的重要保障。
社会法是社会秩序的监管工具，它与社会治理密切相关。社会法能够维护社会稳定，促进社会和谐。在这个问题上，我深深的认识到社会法的作用是不可或缺的。在一个社会中，只有规范的法律制度才能给人们提供安全感和信心，使得社会秩序得以维持和保障。
第二段：社会法是保障公平正义的重要手段。
社会法是公平正义的重要保障，它维护着人们的权益和合法权益。社会法能够对有违法行为的人进行处罚，并保护受害者的权利。在同样寻求公平正义的问题上，我发现社会法的存在能够确保每个人的平等利益，保护弱势群体的合法权益，遏制不法行为。
第三段：社会法是促进社会发展的重要因素。
社会法的不断完善，能够促进社会经济的发展，推动社会的进步。在这个问题上，我认为，社会法的巨大力量在于它能够为人们提供更加公平、公正的环境，使得人们更加安心生活和工作。而这种公平和安全感，往往是人们最基本的需求之一。正是因为社会法存在，才推动着社会的发展。
第四段：社会法的完善需要不断推进和探索。
社会法的完善需要不断推进和探索。在我看来，这其中的探索和推进，不仅仅只是在法规和制度上，同时也需要在文化层面上进行，从政策到文化，从道德到法制，从传统文化到现代社会，所有的方面都需要互相促进和融合。只有这样，才能真正意义上地推动社会法的发展和完善。
第五段：社会法需要符合人民的心意。
社会法必须依法治国，但是也必须要符合人民的心意。一个优秀的社会法律制度，应该更注重的是满足和服务于人民的需要，依据和体现着公平正义的价值观。在这个问题上，我认为，社会法的发展和实践需要更多密切地关注人民需求和诉求，推动社会法与公共利益的融合。
结尾：
综上所述，社会法不仅是人类社会进步的必要条件，也是人类社会不断发展的推动力量。在未来的岁月中，我将继续深入研究社会法的发展和实践，在社会法的实践中更好地贯彻公平正义和促进社会发展的价值观。
社会法律心得（优秀18篇）篇六
法律作为一种社会规范和约束力量，在社会发展中起着重要的作用。而在我的学习和实践过程中，我对法律的理解越来越深入，也积累了一些心得体会。在这篇文章中，我将围绕法律的普及、公平正义、法律意识、法治建设以及个人应有的法律素养等方面展开，以期能够更好地理解和运用法律。
首先，法律的普及是促进社会稳定和公平正义的基础。在我日常生活中，我注意到越来越多的法律法规被普及到了人们的生活中，如交通法规、劳动法、消费法等。这使得每个人都能够了解自己应该遵守的法律，从而避免违法行为的发生。当大家都知道自己的权利和义务时，社会才能更加稳定有序。
其次，法律的核心目标是维护公平正义。法律作为一个独立的系统，通过设定公正的规则和程序，来保障人们的权益和利益。在我所观察到的案件中，我了解到法律的实施不仅要求对法律法规的遵守，更重要的是要保持公正和公平，确保每个人都能够在法律的保护下享有平等的权益。
再者，法律意识是法律有效执行的关键。个体或组织必须明确自己的法律责任，建立正确的法律观念，并在日常行为中贯彻法律原则。通过法律教育的普及和法制宣传的加强，人们的法律意识逐渐增强，从而提高了公民对法律的尊重和遵守的意识。当每个人都具备法律意识时，社会将更加和谐和法治。
第四，法治建设是促进国家和社会进步的必要途径。法治是国家治理的基本方式，它是国家治理体系和治理能力现代化的标志。在中国，法治建设已经取得了显著的成绩，但仍然存在一些问题和挑战。为了建设一个公正、公平、文明、和谐的社会，我们需要进一步加强法治建设，更好地将法律和制度融入到国家治理之中。
最后，个人应有积极的法律素养。作为普通公民，我们应该具备基本的法律知识和技能，并能够正确理解和运用法律。我们还应当有勇气和能力维护自己的权益，不将自己胁迫为法律的牺牲品。只要我们具备良好的法律素养，我们才能更好地保护自己的权益，与他人和平相处。
总之，法律在社会中起着重要的约束和规范作用。通过对法律的普及、公平正义、法律意识、法治建设以及个人应有的法律素养的认识和实践，我们可以更好地理解和运用法律。只有在一个法治化的社会中，人们才能够享有平等的权益，社会才能更加和谐稳定。因此，我们每个人都应当积极地参与其中，为法律的执行和发展贡献自己的力量。
社会法律心得（优秀18篇）篇七
首先，作为一名法律专业的学生，我深刻地认识到社会法在社会治理中的重要性。社会法是一个国家的制度保障，是在现代社会中管理和控制社会行为的基本方式。社会法体现了以人民为中心的发展思想和人权保护，也是国家权力与市民权利之间所建立的桥梁。因此，我们必须深入了解社会法的理论知识和实践应用，形成正确的法律观念，才能更好地服务社会，推动国家和人民的发展。
其次，社会法的制定和实践应该坚持人本原则。法律本身是一种规范行为的权力，而作为一种权力，其最大的作用就是保护人民权利。所以，法律在制定和实践过程中，应该始终坚持“以人为本”的原则。这意味着，社会法的立法者需要深入了解社会现实，反映大多数人的利益和意愿；执行者需要在保证法律权威的前提下，注重权利保障和人性化服务，建立健全的纠纷解决机制。只有坚持人本原则，社会法才能更好地为人民服务，建立广大市民的信任和支持。
第三，社会法的实践需要依据社会发展需求而发展。社会发展是一个动态的过程，社会法的制定和实践也需要随之发展。法律制度的完善与更新是一个反复推进和修正的过程，需要紧密围绕社会发展现实，密切跟进社会问题的变化，不断调整和完善法律制度。比如，当今社会，网络新技术的发展给人们生活带来了新的便利，同时也增加了网络犯罪的风险。因此，我们需要建立起相应的网络安全法律制度，加强对网络安全风险的防范和监管，为社会的发展提供更加稳健的基础保障。
第四，社会法的实践需要保持法律权威。法律具有权威性，这是维护社会秩序和公正最重要的保障。法律权威的建立不是一时的，需要长期的努力和耐心。在法律实践中，我们不能妄图利用或者绕开法律，而应该坚定维护法律的权威，保证法律的公信力和不可侵犯性。同时，法律的执行者也应该遵守法律的原则和规定，清晰明了地执行相应的法律责任。这样才能让社会公正和安定。
最后，我们要认识到社会法的实践不仅仅是一种法律实践，更是一种社会责任。社会法是在保障社会秩序，保护各方权益基础之上的实践。我们在参与社会法的实践过程中，不仅需要具备扎实的法律素养和技能，更需要有着积极向上和持之以恒的社会责任感。作为一名法律人员，我们要承担起社会责任，牢记做人民公仆的使命，为保障人民权益，为创设和谐稳定的社会环境而努力。同时，在实践中还应培养和提高自身的综合素质，增强自我认识和能力，更好地发挥和展示青年的人才优势，为国家和人民的繁荣发展作出更大的贡献。
综上所述，正确认识和应用社会法，是我们法律人员必须要深入探究的重点。我们必须时刻铭记“以人为本”的原则，紧密配合社会实际，保持法律权威，不断完善法律制度，切实履行社会责任，发挥我们的专业特长，为社会的发展和进步做出应有的贡献。
社会法律心得（优秀18篇）篇八
近年来，我国社会法制建设取得了长足的进步，不仅为社会秩序的稳定提供了坚实的保障，也为人民群众的利益得到了更好的维护。在参与社会法制建设的过程中，我深刻体会到了法制的重要性，并从中收获了许多启示与体会。
第一段：法治担当保护人民权益的重要角色。
在我国的法治建设中，法律作为社会管理和调解的基石，扮演着重要的角色。通过完善的法律法规体系，我们能够更好地保护人民的合法权益。例如，刑法的严明与执行力的提高，有效地打击犯罪活动，增强了人们的安全感；《消费者权益保护法》的实施，给予消费者更大的维权空间，推动了消费者权益的保护。这些法律的实施，让人民在各种场合获得了公平与正义，使社会秩序更加稳定。
第二段：法治保障经济社会发展的持续稳定。
一件事情如果没有法律的规范，势必会变得无序混乱。在我国日益增长的市场经济背景下，法治的作用更加凸显。企业之间的商业纠纷、合同问题、知识产权等方面的保护，都离不开法律的支持。法治的建立可以预防和化解经济纠纷，提高企业和个人的风险防控能力，从而促进经济社会的可持续发展。
第三段：法治推动社会风气的良性发展。
法治的推进对于塑造良好的社会风气有着重要的意义。通过法律的约束，不仅能够减少人们的违法行为，还能够规范人们的道德行为。在这个过程中，法律起到了引导和规范的作用，使大家遵纪守法、公正公平，共同构建和谐的社会环境。
第四段：自觉遵守法律应成为每个人的应尽义务。
作为公民，我们不仅要享受法律的权益，更要履行法律规定的义务。自觉遵守法律，是每个公民应尽的责任与义务。只有在每个人都自觉遵纪守法的基础上，社会法制建设才能够得以深入推进。法治建设需要每个公民的参与，每一个人都应该用自己的行动维护法律的尊严，共同营造良好的法治氛围。
第五段：加强法制宣传教育的重要性。
法治建设的过程中，法制宣传教育不可或缺。只有人们对法律有基本的了解和认知，才能更好地遵守法律规定。因此，我们需要加大法制宣传力度，普及法律知识，提高人们的法律意识。学校、社区、企业等各种场合都可以成为法制教育的载体，通过宣传教育的渠道，让更多的人了解法律，懂得法律，自觉遵守法律。
总结：
通过参与社会法制建设的实践，我深刻认识到法治在社会发展中的不可或缺的地位与重要作用。只有在法治的保障下，我们才能过上安定、公正、有尊严的生活。每个公民都应当自觉遵守法律，努力维护社会法制的完善和发展。只有这样，我们的社会才会更加稳定有序，人民才能够真正享受到法治带来的福祉。
社会法律心得（优秀18篇）篇九
法律是社会中不可或缺的一部分，它规范了人们的行为，维护了社会的正常运行。在法律社会中，我深有感悟和体会。首先，法律是社会秩序的基石，它为人们提供了安全保障。其次，法律的公平正义原则应当得到充分的尊重和保护。再次，法律也为我们提供了解决纠纷的途径和方法。最后，法律的执行需要全社会的共同努力，法律意识的普及至关重要。
首先，法律是社会秩序的基石。法律体现了社会的价值观和公共利益，并为人们的生活提供了保障。作为一名普通公民，我们需要了解并遵守法律法规，自觉维护社会秩序。在我与法律打交道的过程中，我深切感受到法律的力量和作用。每当我遇到困难和问题时，法律始终站在我这一边，保护我的合法权益。法律给予了我信心和力量，我深信只要我们遵守法律，我们的社会将会更加和谐稳定。
其次，法律的公平正义原则应当得到充分的尊重和保护。法律是公平正义的最佳体现，它保护每个人的权益，不偏袒任何一方。在我们的社会中，法律应当起到公正裁判的作用，保障每个人的平等权益。然而，现实中仍然存在着不公平现象的发生。司法系统应当努力做到公开、公正、公平，尽可能减少人为因素的干扰。同时，我们作为公民也要自觉遵守法律、不违法乱纪，共同营造一个公平正义的社会。
再次，法律为我们提供了解决纠纷的途径和方法。在法律面前，每个人都应当享有平等的权利。无论是与他人的纠纷，还是与国家机关的争议，我们都可以通过法律途径来解决。法律的存在为我们提供了一个公平公正的法庭，通过审判程序，可以公正地裁决争议的解决。有了法律的支持，我们就能够在社会中平等地行使自己的权利，维护自己的合法权益。
最后，法律的执行需要全社会的共同努力，法律意识的普及至关重要。法律不仅仅是司法机关的责任，也是每个公民的责任。我们需要宣传和普及法律知识，提高全社会对法律的认识和尊重。只有大家都具备了法律意识，才能更好地依法行事，不违法乱纪。同时，司法机关也要加强执法公正，减少法律执行中的不规范现象。只有全社会共同努力，法律才能真正发挥它应有的作用。
总之，法律是社会生活中不可或缺的一部分，它为我们提供了安全保障，保护了我们的权益。我们应当充分尊重法律的公平正义原则，依法行事。同时，法律也为我们提供了解决纠纷的途径和方法，我们应当积极维护自己的权益。最后，法律的执行需要全社会的共同努力，普及法律意识至关重要。只有大家齐心协力，才能建设一个法治社会，实现社会的长治久安。
社会法律心得（优秀18篇）篇十
作为一个现代社会的一员，每个人都不能回避法律对于日常生活的影响。法律作为社会秩序的维护者，起到了至关重要的作用。在与法律息息相关的过程中，我深刻体会到了法律对于一个社会的重要性，并且对于社会法律有了更深入的理解和体会。下面，我将结合个人的经历与感受，分享一些关于社会法律的心得体会。
首先，社会法律的存在是为了保护公平正义。法律的最基本作用是为社会创造一个公平公正的环境，维护每个人的合法权益。我的朋友小明曾经遭受过一次欺诈骗局，由于他对法律缺乏了解，一直都没有得到合法的救济。这个经历让我深刻认识到，只有了解法律并依法行事，我们才能够在面临困境时得到应有的保护。法律的公平正义是社会发展的基石，我们每个人都应该尊重并遵守法律，以确保社会的稳定与和谐。
其次，社会法律的建立需要全民参与。法律的制定不仅需要专业知识和技能，更需要社会各界的广泛参与。正是因为我们每个人都是法律的使用者和受益者，所以我们应该积极参与到法律的建设中来。作为一名志愿者，我参与过社区法律宣讲活动，为居民普及法律知识。通过这种方式，我发现社区居民对法律了解的普遍不足，因此，提高法律意识并参与到法律相关事务当中，成为了我义不容辞的责任。这使我认识到，只有让每个人都参与其中，才能够建立起一个符合社会需要和法治要求的法律体系。
再次，社会法律的执行需要强化。一个完善的法律体系必须要有有效的执行机制。然而，在现实中，我们经常会遇到一些法律执行不到位的情况。对此，我个人认为应该从以下几个方面进行改进。首先，加强法律宣传和教育，提高公众对法律的认识和尊重度。其次，加大对执法机关的监督力度，确保执法的公正性和规范化。最后，加强对违法行为的惩治力度，提高违法成本。只有通过这些措施的有效实施，才能够保障法律的权威性和可信度。
最后，社会法律的改革要与时俱进。随着社会的发展和人民需求的变化，法律也需要不断适应新的形势和挑战。我曾经参与过一个法律改革研讨会，讨论的话题是如何应对数字化时代的法律挑战。与会者们就如何修订现行法律、加强网络安全、保护个人信息等问题进行了深入的研讨。这个经历让我意识到，法律的改革不仅需要专业人士的努力，更需要广泛的社会参与。只有与时俱进地改革法律，我们才能够更好地适应社会的发展和需求。
总之，社会法律对于一个国家和社会的发展至关重要。作为每个人都应该对社会法律心怀敬意并积极参与其中。通过参与法律活动，加强法律宣传和教育，完善法律执行机制，以及与时俱进地推进法律改革，我们每个人都能够为社会的法治建设贡献自己的力量。我坚信，在全社会共同努力下，我们一定能够建立起一个更加公平、正义、和谐的法治社会。
社会法律心得（优秀18篇）篇十一
美国法律哲学家埃德加。博登海默在《法理学：法律哲学和法律方法》一书中写道：“尽管法律是一种必不可少的具有高度助益的社会生活制度，但是，它象其他大多数人定制度一样也存在一些弊端。如果我们对这些弊端不给予足够的重视或者完全视而不见，那么它们就会发展成严重的操作困难。”法律所具有的滞后性、不周延性、模糊性等弊端是法律自身特性所决定的，法律不能通过自身进行自给自足的完善，需要人为的弥补。法官由于不能拒绝裁判，往往在没有明确法律前提的情况下就必须作出选择、判断，特别是在一些立法涉足不深的新领域，当法官们找不到一个明确的、周延的、适时的、充分的法律规定时，就不得不对已有的法律予以解释或在此基础上进行创造。法官造法是不可避免之事实，但同时也产生了诸多弊端，贝卡利亚、罗伯斯比尔、孟德斯鸠、卢梭等人都曾强烈主张剥夺和限制法官解释法律、创造法律的权力。法官在具体的案件中解释法律、创造法律必定要遵循一定原则，没有原则的解释、创造，只能是表达法官的恣意与懵动。而在个案中，要找到进行解释所遵循的原则，首先是要确定案件中法律关系的属性，法律关系的属性决定和限定了解释法律、创造法律所应遵循的原则，它将直接影响案件的程序和实体处理。如税务行政机关与企业法人之间的加工承揽纠纷，被判定为民事法律关系属性后，即可遵循自愿原则对涉及纷争所需法律进行解释，但若双方之间是税收纷争，被判定为行政管理法律关系，则自愿原则就无法适用，法律关系属性决定了适用什么原则。案件中法律关系属性确定恰当与否，对案件的裁判至关重要，特别是对法律规定较不完善领域的司法更为重要，它可以为法官指明寻找原则的方向，限定原则的范围。笔者认为，当前，劳动法律关系应是具社会法属性的法律关系，而非具民事法律或行政法律属性的法律关系。
一、计划经济模式造就了劳动法律关系在历史上的行政法律属性马克思曾指出：“法的关系正象国家的形式一样，既不能从它本身来理解，也不能从所谓人类精神的一般发展来理解，相反，它们根源于物质的生活关系。”社会经济的发展离不开人类劳动，劳动与经济紧密相联，在社会中，对劳动法律关系属性的认识必定受到社会经济状况的强烈影响。我国从半殖民地半封建社会直接过渡到社会主义社会，并且长期实行计划经济，在目前的市场经济模式以前，生产资料和劳动力完全由国家控制，统一由国家计划安排。不管是企业中的劳动者、机关事业单位的劳动者，还是农村的农民都成为国家管理的对象，国家为每一个人安排职业、就业单位、限定就业地域等等，更甚者，农村的小孩一出生便被以户口的形式安排了职业——农民。劳动者被安排后也无法自由流动，丝毫没有选择，国家成了唯一的用人单位，全体劳动者都受雇于国家，劳动者与国家形成一种人身依附关系。这种用人单位（国家）与劳动者之间的依附关系在形式上表现为一种行政管理关系，社会的各个行业在国家机关里都有对应的系统局（部），如纺织局、轻工局等等，由这些国家机关以各种文件自上而下发出行政命令（文件）对劳动者进行管理，企业也象国家机关一样分为股科处厅部等级别实行自上而下的人员管理。劳动者隶属于用人单位，双方没有协商，没有互动，只有由上至下的单向命令，用人单位也不与劳动者签订任何合同，双方在法律地位上不平等，只表现为一种行政隶属关系。这种状况导致人们对劳动、劳动关系、劳动法律关系的认识行政化，国家对劳动者的管理就是行政管理，双方就是行政管理关系，这种被当时法律法规所调控的劳动关系具有的是行政法律属性。
二、市场经济的推行使劳动法律关系具有民事法律的属性恩格斯曾指出：“法的发展的进程大部分只在于首先设法消除那些由于将经济关系直接翻译成法律原则而产生的矛盾，建立和谐的法的体系，然后是经济进一步发展的影响和强制力又一再突破这个体系，并使它陷入新的矛盾（这里我暂时只谈民法）”。社会经济的发展变化促使包括法律在内的上层建筑发展变化。我国实行改革开放后，逐步推行市场经济，宪法数次修改，生产资料不再由国家单一占有，经济上主要实行市场竞争。多种所有制形式的企业应运而生，企业之间竞争日趋激烈，在这些用人单位劳动的劳动者不能如计划经济时期享有稳定的岗位、稳定的工资福利，另一方面，由于政策的允许和城镇发展对农村劳动力的需求，大量农村的劳动者转移到城镇就业，劳动力的流动加大。劳动者无法或者是可以不再依附于局限的用人单位，经济发展为劳动者提供了更多的就业空间，当劳动者有权有条件选择自己劳动力出让的对象时，用人单位已无法用以往的行政管理方式对双方之间的权利义务进行划分，双方呈现出一种形式上的平等关系。在平等主体之间要进行某种转让或交易，为了确定双方权利义务，双方的选择只能是也只会是协议（合同），也只有合同才能承担起这一职能。前些年，全社会大力推行全员合同制，以合同形式改变之前的行政化管理，以合同的形式来确认、表达、促成双方的平等。国家先后用行政法规、规章对劳动合同予以了确认，如1980国务院颁布的《中华人民共和国中外合资经营企业劳动管理规定》，1983年劳动人事部发布的`《关于积极试行劳动合同制的通知》，1986年国务院颁布的《国营企业实行劳动合同制暂行规定》，至1994年，全国人大制定《劳动法》，用法律形式确认劳动合同。这些法律、法规、规章本身并没有规定劳动合同是一种民事合同或者劳动法律关系具有民事法律属性，但从实践操作和理论解释来看，它们是运用了民事法律理论。如劳动法规定，订立劳动合同应当平等自愿、协商一致，又如劳动部在《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》中规定，“劳动争议发生之日”是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日，这些都是源于民事法律理论。法国学者勒内。达维德在其《当代主要法律体系》一书中指出：“民法在我们的各类法律中起了基础学科的作用，法的其他门类曾以其为模式（行政法）或为某些类的关系努力使之完善（劳动法）。”用人单位和劳动者呈现形式上的平等状况后，民事法律理论被运用其中是顺理成章的结果，因为除此之外，没有其他理论能够胜任。世界上的许多国家，劳动法都根源于民法，如德国、日本、瑞士都曾在民法中规定“雇佣”章节，意大利直接把劳动法制定在民法典中。我国的现行的劳动法理论也是以劳动合同为契机，以形式平等为基础，从民事法律理论发展起来的，逐步摆脱以往所具有的行政法律属性，转而具有民事法律属性。
劳动法律关系从行政法律属性到民事法律属性，笔者认为这是一种社会进步，解除人身依附，赋予劳动者一定自由选择的权利。就个人而言，提升了个人的权利，就社会而言，优化了资源配置，促进了生产力发展，完成了从“人身到契约”的社会发展过程，劳动者与用人单位实现了形式上的平等。
三、劳动者与用人单位之间存在实质上的不平等。
就业人员7亿3千万，其中城镇就业人员2亿4千万，城镇登记失业率为4％。据此推算，20城镇登记失业人口约为一千万，此仅仅为城镇登记失业部分，加上隐形的和农村的，再加上每年递增的部分，数量非常庞大，据某些学者估计，现今失业人口大约在2亿人左右，相当于一个大国人口的总数。我国就业压力沉重是不争之事实，劳动力大量过剩，供大大过于求，在这种状况下，劳动者要得到一个岗位相当不容易，整个劳动力市场呈现买方主导局面。劳动力不同与其他商品，其他商品在呈现买方市场时，投资就会萎缩，商品减少，市场就会趋于均衡，而劳动力附着于人身，其无法在一定时间内减少，劳动者为了获取生活资料维持生存就必须进入市场进行劳动，整个劳动力市场就会呈现一种偏激状态。劳动者就业竞争激烈，用人单位可以充分选择并且压低工资水平、减少福利等等，劳动者弱者地位突出，在签订劳动合同时总处于一种附合地位。近日在东北某高校举行的人才招聘会上，有的毕业生为了挤进自己向往的单位，竟主动提出“零工资就业”，即在试用期不要钱，经过考验得到认可后再建立劳动关系。在“僧多粥少”的就业环境下，劳动者宁愿放弃作为生存所必需的工资，放弃某些作为社会中人的基本权利。在这种情况下，如果任由用人单位与劳动者之间去“自由”缔约，那么在很多情况下，用人单位给予劳动者的将只是让他或她得以继续劳动所需的最低报酬，而非给予他或她作为社会中人最基本存在所需的报酬。在现今社会中事实亦的确如此，今年2月，上海《外滩画报》以《谁是上海最累的人？——上海现代“包身工”生存状况调查》为题，报道了复旦大学社会学系教授组织学生志愿者调查医院护工生存状况的内容：（护工）她们每天工作二十多个小时，每周七天，在医院和家政公司领到的只有每月七百元左右的工资。另去年8月，《广州日报》以《“洗脚妹”生存状态调查》为题报道：深圳数万名大多是18岁至25岁的外来洗脚妹，她们手长时间浸在药水和接触湿毛巾，致使许多洗脚妹患上风湿性关节炎、指掌角化症、真菌癣等病。这些危及个人基本权利的例子举不胜举，在劳动力严重供大于求的情况下，劳动者宁愿放弃诸如休息、健康、福利等等基本的权利出卖劳动力，并且这一切都披着自愿、自由的平等外衣以合同的形式在进行着。这种平等只能是形式上的平等，而非实质上的平等，是实质上的不平等。
（二）劳动力之人身特性决定了实质上的不平等在排除供需状况条件的情况下，劳动者和用人单位在劳动力交易过程中也很难平等，这主要是由客体——劳动力的人身特性决定的。马克思曾明确地指出“我们把劳动力或者劳动能力，理解为人的身体即活的人体中存在的，每当人生产某种使用价值时就运用的体力和智力的总和”。“不管有用劳动或生产活动怎样不同，它们都是人体的机能，而每一种这样的机能不管内容和形式如何，实质上都是人的脑、神经、肌肉、感官等等的耗费。这是一个生理学上的真理”。劳动力与劳动者的人身紧密相连，劳动者进行劳动时是利用其人身产生劳动力为用人单位创造价值。劳动者与用人单位交易的对象是劳动力而非劳动力创造的物品，当劳动者与用人单位建立劳动关系，劳动者就把自己的劳动力交付给用人单位支配，劳动者的人身亦同时受到用人单位的支配。恩格斯在《论权威》中指出：“大工厂是以进门者放弃一切自治为特征的”。梁慧星教授在《中国是否需要体育产业法》一文中谈到：“这是因为雇佣合同是劳动合同，它是劳动者把自己的人身自由交给了雇佣人，如果允许签订长期的甚至无期限的劳动合同，等于一个人人身自由就丧失了，因此，各国限制雇佣合同的期限”。劳动者在与用人单位建立劳动关系前，其有权利选择交付劳动力的对象，二者具有一定的平等性，但一旦建立劳动关系，这种平等即因劳动力及劳动力附着的人身被支配而改变，双方从平等走向实质的不平等。虽然劳动合同和法律仍然载明了双方应是平等的，但事实上双方已不可能平等，除非借助某种外力的干预。
（一）民事法律无法调整实质上不平等的劳动法律关系形式上平等，实质上不平等的法律关系也可由民事法律调整，如显失公平的合同，但这只是民事法律的特殊调整，是其中的特例，形式上平等、实质上也平等与形式上平等、实质上不平等在民事法律调整中应是一般与特殊的关系。即实质上平等是绝大多数的，实质上不平等是极少数的。民事法律主要针对形式和实质均平等的法律关系予以调整，平等是民事法律关系的本质特征，也是民事法律关系区别于其他法律关系的主要标志，平等原则是市场经济的本质特征和内在要求在民事法律上的具体体现，是民事法律最基础、最根本的一项原则。在平等的基础上，当事者才能真正做到意思自治，通过意思自治来实现自己的自由意愿，从而最大限度地满足当事者各方的权益。倘若在民事法律关系主体之间不能呈现平等，或者说呈现的是形式上的平等而实质上的不平等，那么当事者各方达成的意愿只能说是强者的意愿，弱者的无奈，而非真正的自由表达。此时再用民事法律，用民事法律的原则、精神去调整它，那将是无益的，因为民事法律设计的前提是主体平等，它在平等这一前提下分配权利义务，而主体实质上不能平等时，再用民事法律去分配权利义务就不是立法本来的初衷，违背了立法的本意。此非但不能达到调整之效果，反而以法之名确认了这些实质上的不平等，这样将只会对法律功能产生巨大的负面影响。例如，处于垄断地位的天然气公司在供气前向用户搭售然气灶具，虽然双方用书面合同表明用户可自愿选择买或不买，但很显然双方只是形式上的平等，在实质上无法平等，用户无法做到意思自治，用户的权益将受到损失，如果适用民事法律的理论，很难对此予以公平调整。就劳动法律关系而言，笔者并不否认存在实质上平等的例子，但平等却是极少数的、特殊的，不平等是多数的、一般的。因而用民事法律对劳动法律关系予以调整是不适宜的。
法律原则是向弱者倾斜和保护弱者，在立法上倾向于弱者，赋予弱者更多的权利，更多的权利实现渠道、权利救济渠道。在具体的渊源上，各国多是以单行法律呈现，如单独制定劳动、消费、教育、环境污染、社会保障等方面法律。
劳动法律关系所具有的形式上平等但实质上不平等特性，以及此特性在数量上的普遍性决定了其应由社会法予以调整，由于受社会法调整便具有了社会法的属性。劳动法律关系从行政法律属性到民事法律属性，再到社会法属性，完成了从人身依附到形式平等，再到实质平等的社会进步过程。当确定了劳动法律关系应具有社会法属性，法官在裁判案件时就应当依据社会法的原则对裁判前提予以解释，依据社会法的原则对漏洞予以弥补。
（一）裁判依据的探寻应遵循倾斜保护劳动者原则法官裁判案件总是需要大前提作为依据，法官把事实和大前提进行比对，从而判定当事者的各种权利义务，但大前提即裁判依据并不是自动出现或由当事者准确提供，需要法官去筛选、去判断，去探寻和发现。法官在审理劳动争议案件时必须探寻到供以裁判的法律前提，民事案件由私法作为裁判前提，行政案件由公法作为裁判前提，而劳动法律关系由于具有社会法属性使劳动争议案件的前提更为复杂和特殊，其有可能将公法和私法均包含在之内。梁慧星教授在全国人大常委会法制讲座中谈到：“当劳动合同关系发生纠纷时，应当首先适用劳动法的有关规则，关于劳动法没有规定的事项，则应适用民法关于合同关系的规定。”笔者认为，首先、应当优先适用倾斜保护劳动者的裁判规范，国家的劳动法、劳动行政法规、劳动地方性法规、劳动规章及规范性文件几乎均是基于保护劳动者的宗旨制定的，在处理劳动争议案件时应当优先适用这些规范。其次、当缺乏上述专门的劳动规范存在时，则可适用民事法律规范，如民法通则、合同法等等，因为在没有倾斜保护规范的情况下，至少应当实现形式上的平等，故而应当适用民事法律规范。其中应明确，虽然民法通则、合同法是法律，而劳动规章是规章，单就级别效力而言，前者效力高于后者，但因前者是适用平等主体的规范，而后者是专门规范，故即使是规章只要是专门性的劳动规章也应优先适用。再次，在审理中还可适用集体合同的约定，集体合同是工会或职工代表与用人单位签订的劳动合同，单个的劳动者与用人单位签订的劳动合同约定的权益低于集体合同的约定时，则应按集体合同确定劳动者权益，在审理中可把集体合同的约定作为裁判前提以达到倾斜保护劳动者的目的。
（二）对仲裁时效之规定应按倾斜保护劳动者原则予以解释《劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。”在司法审判实践中，对如何理解劳动争议发生之日的含义颇有不同。劳动部1995年8月颁布的《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第八十五条之规定：“‘劳动争议发生之日’是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。”此为劳动保障部以规章形式对劳动法作出的行政解释。另我国《民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”从二者表述可知，劳动保障部是采用民事法律理论对劳动法的仲裁时效作出的解释。而劳动法明文规定的是“劳动争议发生之日”，而非“知道或者应当知道其权利被侵害之日”，从“争议发生”之文字的表面意义予以解释无法得出“知道或者应当知道其权利被侵害”的意思。争议是指双方对某一问题有分歧，而知道或者应当知道其权利被侵害是单方的知晓行为，二者在汉语语意上有较大的差别。故对此条款存在上述两种不同的解释。笔者认为劳动保障部的解释不符合社会法的倾斜保护劳动者原则，此应当按字面意义解释更利于保护劳动者权益。因为，第一、从数量上看劳动者作为申请人（原告）占绝大多数，用人单位作为申请人（原告）只占极少数，被劳动法的仲裁时效条款予以考查适用的大多为劳动者的诉权，故主要应从劳动者行使诉权方面去考量作出何种选择。第二、国家在劳动方面的规范纷繁复杂，再加上用人单位的自定制度，规定双方权利义务的条款数量庞大，特别是国家关于保险、福利等方面规定，如社保、医保等等，存在许多规章和规范性文件，即使一些专业人员也极易疏漏，普通劳动者更是无从知晓。当劳动者在权益受损害时可能根本不知道规定的存在，故也无法立即知晓权益受损，此时双方根本就没有争议状态的展现。如果采用“知道和应当知道”，特别是其中的“应当知道”去解释时效条款，时效便应从用人单位未按规定或约定履行义务之时开始计算，劳动者在不得知的情况下极易超过时效起诉，权益无法得到保护。第三、“应当知道”实质是一种对权利人知晓权益受损的事实推定，推定权利人知道权益受损，这种推定在民事法律理论上存在有其合理前提，因为双方是平等的，民事当事者有能力掌握、了解、知晓自己有什么权利及权利是否受损。而劳动者与用人单位存在实质的不平等，存在经济上、技术上、资源上、法律知识上的弱势，劳动者不具备用人单位那样的能力，双方就此方面存在实质不平等，故作此推定就失去了前提，故不应当作“应当知道”的解释。第四、争议是指双方对某一问题有分歧，双方直接以语言或行为表达意见的不一致，展现双方的异议、对抗、分歧，它的表现可分两种，一为劳动者主动要求权益而被用人单位拒绝，二为用人单位主动有损劳动者权益立即遭到劳动者反对、异议，此时双方的争议才发生，矛盾才展现和碰撞，劳动者此时也才明确得知权益可能受损，此时开始计算时效对劳动者更为有利。
过劳动者的起诉对二者关系有所改变但无法达至完全平等，劳动者在某些情况下仍处于弱势。笔者认为应对司法中的调解予以限制，在某些情况下不宜调解，主要分为两种情况，一为法定最低权益不得调解，凡是法律、法规、规章规定的劳动者应当得到的最低权益不得调解，法院只能径直裁判，劳动者即使在诉讼或诉前主动放弃权益亦无效，法院必须径直裁判。例如，用人单位拖欠劳动者的工资，劳动者诉求支付，法官予以调解，用人单位提出在月最低工资以下支付，此时就此部分不得予以调解；二为劳动者在诉讼后可能将会在用人单位继续工作或者再次就业、参加社会保险需要用人单位的必要协助，如索取档案资料、履历证明或者该行业具有就业方面的特殊性等等，此时劳动者的调解意思表达是否处于真实自愿就值得考察，因为用人单位将在诉讼后仍然对劳动的人身或权益予以限制、控制。笔者认为此时可由法官根据具体情况自由考察进而裁量，若判定劳动者无法完全表达真实意愿，就不予调解径直判决。
社会法律心得（优秀18篇）篇十二
社会法治是指社会发展到一定阶段，依法治国成为国家治理的基本原则，并通过法律的制定、执行、监督等环节来维护社会秩序和公平正义。社会法治的实施是现代社会进步的重要标志，为人们创造了一个更加公平和有序的生活环境。在长期参与社会生活、与各行各业的人进行交往以及观察社会现象的过程中，我深刻感受到社会法治的重要性与价值，同时也积累了一些心得体会。
首先，社会法治可以有效维护公平正义。在一个社会中，人们有不同的利益诉求和需求，如果没有法治的保障，很容易导致强权欺压弱者，利益失衡的情况。但是，通过法律的规范和执行，人们可以依法维护自己的权益，实现公平正义。例如，工人可以通过劳动法来维护自己的劳动权益，消费者可以通过消费者权益保护法来维护自己的消费权益，所有的人都可以在法律的保障下享受公平正义。
其次，社会法治可以有效维护社会秩序。社会秩序是社会法治的基本目标之一，对于一个复杂多元的社会而言，有序的社会秩序可以保证公共利益的实现，促进社会的稳定发展。法律对于各类违法犯罪行为进行打击，通过对违法者的追究责任，有效维护了社会的权威和秩序。而社会的法治观念逐渐普及，人们对法律的尊重和遵守也在不断加强，这进一步增强了社会的和谐稳定。
再次，社会法治提高了人民的法律意识和法制素质。不论是个人还是组织，都需要在法治环境下遵纪守法。法律规定了人们的权利和义务，只有了解和遵守法律才能更好地保护自己的权益，并及时锁定违法犯罪行为，不受其侵害。在社会法治的推动下，人们的法律意识不断提升，法制素质也在不断提高。人们更加主动地了解和学习法律知识，增强了法律意识，遵守法律成为了每个人的自觉行为，推动了整个社会的进步。
最后，社会法治需要全社会的共同参与。社会法治的实施离不开全体公民的参与和贡献。法律的制定是通过人民代表大会的程序，而法律的执行需要法律机关的努力，但是法治的推动是每个公民自觉遵守法律，共同维护社会秩序与公平正义的结果。因此，社会法治需要全社会的共同参与，需要人们从自身做起，树立正确的法治观念，履行自己的法定义务，共同推动社会进步与发展。
综上所述，社会法治对于维护公平正义，维护社会秩序，提高人民法律意识和法制素质，以及实现社会的持续发展都有着重要作用。作为社会的一员，我们应该自觉遵守法律，履行法定责任，将法治观念内化于心，外化于行，积极传播法治理念，共同构建一个更加公平、和谐的社会。
社会法律心得（优秀18篇）篇十三
十四届三中全会的报告将我国曾长期流行的“劳务市场”的称谓更名为“劳动力市场”。这不仅仅是一个称谓的简单改变。本文试图从新的视角，重新认识我国学术界有关劳动法律关系客体的理论，在此基础上提出“劳动法律关系的客体是劳动力”的观点。
一
对于劳动法律关系是否存在客体，我国劳动法学界最初持否定态度，认为不必提劳动法律关系客体的问题。关怀主编的原统编教材《劳动法学》在“劳动法律关系的要素”这一节中仅介绍了劳动法律关系的主体和内容，而未涉及劳动法律关系的客体。（注：参见关怀主编：《劳动法学》，群众出版社1987年版，第116页。）追根寻源，这引进于前苏联的教科书。（注：参见［苏联］亚历山洛夫：《苏维埃劳动法教程》，李光谟、康宝田译，中国人民大学出版社1955年版，第5页。）。
原“统编教材”所持的观点，受到以后许多学者的批评。这种批评在召开的全国劳动法学会年会上仍在延续。侯文学在所提交的论文《社会主义市场经济体制下劳动法律关系客体新探》中指出，劳动法律关系的客体是什么？在劳动法学研究上，曾一度有一种令人不解的现象：即在劳动法学教科书中一般只讲劳动法律关系的主体和内容，而对客体问题只字不谈。究其原因，在于法律关系客体问题在整个法学界就没有一个统一的认识，劳动法学界对劳动法律关系客体也未必能讲清楚。但绝大多数同志认为，既然大家公认劳动法律关系的客体是劳动法律关系中一个不可缺少的要素，那就应研究它，讲解它。否则，劳动法律关系的理论就不完整。
这一批评显然有一个理论前提：法律关系“三要素”理论是各个部门法学的通用件。某一个部门法的法律关系没有“客体”，该部门法的法律关系理论就不完整。依笔者看法，以“三要素”理论来说明一切法律关系的观点本身是值得探讨的。
有关法律关系的理论最初是在西方民法中产生的，后来在前苏联法学中得到发展，并引申成了法律关系构成的“三要素”理论。法律关系的客体是国内外法学界长期争论不休的问题。以下是两种相互对立的观点。
第一种观点认为，各种法律关系都无不例外地存在“三要素”，即法律关系的主体、内容和客体。我国学者基本上都接受了这种观点。
张文显认为，从语义上，“客体”与“主体”相对，指的是主体的意志和行为所指向、影响、作用的客观对象。它是法律关系的主体发生权利义务的中介。任何一种关系都需要中介，关系通过中介而发生，又通过中介而构成。按照这种观点，法律关系的具体客体是无限多样的，把它们抽象化，大致可以概括为七类：（1）国家权力，（2）人身、人格，（3）行为（包括作为和不作为），（4）法人，（5）物，（6）精神产品（包括知识产品和道德产品），（7）信息。这七类客体可以进一步抽象为“利益”或“利益载体”等更一般的概念。由此我们可以说法律关系的客体是一定的利益。（注：参见张文显：《法学基本范畴研究》，中国政法大学出版社1993年版，第175～179页。）。
在人身法律关系的客体上，我国民法学者以“三要素”理论为基础，形成了“身体说”、（注：参见郑新剑：《“人身”不能作为民事权利的客体吗？》，《法学评论》1986年第6期。）“精神利益说”、（注：参见郑立：《关于人身权概念的思考》，《法律学习与研究》1990年第2期。）“无形利益说”（注：参见王利明主编：《人格权法新论》，吉林人民出版社1994年版，第23页。）三种观点。从这些观点可以看出，为了给人身法律关系找客体，民法学者们已经突破了民事法律关系的客体为物、行为、非物质财富的观点，将“身体”、“利益”引入客体的范畴。
第二种观点认为，并不是每种法律关系都存在着客体，只有与物有关的权利义务关系才存在着客体问题。
周沂林、孙皓晖等人对“三要素”理论提出了尖锐的批评：“所谓法律关系三要素构成说是一种杜撰。法律关系就是人们之间的权利义务关系，它根本不是什么缺一不可的三要素构成的。所谓法律关系的客体是从对财产法律关系的研究中引申出的非一般概念。全部混乱来自于这种无根据的引申。”他们认为，在财产法律关系中，人与人的法律关系是就某一财产而发生的，如所有权关系，人作为法律关系的主体，占有、使用、处分该财产以及相应的他人的抑制行为构成法律关系的内容。对于这样的关系，之所以能够提出而且也有必要提出客体问题是因为在现实的经济关系中，财产物本身的性质具有重要的作用。例如，对某项消费品拥有的所有权与对某项不动产拥有的所有权在自由处置上要受到完全不同的限制。前者限制很少，后者限制很多。可见物本身的性质在很大程度上要影响到权利义务的实质内容。只有与物有关的权利义务关系才存在着客体问题。在财产法律关系中，人与人是就某一财产而发生的，财产物则作为法律关系的客体。但是这样一种结构并不具备一般意义。（注：参见周沂林等：《经济法导论》，未来出版社1995年版，第239～245页。）。
笔者认为，把“三要素”理论不加限制地引申到一切法律关系中，断言一切法律关系的构成都包含客体要素是不恰当的。其结果是法律关系客体外延全面且又广泛，而内涵却丧失了任何规定性。这种法学理论对于我国的立法并无指导意义。
法律关系是法律从静态向动态转化，从宏观向微观转化的重要环节。它是特定主体之间依据法律而产生的一种非常具体的联系。法律关系的客体也应是法律关系主体所能直接控制的东西，而不应该将其说得过于玄乎。对于有些法律关系，如某些行政法律关系，法律只要明确行政机构的行政职责以及相对人的权利和义务即可，并无必要再确定一个所谓的客体。
将人身法律关系的客体概括为“无形利益”、“精神利益”，按这一思路，财产法律关系的客体也可以说成是“物质利益”、“有形利益”，所有的客体都可以归结为利益。法律关系归根到底总是一种利益关系。法律关系的主体是各类利益的人格化，法律关系的内容是主体利益的规范化，权利乃是法律保障的利益。可以说，利益是基础性的内容，而法律关系相对说来是一种表象性的内容。将基础性的内容直接引入表象的层次，不能不说是一种理论上的混乱。
但据此而主张“只有与物有关的权利义务关系才存在着客体问题”的看法未免矫枉过正。它忽视了法律关系的复杂性。判断法律关系是否存在客体的标准应当是两类：一是法律关系主体双方的权利义务是否客观上存在着共同指向的对象；二是这种对象化的情况是否会反作用于主体双方具体的权利义务，从而对法律关系的内容产生实质性的影响。只要这两个条件同时具备，就有必要将客体独立出来加以关注。反之，则并无必要给其硬安上一个客体。
的重要区别也是客体不同。因此，我们可以得出这样的结论：尽管在法律关系的研究中，“三要素”论未必具有普遍意义，但劳动法律关系还是应由“三要素”构成。认识这一点，对于正确认识劳动法律关系的客体是很有意义的。
二
我国从事劳动法学研究的绝大部分同志，在“三要素”理论的基础上，为劳动法律关系寻找“客体”，并形成了三种观点。
第一种观点认为，劳动法律关系具有多样性的特征，这种观点可称之为“多样说”。在较早的著作中，有的学者将劳动法律关系的客体概括为：（1）实现劳动过程的劳动行为，如实施劳动的行为；（2）与劳动行为有关的其他行为，如民主管理行为；（3）物，在劳动保险待遇和集体福利事业方面，客体是货币、疗养院、托儿所等设施；（4）人，如在职工调动方面，调入方与调出方权利义务所指向的客体是职工。这种观点将一些不属于劳动法律关系的内容包括进来，错误比较明显。如职工调动中调入方与调出方是两个用人单位之间发生的社会关系，并不是劳动法律关系。随意扩大劳动法律关系的范围，就会使劳动法律关系因丧失特性而难以深入研究。
“多样说”的观点在以后的论述中，逐渐演变为一种空泛议论。一些著作只是重复民法教材中的表达，笼统地指出劳动法律关系的客体包括物、非物质财富、行为。（注：参见史探径：《劳动法》，经济科学出版社1990年版，第78页。）这种观点忽视了劳动法律关系和民事法律关系的区别。民事法律关系是一类概念的统称。在现实生活中，并没有笼统的民事法律关系，而只有具体的购销合同关系、加工承揽关系、损害侵权关系等等。各类民事法律关系完全是独立的。如果我们不是断言一切法律关系的构成都包含客体要素的话，未必每一个具体的民事法律关系都存在着客体；就是在存在客体的情况下，各类民事法律关系的客体也不相同。民法学的重点应在于研究各类民事法律关系客体的区别。如果当我们说到每类具体的民事法律关系的客体时，只是简单重复“物、非物质财富、行为”，就毫无意义。劳动法律关系是具有多项内容的整体，是带有综合性的法律关系，如劳动者的劳动权、休息权、劳动安全卫生权、劳动报酬权、民主管理权；用人单位的招工权、用人权、奖惩权、辞退权、分配权。这是每一劳动法律关系都包含的内容。当我们说，这种法律关系的客体是“物、非物质财富、行为”时，由于外延的无限扩大，而使内涵丧失了任何规定性，成为一种无意义的理论演绎。
第二种观点认为，劳动法律关系具有单一性的特征，这种观点可称之为“单一说”。持这种观点的同志认为，劳动法律关系之所以缔结，是因为劳动者一方需通过劳动法律关系提供自己的劳动，并通过提供劳动在为社会创造财富的同时实现自己一定的物质利益；用人单位一方则通过劳动法律关系获得劳动者提供的劳动，并通过使用众多劳动者提供的总体劳动创造社会财富，实现国家的利益。这是劳动法律关系的基本内容。劳动过程中其他具体的权利义务都由劳动所派生，都不可能离开劳动而独立存在。所以，“劳动法律关系的客体是劳动活动，或劳动行为”。（注：吴超民：《劳动法通论》，华中师范大学出版社1988年版，第69页。）与前一种观点相比，这种观点对劳动法律关系客体的概括更为明确，故为大部分劳动法研究者所赞同。（注：参见龚建礼、吴思、李琪：《劳动法教程》，北京经济学院出版社1989年版，第90页；李景森主编：《劳动法学》，北京大学出版社1989年版，第67页。）。
值得注意的是，80年代我国学者对劳动行为的理解只限于“劳动者的行为”。而进入90年代，随着我国市场经济的发展，一些注意到劳动法律关系还应包括集团劳动法律关系的学者，多少对这种观点有了修正。劳动行为“既指雇员的履行劳动行为，也指雇主的管理劳动行为，在集体劳动法律关系中，还指雇员组织的集体劳动行为”。（注：杨体仁主编：《劳动法学》，红旗出版社1993年版，第44～45页。）从这一修正可以看出，持“单一说”的学者已经多少意识到这一观点的缺陷在于涵盖性不够。但将劳动行为扩大为管理劳动行为和集体劳动行为，已经有些牵强，尽管如此，仍不够完整。劳动行为只是说劳动力的使用，而劳动法律关系的相当一部分内容是劳动力的保护，如休息权、劳动安全卫生权等等。
第三种观点认为，劳动法律关系客体具有主从性的特征，这种观点可称之为“主从说”。持这种观点的同志认为，劳动法律关系客体在实践中的具体表现形态是复杂多样的，视其在劳动法律关系中的地位和作用不同，可分为基本客体（或称主客体）和辅助客体（或称从客体）。基本客体是劳动行为，即劳动者为完成用人单位安排的任务而支出劳动力的活动。它作为被支出和使用的劳动力的外在形态，在劳动法律关系存续期间连续存在于劳动过程之中，在劳动者和用人单位之间的利益关系中主要承载或体现用人单位的利益。辅助客体是劳动待遇和劳动条件，即劳动者因实施劳动行为而有权获得的、用人单位因支配劳动行为而有义务提供的各种待遇和条件。后一类客体的特征在于：一是从属和受制于劳动行为，二是主要承载体现劳动者的利益。（注：王全兴、吴超民、张国文：《中国劳动法新论》，中国经济出版社1995年版，第78～79页。）“主从说”综合了“多样说”和“单一说”的优点，将对劳动法律关系客体的认识推到了一个新的高度。
无论是上述的哪一种观点，都主张将“劳动行为”作为劳动法律关系的客体，这就无法回避一个逻辑上的混乱：劳动权利和劳动义务也体现为主体的劳动行为。以守纪义务为例，无非是要求劳动者依照法律规定和企业规章制度进行的劳动行为，也被我们归为劳动者的劳动义务。把同一行为既称作权利义务（法律关系的内容），又称为法律关系的客体，无论如何在理论上是讲不通的。
这种理论混乱并不是仅仅存在于劳动法学的研究中。有的学者认为：“法律关系的主体的行为在许多情况下是法律关系的客体。有的学者否认行为是法律关系的客体（权利客体）。照此理解，劳务合同中雇主的权利，在家庭关系中子女得到‘抚养教育’的权利、父母得到‘赡养扶助’的权利，继父母与继子女之间互不受虐待或歧视的权利等等权利所指向的对象，就无法解释。这类权利所指的对象正是对方的行为。”（注：张文显：《法学基本范畴研究》，中国政法大学出版社1993年版，第178页。）这种论证恰恰说明只要从“法律关系必须存在三要素”这一前提出发，为了给每个法律关系都找到客体，就只能容忍将同一行为既称作法律关系的内容，又称作法律关系的客体这样的混乱。否则，现实生活中的很多“权利所指向的对象，就无法解释。”但问题在于为什么一定要承认“法律关系必须存在三要素”这一前提？笔者认为，这一前提本身是一种虚构，也没有必要容忍由这一前提必然带来的理论混乱。
及。这还是一种比较表面的认识。为了推动劳动法学的深化，就有必要进一步创新。
三
劳动法律关系的客体是劳动权利和劳动义务指向的对象。随着经济体制改革，劳动力市场的发展，我们可以毫不含糊地说，这种对象是劳动力。马克思说：“我们把劳动力或劳动能力，理解为人的身体即活的人体中存在的、每当人生产某种使用价值时就运用的体力和智力的总和。”（注：《马克思恩格斯全集》第23卷，人民出版社1972年版，第190页。）劳动法律关系是因劳动者有偿让渡劳动力使用权而产生的法律关系。劳动者作为劳动力所有权者有偿向用人单位提供劳动力，用人单位则通过支配、使用劳动力来创造社会财富，双方权利义务共同指向的对象就是那种蕴含在劳动者体内，只有在劳动过程中才会发挥出作用的劳动力。
作为劳动法律关系的客体，劳动力具有如下特征：（1）劳动力存在的人身性。劳动力存在于劳动者身体内，劳动力的消耗过程亦即劳动者生命的实现过程。这使劳动法律关系成为一种人身关系。（2）劳动力形成的长期性。劳动力生产和再生产的周期比较长，一般至少需要，有些能力的形成还需要更长的时间。形成体力和脑力的劳动能力需要大量的投资。在社会主义条件下，这部分投资主要是劳动者个人负担的。（3）劳动力存续的时间性。劳动能力一旦形成是无法储存的，而过了一定时间又会自然丧失。（4）劳动力使用的条件性。劳动力仅是生产过程的一个要素，只有与生产资料相结合才能发挥作用。劳动力的这些特征要求国家对劳动力的使用采取一些特殊的保障措施，既能使劳动能力得以发挥，又能使劳动者不受伤害。
明确劳动法律关系的客体是劳动力，将对劳动法学体系的建立产生积极的影响。劳动者是主体，而劳动力是客体，正是劳动力与其所有人在经济意义上分离决定了劳动法律关系是具有私法因素的契约关系；而劳动力与其物质载体-劳动者在自然状态上的不可分，即劳动力的人身性，又决定了劳动法律关系在运行过程中须以国家干预为特征，具有公法因素。
明确劳动法律关系的客体是劳动力，通过恰当的分类，有利于劳动法的制度建设。劳动法律关系的各项权利义务都是紧紧围绕着劳动力展开的，大体可分为劳动力的让渡、劳动力的作用、劳动力的保护，这些关系在客体上有区别。
劳动力的让渡关系。在劳动者择业和用人单位招工的关系中，劳动者和劳动力使用者旨在建立劳动力让渡关系，随着劳动合同的普遍推行，劳动力的让渡条件和形式将由合同约定。作为客体的劳动力是一种潜在的形态的劳动力，亦即劳动能力，招工的.程序实际上是考察这种潜在劳动力的程序。以潜在的劳动力为依据，还可将劳动力进一步分类。从体力方面常分为有劳动能力、部分丧失劳动能力和完全丧失劳动能力，从智力方面往往根据教育程度、任职资格等进行分类。
劳动力的使用关系。在劳动报酬权和企业用人权的关系中，权利义务共同指向的对象是使用中的劳动力。潜在的劳动能力是一种非对象化的东西，无法精确计量，难以直接成为劳动报酬权的客体。在社会化大生产条件下的集体劳动过程中，劳动者个人的行为往往是溶合于整体劳动中，通过执行劳动纪律使劳动者的行为符合企业的整体要求。劳动者有偿地让渡劳动力的使用权，具体化为劳动者按用人单位的要求进行劳动，用人单位按劳动量进行分配这样一种劳动力的使用关系，以运动形式的劳动力为客体。以使用的劳动力为依据，也可将劳动分为脑力劳动、体力劳动、复杂劳动、简单劳动、本职劳动、兼职劳动等等。
劳动力的保护关系。劳动力与它的物质载体-劳动者的身体密不可分。在休息权和劳动安全卫生权关系中，是以劳动力的物质载体为保护对象的。我国的工时制度、休假制度、劳动安全卫生制度是为保障劳动者在劳动过程中得到安全和健康而建立起来的法律制度。其目的是使劳动者的人身受到保护，从而保护劳动力。以劳动力的物质载体为依据，常以男、女、老、中、青、成年、未成年来分类。
四
笔者在1994年出版的几部教材中将劳动法律关系的客体概括为“劳动力”，（注：参见董保华主编：《劳动法教程》，上海交通大学出版社1994年版，第58～60页；董保华主编：《劳动法与劳动争议实用手册》，中国检察出版社1994年版，第70～71页。）近年来在其他学者的著作和文章中也看到了一些比较接近的提法。（注：参见许建宇：《劳动法新论》，杭州大学出版社版，第47～48页。）但是，均未充分展开论证。要确立劳动法律关系的客体是劳动力的观点，还须对有关的批评作回答。在我国曾作过较为系统批评的当推史探径同志。
他认为，劳动力在法律关系中的地位是有一个发展过程的。在奴隶社会，奴隶不能充当权利主体，只能充当权利客体，他是奴隶主所有的财产，当然谈不上他的劳动力另外有什么性质。到了资本主义社会，先是承袭罗马法的旧观念。在18公布的《法国民法典把雇佣劳动力当作租赁关系，直到19《德国民法典》才专门规定了雇佣一节。不论《法国民法典》，还是《德国民法典》，虽把劳动者当作主体，却把劳动力当作权利客体，劳动力与其持有人分开。20世纪以来，劳动法成为独立的部门法以后，情况才根本改变。劳动法要促进劳动人格的实现，使劳动力完全人格化，劳动力与持有者合一，由客体转为主体，其目的是促使对劳动者的完全保护。劳动契约中规定，雇主并非单纯地有偿接受受雇人的劳动行为，而且要对受雇人在劳动中的安全和健康以及保险、福利等全面负起责任。（注：参见史探径：《劳动法》，经济科学出版社1990年版，第78～80页。）笔者对这一结论不敢苟同。
奴隶社会存在人身所有关系，不仅生产资料成为私有物，劳动力也被视为私有物。“人也可以成为商品，如果把人变为奴隶，人力也是可以交换和消费的。”（注：《马克思恩格斯选集》第4卷，人民出版社1972年版，第172页。）劳动者成为侵略战争的掠夺对象，成为债务的抵押品，成为商品的一个品种。奴隶主占有了奴隶的人身，也就占有了其藏于躯体内的劳动力。这时成为奴隶主财产权客体的不是劳动力而是劳动者。封建社会存在人身依附关系。中世纪在权利问题上采用了一种简单的思维方式，它把个人及其权利都归结为“身份”，身份关系决定一切，从而使权利成为极少数封建主的权利，权利是作为一种特权而存在，这时劳动者只是作为一种义务主体而存在。可见，在自然经济状态下，劳动力的所有与劳动力的使用完全统一，并不存在两者的分离。
劳动关系不仅是一种财产关系，而且是一种特殊的财产关系。劳动力与劳动者虽在经济上有一定程度的分离，但在自然状态上是统一的、不可分离的。劳动法的产生是要解决商品经济发展过程中暴露出来的那种劳动者与劳动力、主体与客体在经济上分离（形成财产关系），而在自然状态上劳动者是劳动力的物质载体，主体与客体又是统一的（形成人身关系）矛盾。解决的方式并不是只承认人身性质而否定其财产性，因为这样就会回到自然经济状态。解决的方式是将保护劳动者作为一种社会权利加以规定，并形成倾斜立法体例，国家通过对最低工资、最高工时、劳动安全卫生的标准等基准立法，以法定内容对劳动力关系当事人的约定内容进行限定。如果不将劳动力作为客体来认识，恐怕很难正视劳动关系在市场经济条件下呈现出来的特点。
史探径同志还认为，明确劳动力是客体，不利于保障劳动者的权益。其实，承认了劳动力作为劳动法律关系的客体固然明确了用人单位有劳动力的使用权，有利于加强劳动纪律，但同时也明确了劳动者作为劳动力所有者的地位，在以下几方面都更加有利于保障劳动者的权益：（1）劳动者作为劳动力所有者，有权选择适合自身劳动力特点的用人单位。长期以来我国一些职工的择业权被限制，甚至被剥夺，正是由于忽视了劳动者是自身劳动力的所有者。（2）劳动者作为劳动力所有者本身就有权要求将劳动力的使用限制在不损害其物质载体的范围内。（3）承认劳动者与用人单位围绕着劳动力而展开的劳动力所有权与使用权的分离，就使双方能够通过劳动合同与集体合同来约定劳动力保护、使用上的权利义务。（4）承认劳动力所有权与使用权的分离具有内在不平衡性，就要求国家制定以倾斜立法为特征的劳动标准法。这四方面涉及的问题，正是当前劳动立法的理论研究和实际部门着力探索的课题。
董保华。
社会法律心得（优秀18篇）篇十四
同学们下午好，今天给大家演讲的内容是关于法的属性。无论研究什么的属性，我们必须先了解到它是怎么样形成的。所以当我们研究法的属性时，我们必须了解到法是怎么形成的。
首先我想从社会形成这个角度来说明一下，我们想象一下，我们现在退回到原始社会，人类聚落群居，一切东西都是共享的，整个社会形成一个难以分割的共同体，那时的人们是没有私心的，一切的东西都是集体所有，根据马克思理论的思想，由于生产力的发展，物质的丰富，私有制的诞生，这种集体共有制的社会逐渐瓦解，但我们人类毕竟是一个群居类的生物，我们要生活，要发展，必须生活在一个社会这个大的家庭中，那么私有制代替了共有制，社会在向前更替的过程中，我们必须要维持整个社会集体的稳定，那么我们就需要一种规则，一种每个人必须遵守的规则，于是法律就这样诞生了，所以我认为法律其实就是一种为了维持人类群居这种状态的规则。
在此我想引入一个话题来进一步的说明人们为什么需要法律，那就是“人性”，我先问你们一个问题，人性本善还是本恶，我以前相信人性本善的，但我现在相信人性本恶的，为什么呢?我想从用反证的思想来说明一下，假如人性本善的，那么在物质逐步发展的时期，在原始社会公有制过度到私有制的期间，占有大部分物质财产的人，应该基于人性本善的道理，去分给那些物质财产少的人，而恰恰相反的是，他们没有，他们利用他们占有大部分物质财产的优势确立了私有制，确立了他们的统治地位。所以说我认为如果人性本善的，就不会产生私有制。柏拉图在他的《理想国》里畅想了“正义与善”理想的国度，知名的基督教无政府主义者托尔斯泰，在《上帝之国在你心中》所倡导的'怜悯非暴力自由的无政府主义，他们所设想的国度到最后都是失败的。所以说，我还是认为究其这些理想国度失败的根本来说，人性就是本恶的，最近流行的电影《釜山行》不也就说的是人性之恶。
那么人性之恶，又要让整个人类生活在一个整体当中，为了维持稳定和发展，就必须把人性之恶限制在一个规则的框架之中。所以这就必须靠一种强有力的力量去制约。这种力量就是强制力，关于强制力不得不提到“权威”，根据韦伯的理论，我们可以把传统式的统治和领袖式的通知结合在一起，因为再次之前，整个世界里不断的出现独裁统治，即使在发达的资本主义德国也会出现纳粹的独裁统治，这种传统式的独裁统治也会被披上“合法”的外衣，事实证明这种独裁的统治是不可以长久的,是不能通过法律的途径去遏制人类内心的恶的。但这种独裁的统治对国家的催眠作用，是令人触目惊心的，就像在《帝国的毁灭》这部电影中希特勒发布最后的指令时，还是有许多人执行疯狂的命令。那么在韦伯的笔下，我们会过度到一种比较先进的统治形态，那就是法律式的统治，这种统治就会变得尊重法律的统治而与个人统治是无关的，所以现代的民主国家，多半已经废除了领袖式的权威，而偏好制度化的立法机制、行政组织和司法制度，，让他们在一个正当的法制国家所运作。所以说正是人类社会过度到民主法制社会，通过完善的法律制度，去遏制人类恶性来达到维持整个社会平稳的运行发展。
其实我今天演讲的内容主线就是法的属性是一种通过强制力去遏制人类本性之恶的一种规则。
社会法律心得（优秀18篇）篇十五
社会法治作为现代社会的基石，是实现公平正义、维护社会秩序的关键所在。在一个社会中，法治的存在可以保障人民的权益，加强国家的管理和治理，维护社会的稳定。通过法制的建设和法治的实施，人们的行为受到约束，秩序得到维护，社会的发展有了有力保障。在我深入参与社会法治的实践中，我有了一些心得和体会。
第二段：法律的约束力。
法律是社会法治的核心，拥有强大的约束力。法律规定了人们的行为准则，明确了权益的界限，无论身份、地位、财富，每个人都受到同等的法律保护。法律的约束力既让人们明确了自己的权益，又要求人们在行为中遵守法律，保障他人的权益。在我的经历中，我发现只有遵守法律，尊重法律，才能在社会中获得认可和尊重。同时，法律的约束也使我认识到每个人都有责任维护社会的秩序和法制，共同建设和谐的社会。
要实现社会法治，必须构建良好的法治环境。这需要社会各个方面的共同努力，包括政府、法律机构、公民等。政府应加强法治宣传，加大法律教育和普法力度，提高公民的法治意识。法律机构要提高办案效能，加强对重要案例和法律政策的研究，确保法律适用的公正性和权威性。而每个公民也应自觉维护法律的尊严，不仅要自觉守法，还要勇于维权，发挥法律制度保障个人权益的作用。只有在一个法治环境的基础上，才能实现社会的稳定和公平，促进社会的和谐发展。
第四段：司法公正的重要性。
作为法治的重要组成部分，司法公正对于社会法治的实现至关重要。司法公正是法律的最后防线，是保障公民权益的重要保证。每个公民都应该有权利获得公平的司法审判，同时也要承担起尊重和遵守司法判决的责任。在我亲身参与司法环节的过程中，我看到了法官们精于理论、维护法律权威的一面，也看到了曲解法律、不公正判决的情况。因此，建设一个公正司法的环境需要法官们具备高尚的职业道德，需要司法机关的监督和公众的监督，才能真正实现公正司法。
第五段：个人履行社会法治责任。
作为社会的一员，每个人都有履行社会法治责任的义务。社会法治不仅需要政府的建设，也需要每一个个体的投入。在我个人的实践中，我积极参与社区法律咨询服务，为居民提供法律帮助，让他们了解自己的权益，维护自己的利益。我还参与了一些公益活动，加强对弱势群体的法律保障，让他们感受到法治的温暖。这样的实践让我更加坚信，每个人只要立足于自身岗位，发挥自己的作用，都能够为社会法治做出贡献。
总结：通过社会法治的实践和学习，我更加深刻地认识到社会法治的重要性。法治的建设需要全社会的共同努力，每个人都要自觉遵守法律，尊重法律，履行社会法治的责任。只有在法治环境的保障下，才能实现社会的稳定和繁荣。在未来的生活中，我将继续以积极的姿态参与社会法治的建设，用自己的行动推动社会的进步和发展。
社会法律心得（优秀18篇）篇十六
在当今社会，法治被视为维持社会秩序和公平正义的基本原则之一。作为一个公民，我有幸亲身感受到社会法治所带来的益处，并从中汲取了一些宝贵的心得体会。在下文中，我将分享我对社会法治的理解和体会。
首先，社会法治为人们的生活提供了安全感。社会法治使人们能够在一个安全、稳定的环境中生活和工作。法律的存在和执行，保障了个人和财产的安全。法律法规规范了人们的行为，限制了违法行为的发生。在这个基础上，人们能够更好地规划自己的未来，不必过分担心个人安全问题。例如，当我走在夜晚的街头时，我能够信任法律保护我免受伤害，并相信任何人违法犯罪都会受到应有的处罚。
其次，社会法治赋予人民公平正义的权益。法治原则的核心在于公正处理事务和维护公平。法律确保所有人在法律面前平等，并保护弱势群体的权益。个人在交易、劳动和各种争议中都能够依靠法律维护自己的权益。另外，法律还规定了刑法，确保犯罪行为受到惩罚，使公众能够看到公正和有序的司法程序。社会法治赋予人民平等和公正的权益，使人们愿意遵守法律，遵循社会规范。
然后，社会法治为社会发展提供稳定的基础。法律的存在和执行有助于逐步建立和维护一个稳定的社会政治环境。法律提供了有效的解决争议的机制和程序，使社会成员之间能够遵守约定，并通过法律途径和平解决争议。法律的力量可以威慑人们的违法行为，促进社会和谐与稳定。在经济发展方面，法律明确规定了市场秩序，为各种商业活动提供了一个有序、公平的环境。社会法治的存在使社会变得更加开放，有利于市场的繁荣与发展。
此外，社会法治也需要人民的积极参与和自觉守法。法治的运行不仅依赖于依法行政的政府部门，也需要全体公民自觉守法，并对违法行为保持零容忍态度。公民应积极参与到法律的实施和监督中来，通过行使公民权利，提供信息和证据，共同维护社会法治。只有社会各个层面的人们能够心怀法治理念，自觉遵守法律，才能赋予社会法治更大的力量。
最后，社会法治的建设绝非一朝一夕之功，需要持之以恒的努力。法治的建设是一个动态的过程，需要全社会的共同努力。政府部门应制定和完善法律法规，提高法律的可行性和权威性。司法机关应加强自身建设，提高裁判质量和效率，为人民提供更好的司法服务。此外，公民教育也是社会法治建设中的重要一环，通过加强法律知识普及与教育，提高公民的法治意识和法律素养。
综上所述，社会法治使人们在安全和公平的环境中生活，为社会稳定和发展提供了坚实的基础。然而，社会法治的建设需要全体公民的参与和努力。只有我们每个人都发扬法治精神，自觉守法，逐步实现社会法治的理想目标。
社会法律心得（优秀18篇）篇十七
近年来，劳动争议诉讼案件逐年上升，新型劳动争议不断出现，在司法实践中，如何区分劳动法律关系与其它劳动关系，始终是一个难点。我们试图根据《劳动法》第二条关于劳动法律关系主体范围的规定，从劳动关系入手，通过对劳动法律关系及其主体资格的分析，结合我国现行立法状况和司法实践，寻找出便于应用的区分劳动法律关系和其他劳动关系方法和途径。
我们面对每一件劳动争议个案，首先要审查是否是劳动争议。劳动争议又叫劳动纠纷，是劳动法律关系当事人就劳动权利和劳动义务发生的争议。界定劳动争议必然要考察是否存在劳动法律关系，而劳动法律关系属于劳动关系的范畴，我们实践中应用的劳动关系、事实劳动关系，是一种狭义的概念，仅指劳动法调整的那部分劳动关系，即劳动法律关系。劳动关系属于社会关系的一种，存在于不同的社会主体之间。劳动过程的实现以劳动力与生产资料的结合为前提。劳动关系的建立须具备劳动力和生产资料分别属于不同的社会主体的条件。劳动关系是生产资料支配者与劳动力所有者为实现劳动过程而形成的社会关系。劳动法律关系纷繁复杂，现阶段我国劳动关系根据不同部门法律调整的主体范围不同，大致可以分为五类，即劳动法律关系、雇佣劳动关系、公共事务劳动关系、农村集体劳动关系、强制劳动关系等。
3、劳动者主体资格的确认。
劳动者的主体资格是劳动法规定的公民成为劳动者应当具备的条件。它包括公民的劳动权利能力和劳动行为能力两个方面。劳动权利能力是指公民能够享有劳动权利并承担劳动义务的法律资格。劳动行为能力是指公民能够以自己的行为行使劳动权利并承担劳动义务的法律资格。公民在劳动法上的劳动权利能力和劳动行为能力与公民的民事权利能力和民事行为能力是不同的。公民享有民事权利能力，但不一定享有或不一定完全享有民事行为能力，享有民事行为能力必然享有民事权利能力；公民享有劳动权利能力必然同时享有劳动行为能力，反之亦然，劳动权利能力和劳动行为能力具有统一性。
[1][2][3]。
社会法律心得（优秀18篇）篇十八
社会法治是指一个社会通过法律来引导和规范人们的行为，使社会秩序得以维持和发展的一种方式。在现代社会，法治成为了人们生活的一部分，我们每个人都应该强化法治意识，遵守法律法规，做到守法、守规、守纪。在我多年的工作和生活经历中，我深深感受到了社会法治的重要性，并从中获得了一些心得体会。
首先，法治为社会提供了公平正义。社会法治的核心价值是平等和公正。法律是公正的普遍准则，它确保了社会的公平，保护了人们的权益，维护了社会的稳定和秩序。在我与人相处中，我始终坚持公正原则，不偏袒任何一方，始终按照法律法规办事，处理各类问题。这不仅给人们带来公平和正义的感觉，也增强了大家对法治的认同和信任。
其次，法治促进了社会的和谐稳定。法律的存在和执行使得人们的行为受到了限制和规范。它约束着个体的行为，使之有序，不会造成混乱和冲突。在社会中，只有依法行事，才能维护社会的和谐和稳定。在我个人的工作中，我始终尊重和遵守组织和社会的规定，从不越界，从不触犯法律红线。这样，我不仅为组织的正常运转做出了贡献，也为社会的稳定发展留下了自己的微小足迹。
再次，法治提供了保障，确保了人们的安全和权益。法治是社会的保护伞，它保护了人们的生命、财产、尊严和其他权益。在法治社会中，人们对自己的安全感到放心，不会因为外界的威胁和侵害而感到恐惧。法律的存在让人们在遭遇不公正待遇时有了相应的维权途径，可以依法维护自己的合法权益。在我个人的经历中，我曾因一起侵权事件受到一家外国公司的无理待遇，但我依靠法律武器向他们提起了诉讼，并最终获得了应有的赔偿。这次经历让我更加深刻地认识到法治的保护作用，也增强了我对法治的坚守与尊重。
最后，法治提升了社会的文明程度。法治是一种文明的象征，它体现了一个国家和社会的文明程度。通过法律的制定和执行，社会中不合理的规定和行为得以纠正，人们的行为也得到了规范和约束，使社会更加文明和进步。在我观察周围社会环境的同时，我也发现法治对于文明的塑造起到了重要的作用。例如，停车规则的制定和执行，让道路交通更有序，行人过斑马线的习惯让行人和车辆更安全，这些细微的改变都是法治进步的体现，也是我们建设文明社会的一部分。
总而言之，社会法治是现代社会持续发展的重要保障，它为社会提供了公平正义、和谐稳定、安全权益和文明共荣。通过自身的努力，我努力成为一个守法公平的人，自觉遵守法律，树立良好的社会形象，为社会法治的进步和健康发展作出贡献。我相信，在全社会的共同努力下，社会法治一定会更加完善，为每个人提供更好的生活环境和发展机会。