每个人都曾试图在平淡的学习、工作和生活中写一篇文章。写作是培养人的观察、联想、想象、思维和记忆的重要手段。写范文的时候需要注意什么呢？有哪些格式需要注意呢？下面是小编为大家收集的优秀范文，供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友。
项羽的随笔篇一
都说是胜者王，败者寇，不以成败论英雄却更符合世人对霸王的追思。项羽最终没能成为帝王，谁说他的理想就是称帝呢?除暴秦后，因祖籍为西楚下相，他只封自己为西楚霸王，“王九郡、都彭城”(《史记。项羽本纪》)，身为楚国旧贵族，他只想在报了国仇家恨之后，衣锦还乡，和虞姬一生缱绻情深，做一个自在的藩王。
太自信、太自大、太骄傲、太逞匹夫之勇、太不会用人，最终成全了霸王乌江边上的末路悲歌。
项羽的随笔篇二
令项羽闻名天下，名动诸侯的事情就是巨鹿之战，历史上著名的以少胜多的战役。项羽领着两万的楚军和四十万的秦军直接硬扛，破釜沉舟，一战而胜，直接加速了秦朝灭亡的脚步。诸侯们看到项羽如此勇猛之后，心中是佩服不已。这是项羽创造下的第三个世界第一，令人敬佩不已，为他以后建立西楚政权奠定了基础。虽然项羽最后还是失败了，但是他却败得轰轰烈烈。俗话说，成王败寇，项羽是历史上唯一一个最后成为失败的一方，项羽无愧配得上“千古无二”这个称号!
将本文的word文档下载到电脑，方便收藏和打印
推荐度：
点击下载文档
搜索文档
项羽的随笔篇三
上文中我所引用的文献史料多来源于《汉书》，其实《史记》和《汉书》分别从这场争霸的两个角度记录了这件事，可以结合对比来看。之所以多引《汉书》，还是因为课内主要学习的是《史记》中的记载，这样相互中和一下，能够从多角度看问题。
从统治者自身的能力来说，项羽的领导才能的确不如刘邦。项羽所拥有的能力，是匹夫之能，而刘邦的却是领导之能。其二者最大的差别在于，匹夫之能以自能为能，而领导之能以“官人”为能，即安排别人为其做事。从今天的角度来讲，项羽的能耐是做事的本事，而非领导的本事。领导不比做事的本事，比的是能否指挥别人去做事。项羽刚愎自用、狂妄霸道，时而犹犹豫豫，有妇人之仁，用今天的话来说就是缺乏“领导力”。而刘邦善谋权术、重视百姓、任人唯贤，比项羽高出一层。在这种情况下项羽焉得不败?其实项羽的故事，也体现了一个优秀的领导者所需具备的个人素质和领导能力。
再多言几句我的妄自揣测。《史记》并非是极客观公正的一本史书，这其中掺杂了司马迁的个人情感，如“陈涉世家”、“太史公曰”等等。在项羽本纪中，司马迁之所以如此努力地塑造项羽光辉伟岸的形象，一方面可能是因为他对项羽有种英雄惜英雄的好感，但我认为更多的是他想借项羽塑造一种他理想中的人，这种人有反抗精神、有顽强的意志、有智勇双全的才华，在无力回天之时，这种人会选择维护自己生命的尊严。他或许有缺陷，但是他的闪光点和光辉事迹足以使他名垂千古。数千年后，当我们看到司马迁当年的设想，仍会发出一番唏嘘感慨，这也是中华文化一脉相承的体现之一。
项羽的随笔篇四
秦二世三年，楚怀王惮于刘、项势力之大，便将他们招至都城，册封侯、将之位。正值此时：“赵数请救，怀王乃以宋义为上将军，项羽为次将，范增为末将，北救赵。令沛公西略地入关。与诸将约，先入定关中者王之。”(《汉书》)楚怀王的安排显然是偏向刘邦的，项羽要先向北攻打亲兵，再赶去散关函谷关，无疑要耗费更多精力。然而项羽“怨秦破项梁军，奋”，可见其忠义之心。但项羽也由此走上下坡路。刘邦引兵向西，一路攻城收兵，再借之前的仁义名声，致使他的队伍逐渐壮大。及汉元年十月，沛公居霸上，他已有了十万大兵，虽然尚不能与项羽军队相比，但其实力的确远超出发时。
转言项羽，大破秦军之后便马不停蹄地赶向关中，可惜十一月才到达。仅是比沛公晚到了一个月左右，大势已然去矣。刘邦已派兵驻守函谷关，在当地与百姓约法三章，赢得民心，并已经经过了一段时间的休养生息。项羽之军，刚刚经历了与秦军的大战，又长途跋涉，到达关中便再次进入作战状态攻打函谷关，十二月又被调去戏地镇压起义，早已人疲马倦，失去了其本来拥有的最大优势。这是项羽第一次失去“天时”。
项羽对这种费力不讨好结局极为愤怒，随后在鸿门设宴邀请刘邦。这就是历史上著名的“鸿门宴”。虽说《史记》对鸿门宴的记载中也有很多文学化的成分，但是它毕竟来源于历史，有两大重点是不会有误的：首先，项羽设宴邀请刘邦绝对不仅仅是吃饭这么简单，这场宴席对刘邦的安全必然造成了威胁;第二，刘邦活着从鸿门回到了军中。不管太史公其他的记载是否有误，单凭这两点，就可以说项羽再一次失去了“天时”，而这次失败也在很大程度上导致了最终的回天乏术。
项羽的随笔篇五
《得民心者得天下》
悠悠中华五千载，我们的祖先在中华大地上生息、繁衍，创造出一段又一段的辉煌，为后人所赞颂。分析历史，我们不难发现，每一段辉煌之中，都毫无例外地闪现着一个盛世明君的身影，像汉高祖刘邦、唐太宗李世民、康熙帝玄烨……他们为百姓安居乐业，社会繁荣稳定，作出了卓越的贡献。他们统治着不同的时代，可他们却印证了同一个道理：得民心者得天下。
刘邦、项羽都是名载史册的英雄，可前者成就了千古霸业，后者却无奈乌江自刎，这难道真如项羽所言“此乃天意”吗?不是，刘邦项羽二人相比，项羽比刘邦更有才能，但项羽他恃才傲物，很少与属下谈心沟通，一意孤行，又兼匹夫之勇，妇人之仁，最终走向了灭亡。相反，刘邦没有突出的个人才能，但他善于听取各方良言，身边谋士极多，常常与他们交心倾谈，上下沟通，月下千里追韩信就是明证。因此，他可以“运筹于帷幄之中，决胜于千里之外”。最终成为楚汉之争的.胜者。
时间又过了几千年，中华大地上又出现了一位历史伟人--康熙皇帝，他有着比刘邦更为出众的才华，有着比项羽更为强健的体魄，有着比铁木真更为勇猛的军队，照说他可以安安稳稳的坐上龙椅。但是，他却遭遇了关内百姓的强烈的反抗，只因为他是满人，而他治下的却大多是汉人。在汉人的眼中，他永远是夷人，是外来者，因此，各地的反清斗争不绝，这也成了康熙的一块心病。但是，他从未想过使用武力让汉臣服。一次，他去长城察看城墙的毁坏情况，面对早已破落的长城，有的大臣认为要加固，以防来袭，但康熙却坚定地说：“我要修的是百姓心中的长城，这比真正的长城坚固好几倍!”是啊，这是明君的抉择，他明白“得民心者得天下”的道理，后来，他多次微服私访，体察民情，用自己的真诚打动了无数百姓，终于使百姓臣服，成为一代明君。
“以史为镜，可以知古今。”纵古观今，我们不难看出：成就大业，一统天下，与老百姓的沟通是必不可少的，因为--得民心者得天下。
【点评】这是一篇史论性文章，文章论证的中心论点是“得民心者得天下”，所选汉高祖和康熙帝的史料与主题十分贴切，紧紧围绕“沟通”这一主题，足以令人信服。再者，本文语句流畅，思路敏捷，历史材料可谓信手拈来。考生以时间为序，空间跨度极大，从西汉写到了满清，一气贯通，自然天成。