2023年公安机关信访工作规定通用

文明礼仪是社会交往中的一种表现，它关乎个人形象与社会形象。在撰写文明礼仪总结时，我们需要借鉴他人的经验和观点，并结合自身的实际情况进行分析和总结。文明礼仪范文中的案例和经验，可以为我们的写作提供借鉴和参考。

2023年公安机关信访工作规定通用篇一

公安机关作为国家权力机关，责任重大，任务繁重，面对的挑战和风险也很大。为了保障公民的合法权益，维护社会的稳定，保障国家的安全，公安机关设置了一系列的事故规定以应对各种可能出现的突发事件。这些规定的要求非常严格，但也是非常必要的，因此对于公安机关工作人员来说，学习这些规定，深入了解其背后的原因和意义是十分必要的，下面是我的一些心得体会。

一、严格执行工作制度。

作为一个公安机关工作人员，我们首先要清楚的认识到的就是，严格执行工作制度是非常必要的。严格执行工作制度可以使我们的工作更加有条理，避免发生不必要的风险，保障我们的安全。在执行公安机关事故规定时，需要将相关制度和程序熟悉掌握，并且认真执行，做到严谨、细致、认真。

二、提高安全意识。

作为公安机关工作人员，我们往往处于一些特殊的工作环境中，面对的风险也很大。因此，我们必须时刻提高安全意识，要不断的自我保护，学会如何预防和控制工作中可能出现的意外。比如，检查安全装备的使用是否得当、安全标志是否完备等方面。

三、加强培训真正提高素质。

作为一名公安机关工作人员，要想做好工作，必须努力提高自己的业务素质。实际上，公安机关是一个需要经常接受培训的行业，通过加强培训，可以不断的提高公安机关工作人员的素质，掌握更多的专业技能和应对客户的方法。因此，我们要抓住机会，积极参加培训，并且重视自学，不断提高自己的素质。

四、加强宣传教育。

公安机关的事故规定是为了保障我们工作的安全和高效性，但是也需要被更多非公安工作的公民理解和支持。因此，需要全面加强宣传，通过组织宣传教育活动，让公民逐渐了解公安机关的事故规定，认识到公安机关的重要性，以便在必要的时候能够与其合作，共同维护社会的平稳和良好的治安环境。

五、相互合作，形成合力。

公安机关事故规定之所以能够体现它的价值，很大程度上是因为有更多的力量支持它，因此我们还需要时刻注意同其他部门和服务队伍之间的协作合作，形成合力。协作合作可以将公安机关事故规定的优势最大化，避免不必要的重复和失误，从而更好的完成公安机关的任务。

总的来说，学习公安机关事故规定，是任何一名公安机关工作人员必须要做的事情，这不仅有利于我们的工作，同时也有利于居民的安全和利益。因此，我们应该认真学习，深入理解，并严格执行，真正做到把工作做细、做实、做好，让公安机关在居民心中留下深刻的印象。

2023年公安机关信访工作规定通用篇二

2023年公安机关信访工作规定通用篇三

新一届中央领导班子给我们广大党员干部带了个好头，树立了良好的风气。中央领导同志严格要求从自身做起，我们更没有理由做不好。要调查研究，切忌走过场、搞形式主义；要轻车简从、减少陪同、简化接待。规定要求中央政治局同志改进调查研究，向群众学习、向实践学习，多同群众座谈，多同干部谈心，多商量讨论，多解剖典型，多到困难和矛盾集中、群众意见多的地方去，不张贴悬挂标语横幅，不安排群众迎送，不铺设迎宾地毯，不摆放花草，不安排宴请。这“两向六多五不”就是务实的表现，从思想上杜绝了形式主义的出现，从行动上赢得了群众的信任。其中的五个不要更是小到了细节，细节决定成败。这说明了领导同志不是随口说说而已，而是要认认真真执行的。政治局领导把对自己的要求细化到了这种程度，而我们更应该做好，做得更细。我们应该多联系家长、多进行家访，把学校教育和家庭教育结合起来。

要精简会议活动，切实改进会风，提高会议实效，开短会、讲短话，力戒空话、套话。中央带头开短会，讲短话，就是要求我们多干实事，少说空话、大话、套话，做到求真务实。精简文件简报，切实改进文风，没有实质内容、可发可不发的文件、简报一律不发。这需要我们反思，还要端正态度，改进工作作风。

要规范出访活动，严格控制出访随行人员，严格按照规定乘坐交通工具。规定要求政治局同志要从外交工作大局需要出发合理安排出访活动，一般不安排中资机构、华侨华人、留学生代表等到机场迎送。这更是务实的体现，不讲排场，办事讲究效率，严格要求自己，注意自身形象。很多的党员干部都对此缺少清醒的认识，一味的讲排场，讲规格。

要改进警卫工作，减少交通管制，一般情况下不得封路、不清场闭馆。很多领导出访或下基层调研时，都喜欢警车开道，封路清场。如果这样我们又怎么能联系到群众，调研又有什么意义呢?我们要坚持有利于群众的原则，不扰民。这样才能达到调研的真正目的。

要改进新闻报道，中央政治局同志出席会议和活动应根据工作需要、新闻价值、社会效果决定是否报道，进一步压缩报道的数量、字数、时长。以往只要是中央政治局领导出席的场合或活动，新闻就会大肆报道，甚至是专题报道。但是实际上没有什么效果，只是增加了一下曝光率。这一规定体现中央领导实事求是，具体问题具体分析的态度，给广大党员干部同志树立了好榜样。

要严格文稿发表，除中央统一安排外，个人不公开出版著作、讲话单行本，不发贺信、贺电，不题词、题字。中央领导代表了国家的形象，我们党员干部的一言一行都代表了党的形象。这一规定体现我党严于律己，树立良好党风形象的决心和诚意。

要厉行勤俭节约，严格执行住房、车辆配备等有关工作和生活待遇的规定。浪费成风，超规格办事成为了摆在我们党面前的严峻挑战，如果不及时打压、制止这股风气将会严重影响党风廉政建设，使我们党失信于民。这一规定看似很普通，其实意义深远。这是我们党风廉政建设的继续和细化，从严治党的升级。各个部门要严格按照本规定，结合实际情况，制定贯彻落实办法，狠抓落实，切实抓出成效。

严禁用公款搞相互走访、送礼、宴请等拜年活动；严禁向上级部门赠送土特产；严禁违反规定收送礼品、礼金、有价证券、支付凭证和商业预付卡；严禁滥发钱物，讲排场、比阔气，搞铺张浪费；严禁超标准接待；严禁组织和参与赌博活动。

2023年公安机关信访工作规定通用篇四

公安机关是维护社会安全稳定的重要力量，但在工作中难免会遇到各种事故，如何科学规范地处理事故，实现最大限度的保障公共安全是公安机关必须解决的问题。作为公安机关人员，我们有责任遵守和执行相关规定，提高事故处理能力。

第二段：规定概述。

公安机关事故处理规定是为了规范公安机关处理事故工作而制定的，其中包含了对于事故的认定、责任的划分、处置流程等细节规定。在实际工作中，我们要遵守这些规定，严谨认真，不能有丝毫马虎。

第三段：重点探讨。

在公安机关事故规定中，我们最关注的是责任的划分，因为责任直接关系到我们的工作表现和良好形象。如果事故处理不当，责任不清，会引起社会质疑，有碍公安机关形象和公信力。因此，在处理事故时，我们要站在纪律和规矩的高度，绝不能把责任推卸给无辜的人，同时也不能掩盖责任人的过错，我们必须勇于承担自己的责任，接受调查和处罚。

第四段：值得借鉴。

在理解公安机关事故规定的基础上，我们还可以从中学习到处理事故的方法和技巧。我们应该根据规定制定一个完整的处理流程，按照流程有序进行工作，严格执行处置程序，做到程序合理、流程清晰。同时，我们还应该加强实践训练和知识普及，提高事故处理技能和应变能力。

第五段：总结。

公安机关事故规定是保障公共安全的有力保障，它为我们提供了标准化的流程和方法，让我们在事故处理中更加科学、规范。在实际工作中，我们应该深入学习和贯彻这些规定，不断提高自身素质和工作水平，做好各种事故的应对和处置，展现公安机关的优秀形象，为社会和谐稳定贡献力量。

2023年公安机关信访工作规定通用篇五

根据《人民法院办公厅关于开展集中警示教育活动的通知》文件精神，xx法院在全院范围内开展一次集中警示教育活动，现将本执行局在集中警示教育活动中的总结报告如下：

一、本局开展活动状况：

1、紧密结合执行局的工作实际和干警政治理论学习状况，开展大讨论、交流学习心得体会、观看警示教育录像，结合之前开展的警示教育活动进行“回头看”等多种形式，使干警充分认识到了集中警示教育活动的必要性和紧迫性，提升了参与的自觉性和用心性。

2、组织执行局干警全面、深入学习人民法院收集的《司法作风警示教育典型案例》和人民法院纪检监察机构编印的《人民法院警示教育案例选编（第二辑）》等材料，引导执行局全体干警从反面典型案例中吸取教训，构筑思想防线。如果出现部分干警未能及时参与学习的，专门安排时光进行补课，确保人人参与、不留空挡。

3、同时继续组织干警认真学习全省法院和全市法院廉洁司法先进事迹。弘扬正气，奖励斗志，构成学习先进、崇尚先进、争当先进、赶超先进的生动局面，以公正、廉洁、为民的良好形象和职业操守，服务某某经济社会又好又快发展。

1、执行局往往被视为“危险与诱惑并存”，执行局的权力与风险被同步放大。执行局的干警务必树立正确的权力观，认真履行职责，慎用手中的权力，做到进不失廉，退不失行，一身正气，坚决与执行工作出现的各种腐败现象作斗争，做到严格执法、公正执法、廉洁执法，为广大人民群众用好权，服好务，树立执行局刚正不阿的良好形象。

2、要坚决抵制诱惑，以高度负责的精神，牢固树立拒腐防变的思想道德防线。执行局的干警经常经受着钱财、权力等各种诱惑的考验，大到巨额金钱，小到请客吃饭，若无定力，必将在物欲横流面前迷失方向。我们要从警示教育案例中，吸取教训，避免自我犯同样的错误，已身正，从而正人，要受得住金钱、权力的种种诱惑，处理好与当事人及律师之间的关系，用坚定的信念和坚强的意志力去抵制各种诱惑。

3、要重视和加强政治思想学习，虽然平时执行局的工作很忙，但思想政治学习不能松弛，差距要从自身找，成绩要向别人学，就应时刻提醒自我，加强思想道德修养，配合院里的各项教育活动，在今后的执行工作中，时刻警钟长鸣，处处慎言慎行。

透过此次集中警示教育活动，我执行局的每位干警，提高了政治思想素质，加强了个人纪律作风建设，在以后的工作中将以崭新的面貌和更强的执行力，确保某某法院的各项工作顺利开展。成为让组织放心，群众满意的优秀执行法官，为某某地区经济发展和社会稳定作出新的贡献。

2023年公安机关信访工作规定通用篇六

近年来，公安机关对于禁酒问题越来越重视。为了减少酒驾、酒扰等问题的发生，公安机关不断加大宣传力度，并推出一系列禁酒规定。作为当前社会文明进步的一部分，我认为公安机关禁酒规定具有重要意义，并从中汲取了一些深刻的心得体会。

首先，公安机关禁酒规定聚焦了社会安全。酒驾、酒扰等问题给社会治安带来了严重的影响，不仅造成了道路交通事故的增加，还引发了夜间秩序混乱、家庭纠纷等重大问题。由于酒精在人体中起到了一种解离作用，让人产生意识上的松弛感，容易引发暴力行为。公安机关的禁酒规定可以有效地减少这些社会问题的发生，维护社会的稳定和安定。

其次，公安机关禁酒规定倡导了健康生活方式。过度饮酒对健康非常有害，长期饮酒可以导致肝脏病变、心血管疾病、胃病等。公安机关禁酒规定的出台，为社会大众树立了正确的生活态度，提醒人们要远离不良习惯，保持身心健康。禁酒规定的宣传让人们认识到，健康的生活方式需要有一个清醒的头脑和强健的身体。

再次，公安机关禁酒规定加强了法治意识。饮酒过度不仅对个人健康不利，也违反了法律的规定。通过禁酒规定的推行，人们更加深刻地认识到只有遵纪守法，并自觉远离酒精的侵蚀，才能做一个合格公民。同时，公安机关对于违法酒驾者的打击力度也在不断加大，这为整个社会强化了法治意识，减少了违法行为的发生。

最后，公安机关禁酒规定还提高了人们的道德素养。酗酒不仅伤害自己的身心健康，也给家庭和社会带来了很多问题。一个喝醉的人无法控制自己的情绪和行为，往往会做出让人痛心的事情。公安机关禁酒规定的推行，提醒了人们要有更高的道德底线，远离酒精的枷锁，让我们在家庭和社会中更好地履行自己的责任和义务。

总的来说，公安机关禁酒规定在维护社会安全、倡导健康生活、强化法治意识和提高人们道德素养方面发挥着重要作用。作为社会中的一员，我们应该充分认识到禁酒的重要性，在日常生活中自觉抵制酒精诱惑，积极响应公安机关的禁酒生活方式，同时也要在社会中宣传禁酒的理念，共同为打造一个健康、和谐和文明的社会做出贡献。只有人人都以禁酒为理念，才能让我们的社会更加美好。

2023年公安机关信访工作规定通用篇七

2023年公安机关信访工作规定通用篇八

根据《人民法院办公厅关于开展集中警示教育活动的通知》文件精神，xx法院在全院范围内开展一次集中警示教育活动，现将本执行局在集中警示教育活动中的总结报告如下：

一、本局开展活动状况：

1、紧密结合执行局的工作实际和干警政治理论学习状况，开展大讨论、交流学习心得体会、观看警示教育录像，结合之前开展的警示教育活动进行“回头看”等多种形式，使干警充分认识到了集中警示教育活动的必要性和紧迫性，提升了参与的自觉性和用心性。

2、组织执行局干警全面、深入学习人民法院收集的《司法作风警示教育典型案例》和人民法院纪检监察机构编印的《人民法院警示教育案例选编（第二辑）》等材料，引导执行局全体干警从反面典型案例中吸取教训，构筑思想防线。如果出现部分干警未能及时参与学习的，专门安排时光进行补课，确保人人参与、不留空挡。

3、同时继续组织干警认真学习全省法院和全市法院廉洁司法先进事迹。弘扬正气，奖励斗志，构成学习先进、崇尚先进、争当先进、赶超先进的生动局面，以公正、廉洁、为民的良好形象和职业操守，服务某某经济社会又好又快发展。

1、执行局往往被视为“危险与诱惑并存”，执行局的权力与风险被同步放大。执行局的干警务必树立正确的权力观，认真履行职责，慎用手中的权力，做到进不失廉，退不失行，一身正气，坚决与执行工作出现的各种腐败现象作斗争，做到严格执法、公正执法、廉洁执法，为广大人民群众用好权，服好务，树立执行局刚正不阿的良好形象。

2、要坚决抵制诱惑，以高度负责的精神，牢固树立拒腐防变的思想道德防线。执行局的干警经常经受着钱财、权力等各种诱惑的考验，大到巨额金钱，小到请客吃饭，若无定力，必将在物欲横流面前迷失方向。我们要从警示教育案例中，吸取教训，避免自我犯同样的错误，已身正，从而正人，要受得住金钱、权力的种种诱惑，处理好与当事人及律师之间的关系，用坚定的信念和坚强的意志力去抵制各种诱惑。

3、要重视和加强政治思想学习，虽然平时执行局的工作很忙，但思想政治学习不能松弛，差距要从自身找，成绩要向别人学，就应时刻提醒自我，加强思想道德修养，配合院里的各项教育活动，在今后的执行工作中，时刻警钟长鸣，处处慎言慎行。

透过此次集中警示教育活动，我执行局的每位干警，提高了政治思想素质，加强了个人纪律作风建设，在以后的工作中将以崭新的面貌和更强的执行力，确保某某法院的各项工作顺利开展。成为让组织放心，群众满意的优秀执行法官，为某某地区经济发展和社会稳定作出新的贡献。

2023年公安机关信访工作规定通用篇九

改革开放30多年来，我国的政治经济文化发展迅速。但是，由于我国正处于政治经济改革不断深化的阶段，新旧制度相互影响，我国的社会结构、经济关系、利益分配发生了重大变化，再加上国民收入差距拉大，社会保障能力不足等问题突出，导致各种矛盾大幅度加剧，极易引发群体性事件，从而严重影响我国经济社会健康协调可持续发展。

群体性事件是指由社会上的部分群体为了满足某种共同利益或表达某种共同诉求，临时聚集在一起实施的集体违反法律、法规、规章等规范的行为。我国群体性事件的特点大致有：

1.效仿性。

效仿性是指群体性事件具有示范和模仿的性质。部分群体性事件在刚开始发生之时，大部分限于少数人或者少数地区，随着事态的升级，影响的扩大，引起周边区域或相关者的心理共鸣。

2.反复性。

由于群体性事件背后所反映的问题是错综复杂的，涉及到社会各方利益，因此处置好群体性事件是很不容易的，处置群体性事件很难一次性彻底解决。同时，有关部门在处置群体性事件过程中，表面上虽然稳住了事态，防止了矛盾激化，但是实质上还是没有妥善解决好引发群体性事件的根本矛盾。在这种情况下，群体性事件极易再次发生，导致政府的公信力下降，处置好群体性事件将更加困难。

3.可转化性。

由于引发群体性事件的因素是多层次性的，所以群体性事件表现出极容易发生转化的特点。群体性事件通常由于行为性质的变化、行为方式的变化和控制手段的变化而发生转化。在群体性事件发生后，如果处置不及时、不合理，矛盾就可能转化升级，由局部问题转化为整体问题，由简单问题转化为复杂问题，由经济问题转化为政治问题。

1.滞后性。

当前，公安机关处置群体性事件的规章制度不健全，一些群体性事件没有具体处置规章制度，规章制度的完善明显落后于社会经济文化的发展变化。这些规章制度对群体性事件的概念没有明确的界定，对于不同因素引发的群体性事件没有进行归类，对一些原本属于人民内部矛盾引发的群体性事件，由于公安机关使用了错误的处置方法，使得矛盾激化而引发大规模对抗性群体性事件。

2.模糊性。

当前我国处置群体性事件的相关规章制度中，有的规章制度过于原则化，实际操作性不强。这就直接导致公安机关在处置群体性事件中缺乏完整的法律依据，处置效能大打折扣。

1.处置预案过于简单，缺乏针对性。

公安机关处置群体性事件，一般都制定了处置预案，但是这些预案过于简单和抽象，缺乏详细处理程序和处理手段，可操作性不大。而国外公安机关的预案中针对不同情况，却可以具体到警力使用的多少、武器的选择、路线的安排、队列小组的合作等，甚至天气、环境对事件处理的影响都考虑在内。

2.情报信息渠道狭窄。

由于公安机关的工作性质，公安机关对社会上出现的社会隐患比较容易了解，但是公安机关不能完全掌握社会矛盾和不安定因素，这暴露出公安机关情报信息渠道不够广泛，这些社会矛盾和不安定因素如果能及时被公安机关发现并有效处理，很多群体性事件在萌芽阶段就能被有效处置。

1.填补规章制度漏洞。

目前我国公安部可以制定规章制度将群体性事件定义为三类，一是内部矛盾型群体性事件。对于这种群众反应诉求之类的聚众上访、围堵单位等内部矛盾型的群体性事件，规章制度应当规定公安机关要慎用警械、慎用警力、慎用强制措施，维护现场秩序，争取调解处理。二是内部矛盾转化为过激型群体性事件。对于这种现场发生过激行为的或者出现严重违法行为的群体性事件，规章制度应当规定公安机关必须迅速调集警力赶赴现场，依法采取措施、强制驱散、制止违法行为、惩治不法分子。三是政治型群体性事件。对于带有政治色彩或民族因素的群体性事件，或境内外敌对势力利用因人民内部矛盾引发的民族群体性事件，规章制度应当规定公安机关必须迅速介入，及时处置，处置方式内外有别，对内要依法严厉处置，对外要尽量淡化政治方面的因素，防止境内外敌对势力挑拨群众与党委政府的对立情绪、煽动群众暴力对抗。

2.细化相关规章制度。

公安机关处置群体性事件的规章制度存在模糊性，需要公安部对其进行细化。细化公安机关处置群体性事件的相关规章制度是当前公安机关所面临的一项重要任务。人民警察使用警械和武器的规章制度中应体现以下原则：一是最小伤害原则。民警在处置过程中使用警械和武器要保持冷静，根据不法分子违法犯罪行为的严重性来合理使用警械和武器，尽量减少财产损失和避免人员伤亡。二是比例原则。比例原则是指民警使用警械和武器时对不法分子造成的损害足以阻止其继续进行违法犯罪行为。在处置群体性事件过程中，限制民警使用警械和武器，并不是禁止民警使用警械和武器，而是在维护社会秩序与保障人权之间取得平衡点。

1.科学合理制定处置预案。

“工欲善其事，必先利其器”，公安机关应该按照不同环境，科学合理制定处置群体性事件的预案，这些预案必须要指明处置原则、警力配置、方法步骤等具体可操作性内容，经常性地组织开展模拟演练，通过演练和实际处置群体性事件，深入分析并总结经验，不断完善处置预案，切实提高公安机关处置群体性事件的能力。

2.拓宽情报信息渠道。

情报信息工作是公安工作的核心，公安机关准确掌握群体性事件的必要前提是及时准确的情报信息。公安机关必须充分利用好自身优势，拓宽情报信息渠道，完善情报信息工作，从而把情报信息工作延伸到各个领域、各个行业，及时、准确掌握社会矛盾和不安定因素的动态。把情报信息工作扩展到公安机关的科、所、队，提高民警的情报信息意识，广泛收集情报信息。

2023年公安机关信访工作规定通用篇十

近年来，公安机关对于酒驾等交通违法行为进行了严厉打击，并逐渐升级成为禁酒规定，对于广大司机而言，这无疑是一大利好消息，也是对交通安全的重要保障。在执行禁酒规定的过程中，作为一名司机，我深切体会到了其中的积极作用，下面就是我对公安机关禁酒规定的心得体会。

首先，公安机关禁酒规定为驾驶员营造了良好的交通环境。过去，酒驾问题一直存在，给道路交通安全造成了严重威胁。然而，禁酒规定的实施，让酒驾的现象得到了明显改善，为司机和行人提供了更安全的交通环境。在我个人的驾驶经验中，很多人都以前所未有的警觉性维持交通秩序，尽量避免酒后驾驶，这无疑减少了交通事故的发生率。

其次，公安机关禁酒规定让司机重新认识到酒后驾驶的危害性。过去，有些司机在饮酒之后依然坚持开车，他们自信地认为酒量可控制。然而，公安机关的禁酒规定，通过加大处罚力度，让司机明白了酒驾的危害。在实施禁酒规定之后，我看到很多司机重新评估了自己的酒量，并放弃了酒后驾驶的行为。他们意识到开车时头脑清醒的重要性，这样不仅降低了自身的风险，也为其他人提供了更好的安全保障。

正如人们常说的，法则面前人人平等。公安机关禁酒规定的实施，清楚将酒后驾驶定性为违法行为，并明确了强制要求。在这个过程中，司机不再只是根据自己的主观判断来决定是否饮酒开车，而是要遵守严格的法律规定。这种公正的法律制度让每个人都对酒后驾驶有了更清晰的认识，明确了行为的后果，从而使人们更加谨慎对待酒后驾驶并主动遵守相关规定。

另外，公安机关禁酒规定还调动了社会各方面的力量，共同参与交通安全。禁酒规定不仅仅是对司机的要求，也是对社会各界的倡导。一些媒体、企事业单位纷纷响应禁酒规定，加大对酒驾的批评与警示，同时也为司机提供了更多的酒后安全出行方式。同时，一些酒店、餐厅也纷纷跟进禁酒规定，充分履行了自己作为饮食服务行业的社会责任。这种共同努力，使得禁酒规定能够得到更好的执行，也提高了司机的意识和责任感。

最后，公安机关禁酒规定也给了司机在法律环境下的新选择。过去，司机在外出就餐时常常会面临是否喝酒的矛盾，因为不喝酒可能被视为失礼，而喝酒又担心超过酒后驾驶的标准。然而，禁酒规定下，司机可以选择不喝酒或者找代驾，这样不仅能保证交通安全，同时也不会损失面子。这给了司机更多自主权，让司机能够更加理性地面对酒驾问题，并做出更加明智的决策。

总之，公安机关禁酒规定的实施对司机和整个社会都有着积极的影响。它为我们提供了更安全的交通环境，让司机重新认识到酒后驾驶的危害性。同时，公平公正的规定也提高了司机的遵守意识，并调动了社会各方面的力量参与交通安全。通过禁酒规定，司机可以在法律环境下有更多的选择，更好地保护自己和他人的安全。作为一名司机，我将始终遵守公安机关的禁酒规定，确保自己和他人的出行安全。

2023年公安机关信访工作规定通用篇十一

第一段：引言（150字）。

近年来，公安机关出台了禁酒规定，以保障社会治安和公众安全。作为一个普通公民，我认真学习了禁酒规定，并在日常生活中加以贯彻。通过实践，我深刻体会到禁酒对社会的积极影响，并从中总结出了一些宝贵经验。

第二段：禁酒规定的重要性（250字）。

公安机关实施禁酒规定是出于对社会治安和公众安全的考虑。酒后驾驶、酗酒斗殴等行为给社会治安带来了很大的威胁。禁酒规定的出台，旨在制止这些不良行为，减少交通事故和社会纠纷的发生。根据统计数据，禁酒规定的实施有效降低了交通事故的发生率，提升了公众安全感。这些数字证明了禁酒规定对社会的重要性，让我们意识到禁酒不仅是个人行为，更是对社会的责任。

第三段：禁酒规定带来的好处（300字）。

禁酒规定的实施，不仅提升了社会治安和公众安全，还带来了诸多好处。首先，酒后驾驶的违法行为大幅减少，交通安全得到了明显改善。其次，酒精导致的家庭暴力和社会纠纷事件减少，社会和睦的氛围日益增强。此外，禁酒规定也促进了公共场所的整体环境改善，提高了人们的身体素质和生活质量。可以说，禁酒规定的好处不仅仅体现在个人和家庭层面，更是对整个社会的积极影响。

第四段：禁酒规定的遇到的困难和对策（300字）。

尽管禁酒规定带来了很多好处，但在实施过程中也遇到了一些困难。首先，一些酒吧和饭店可能会尝试规避禁酒规定，非法售卖或隐瞒酒水。其次，个别人员对禁酒规定不够重视，仍然违反禁酒规定。对于这些困难，我们应该加强监管和执法，加大对违法行为的惩处力度。同时，也需要加强宣传和教育，提高公众的法律意识和禁酒意识，让大家共同参与禁酒行动，形成良好的社会风尚。

第五段：禁酒规定的启示（200字）。

作为公众，我们需要认识到酗酒行为对个人和社会的危害，并开始从自身做起。我们应该自觉拒绝酒精的诱惑，保持节制，倡导健康的生活方式。同时，我们也要积极宣传禁酒的好处，倡导酒精文化的健康发展。只有全社会共同努力，才能构建一个无酒安全的社会环境。

结尾（100字）。

总结来说，公安机关禁酒规定的实施对社会治安和公众安全起到了积极影响。禁酒规定带来了很多好处，但在实施过程中也存在一些困难。借此机会，我们应该加强监管和执法，加大宣传和教育力度，让禁酒成为一种社会风尚，共同营造一个安全健康的社会环境。

2023年公安机关信访工作规定通用篇十二

随着现代交通工具的发展，交通安全问题成为社会关注的一个重点。公安机关作为交通安保的重要组成部分，出台了相应的事故处理规定。我有幸学习了公安机关事故规定并实践过相关工作，以下是我的心得体会。

一、重视规定。

公安机关事故规定具备权威性和实用性，在日常工作中要注意遵守。我们不仅要精通规定内容，还要掌握规定具体操作步骤。在处理交通事故时，要善于结合具体案例和思考，逐步提高规定的熟练应用程度。事故处理工作的精细化和规范化，要求我们始终以事故规定为准确的执行标准。只有强调规定的实用性，才能有助于我们的工作成果大幅提升。

二、科学处理。

公安机关事故规定的核心是科学处理。在事故处理过程中，我们需要对现场进行细致的勘查，包括确认事故部位、保护现场、记录现场相关信息等。处理过程还需要与当事人进行认证，了解相关情况以及损害情况。我们还需要准确判断事故负责方，结合相关法律条文进行处理。身为公安机关工作人员，我们要严格依法行事、坚决惩罚违法行为。

三、防范措施。

公安机关事故规定还要求我们在平时进行防范措施。要提高人员素质，加强培训，提高员工整体素养、敬业精神和责任感。同时还要保证周密的周边管控，减少事故发生的概率。培养事故管理意识，提高参与事故调查的能力和水平，全面提高公安机关的综合管理水平。

四、协同处理。

要在处理过程中注重团队效能，积极进行协调、沟通和配合。不同部门的工作人员要形成闭环机制，形成整体合作优势，提高事故处理效率和成效。同时，我们还要将现场处理情况进行记录和汇报。将事故处理结果及时传达手长和上级，以便下一步工作进展。

五、总结规范。

在日常事故处理中，需要及时总结工作信息，开展一系列完整规范的工作。特别是对工作的难点、重点、薄弱环节进行分析和总结。不断梳理和优化整体流程，以提高工作效率和质量。使公安机关事故处理规定更加完善和完整。

综上所述，公安机关事故规定是我们维护交通安全的基本功。我们只有善于总结，完善细节，才能更好地进行工作。我相信，今后我们一定会在这一领域取得更加优异的成果！

2023年公安机关信访工作规定通用篇十三

现阶段，我国主要的刑事政策是“宽严相济”，在少数民族地区实行的“两少一宽”政策在本质上也是“宽严相济”政策的体现。对群体性事件的正确定性是刑法的责任，刑法正确定性的前提又在于刑事政策的理性引导。因此，在群体性事件刑法解决机制中，刑事政策具有重要地位，本文通过对我国刑事政策进行分析，充分发挥其在解决群体性事件中的作用，使我国的群体性事件解决机制在正确的轨道上不断的完善。

关键词。

群体性事件；“两少一宽”；“宽严相济”；刑事政策。

1我国现有刑事政策分析。

（一）宽严相济刑事政策之内涵解读。

宽严相济刑事政策是我国基本刑事政策，其从理论提出到成为最初的刑事司法政策再到成为基本刑事政策经历了一个不断发展的过程。

著名刑法学家陈兴良教授针对宽严相济刑事政策的基本内涵作出了相对合理的阐释。陈教授认为，宽严相济刑事政策的内涵主要是：

宽严相济的“宽”指的是指宽缓、宽大与宽容。详细来说，首先指的是轻罪轻判，对于轻微的犯罪行为，应当适用较轻的刑罚，情节显著轻微的，可以不以犯罪论处；再是重罪而轻判，是指所犯罪行为较重，但行为人具有立功、坦白或者自首等酌定或者法定情节的，可适当适用较轻的刑罚。总的来说，宽严相济中的“宽”包括了非刑罚化、非犯罪化、非司法化和非监禁化，体现了刑法的刑罚的人道性、谦抑性和刑事政策的宽容价值。该轻而轻本身就是罪责刑均衡原则的体现，该重而轻是根据犯罪人本身的情况及所表现出较轻的社会危险性和人身危险性而给予适当的奖励，体现的是刑罚个别化原则，并不违反罪刑法定原则与罪责刑均衡原则，而恰恰是上述二原则的实现。宽严相济的“严”，则指严格、严肃和严厉。严格是指刑事法网严密、刑事责任严格，该作为犯罪处理的一定当做犯罪处理，该追究刑事责任的严格追究刑事责任。严肃是指司法活动循法而治、不徇私情。严厉是指该重而重，对社会危害程度与人身危险程度深的犯罪要判处较重的刑罚，包括对主犯、再犯、累犯等具有从重、加重情节的犯罪行为进行从重处罚。现在我们提倡宽严相济，并不是说宽严相济是轻罪刑事政策，而是更多的是强调刑法宽缓的一面，宽只适用于青少年犯罪以及较轻的犯罪。而对于重罪则应当贯彻宽严相济的刑事政策中比较严厉的一面，可以说宽严相济的刑事政策是重罪刑事政策与轻罪刑事政策的统一。

是我国宽严相济刑事政策的核心是“济”，它充分展现了我国和合文化的智慧。一方面，从犯罪的角度来看，“济”强调“严”与“宽”的平衡与协调，是我国中庸思想在刑事司法领域的延伸与扩展，宽严均衡、宽严有度；另一方面，从犯罪之外的高度高屋建瓴，“济”可以说是一种社会综合治理的制度设计，强调刑事救济，救济被告人及其同样受伤害的家属、救济受伤害的被害人及其家属、救济受损的社区等等。

“宽严相济”可以视作一种刑事策略，策略所属现代词，指的是可以实现目标的方案集合，顾名思义，刑事策略就是与犯罪作斗争的方案集合，是实施刑法的一种手段，为了更加有效的发挥刑法作用。宽严相济的刑事政策包含着“宽”和“严”，就意味着有宽和严两种手段，如何正确运用是取得与犯罪作斗争的胜利的关键。但仅从策略角度理解宽严相济刑事政策是不够的，我们更应当看到宽严相济刑事政策中包含的人道主义思想，这种人道主义思想主要表现在刑罚的人道性与谦抑性，在法治社会中，任何刑罚的适用都受到人道主义的限制，不能因为追求惩治犯罪的效果而采用残酷的刑罚，这既是国际刑事司法的基本准则，同时也是对人权的高度尊重，从某种意义上讲，“宽严相济”就是一种理性处理犯罪的形式。

宽严相济刑事政策，发展市场经济及建设社会主义法治国家的需要，它建立在对犯罪现象和我国转型社会特质准确认识的基础之上。我国目前正处于改革发展的关键时期，从社会结构到经济体制，从思想观念到利益格局，无一不发生着巨大的变革，这种巨大的社会变革，虽然为我国的发展进步注入了巨大的活力，但也必然让社会呈现出各种各样的问题与矛盾。这些新出现的社会失范行为与社会矛盾，不能仅仅依靠法律来解决。从犯罪行为的角度讲，产生犯罪的原因有很多，但从根本上来说犯罪始终是一个社会问题，而法律无法解决所有的社会问题，刑罚不是预防与惩治犯罪的唯一手段，应当发挥其他解决方式的作用，以最小的代价来治理犯罪。转型社会所带来的诸多复杂问题，完全依赖传统的专政式的刑事政策和重刑主义是不可能妥善解决的。过于倾注于刑罚的威慑功能既不公正，也不人道，不仅不能从根本上治理好犯罪问题，还可能造就“堵塞型社会”、产生更多的犯罪。一次次运动式的“严打”过后不久，犯罪数量即急剧反弹就是极好的明证。对于犯罪问题既需要源头上的疏导，也需要针对严重危害社会的行为进行必要的制裁。“犯罪数量减少并不是依赖刑罚发动的频率，而是需要从整体上改良危险人状况和社会环境。一个真正文明的立法者，可以不过多地依赖刑法典，而通过社会生活和立法中潜在的救治措施来减少犯罪的祸患。”所以，在转型社会条件下，国家与社会不能单靠刑罚治理来解决犯罪问题。因此，在保持对严重犯罪进行严厉惩治的同时，对于轻微犯罪予以宽缓处罚是符合社会治理规律的。同时，宽严相济的基本刑事政策应当与社会综合治理的刑事政策相互配套，直面犯罪现象和犯罪问题，科学地构建合理的反应机制，有效地组织对犯罪的反应、有效地铲除犯罪滋生的土壤。

群体性事件是一种群体矛盾的体现，妥善处理群体性事件具有重要意义，是事关社会安定团结、经济持续发展以及我国现代化建设事业顺利发展的大局的问题。群体性事件本身具有相当的复杂性，这也就决定了群体性事件的刑法解决机制是一个复杂的系统，建立群体性刑法解决机制是一项长期而复杂的工程。“宽严相济”是刑事政策的新发展，是在创建和谐社会背景下提出来的，是刑事政策适应国情的表现，在应对现代犯罪复杂性中具有重要意义，在群体性事件中的犯罪行为的处理中，正确的贯彻宽严相济的刑事政策具有现实必要性。

（二）“两少一宽”的刑事政策之内涵解读。

“两少一宽”中“两少”是指少杀、少捕，这主要是针对我国对少数民族的犯罪分子而言的，少数民族地区在我国具有一定的特殊性，在刑罚的适用上实行“少杀、少捕，处理上一般从宽”的刑事政策，针对少数民族我们要具体问题具体分析，在特殊性的基础上，比照刑法对类似犯罪行为的处理变通执行法律。具体来讲，所谓的“少捕”，即要减少“逮捕”的适用，根据刑法的一般规定，对某些行为可以进行逮捕，但考虑到少数民族的特殊性可另行处理，所谓“少杀”，就是减少死刑的适用，对于已经达到刑法规定判处死刑的标准的少数民族犯罪分子，在特殊情况下可以变通执行法律。而所谓“处理上一般从宽”是指对在处罚少数民族犯罪分子时，比同等情况下的汉族犯罪分子处罚的要轻。关于“两少一宽”刑事政策的适用范围，主要有以下几种学说：“‘双重限制说’，即认为‘两少一宽’在适用时应当从地区上和犯罪人个人素质上作双重的限制；‘一个对象说’，认为‘两少一宽’只适用于实际居住在少数民族聚居地区的少数民族公民；‘普遍适用说’，认为应以民族身份为标准，不分聚居、散居、杂居都适用；‘区别对待说’，‘两少一宽’的适用大多限于民族自治地方等少数民族聚居区，除此之外，如果非民族自治地方也存在少数民族聚居区的，也可以执行这一特殊的政策。对于散居的少数民族，如果是相对集中居住，并且保留着其独有的风俗习惯的，在执行政策时应当在符合原则的前提下应当给予恰当的考虑与照顾，而对党员、干部则要强调依法办事，不能一概实行‘两少一宽’。”一般来讲，大多数学者都比较赞同的是最后一种说法，即认为“两少一宽”政策主要适用于少数民族聚居地区，但对其他地方也有一些少数民族聚居区、散居的少数民族公民犯罪也可以执行这一政策。但对于其他地方的少数民族的民族特殊问题要适用“两少一宽”刑事政策必须具体问题具体分析。

“两少一宽”是我国基于民族团结问题而提出的，是解决少数民族问题的一种刑事政策。民族团结对于社会和谐、稳定具有重要意义。众所周知，我国是一个多民族的国家，这更增加了国家的不安定因素，维护民族团结历来是党和政府高度重视的问题，这关系到国家安定统一与和谐社会的构建。党和政府必须正确处理各个民族之间的关系，尤其是维护好各少数民族的利益，保证少数民族受到同等待遇。

建国以来，党和国家为了改善民族关系，加强民族团结，制定了一系列正确的方针政策和法律法规，使得少数民族利益得到保障，大大改善了民族关系。具体到刑事法律领域，其中一个重要的体现就是在刑事立法司法过程中制定了一系列的刑事政策，这些刑事政策的提出主要针对少数民族地区的特点，具有一定的特殊性。中共中央1984年第5号文件提出，“对少数民族的犯罪分子要坚持‘少捕、少杀’，在处理上一般要从宽”。此政策的基本精神是对少数民族的犯罪分子处理从宽，包括刑事立法上的从宽和刑事司法上的从宽。经过多年的司法实践逐渐发展成了现在我们在刑事司法领域贯彻的对少数民族犯罪分子“两少一宽”政策。现阶段因民族因素、宗教因素引发的群体性事件在不断增多，在民族问题引发的群体性事件中，暴力犯罪问题也越来越严重。例如，2008年在云南孟连发生的“7·19”事件的主体主要是傣族群众，2009年在新疆乌鲁木齐爆发的“7·5聚众打砸抢烧”暴力流血事件的参与主体是维吾尔族群众，2008年3月14日在西藏拉萨爆发的聚众“打砸抢烧”事件的参与主体是藏族群众。群体性事件是社会矛盾难以化解的产物，这些事件在一定程度上反映了我国民族关系的紧张，民族关系还存在许多问题需要加以解决。我们处理此类群体性事件时应当坚持贯彻“两少一宽”的刑事政策，尤其针对其中的少数民族犯罪分子更加应该做到少捕少杀，宽容对待，这对于维护民族间的团结缓和民族矛盾具有重大意义。“两少一宽”刑事政策是我们在处理涉及少数民族问题的涉罪群体性事件一条重要准则。

2.群体性事件刑法解决机制之刑事政策价值。

（一）刑事政策的原则基础。

1.罪刑法定原则。

罪刑法定原则是宽严相济政策的界限。根据刑法规定，罪刑法定原则的基本含义是法无明文规定不为罪，法无明文规定不处罚。在贯彻宽严相济刑事政策时，宽和严应当是在罪刑法定的基础上展开来的，不管是从严还是从宽，都只能以现行法律确立的宗旨和原则为限，不能脱离现有的法律规定讲宽与严的问题。贯彻宽严相济政策，居于核心地位的是“宽”，但“宽”不是无限的，必须有个界限，这个界限就是刑事诉讼法、刑法以及相关司法解释规定的各种程序规范、实体标准等，贯彻宽严相济政策一定要在符合法律要求的界限范围之内，超越了这个界限就不符合宽严相济政策的宗旨与精神。

2.罪责刑相适应原则。

在宽严相济刑事政策的指导下，贯彻罪责刑相适应原则是对刑事司法实践的一个较高的要求，而罪责刑相适应原则也是宽严相济刑事政策的在司法实践中的体现。罪责刑相适应原则是指对犯罪分子量刑时，其所犯罪行应当与其所承担的责任相适应，是表明犯罪行为与刑罚之间相互关系的一个原则。罪责刑相适应原则要求在进行量刑时不仅要考虑犯罪人的主观危险性，更要考虑犯罪行为的客观危害性，将预防与责任作一体化的考量。在处理具体的刑事案件时，要将罪责刑相适应原则作为量刑的标准，根据案件的犯罪情节等具体情况分析犯罪人的主观恶性以及客观危害性的特点后，参考宽严相济刑事政策的基本要求，做到既不能宽松超越法律规定，也不能从严到一味打击，不尽人情。在遵守罪责刑相适应的原则中要把握好宽严的尺度，也才能真正贯彻落实好宽严相济的刑事司法政策。

（二）刑事政策在群体性事件刑法解决机制中的具体价值。

通过前文分析，在前文两个原则的指导下，在群体性事件刑事解决机制完善的过程中，刑事政策具有无可替代的价值，因为“宽严相济”与“两少一宽”从本质上讲相通的、一致的，下文将以宽严相济刑事政策为例进行具体说与分析明：

1.立法上的指引价值。

“宽严相济”之所以可以在刑事立法方面发挥重要作用，一个重要原因就是法律是政策的具体化，政策的精神由法律规定具体体现。在此背景下，刑事立法会自然而然的体现宽严相济的刑事政策，为我国司法机关贯彻宽严相济的刑事政策提供法律上的依据与支撑，通过严密刑事法网、减少法律漏洞来提高刑罚的威慑力与震慑力，最终取代我国传统刑罚“厉而不严”的重刑主义倾向。宽严相济刑事政策指导着刑事立法实践。“严而不厉”的立法模式要求有严密的刑事法网，刑事责任严格但刑罚并不苛责，是“宽严相济”刑事政策在刑法立法上的体现。法网严密，似乎束缚了公民过多的自由，其实减少了社会不良分子危害社会、侵犯自由的机会，公民因社会有序而更加自由。“不严而厉”的刑法在放纵一部分犯罪的同时会不当地侵害公民（主要指犯罪人）的正当自由和权利，是最不合理的刑法模式。“严而不厉”是刑法立法的合理模式。当然，“宽”与“严”，“厉”与“不厉”都是相对的。总体而言，我国的犯罪圈并不严密。现阶段，随着社会的转型和经济的发展，出现了一些新型犯罪，原有的一些犯罪也呈现出一些新特点、采取一些新方式。

就预防与遏制群体性事件中的刑事犯罪而言，刑事法仅仅是后盾法，对于产生群体性事件的社会根源，以及民众的合理诉求无法通过合法途径得以解决的矛盾，刑事政策与刑事法都是无能为力的。宽严相济刑事政策的指引作用，在于通过严密刑事法网，来遏制引发事件的原因犯罪，加大对群体性事件背后的隐性犯罪的打击力度，通过立法彰显刑之公正，从而减少滋生矛盾、激化矛盾的犯罪温床。刑事法网严密化、轻缓化，在减少严重危害群众利益的行为的同时，相对降低了民众对重刑的抵触情绪，也减少了群体性事件的发生几率。

宽严相济刑事政策不可能凭空在实践中发挥其功能。当理论自身的合理性得以确证，理论贯彻的方式与方法问题自然成为关键。近几次刑法修正中，宽严相济刑事政策在一定程度上得以体现，但尚未做到我国刑事立法基本政策的标准。我们充分肯定宽严相济刑事政策在我国刑事立法中被落到实处，得以实际运用。特别是《刑法修正案(八)》，更是进一步落实宽严相济刑事政策生动实践。如《刑法修正案(八)》中的醉酒驾驶行为入罪。醉酒驾驶行为入罪，作为第133条之一规定在我国《刑法》中，体现了宽严相济刑事政策“严”的一面。

宽严相济刑事政策,作为我国基本刑事政策,从方方面面指导这我国刑事立法。坚持刑事政策对刑事立法的导向作用的原则下，针对我国当前刑事立法存在的种种问题，赋予宽严相济刑事政策更高的地位，对我国刑事法治建设显得尤为关键。

2.司法上的指导价值。

宽严相济刑事政策指导刑事司法对群体性事件中的犯罪行为进行抗制的价值，首先体现在严格依法划定打击圈、界分罪与非罪上。群体性事件中的“不法”行为包括体制外的利益表达行为、一般违法行为、轻微犯罪行为、犯罪行为、严重犯罪行为等等。性质迥异的行为混杂在事件之中，给刑事司法界分罪与非罪出了难题。宽严相济刑事政策对正确定罪的指引，既是维护刑法权威的必然要求，也是刑法公正、人道、宽容的根本体现。解决群体性事件中存在的问题，要防止将事件本身政治化、刑事化的错误倾向。群体性事件本身并不带有政治目的，即使部分群体性事件中存在犯罪行为，也无法改变事件本身的性质。将群体性事件政治化、刑事化本身就有地方政府与政府部门推卸责任之嫌。将事件政治化、刑事化必然导致打击面过宽，可能严重侵犯公民权益。而遮掩事件背后的原因犯罪，更不利于保障民众的根本利益，其结果往往是不仅无法有效化解群体性事件中存在的问题，还激化社会矛盾。因此，公正处置群体性事件，严格依法对待事件中的违法犯罪现象，是缓和社会矛盾，实现社会和谐的根本要求。也是“以人为本”核心政治伦理下公正与人道、宽容等价值要素的根本体现。

宽严相济刑事政策在解决群体性事件中，对刑事司法的指引还体现在适度量刑之上，即根据行为人在实施犯罪行为中所起的作用大小、社会危害性大小、其本人的人身危险性大小，并根据行为人是否具有合理诉求进行区别对待。对事件中起组织、策划、指挥或积极参加，并实施严重犯罪的，应当依法从严处罚；而对事件中轻微犯罪的行为人和犯罪的一般参与人则需从宽处罚。这既是罪责刑均衡原则的体现，也是宽严相济刑事政策的反映。

宽严相济刑事政策的另一个价值就是对刑事救济具有指引作用。如果在群体性事件中发生的犯罪有被害人的，可以依法申请适用刑事和解制度。刑事和解是指在刑事诉讼中，如果加害人与被害人达成和解后，国家司法机关对加害人可以从轻处罚免除处罚或不追究刑事责任的一种司法制度。这种和解的制度，符合中国传统的重调解的心态，一方面能使被害人得到经济赔偿和精神抚慰；另一方面促使被告人积极悔罪服法，减少了社会中的对抗因素，减少交叉感染，有利于社会和谐。现代刑法理念不再将报应作为刑罚的唯一正义观。通过道歉、经济赔偿而得到被害人及其亲属的谅解，从而修复被犯罪所破坏的社会关系，本身就是一种正义的体现。刑事和解蕴含着刑事效益、恢复正义、节制与制约报应正义、宽容、人道与和谐等伦理价值。解决群体性事件的最终目的是要缓和、消除这些矛盾与冲突。如果仅仅基于报应而对事件中的犯罪进行处罚，难以弥补被害人的损失，不利于修复被犯罪所破坏的社会关系，还可能引发更多的社会矛盾与犯罪。由于对犯罪人进行严厉惩罚，事实上其中的很多犯罪人本身也是利益冲突的受害人，严厉惩罚并不利于对其进行改造教育。所以，针对群体性事件中存在被害人的刑事犯罪适用刑事和解制度，在法律允许的范围内不追究刑事责任、适用社区矫正或者从宽处罚，这本身就是宽严相济刑事政策的一个具体体现，是构建和谐社会、缓解社会矛盾的良好工具。

从刑事程序来看，宽严相济刑事政策对群体性事件中刑事司法实践的指导应当体现在慎重动用刑事强制措施，慎重提起公诉，人民法院对于不构成犯罪的，应当依法判处无罪。《最高人民检察院关于在检察工作中贯彻宽严相济刑事司法政策的若干意见》明确规定群体性事件中的严重犯罪分子要严厉打击，但对于从犯或胁从犯则要慎用提起公诉或强制措施。胡锦涛同志曾指出：“越是事情紧急，越是工作重要，越是矛盾突出，就越要坚持依法办事。”如果仅仅因为害怕群体性事件可能会对社会稳定造成威胁，为追求尽快解决群体性事件而滥用刑罚权，不严格执法，对不构成犯罪的提起公诉，对不具有适用条件的行为人采取刑事强制措施，这本身就是对法治的践踏，对法律的违背。司法不公是瓦解公正伦理的致命伤，极易激化社会矛盾，可能酿成更大的群体性冲突，是最大的不稳定源。而我国的刑事审判实践中，还保留着一旦采取逮捕的强制措施，就会提起公诉，一旦提起公诉，基本会判有罪的司法惯例。因为这涉及到错案追究的责任问题，如果行为人被判处无罪，相关办案人员就可能承担错案责任。从此角度而言，捍卫司法公正、捍卫程序正义，是宽严相济刑事政策必须承担的时代重任。

罪刑法定原则在我国是相对的，自由裁量的空间很大，因而在司法活动中贯彻宽严相济刑事政策并不必然与罪刑法定原则相违背。当然，宽严相济的严必须是刑法规定范围内的“严”，绝不能超越法律规定，法外施暴。

3.刑罚执行的导引价值。

依据宽严相济刑事政策的原则与精神，我们可以推导出对刑罚制度的要求。具体来说就是，首先，要求犯罪行为与量刑相适应，根据犯罪行为的社会危害性来设置具体的刑罚；其次，在罪刑相适应的前提下考虑刑罚个别化与特殊性，针对犯罪行为人的具体危害性作出合理回应；第三，要求在设置刑罚时要轻重合理，不能畸重畸轻，要轻重相互衔接，避免出现刑罚断档的情形；第四，要求设置时符合社会经济、政治发展态势及犯罪形势，服务、服从于现我国目前建设和谐社会与法治国家的大局；最后，要求设置刑罚时要体现人文关怀和人道主义，整体上向宽缓靠拢。

宽严相济刑事政策对行刑的导引，关键在于扩大刑事参与，引进社会力量来共同抗制犯罪、共同改造罪犯。通过社区矫正实行行刑社会化是现代社会基于对监禁刑弊端的清醒认识而。

创新。

的社区司法制度，可以使犯罪人在社会上得到教育改造，使其尽快回归社会。社区矫正制度是指将符合社区矫正条件的罪犯置于社区内，由专门国家机关在相关社会团体和民间组织以及社会志愿者的协助下，矫正其犯罪的心理和行为恶习，促进其顺利回归社会的非监禁刑罚执行活动。它不是一个刑种，而是一种社会化的矫正措施。在宽严相济刑事政策中，社区矫正具有无可替代性，它对于弥补现有短期自由刑缺陷、体现宽缓的刑事政策具有积极作用。对被宣告缓刑、判处管制、被裁定假释、暂予监外执行等刑罚的犯罪人都可以适用实行社区矫正。群体性事件中的犯罪人，有相当部分既属于群体性事件的犯罪人，同时也属于群体性事件的被害人，其实施犯罪多是由于其基本权利受到了侵害，在得不到有效行政救济或者司法救济的情形下而实施犯罪。这种类型的犯罪人或者在本质上属于弱势群体，或者是具有专业知识的社会精英，如人大代表、政协委员、律师、媒体人等，其人身危险性较低，再次实施犯罪的可能性不大；此外，这些犯罪人本身对于其家庭正常生活有着重要作用，其劳动收入是其家庭主要收入来源，如对其判处或者实施监禁刑势必严重影响其家庭正常生活而最终可能会影响社会稳定。因此，笔者主张根据其犯罪行为的客观社会危害性和主观人身危险性，在刑罚裁定时，对于群体性事件中的轻微犯罪人，情节不严重的，被判处三年以下有期徒刑且为初犯、偶犯的，人身危险性不大的，应当宣告缓刑。符合上述五种社区矫正情形的，依法进行社区矫正。这样，一方面可以通过社区矫正促使犯罪人回归社会，同时可以节省行刑成本，还可以避免行为人因交叉感染而再次犯罪。

参考文献。

著作。

[1]周忠伟，群体性事件及处置.南昌：江西人民出版社，2006。

[2]陈兴良主编，宽严相济刑事政策研究.北京：中国人民大学出版社，2007。

[3]卢建平，刑事政策与刑法.北京：中国人民公安大学出版社，2004。

[4]许福生，刑事政策学.北京：中国民主法制出版社，2006。

[5]梁根林，刑事政策：立场与范畴.北京：法律出版社，2005。

期刊论文。

[1]徐行，王海峰，关于当前中国群体性事件几个理论问题，学习与实践，2010，7。

[3]张怀海，处理群体性事件应坚持的原则，领导科学，2005，11。

[4]张明楷，论刑法的谦抑性，法商研究，1995，4。

[5]陈兴良，宽严相济刑事政策研究，法学杂志，2006，1。

[6]陈卫东，石献智，刑事政策在刑事司法中的地位和作用，江海学刊，2002，5。

2023年公安机关信访工作规定通用篇十四

现阶段，我国主要的刑事政策是“宽严相济”，在少数民族地区实行的“两少一宽”政策在本质上也是“宽严相济”政策的体现。对群体性事件的正确定性是刑法的责任，刑法正确定性的前提又在于刑事政策的理性引导。因此，在群体性事件刑法解决机制中，刑事政策具有重要地位，本文通过对我国刑事政策进行分析，充分发挥其在解决群体性事件中的作用，使我国的群体性事件解决机制在正确的轨道上不断的完善。

关键词。

群体性事件；“两少一宽”；“宽严相济”；刑事政策。

1我国现有刑事政策分析。

（一）宽严相济刑事政策之内涵解读。

宽严相济刑事政策是我国基本刑事政策，其从理论提出到成为最初的刑事司法政策再到成为基本刑事政策经历了一个不断发展的过程。

著名刑法学家陈兴良教授针对宽严相济刑事政策的基本内涵作出了相对合理的阐释。陈教授认为，宽严相济刑事政策的内涵主要是：

宽严相济的“宽”指的是指宽缓、宽大与宽容。详细来说，首先指的是轻罪轻判，对于轻微的犯罪行为，应当适用较轻的刑罚，情节显著轻微的，可以不以犯罪论处；再是重罪而轻判，是指所犯罪行为较重，但行为人具有立功、坦白或者自首等酌定或者法定情节的，可适当适用较轻的刑罚。总的来说，宽严相济中的“宽”包括了非刑罚化、非犯罪化、非司法化和非监禁化，体现了刑法的刑罚的人道性、谦抑性和刑事政策的宽容价值。该轻而轻本身就是罪责刑均衡原则的体现，该重而轻是根据犯罪人本身的情况及所表现出较轻的社会危险性和人身危险性而给予适当的奖励，体现的是刑罚个别化原则，并不违反罪刑法定原则与罪责刑均衡原则，而恰恰是上述二原则的实现。宽严相济的“严”，则指严格、严肃和严厉。严格是指刑事法网严密、刑事责任严格，该作为犯罪处理的一定当做犯罪处理，该追究刑事责任的严格追究刑事责任。严肃是指司法活动循法而治、不徇私情。严厉是指该重而重，对社会危害程度与人身危险程度深的犯罪要判处较重的刑罚，包括对主犯、再犯、累犯等具有从重、加重情节的犯罪行为进行从重处罚。现在我们提倡宽严相济，并不是说宽严相济是轻罪刑事政策，而是更多的是强调刑法宽缓的一面，宽只适用于青少年犯罪以及较轻的犯罪。而对于重罪则应当贯彻宽严相济的刑事政策中比较严厉的一面，可以说宽严相济的刑事政策是重罪刑事政策与轻罪刑事政策的统一。

是我国宽严相济刑事政策的核心是“济”，它充分展现了我国和合文化的智慧。一方面，从犯罪的角度来看，“济”强调“严”与“宽”的平衡与协调，是我国中庸思想在刑事司法领域的延伸与扩展，宽严均衡、宽严有度；另一方面，从犯罪之外的高度高屋建瓴，“济”可以说是一种社会综合治理的制度设计，强调刑事救济，救济被告人及其同样受伤害的家属、救济受伤害的被害人及其家属、救济受损的社区等等。

“宽严相济”可以视作一种刑事策略，策略所属现代词，指的是可以实现目标的方案集合，顾名思义，刑事策略就是与犯罪作斗争的方案集合，是实施刑法的一种手段，为了更加有效的发挥刑法作用。宽严相济的刑事政策包含着“宽”和“严”，就意味着有宽和严两种手段，如何正确运用是取得与犯罪作斗争的胜利的关键。但仅从策略角度理解宽严相济刑事政策是不够的，我们更应当看到宽严相济刑事政策中包含的人道主义思想，这种人道主义思想主要表现在刑罚的人道性与谦抑性，在法治社会中，任何刑罚的适用都受到人道主义的限制，不能因为追求惩治犯罪的效果而采用残酷的刑罚，这既是国际刑事司法的基本准则，同时也是对人权的高度尊重，从某种意义上讲，“宽严相济”就是一种理性处理犯罪的形式。

宽严相济刑事政策，发展市场经济及建设社会主义法治国家的需要，它建立在对犯罪现象和我国转型社会特质准确认识的基础之上。我国目前正处于改革发展的关键时期，从社会结构到经济体制，从思想观念到利益格局，无一不发生着巨大的变革，这种巨大的社会变革，虽然为我国的发展进步注入了巨大的活力，但也必然让社会呈现出各种各样的问题与矛盾。这些新出现的社会失范行为与社会矛盾，不能仅仅依靠法律来解决。从犯罪行为的角度讲，产生犯罪的原因有很多，但从根本上来说犯罪始终是一个社会问题，而法律无法解决所有的社会问题，刑罚不是预防与惩治犯罪的唯一手段，应当发挥其他解决方式的作用，以最小的代价来治理犯罪。转型社会所带来的诸多复杂问题，完全依赖传统的专政式的刑事政策和重刑主义是不可能妥善解决的。过于倾注于刑罚的威慑功能既不公正，也不人道，不仅不能从根本上治理好犯罪问题，还可能造就“堵塞型社会”、产生更多的犯罪。一次次运动式的“严打”过后不久，犯罪数量即急剧反弹就是极好的明证。对于犯罪问题既需要源头上的疏导，也需要针对严重危害社会的行为进行必要的制裁。“犯罪数量减少并不是依赖刑罚发动的频率，而是需要从整体上改良危险人状况和社会环境。一个真正文明的立法者，可以不过多地依赖刑法典，而通过社会生活和立法中潜在的救治措施来减少犯罪的祸患。”所以，在转型社会条件下，国家与社会不能单靠刑罚治理来解决犯罪问题。因此，在保持对严重犯罪进行严厉惩治的同时，对于轻微犯罪予以宽缓处罚是符合社会治理规律的。同时，宽严相济的基本刑事政策应当与社会综合治理的刑事政策相互配套，直面犯罪现象和犯罪问题，科学地构建合理的反应机制，有效地组织对犯罪的反应、有效地铲除犯罪滋生的土壤。

群体性事件是一种群体矛盾的体现，妥善处理群体性事件具有重要意义，是事关社会安定团结、经济持续发展以及我国现代化建设事业顺利发展的大局的问题。群体性事件本身具有相当的复杂性，这也就决定了群体性事件的刑法解决机制是一个复杂的系统，建立群体性刑法解决机制是一项长期而复杂的工程。“宽严相济”是刑事政策的新发展，是在创建和谐社会背景下提出来的，是刑事政策适应国情的表现，在应对现代犯罪复杂性中具有重要意义，在群体性事件中的犯罪行为的处理中，正确的贯彻宽严相济的刑事政策具有现实必要性。

（二）“两少一宽”的刑事政策之内涵解读。

“两少一宽”中“两少”是指少杀、少捕，这主要是针对我国对少数民族的犯罪分子而言的，少数民族地区在我国具有一定的特殊性，在刑罚的适用上实行“少杀、少捕，处理上一般从宽”的刑事政策，针对少数民族我们要具体问题具体分析，在特殊性的基础上，比照刑法对类似犯罪行为的处理变通执行法律。具体来讲，所谓的“少捕”，即要减少“逮捕”的适用，根据刑法的一般规定，对某些行为可以进行逮捕，但考虑到少数民族的特殊性可另行处理，所谓“少杀”，就是减少死刑的适用，对于已经达到刑法规定判处死刑的标准的少数民族犯罪分子，在特殊情况下可以变通执行法律。而所谓“处理上一般从宽”是指对在处罚少数民族犯罪分子时，比同等情况下的汉族犯罪分子处罚的要轻。关于“两少一宽”刑事政策的适用范围，主要有以下几种学说：“‘双重限制说’，即认为‘两少一宽’在适用时应当从地区上和犯罪人个人素质上作双重的限制；‘一个对象说’，认为‘两少一宽’只适用于实际居住在少数民族聚居地区的少数民族公民；‘普遍适用说’，认为应以民族身份为标准，不分聚居、散居、杂居都适用；‘区别对待说’，‘两少一宽’的适用大多限于民族自治地方等少数民族聚居区，除此之外，如果非民族自治地方也存在少数民族聚居区的，也可以执行这一特殊的政策。对于散居的少数民族，如果是相对集中居住，并且保留着其独有的风俗习惯的，在执行政策时应当在符合原则的前提下应当给予恰当的考虑与照顾，而对党员、干部则要强调依法办事，不能一概实行‘两少一宽’。”一般来讲，大多数学者都比较赞同的是最后一种说法，即认为“两少一宽”政策主要适用于少数民族聚居地区，但对其他地方也有一些少数民族聚居区、散居的少数民族公民犯罪也可以执行这一政策。但对于其他地方的少数民族的民族特殊问题要适用“两少一宽”刑事政策必须具体问题具体分析。

“两少一宽”是我国基于民族团结问题而提出的，是解决少数民族问题的一种刑事政策。民族团结对于社会和谐、稳定具有重要意义。众所周知，我国是一个多民族的国家，这更增加了国家的不安定因素，维护民族团结历来是党和政府高度重视的问题，这关系到国家安定统一与和谐社会的构建。党和政府必须正确处理各个民族之间的关系，尤其是维护好各少数民族的利益，保证少数民族受到同等待遇。

建国以来，党和国家为了改善民族关系，加强民族团结，制定了一系列正确的方针政策和法律法规，使得少数民族利益得到保障，大大改善了民族关系。具体到刑事法律领域，其中一个重要的体现就是在刑事立法司法过程中制定了一系列的刑事政策，这些刑事政策的提出主要针对少数民族地区的特点，具有一定的特殊性。中共中央1984年第5号文件提出，“对少数民族的犯罪分子要坚持‘少捕、少杀’，在处理上一般要从宽”。此政策的基本精神是对少数民族的犯罪分子处理从宽，包括刑事立法上的从宽和刑事司法上的从宽。经过多年的司法实践逐渐发展成了现在我们在刑事司法领域贯彻的对少数民族犯罪分子“两少一宽”政策。现阶段因民族因素、宗教因素引发的群体性事件在不断增多，在民族问题引发的群体性事件中，暴力犯罪问题也越来越严重。例如，2008年在云南孟连发生的“7·19”事件的主体主要是傣族群众，2009年在新疆乌鲁木齐爆发的“7·5聚众打砸抢烧”暴力流血事件的参与主体是维吾尔族群众，2008年3月14日在西藏拉萨爆发的聚众“打砸抢烧”事件的参与主体是藏族群众。群体性事件是社会矛盾难以化解的产物，这些事件在一定程度上反映了我国民族关系的紧张，民族关系还存在许多问题需要加以解决。我们处理此类群体性事件时应当坚持贯彻“两少一宽”的刑事政策，尤其针对其中的少数民族犯罪分子更加应该做到少捕少杀，宽容对待，这对于维护民族间的团结缓和民族矛盾具有重大意义。“两少一宽”刑事政策是我们在处理涉及少数民族问题的涉罪群体性事件一条重要准则。

（一）刑事政策的原则基础。

1.罪刑法定原则。

罪刑法定原则是宽严相济政策的界限。根据刑法规定，罪刑法定原则的基本含义是法无明文规定不为罪，法无明文规定不处罚。在贯彻宽严相济刑事政策时，宽和严应当是在罪刑法定的基础上展开来的，不管是从严还是从宽，都只能以现行法律确立的宗旨和原则为限，不能脱离现有的法律规定讲宽与严的问题。贯彻宽严相济政策，居于核心地位的是“宽”，但“宽”不是无限的，必须有个界限，这个界限就是刑事诉讼法、刑法以及相关司法解释规定的各种程序规范、实体标准等，贯彻宽严相济政策一定要在符合法律要求的界限范围之内，超越了这个界限就不符合宽严相济政策的宗旨与精神。

2.罪责刑相适应原则。

在宽严相济刑事政策的指导下，贯彻罪责刑相适应原则是对刑事司法实践的一个较高的要求，而罪责刑相适应原则也是宽严相济刑事政策的在司法实践中的体现。罪责刑相适应原则是指对犯罪分子量刑时，其所犯罪行应当与其所承担的责任相适应，是表明犯罪行为与刑罚之间相互关系的一个原则。罪责刑相适应原则要求在进行量刑时不仅要考虑犯罪人的主观危险性，更要考虑犯罪行为的客观危害性，将预防与责任作一体化的考量。在处理具体的刑事案件时，要将罪责刑相适应原则作为量刑的标准，根据案件的犯罪情节等具体情况分析犯罪人的主观恶性以及客观危害性的特点后，参考宽严相济刑事政策的基本要求，做到既不能宽松超越法律规定，也不能从严到一味打击，不尽人情。在遵守罪责刑相适应的原则中要把握好宽严的尺度，也才能真正贯彻落实好宽严相济的刑事司法政策。

（二）刑事政策在群体性事件刑法解决机制中的具体价值。

通过前文分析，在前文两个原则的指导下，在群体性事件刑事解决机制完善的过程中，刑事政策具有无可替代的价值，因为“宽严相济”与“两少一宽”从本质上讲相通的、一致的，下文将以宽严相济刑事政策为例进行具体说与分析明：

1.立法上的指引价值。

“宽严相济”之所以可以在刑事立法方面发挥重要作用，一个重要原因就是法律是政策的具体化，政策的精神由法律规定具体体现。在此背景下，刑事立法会自然而然的体现宽严相济的刑事政策，为我国司法机关贯彻宽严相济的刑事政策提供法律上的依据与支撑，通过严密刑事法网、减少法律漏洞来提高刑罚的威慑力与震慑力，最终取代我国传统刑罚“厉而不严”的重刑主义倾向。宽严相济刑事政策指导着刑事立法实践。“严而不厉”的立法模式要求有严密的刑事法网，刑事责任严格但刑罚并不苛责，是“宽严相济”刑事政策在刑法立法上的体现。法网严密，似乎束缚了公民过多的自由，其实减少了社会不良分子危害社会、侵犯自由的机会，公民因社会有序而更加自由。“不严而厉”的刑法在放纵一部分犯罪的同时会不当地侵害公民（主要指犯罪人）的正当自由和权利，是最不合理的刑法模式。“严而不厉”是刑法立法的合理模式。当然，“宽”与“严”，“厉”与“不厉”都是相对的。总体而言，我国的犯罪圈并不严密。现阶段，随着社会的转型和经济的发展，出现了一些新型犯罪，原有的一些犯罪也呈现出一些新特点、采取一些新方式。

就预防与遏制群体性事件中的刑事犯罪而言，刑事法仅仅是后盾法，对于产生群体性事件的社会根源，以及民众的合理诉求无法通过合法途径得以解决的矛盾，刑事政策与刑事法都是无能为力的。宽严相济刑事政策的指引作用，在于通过严密刑事法网，来遏制引发事件的原因犯罪，加大对群体性事件背后的隐性犯罪的打击力度，通过立法彰显刑之公正，从而减少滋生矛盾、激化矛盾的犯罪温床。刑事法网严密化、轻缓化，在减少严重危害群众利益的行为的同时，相对降低了民众对重刑的抵触情绪，也减少了群体性事件的发生几率。

宽严相济刑事政策不可能凭空在实践中发挥其功能。当理论自身的合理性得以确证，理论贯彻的方式与方法问题自然成为关键。近几次刑法修正中，宽严相济刑事政策在一定程度上得以体现，但尚未做到我国刑事立法基本政策的标准。我们充分肯定宽严相济刑事政策在我国刑事立法中被落到实处，得以实际运用。特别是《刑法修正案(八)》，更是进一步落实宽严相济刑事政策生动实践。如《刑法修正案(八)》中的醉酒驾驶行为入罪。醉酒驾驶行为入罪，作为第133条之一规定在我国《刑法》中，体现了宽严相济刑事政策“严”的一面。

宽严相济刑事政策,作为我国基本刑事政策,从方方面面指导这我国刑事立法。坚持刑事政策对刑事立法的导向作用的原则下，针对我国当前刑事立法存在的种种问题，赋予宽严相济刑事政策更高的地位，对我国刑事法治建设显得尤为关键。

2.司法上的指导价值。

宽严相济刑事政策指导刑事司法对群体性事件中的犯罪行为进行抗制的价值，首先体现在严格依法划定打击圈、界分罪与非罪上。群体性事件中的“不法”行为包括体制外的利益表达行为、一般违法行为、轻微犯罪行为、犯罪行为、严重犯罪行为等等。性质迥异的行为混杂在事件之中，给刑事司法界分罪与非罪出了难题。宽严相济刑事政策对正确定罪的指引，既是维护刑法权威的必然要求，也是刑法公正、人道、宽容的根本体现。解决群体性事件中存在的问题，要防止将事件本身政治化、刑事化的错误倾向。群体性事件本身并不带有政治目的，即使部分群体性事件中存在犯罪行为，也无法改变事件本身的性质。将群体性事件政治化、刑事化本身就有地方政府与政府部门推卸责任之嫌。将事件政治化、刑事化必然导致打击面过宽，可能严重侵犯公民权益。而遮掩事件背后的原因犯罪，更不利于保障民众的根本利益，其结果往往是不仅无法有效化解群体性事件中存在的问题，还激化社会矛盾。因此，公正处置群体性事件，严格依法对待事件中的违法犯罪现象，是缓和社会矛盾，实现社会和谐的根本要求。也是“以人为本”核心政治伦理下公正与人道、宽容等价值要素的根本体现。

宽严相济刑事政策在解决群体性事件中，对刑事司法的指引还体现在适度量刑之上，即根据行为人在实施犯罪行为中所起的作用大小、社会危害性大小、其本人的人身危险性大小，并根据行为人是否具有合理诉求进行区别对待。对事件中起组织、策划、指挥或积极参加，并实施严重犯罪的，应当依法从严处罚；而对事件中轻微犯罪的行为人和犯罪的一般参与人则需从宽处罚。这既是罪责刑均衡原则的体现，也是宽严相济刑事政策的反映。

宽严相济刑事政策的另一个价值就是对刑事救济具有指引作用。如果在群体性事件中发生的犯罪有被害人的，可以依法申请适用刑事和解制度。刑事和解是指在刑事诉讼中，如果加害人与被害人达成和解后，国家司法机关对加害人可以从轻处罚免除处罚或不追究刑事责任的一种司法制度。这种和解的制度，符合中国传统的重调解的心态，一方面能使被害人得到经济赔偿和精神抚慰；另一方面促使被告人积极悔罪服法，减少了社会中的对抗因素，减少交叉感染，有利于社会和谐。现代刑法理念不再将报应作为刑罚的唯一正义观。通过道歉、经济赔偿而得到被害人及其亲属的谅解，从而修复被犯罪所破坏的社会关系，本身就是一种正义的体现。刑事和解蕴含着刑事效益、恢复正义、节制与制约报应正义、宽容、人道与和谐等伦理价值。解决群体性事件的最终目的是要缓和、消除这些矛盾与冲突。如果仅仅基于报应而对事件中的犯罪进行处罚，难以弥补被害人的损失，不利于修复被犯罪所破坏的社会关系，还可能引发更多的社会矛盾与犯罪。由于对犯罪人进行严厉惩罚，事实上其中的很多犯罪人本身也是利益冲突的受害人，严厉惩罚并不利于对其进行改造教育。所以，针对群体性事件中存在被害人的刑事犯罪适用刑事和解制度，在法律允许的范围内不追究刑事责任、适用社区矫正或者从宽处罚，这本身就是宽严相济刑事政策的一个具体体现，是构建和谐社会、缓解社会矛盾的良好工具。

从刑事程序来看，宽严相济刑事政策对群体性事件中刑事司法实践的指导应当体现在慎重动用刑事强制措施，慎重提起公诉，人民法院对于不构成犯罪的，应当依法判处无罪。《最高人民检察院关于在检察工作中贯彻宽严相济刑事司法政策的若干意见》明确规定群体性事件中的严重犯罪分子要严厉打击，但对于从犯或胁从犯则要慎用提起公诉或强制措施。胡锦涛同志曾指出：“越是事情紧急，越是工作重要，越是矛盾突出，就越要坚持依法办事。”如果仅仅因为害怕群体性事件可能会对社会稳定造成威胁，为追求尽快解决群体性事件而滥用刑罚权，不严格执法，对不构成犯罪的提起公诉，对不具有适用条件的行为人采取刑事强制措施，这本身就是对法治的践踏，对法律的违背。司法不公是瓦解公正伦理的致命伤，极易激化社会矛盾，可能酿成更大的群体性冲突，是最大的不稳定源。而我国的刑事审判实践中，还保留着一旦采取逮捕的强制措施，就会提起公诉，一旦提起公诉，基本会判有罪的司法惯例。因为这涉及到错案追究的责任问题，如果行为人被判处无罪，相关办案人员就可能承担错案责任。从此角度而言，捍卫司法公正、捍卫程序正义，是宽严相济刑事政策必须承担的时代重任。

罪刑法定原则在我国是相对的，自由裁量的空间很大，因而在司法活动中贯彻宽严相济刑事政策并不必然与罪刑法定原则相违背。当然，宽严相济的严必须是刑法规定范围内的“严”，绝不能超越法律规定，法外施暴。

3.刑罚执行的导引价值。

依据宽严相济刑事政策的原则与精神，我们可以推导出对刑罚制度的要求。具体来说就是，首先，要求犯罪行为与量刑相适应，根据犯罪行为的社会危害性来设置具体的刑罚；其次，在罪刑相适应的前提下考虑刑罚个别化与特殊性，针对犯罪行为人的具体危害性作出合理回应；第三，要求在设置刑罚时要轻重合理，不能畸重畸轻，要轻重相互衔接，避免出现刑罚断档的情形；第四，要求设置时符合社会经济、政治发展态势及犯罪形势，服务、服从于现我国目前建设和谐社会与法治国家的大局；最后，要求设置刑罚时要体现人文关怀和人道主义，整体上向宽缓靠拢。

宽严相济刑事政策对行刑的导引，关键在于扩大刑事参与，引进社会力量来共同抗制犯罪、共同改造罪犯。通过社区矫正实行行刑社会化是现代社会基于对监禁刑弊端的清醒认识而创新的社区司法制度，可以使犯罪人在社会上得到教育改造，使其尽快回归社会。社区矫正制度是指将符合社区矫正条件的罪犯置于社区内，由专门国家机关在相关社会团体和民间组织以及社会志愿者的协助下，矫正其犯罪的心理和行为恶习，促进其顺利回归社会的非监禁刑罚执行活动。它不是一个刑种，而是一种社会化的矫正措施。在宽严相济刑事政策中，社区矫正具有无可替代性，它对于弥补现有短期自由刑缺陷、体现宽缓的刑事政策具有积极作用。对被宣告缓刑、判处管制、被裁定假释、暂予监外执行等刑罚的犯罪人都可以适用实行社区矫正。群体性事件中的犯罪人，有相当部分既属于群体性事件的犯罪人，同时也属于群体性事件的被害人，其实施犯罪多是由于其基本权利受到了侵害，在得不到有效行政救济或者司法救济的情形下而实施犯罪。这种类型的犯罪人或者在本质上属于弱势群体，或者是具有专业知识的社会精英，如人大代表、政协委员、律师、媒体人等，其人身危险性较低，再次实施犯罪的可能性不大；此外，这些犯罪人本身对于其家庭正常生活有着重要作用，其劳动收入是其家庭主要收入来源，如对其判处或者实施监禁刑势必严重影响其家庭正常生活而最终可能会影响社会稳定。因此，笔者主张根据其犯罪行为的客观社会危害性和主观人身危险性，在刑罚裁定时，对于群体性事件中的轻微犯罪人，情节不严重的，被判处三年以下有期徒刑且为初犯、偶犯的，人身危险性不大的，应当宣告缓刑。符合上述五种社区矫正情形的，依法进行社区矫正。这样，一方面可以通过社区矫正促使犯罪人回归社会，同时可以节省行刑成本，还可以避免行为人因交叉感染而再次犯罪。

参考文献。

著作。

[1]周忠伟，群体性事件及处置.南昌：江西人民出版社，2006。

[2]陈兴良主编，宽严相济刑事政策研究.北京：中国人民大学出版社，2007。

[3]卢建平，刑事政策与刑法.北京：中国人民公安大学出版社，2004。

[4]许福生，刑事政策学.北京：中国民主法制出版社，2006。

[5]梁根林，刑事政策：立场与范畴.北京：法律出版社，2005。

期刊论文。

[4]张明楷，论刑法的谦抑性，法商研究，1995，4。

[5]陈兴良，宽严相济刑事政策研究，法学杂志，2006，1。

2023年公安机关信访工作规定通用篇十五

（一）社会团体的印章为圆形。

（二）全国性社会团体的印章，直径四点五厘米，中央刊五角星，五角星外刊社会团体的名称，自左而右环行，由社团登记管理机关出具证明，经该社团总部所在地的公安机关办理准刻手续后，由社团登记管理机关制发。

（三）地方性社会团体的印章，直径四点二厘米，中央刊五角星，五角星外刊社会团体名称，自左而右环行。

由地方社团登记管理机关出具证明，经该社团总部所在地的公安机关办理准刻手续后，由地方社团登记管理机关制发。

（四）社会团体的办事机构和分支机构印章的尺寸式样及制发与其总部印章相同。

社会团体办事机构和分支机构印章名称前应冠其总部名称，前段自左而右环行，后段可以自左而右横行。

（五）社会团体主办的具有法人资格的实体单位按其登记注册或批准的名称刻制印章。

2023年公安机关信访工作规定通用篇十六

2023年公安机关信访工作规定通用篇十七

第一条为进一步规范全省公安机关涉案车辆管理工作，促进执法规范化建设，保障公安机关及其人民警察依法履行职责，保护公民、法人和其他组织的合法权益，依据有关法律法规，并结合我省公安工作实际，制定本办法。

第二条本办法所称涉案车辆，是指公安机关在办理行政、刑事案件过程中，依法扣留、扣押、追缴的与案件有关的机动车辆。

第三条涉案车辆管理工作实行办案与保管相分离、来源去向明晰、妥善保管、案结物清、依法及时处理的原则。

第四条全省各级公安机关的督察、纪检、法制、装备财务等部门，依照有关规定对涉案车辆的管理工作实施监督。

第五条公安机关办案部门应当指定专人负责本部门涉案车辆的接收、保管、移交等工作，不得由办案人员自行保管涉案车辆。市、县级以上公安机关设立或者指定统一保管场所，并指定专人对涉案车辆实行集中保管。

第六条各级公安机关应当完善涉案车辆登记、移交、调取和处置制度，严格规范管理。严禁单位和个人侵占、私存、借用、挪用、调换、拆卸、损毁或者擅自处理涉案车辆。

第七条办案人员在办理案件过程中，需要对涉案车辆采取扣留、扣押、追缴等措施的，应当严格依照有关法律和规定进行，履行相应法律手续，并认真查验车辆特征，清点车内物品，拍照或录像固定，注明车辆外观、受损、来源、发动机号、车架号、行驶里程及车内物品等情况。

第八条办案人员依法扣留、扣押、追缴涉案车辆(或从外地扣留、扣押、追缴涉案车辆返回办案单位所在地)后，应当在24小时内将车辆移交保管人员，并办理移交手续，由保管人员对涉案车辆粘贴封条予以封存。

保管人员对办案人员移交的涉案车辆，应当根据有关法律文书当场查验核对、登记入册，并与办案人员共同签名或者盖章。对于缺少法律文书或者法律文书中对必要事项记载不全的，应当要求办案人员补齐。

第九条办案人员因鉴定需要，经办案部门负责人书面批准，可以向保管人员调取涉案车辆。但应当严格履行手续，登记调取事由及归还时间，并由办案人员和保管人员签名或者盖章。涉案车辆归还时，保管人员应当进行检查，对于有毁损、拆卸、调换车辆零部件等情况的，应当如实记录，并报告办案部门负责人。

办案人员不得以办案需要使用交通工具为由调取使用涉案车辆。

第十条涉案车辆的移送、返还、收缴、上缴国库等由办案部门依据有关法律和规定进行。对应当依法返还的涉案车辆，办案部门必须按照规定的时限及时返还，不得无故拖延。

依法返还涉案车辆时，应当由办案部门报县级以上公安机关负责人批准后，制作发还物品清单一式两份，由公安机关经手人、领取人分别签字或者盖章，一份交领取人，一份附卷。同时，应当在案卷中注明返还的理由，将原物照片、法律文书和当事人的领取手续存卷备查。

第十一条对在刑事案件中扣押作为证据使用的涉案车辆，除依法返还合法持有人的外，办案单位应当随案移送。对不宜移送的，应当随案移送扣押车辆清单、照片或其他证明文件，待人民法院作出生效判决后，由办案单位根据人民法院的通知作出处理。

第十二条地市级公安机关每年至少要对涉案车辆进行一次集中清理整顿，对无人主张权利半年以上的依法进行集中处理，避免出现遗留问题。

第十三条办案部门对涉案车辆采取扣留、扣押、追缴等措施的，应在24小时内将采取措施的事实、法律依据、实施时间、涉案车辆基本情况、保管地点及办案民警等情况报本级公安机关督察部门备案。

第十四条办案部门将涉案车辆依法移送、返还、收缴、上缴国库的，应当报本级法制部门审核，在实施后24小时内将涉案车辆处理情况通报本级公安机关督察部门备案。

第十五条警务督察部门应当通过开展现场督察等多种方式加强监督检查，发现办案单位、办案人员对涉案车辆采取的扣留、扣押、追缴及保管措施违法、不当的，应当及时制止、纠正。

第十六条各级公安机关应当将涉案车辆管理工作纳入执法监督和执法质量考评范围。法制部门在审核、监督案件过程中发现办案部门、办案人员对涉案车辆采取措施违反法律和规定的，应当及时提出纠正意见。

第十七条对涉案车辆违规采取扣留、扣押、追缴等措施，或者无正当理由未及时移交保管的，或者依法应当发还车辆而拒不发还，情节轻微的，对直接责任人员给予通报批评并责令改正。造成后果的，依照有关规定给予行政处分。

第十八条单位或个人违规私存、借用、挪用、调换、损毁或以其他方法侵占、擅自处理涉案车辆，或者因未按照规定履行保管职责，造成车辆损毁、丢失的，对部门主管人员和直接责任人依照有关规定给予行政处分;后果严重、影响恶劣的，除追究部门负责人和直接责任人员的责任外，应当依照规定追究公安机关领导的责任;情节严重构成犯罪的，依法追究刑事责任。

公安机关依法赔偿当事人损失的，赔偿后应当责令有故意或者重大过失执法过错的人民警察承担部分或者全部赔偿费用。

第十九条各地公安机关可以根据本规定制定具体实施办法，报上级公安机关备案。

第二十条本规定由省厅警务督察总队、法制总队负责解释。

第二十一条本规定自印发之日起施行。

2023年公安机关信访工作规定通用篇十八

2023年公安机关信访工作规定通用篇十九

另一方面，本规定的集体突发事件是指在市内发生交通事故和其他安全事故，集体冲击党政机关，堵塞道路交通，破坏公私财产，不紧急处理可能会产生重大影响和重大结果的行为，上级党委、政府、公安机关的指令必须在规定的时间内赶到现场处理。

二、本规定所谓的处置群体性突发事件纪律，是指本队民(协)指警在组织参与处置过程中必须遵守的行为规则。

三、发现集体突发事件的征兆和事件发生时，必须按照以下程序处理。

(一)交通事故集体事件:市内发生交通事故集体事件，辖区中队民警首先赶到现场，维持现场秩序，救护受伤者，指挥车辆，立即向负责事故的生产大队领导和值班生产大队领导报告情况，商后报告生产大队长，按生产大队长指令处理。需要集中警力的，由大队事故接待警察室(指挥中心)负责指令通知。交通事故的逃脱根据上述程序进行。生产大队机关院内发生的集体事件由管理事故的生产大队领导召集事故调整股东(协)警察处理，根据处理情况可以向生产大队长要求增加警察力，生产大队事故接收警察室(指挥中心)负责指令通知。

(二)危险运输车辆突发事件:市内发生危险化学品运输车辆交通事故、所载物品洒落、泄漏或其他严重情况时，管辖区中队民警应首先赶到现场，协助维持现场秩序，救护受伤者，指导车辆，立即向管理危险运输车辆安全的生产大队领导报告，与生产大队值班领导商谈后报告生产大队长，按生产大队长的指令处置。需要与上级公安机关和有关部门协调的，由生产大队管理领导负责的，需要集中警力的，由生产大队接收警察室(指挥中心)按指令通知。

(3)自然灾害性突发事件:市内发生山洪、泥石流、冰冻雨雪障碍、交通堵塞的突发事件，首先管辖区中队和生产大队相关职能部门提出处理。

方案。

向生产大队的主要领导和队务会报告决定警力调配由生产大队办公室负责通知。

四、集体突发事件发生后，必须按照交通事故引起的集体事件，事件发生后必须立即向生产大队的主要领导报告简单情况，根据事件的发展情况，生产大队的主要领导决定分别向市政府、紧急事务、市公安局、交通警察支队进行口头报告，2小时内书面报告，根据情况的变化进行持续报告。情况报告包括事件发生的时间、地点、原因、现场情况、伤亡情况、损失情况、初步处理措施和效果、报告单位(人)、报告时间。危险运输车辆突发事件由生产大队列车员负责提交，自然灾害突发事件由生产大队秩序股提交。上述提交的信息必须在生产大队办公室的文字检查后发送。宣传报道统一由大队办公室负责，任何单位和个人不得擅自报道。

五、处置集体突发事件中违纪行为的处罚和责任。

1、接到突然命令后15分钟内未赶到指定的集结场所的；

2、事件管辖区中队民警接到警察后，不按规定程序报告的；

3、突然不按规定穿着、带装备或警告风格不整齐的；

4、不允许因任何原因中途退休的；

5、未及时传达指令或传达指令误导不良影响、结果和损失的；

6、不可抗拒的原因不按指令履行职务而退缩的；

7、提交信息延迟的；

8、需要处罚的其他情况。

1、通信联系无法传达指令的，其单位行政正职降级，当事人民警察离开现在的单位。

3、警察作为不当事件升级的，当事人警告，离开现在的职场。

6、违反宣传报道规定引起负面舆论的，当事人民警察降级。

7、因工作失误嫌疑犯逃跑的，当事人警察免职，离开现在的职场。

8、大队分管领导对分管机构失控造成严重后果的，予以纪律处分。

10、需要处罚的其他情况。

六、本规定由大队纪检组负责解释，自2012年4月1日起执行。

2023年公安机关信访工作规定通用篇二十

第二条 公安机关处置群体性事件，应当坚持依法办事、按政策办事，坚持理性、规范、适时、有效处置，坚决维护人民群众的合法权益，坚决维护社会稳定，以“发现得早，控制得住，处置得好”为工作目标，努力提高处置群体性事件的能力和水平。

（一）预防为主。公安机关应当加强情报信息工作，建立和完善维护社会稳定的预警工作机制，对可能影响稳定的问题和群体性事件苗头，做到早发现、早报告、早控制、早解决，最大限度地把不稳定因素解决在初始阶段。

（二）统一领导。群体性事件发生后，公安机关应当在党委、政府的统一领导下，既要依法维护社会秩序，平息事态，又要协助有关部门做好群众工作，努力化解矛盾。

（三）教育疏导。公安机关处置群体性事件，应当讲究政策、讲究策略、讲究方法，对现场群众以法制宣传、教育疏导为主，引导群众理性、合法地表达诉求，防止矛盾激化，防止事态扩大，防止发生流血冲突。

（四）慎用警力、慎用强制措施、慎用武器警械。公安机关处置群体性事件，既要防止使用警力和强制措施不当而激化矛盾，又要防止贻误战机，使事态扩大。处置群体性事件一线民警禁止携带、使用致命性武器。

（四）适时依法采取相应的强制处置措施，控制局势，平息事态，恢复正常秩序；

第六条 遇有下列群体性事件，公安机关不得动用警力直接处置，但可派出便装警察或者少量着装警察到现场掌握情况，维持秩序，及时报告现场动态，配合党委、政府和有关主管部门做好矛盾化解工作，并做好随时出警处置的准备。

（四）其他人民内部矛盾尚未激化、可以由有关主管部门化解的群体性事件。  。

第七条 遇有下列群体性事件，公安机关应当根据党委、政府的决定并在其统一领导下，迅速调集警力赶到现场，依法采取措施妥善处置。

（二）聚众上访活动中出现严重扰乱社会秩序或者危害公共安全的行为；

（三）邪教等非法组织组织的较大规模聚集活动；

（五）其他严重扰乱社会秩序或者危害公共安全的群体性事件。   。

第八条 公安机关处置群体性事件，调动警力100人以下的，由县级公安机关主要负责人批准;调动100人以上、300人以下的，须报经地级公安机关主要负责人批准;调动300人以上的，须报经省级公安机关主要负责人批准并报公安部备案;跨区域调动的，应当由共同的上级公安机关批准。批准机关和出警机关应当分别及时把批准情况和警力调动部署情况向各自的上级公安机关报告。申请和批准调动警力应当以本级公安机关的名义用书面形式请示和批复。情况特别紧急的，可以先口头请示和批复，并补办书面手续。

第十一条公安机关处置群体性事件，当地公安机关领导应当赶赴现场，在党委、政府的授权下，按照法律法规和有关规定，行使下列职权:。

（二）决定采取控制现场事态的管制措施；

（三）决定采取平息事态的紧急处置措施。  。

（一）封闭现场和相关区域；

（二）设置警戒带、隔离设施等，划定警戒区和新闻采访区，隔离围观人员；

（三）实施区域性交通管制；

（四）守护重点目标；

（五）查验现场人员身份证件和随身携带的物品。  。

第十四条 对群体性事件中涉嫌严重违法犯罪的首要分子和骨干人员，应当选择有利时机，依法打击处理，但一般不宜在事件现场抓捕;确实需要当场抓捕的，应当充分考虑事态发展和现场情势，同时具备以下条件:。

（一）抓捕对象的行为已经涉嫌犯罪，并已获取充分证据；

（三）有充足警力确保抓捕成功。   。

第十五条群体性事件平息后需要抓捕违法犯罪嫌疑人的，应当在其违法犯罪事实基本查清，并做好警力、装备、预案等充分准备后组织实施。

第二十一条 公安机关对处置群体性事件取得良好效果，表现突出的单位和民警，应当予以表彰奖励;对违反处置规定，造成严重后果的，应当依法依规依纪追究责任。对履行职责依法依规处置群体性事件出现意外后果的，不应追究相关人员的责任。

第二十二条本规定自印发之日起施行，2000年4月5日印发的《公安机关处置群体性治安事件规定》同时废止。各省、自治区、直辖市公安厅、局和新疆生产建设兵团公安局可以根据本规定制定具体实施办法，并报公安部备案。

2023年公安机关信访工作规定通用篇二十一

（一）印章所刊名称，应为社会团体的法定名称。

印章所刊名称字数过多，不易刻印清晰时，可以适当采用通用的简称。

（二）民族自治地方社会团体的印章，应当并列刊汉文和当地通用的民族文字。

（三）有国际交往的社会团体印章，需标有英文名称的，应当并列刊汉文和英文。

（四）印章印文中的汉字，使用宋体字并应用国务院公布实行的简化字。

（五）印章质料，由制发机关自定。