岗位职责的明确性有助于建立高效的协作关系，提升团队的工作效能。以下是一些经典的岗位职责案例，希望对大家的工作提供一些灵感和指导。
最新刑事责任书（汇总14篇）篇一
犯罪动机是判断行为人主观方面是否具有故意或者过失最直接的依据，很多案件正是因为司法人员对行为人的作案动机产生疑惑而启动精神病鉴定程序，有学者指出可以依据动机判断精神障碍者的刑事责任能力，可见犯罪动机的重要性。动机是指行为人满足某种需求的意愿和心理状态。一般而言，只有出于现实动机作案的智力障碍者才有刑事责任能力。
(1)动机不明。正常人实施犯罪行为总是存在一定的动机，例如谋财、满足性欲等。对智力障碍者来说，如果智力缺损严重到使行为人意识不到自己在做什么，或者不能意识到自己真正在做什么，即属于无作案动机，或者称为动机模糊、动机不明，多表现为行为人不能说明自己作案的原因，或者所说的原因十分奇特，与现实情况完全背离。
(2)病理性动机。此种情况在单纯智力障碍者身上比较少见，但有些智力障碍者合并出现其他精神障碍，如智力障碍并发精神分裂症、偏执型精神病等，就可能出现幻觉、妄想等知觉、思维障碍，虽然此类行为人存在明确的动机，但他们的动机是出于虚幻的需要，正常人无法理解，正因为此种动机无法被人理解，比较容易识别。
(3)现实动机。此种动机与精神正常者产生的动机区别不大，都是出于生理、社会、心理等需要，即便这种需求不是合理、合法的需求，也属于现实动机，对智力障碍者来说，他们有可能不能采取正确、恰当的方式满足自己的需求，或者难以控制自己的欲望从而实施犯罪行为。对基于现实动机作案的智力障碍行为人需要仔细甄别，与普通人的道德品质和法律意识低下区别开来，防止将严重智力障碍者视为普通人犯罪。有些智力障碍行为人由于思维能力差，推理判断往往不符合逻辑，虽然他们的动机是现实的，但多多少少显得荒谬可笑，对基于现实动机作案的智力障碍行为人的审查，不在于行为的动机方面，而在于行为的控制、行为方式上面，即行为人是否能支配自己的情绪、行为，是否能以正常方式满足自己的欲望。例如，有的智力障碍行为人不能对强奸行为作出合法与非法的判断，他们不能理解性欲的本质，不清楚法律、社会规范对性行为有何限制，因为不能通过正常、合法的方法解决性欲冲动而实施强奸行为，其中比较严重的智力障碍者甚至可能不加选择的侵犯亲人、邻居等，而对于辨认能力正常的人而言，他们一般会对犯罪对象有所选择。
(4)混合动机。即病理性动机和现实动机的混杂，其中某种动机可能占据主导地位，审查时要特别注意行为人作案是否具有深层次病理性的原因，而不能仅仅根据直接的、现实的原因认定其作案动机。有的智力障碍行为人归案后所供犯罪动机看起来合乎情理，但深究下去可能发现该动机受到其他精神障碍的影响。
作案后的表现。
作案后的表现是判明行为人对行为的辨认、控制能力一个重要的参考因素。对智力障碍行为人来说，犯罪前后智力障碍不会有明显的变化，可以通过归案后的变现确认其犯罪时的辨认、控制能力。
犯罪行为人犯罪后的表现主要体现在亮点：
(1)自我保护行为。自我保护是指犯罪人为逃避惩罚和追究责任，有意识的向司法人员回避、虚构事实，或者负隅顽抗、毁灭证据。对自我保护能力欠缺的智力障碍者来说，他们由于智力受损，往往采取的手段比较幼稚，很难取得他人信任，还可能暴露自己;有些严重的智力障碍者由于根本不知道自己做了什么，完全不存在自我保护能力。自我保护行为反映了行为人对自己行为性质和后果的认识，较好地体现了行为人辨认、控制能力的强弱。但也要看到，具备自我保护意识和行为不能说明被告人一定没有精神障碍，有自我保护意识和行为只是衡量行为人辨认、控制能力的重要依据之一，但还要结合其他依据综合判断。
(2)对犯罪的认识。对犯罪的认识也体现出行为人对犯罪后果的认识和对自己行为合法性的认识。精神障碍者对犯罪行为的认识有多种情况，如坦然承认、无动于衷、固执已见、屡教不改等。智力障碍者较为常见的情形是认罪伏法，他们对自己的行为后果可能缺乏深入的认识，对司法人员的讯问通常有问必答，有的轻度智力障碍者甚至会夸大自己的犯罪行为;较为严重的智力障碍者对自己的犯罪细节通常不能完整的回忆，有时对犯罪后果表现出冷漠、无动无衷等情绪。
社会适应能力。
社会适应能力是对被鉴定人的职业工作、婚姻家庭、社会交往、个人生活能力、对外界的性趣等多个方面的综合性评价。由于精神病鉴定对智力障碍者的智力水平评估通常是一次性测试，难免出现不准确的情况，社会适应能力的评估显得尤为重要，且社会适应能力的评定具有客观性，往往比智力测试更为可靠。特别是评定轻度精神发育迟滞和边缘智力行为人的责任能力时，智力水平不能完全反映出他们对犯罪行为的认识程度，而社会适应能力是具有价值的评定标准。评估行为人的社会适应能力，需要考察行为人的成长历程、学习经历、工作能力、人际交往情况、兴趣爱好等内容，其中大部分与案件没有直接关联，公安机关取证时往往不会全面进行调查，这需要审判人员根据案件材料全面掌握与被告人社会适应能力项目相关的证据，必要时可亲自进行调查取证，以正确评估被告人的社会适应能力。
最新刑事责任书（汇总14篇）篇二
环保部在京举办“生态文明基层行--有色矿业责任意识和履行环境责任宣讲交流活动”，旨在加强面向社会的生态文明宣讲工作，进一步提高企业环境意识和履行环境责任能力。我有幸参加了此次活动，现将此次活动学习心得总结如下：
活动主要分四块内容：
1.环境保护部原核安全总工程师杨朝飞作当前环保形势讲座。
2.环境保护部应急办副处长李丹作环境突发事件应对讲座。
3.公众与环境研究中心主任马军作企业社会责任专题讲座。
4.人民大学法学院教授竺效作“两高”关于惩治和预防环境污染犯罪的司法解释。
一、通过专家对形势的讲解，对国家政策的解读，使我了解到目前我们的环保形势不容乐观，恶化趋势尚未根本扭转，压力大，解决难。污染范围从城市向农村扩散，且农村污染问题更为突出。从以前的农村上访到城市上街头，从个人诉求到群体性诉求，从污染纠纷到新建项目，从工业项目到环保项目，从抗争企业到抗争政府，从环保事件到社会事件。环保问题越来越成为一个影响国家发展、民生建设的社会性问题。作为央企环保工作不容忽视。
二、突发环境事件具有事件种类多样性、时间和季节特点突出、起因复杂、难以判断、突发性强，危害性大、处理难度大，消除污染慢的特点。近些年来我国突发环境事件总量居高不下，事件发生诱因复杂且危害影响大。我公司重大危险源为尾矿库，这也是矿山企业常见的突发环境事故发生源。为防范于未然，我们应该加强防范措施，制定预案并演练，立即清除或减轻污染危害，建立风险评估，排查隐患，储备足够应急物资，建立并培训应急队伍，建立应急管理体系工作。
三、作为一个央企做好环保工作就是我们应该主动担负起来的职责，作为一个矿山企业做好我们企业良心的重要保证，因为我们环保工作稍有不慎就会对周边居民生活造成重大破坏。积极响国家号召做好减排工作、监测发布工作、预警应急工作、信息公布工作是我们长期坚持不懈的工作目标。
四、从20xx年开始，国家开始加大对环境污染的.治理惩罚力度，6月18号“两高”出台环境污染刑案司法解释，明确14种“严重污染环境”的入刑标准。“两高”司法解释主要解决了三个问题即统一法律适用性、适当降低入罪门槛，加大惩处力度、解决取证难、鉴定难、认定难的问题。对污染企业追究到主要责任人，并进行行政处罚与经济处罚的“双罚”制度。我们公司生产废水进行循环利用不外排，但也应该加强管理确保无废水泄露现象得到发生。
最新刑事责任书（汇总14篇）篇三
（一）关于共同犯罪的概念。
共同犯罪，简称共犯，是相对于一个人单独实施犯罪而言的。《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二十五条明确规定：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”。共同犯罪是犯罪的一种特殊形式，比一个人单独实施犯罪复杂：首先，共同犯罪对社会造成的危害比一个人单独实施犯罪更大；其次，各个共同犯罪人在整个共同犯罪活动中的作用不同，依照罪责刑相适应原则，需要区别对待，处以不同的刑罚，这就需要规定不同于单独犯罪的处罚原则；第三，有的共同犯罪不能直接适用以一个人实施犯罪为标准而制定的.《刑法》分则条文，而需要另行加以规定其行为形式。
（二）认定共同犯罪的特征。
1.犯罪主体方面。
共同犯罪的犯罪主体必须是在二人以上，两个以上的自然人或者两个以上的单位，或者一方是自然人，另一方是单位，均可以构成共同犯罪。（1）在我国各个部门法中，单位的法律主体地位都得到了认可，《刑法》亦如此。《刑法》条文中的单位犯罪的概念，就是一个典型的例证。（2）作为自然人构成的共同犯罪的主体，必须是达到刑事责任年龄、具有刑事责任能力的人。如果没有刑事责任能力，则不构成共同犯罪。
2.犯罪客观方面。
共同犯罪的客观方面是指各共同犯罪人必须有共同的犯罪行为，这里所称的共同犯罪行为是广义的，既包括实行行为，也包括组织、教唆、帮助、共谋行为，这些行为都是指向同一目标，形成一个有机的犯罪活动有机整体。
3.犯罪主观方面。
是指各个共同犯罪人必须具有共同犯罪的故意。共同犯罪的故意是指各共同犯罪人通过互相沟通联络，认识到他们的犯罪行为会发生危害社会的结果，并决意实施共同犯罪，并希望或放任危害社会结果发生的心理状态。
二、特殊共同犯罪的认定。
在认定共同论共同犯罪中的刑事责任问题犯罪中，重要的是要真正把握有没有共同犯罪的故意。因为共同犯罪故意的部分瑕疵而导致欠缺某些必备因素，共同犯罪所必备的共同犯罪故意不成立，因此，特别要注意以下几种情况不成立共犯，不应当作为共同犯罪：
（一）二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处，按照他们所触犯的罪分别处罚。
最新刑事责任书（汇总14篇）篇四
摘要：对于企业的环境形势责任进行研究，可以概括为法律责任是一种对不利后果的应当性的承担，这种应当性也是对观念性存在、社会群体的评价。法律责任的主要表现形式为责任后果，又可称为制裁方式。本文对环境法律责任理论的相关问题进行论述。文章针对有关环境责任问题的特殊性，分析得出有关环境法的特殊的法律责任理论。关键词：法律责任环境法律责任应当性当前，我国经济发展迅速，但是，环境问题却越来越严重，对这种情况应当予以重视，社会风险不断增加，并且有人把当前社会称之为“风险社会”。在这个技术发展迅速的时代，技术带来了更多环境风险，根据情况，我们应该视情况作出对环境的思考。对环境的思考一般是技术、自然、医学或经济角度思考引起环境问题的主要原因，试图从多角度找到解决环境问题的策略。一、环境保护问题的特殊性这里指的环境保护问题，不单单是指因为环境侵权导致的公民财产、个人生命等个人权益受到损害，还包含因损害环境、未伤害到具体公民的个人财产、生命等权益的环境问题。从伦理角度考虑环境问题，我们要讨论的环境问题主要是以“人类”为主体而产生的环境问题，其中不包含以“生态”为中心产生的环境问题。（一）环境保护与科技发展事实上，不仅是科技水平与环境侵权行为紧密联系，科技发展也与环境保护和环境破坏密不可分，紧密相连。某种物质或某一行为，是不是会造成环境的破坏，这就需要科学技术予以检验。甚至可以说，某种物质或某种行为在某种程度以内对环境造成了损害，导致了环境的污染，当然这些都需要利用科学技术进行鉴定，并且应该有具体标准。环境遭到破坏后，为了恢复和治理受损的环境，我们一定要以科学技术手段为前提，加强对受损环境的治理。环境品质的良好及设定标准都需要采用科学技术进行鉴别。（二）环境保护与人类的生存和发展环境遭受污染后，一些行为造成的后果不会涉及人们的财产、生命、身体健康等，一定程度上对人们的权益造成了损害。某种意义上不侵害财产权、生命权等“自由权”并不是说此类环境破坏同样不会侵害人的发展权、生存权等“积极人权”。环境遭到破坏后，个人的生命财产安全可能会因此受到影响。所以，土壤的污染同样会影响到几代人的生命财产安全。二、造成损害后果（一）环境损害后果的严重性、长期性因为环境侵权造成的后果，具有以下两种特征：第一，环境侵权行为的后果是社会性的，对社会的危害亦是不可估量的，往往涉及的范围面广，污染的地区大，所以，因为环境破坏造成的受害人是多数的，造成了公共利益的损害。第二，环境侵权行为的后果危害性是长时间的，有时候甚至会危害到几代人的生命安全，主要原因是环境侵权行为直接的影响对象不是个人，而是我们的生活环境，首先导致的是环境要素的破坏，其次是生态系统的破坏，最后才是对人体生命健康甚至下代人或者几代人的生存环境的侵害。环境侵害导致的后果具有间接性，对人体健康的侵害除了间接性还具有潜伏性。（二）违反法律义务未造成损害后果对环境造成污染的应该承担相应的法律责任，在环境损害的行为中，有些是造成危害后果的，有些是违反法律义务的，无论哪种都要承担法律责任。环境法的立法根本主要以预防损害发生为前提，在预防的原则下，法律根据不同情况出台了不同的法律条文，对于仅违反法律义务未造成损害后果的行为也设定了相应的制裁手段。虽然损害并未造成一定的后果，但是这种行为已经对社会造成了危害，所以对这类行为也要进行制裁。（三）损害后果的滞后性在环境侵权的行为中损害结果与行为之间，往往存在因果联系但又非常隐蔽。这种情况是由以下两个原因引起的：首先，正如前面提到的，一些环境侵权行为的发生和环境的损害结果之间有较长时间的间隔，当中的因果关系是不容易被重视的'。环境破坏是技术发展的结果，然而科技的发展又是之前环境破坏行为的终结者。由于损害结果和环境损害行为之间关系不明显，导致了环境损害后果滞后于环境损害行为。甚至会由于上述原因，出现损害行为者已经不存在才发现损害的后果的现象。三、承担不利后果的应当性（一）第三方的判断依据法律理论，我们可以了解到因为承担后果造成的应当性其实是一种观念，因为观念本身存在于群体的第三方判断和评价。或者说，第三方主要的评价和判断是因为行为人之前的主要行为，依据行为人的主要行为，视情况判定行为人是否应当承担具体的不利后果。这种判断情况，是融合了人们理性和良知的共同作用。根据人们良知上的应当，还是基于人的恻隐之心，人们本身对一些人和事物存在同情心，更别说对于受损害者。（二）理性的判断理性的判断主要是指第三方应该需要从社会效益进行考量，并不是依照个人感情而定，基于经济利益和环境利益的衡量，使二者做到相互协调。所以，第三方应当进行例行判断，对于违反环境法律的行为者进行相应后果的承担，主要是对环境利益和经济利益进行优先选择。四、设定不利后果因为环境法律责任没有专门的责任形式，根据此情况应该对行政责任形式、民事责任形式和刑事责任形式进行综合采用。也有人做此类判断说环境法律责任并不是独立的法律责任，这种看法不是完全被否的，还是有待研究的。环境法律责任的责任承担方式主要采用行政责任、刑事责任和民事责任三种责任制裁方式，然而因为环境的独特性，决定了环境法律责任是一种独特性责任，它区别于行政责任、刑事责任和民事责任。对于行政责任、刑事责任和民事责任只是责任承担方式的不同罢了。具体来说，环境法律责任包含行政责任方式、刑事责任方式及民事责任方式。（一）民事制裁手段环境侵害的方式是多种多样的，造成的损害众多，其中主要包含三种方式：环境损害、财产损害和人身损害。在制定《侵权责任法》以前，我国财产损害的赔偿范围主要包含两种：一种是间接损失，一种是直接损失；对于人身损害的赔偿，赔偿的范围只是赔偿相应的财产损失，对精神损害是持否认态度的。环境侵权最主要的表现是对很大一部分人的健康状况、生活条件、精神状况的影响，比如烟尘、噪声、恶臭等污染。这种污染会使人体功能早衰、减退，甚至会危及后代健康，主要是会通过遗传因素影响健康。根据此类情况，因为环境侵权造成的精神损害，是不比侵害人格尊严所受的精神损害轻的，精神损害的赔偿范围应扩及环境侵权的精神损害。（二）刑事制裁手段我国的环境刑事责任主要包含两种方式：非刑罚的处罚方式和刑罚的处罚方式。对于我国而言，刑罚的处罚方式分为附加刑和主刑两种。附加刑又被分为资格刑和财产刑（没收财产和罚金）两种，主刑包括拘役、管制、死刑、有期徒刑和无期徒刑；环境刑事责任当中的非刑罚又分为：行政性的非刑罚处罚（由主管部门给予当事人行政处分）、经济性的非刑罚处罚（责令赔偿损失）、教育性的非刑罚处罚（训诫、具结悔过和赔礼道歉）三种处罚方式。对于我国法律，环境刑事责任方式的规定主要是短期的自由刑和财产刑。从司法层面分析，环境法律责任的研究更有利于受害者获得更好的救助，保障我国环境，使环境侵害行为者承担相应的法律责任。参考文献：[1]时军.环境规划法律制度在生态城市建设中的作用[j].山西省政法管理干部学院学报，，（12）：24.[2]宋国君.环境政策分析[m].北京：化学工业出版社，，（9）：34.[3]张建伟.政府环境责任论[m].北京：中国环境科学出版社，2008，14.[4]卢代富.企业社会责任的经济学与法学分析[m].北京：法律出版社，，103.
最新刑事责任书（汇总14篇）篇五
论文摘要醉酒人刑事责任是一个在理论界长期争论不休的问题。从古代到近代的刑事立法和刑法理论都有对醉酒人刑事责任的规定和探讨。本文拟对中外关于醉酒人刑事责任的学说进行系统介绍，以期对醉酒人负刑事责任进行合理解释有所助益。
论文关键词醉酒人事责任原因自由行为。
一、引言。
从刑事立法的发展历程来看，古代、封建时期、近代时期均有规定饮酒行为本身就构成犯罪并应追究刑事责任的内容。总体而言，对饮酒、酗酒、醉酒及醉酒人犯罪的处罚处于日趋轻缓趋势，这是一种进步，是罪与刑远离残酷和非人道的表现，是人们对罪与非罪认识日趋科学的表现。然而，当醉酒行为本身与犯罪行为相结合的时候，我们必须从其严重的社会危险性上予以高度重视，采取刑罚措施对其进行打压。
醉酒人承担刑事责任的理由是什么?这是本文要着重解决的问题。刑事责任根据是刑事责任核心问题，是回答犯罪人基于何种理由承担刑事责任的问题以及国家基于何种理由追究犯罪人的刑事责任问题。有学者对此的解释是：刑事责任的根据是指法律上对危害社会的违法行为规定刑事责任以及具体的行为人据以对自己的行为承担刑事责任的理由。行为具有社会危害性并被刑法规定为违法，是刑事责任产生和存在的基本前提。在这个前提下，为什么能够要求人们对自己的危害行为承担刑事责任，这就是刑事责任根据所要回答的问题。它旨在说明“犯罪应负刑事责任”这一法律原则的理由，从而揭示刑事责任存在的必然性和合理性。同样它也是解决醉酒人于醉酒后实施了刑法所禁止的行为，刑法规定其应负刑事责任以及醉酒人据以对自己的行为承受刑罚处罚的理由。
二、域外醉酒人刑事责任学说的发展及刑法规制。
在古罗马法及日耳曼法时代，多数学者皆认为，醉酒可以成为阻却或减轻刑事责任的事由。到了中世纪教会法时代，由于教皇极力反对饮酒作乐，因而对于因酗酒而犯罪的，认为是加重刑事责任的原因。这种思想曾在相当长的一段时间里影响英法等国的刑法理论。
18世纪中叶，德国学者主张应区别因酗酒而实施危害行为的情形，分为可归责于行为人与不可归责于行为人两种，以确定其应否负刑事责任。这种学说很快对德国各邦的刑事立法产生了深远影响，这些邦的刑事立法仅规定可归责于行为人之酗酒的刑事责任。但随着时间流逝，这种规定逐渐从立法中消失。
近代刑法关于醉酒人的刑事责任问题，理论上主要有“无责说”与“有责说”两种：
无责说认为，刑罚应加罪于有责行为，醉酒人在醉酒之时，往往处于心神丧失状态，即辨认和控制能力丧失的状态，对于在这种状态下实施的危害行为，不应该让醉酒人负担刑事责任。
有责说则认为，酗酒者于实施危害行为时，确实处于心神丧失或心神耗弱状态，但之所以陷于这种状态，是完全受人的自由意志支配的。可见，在陷于心神丧失或心神耗弱状态以前的饮酒行为本身就具有可罚性。从刑事政策的角度看，为维护社会秩序，对酗酒者的危害行为也应予以处罚。这种主张由于得到著名刑法学家李斯特、迈耶、巴尔等人的支持，到了20世纪初期，有责说逐渐占了上风，为各国刑法理论和立法所采纳。
在当代刑法理论中，一般认为，醉酒人应为自己实施的危害行为承担刑事责任，有关刑事责任的根据，主要学说有三种：
一是预先故意说。这种学说认为“对偶尔或者经常饮用酒精并处于醉酒状态的人，不能免除刑事责任，因为这些人是有责任能力者，他们并不具备无责任能力医学和法学的特征”;“一个故意饮用酒精并一直喝到意识模糊的人能够预料到产生的各种后果，包括法律后果，这是他们对酗酒和在这种状态中实施的犯罪负责任的根据”。这种学说注意到了醉酒人不同的精神状态，并着重指出在辨认和控制能力丧失情况下，醉酒人对危害行为负刑事责任的主观基础在于行为人对后果的预见，但问题是，根据犯罪构成的一般理论，行为人在醉酒前预见的心理态度并不能等同于构成要件的故意和过失，也无法说明一般责任原则在此种情况下排除适用的根本原因。
二是公共利益说。这种理论认为，从生理及心理角度看，醉酒虽不是精神病，但它能在一定时间内导致行为人辨认和控制能力减弱甚至丧失;从社会角度看，醉酒之中又干坏事，则是错上加错。显然心理能力和社会政策之间存在矛盾，解决矛盾的途径只能以公共利益、社会政策为主，一般的刑法原则服从根本的社会利益。这种理论试图从社会利益角度揭示醉酒人犯罪负担刑事责任的原因，但却无法说明醉酒人实施危害行为本身具有可罚性，有忽视个人合法权益保护之嫌，并且其立论基础在于刑事政策优于立法而为司法实践所选择，更有违背罪刑法定原则的危险倾向。
三是原因自由行为学说。原因自由行为理论的提出，其目的在于设法提供对因故意或过失而招致精神障碍的行为人实施危害行为予以处罚的依据，而避免和传统的责任原则发生正面冲突。其基本内容为：行为人因故意或过失，即在自由意志支配下，使自己陷于无责任能力或限制责任能力状态，并在此状态下实施危害社会的行为，行为人应视为完全责任能力的人，负担故意或过失的责任。将此学说运用在醉酒人刑事责任问题上，一般应理解为：由于可归责于自己的原因而致醉酒、进而实施危害行为的，行为人应负完全的刑事责任;反之，如果醉酒是由于不可归责于自己的原因造成的，如不可抗拒的原因，便应按实施危害行为时行为人辨认和控制自己行为能力的实际状况，确定行为人的刑事责任。
原因自由行为学说可以看作是预先故意说的'一种进化理论，自其诞生之日起就具有极大的理论诱惑力，但原因自由行为的可罚性问题在理论上长期难以达成共识。“既然行为人的辨认控制能力是犯罪成立要件，为什么可以将在无辨认控制能力状态下实施的行为，认定为犯罪行为?处罚的根据是原因行为还是结果行为，抑或同时包括原因行为与结果行为?辨认控制能力及故意过失存在于行为之时，是大陆法系国家刑法上的‘责任与行为同时存在’的原则，追究原因自由行为的刑事责任，是否违反该原则?”为了解释这种理论困惑并进一步论证原因自由行为学说的科学性，有学者指出：原因自由行为对于危害结果亦具有支配力，应把原因行为理解为实行行为的一部分。因为原因自由行为含前后相继而不可分的原因阶段与行为阶段。行为人故意或过失使自己陷于精神障碍状态下，从而实施危害行为，即使原因阶段与行为阶段行为人在心理上没有任何联系，也应认为行为人对行为的结果具有支配力。因此，刑法对于这种行为的阶段自然不能以行为人实施危害行为的瞬间系在精神障碍状态下，而认定行为人无责任能力或只有限制责任能力。这种理论现今得到广泛支持，成为原因自由行为理论的通说。
三、我国刑法对醉酒人刑事责任规定的理论解释。
我国刑法对醉酒人刑事责任的规定比较简单，《刑法》第18条4款规定：“醉酒的人犯罪，应负刑事责任”。由于立法对醉酒人的类型未做划分，也未对醉酒的原因做出细致分析，“是否所有醉酒后实施严重危害社会行为的人都要负担完全的刑事责任?”“对醉酒及其后实施危害行为既无故意也无过失的醉酒人，究竟应负完全刑事责任或部分刑事责任?”202月25日全国人大常委会表决通过的刑法修正案(八)首次将飙车、醉驾列入犯罪行为，并规定了量刑标准。刑法修正案(八)规定：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。刑法修正案(八)同时规定，有飙车、醉驾行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。因此，醉酒人的刑事责任问题成为理论探讨的焦点。
日本刑法学者大塚仁教授曾说过：“在解决刑法上的问题时，要仔细观察社会的实际，提出符合社会实际的解决办法，也就是说，刑法理论必须是能够给社会带来妥当结果的现实的刑法理论”。基于我国目前的现实情况和实际需要，为了对立法做出合理的解释，醉酒人应负刑事责任的根据是理论上必须要解决的问题。
20世纪80年代我国有学者认为：醉酒人负刑事责任的根据主要有三点：首先，在醉酒状态下，行为人没有丧失辨认和控制自己行为的能力;其次，醉酒是醉酒者自己饮酒造成的，并非不可避免;最后，酗酒是旧社会遗留下来的恶习，是一种不文明的行为，理应加以制止。由于这种论点多数论据并不科学而逐渐淡出理论争论之列。
进入20世纪90年代，学术观点不断丰富，影响较大的有三种：
第一种观点运用严格责任理论来解释醉酒人负刑事责任的根据，认为实际生活中存在着醉酒后完全不能辨认自己行为的性质和控制自己行为的情况，我国刑法规定对这种行为追究刑事责任，就是一种严格责任。由于我国刑法理论贯彻主客观相结合的一般原则，并无英美国家刑法中所支持的严格责任存在的余地，因此，这种观点更多地受到了批判。
第二种观点认为，关于醉酒人负刑事责任的根据，合理的解释只能是，实行行为作为犯罪构成的客观要件，这是一般原则，而以实行行为的原因自由行为作为犯罪构成的客观要件，实行行为视为原因行为的自然延续，则是一般原则的例外。这种观点基本得到了学界认同，但由于在借鉴原因自由行为理论解释醉酒人刑事责任问题时，只注意到了客观行为的界定，并未涉及相应的主观要件及责任能力认定的原则而略显不足，有些学者的论述恰好能为之补足，“在认定醉酒人的刑事责任时，不能单纯从危害行为及危害结果发生时分析责任能力和犯罪主观要件是否存在，还要考虑行为人醉酒前的责任能力与状态和对犯罪行为及其结果的主观心理态度，甚至要把醉酒前的这种状态，作为认定实施危害行为的醉酒人的责任能力和犯罪主观要件是否具备的主要依据。”
第三种观点是以犯罪构成理论为基础，同时“除说明醉酒人的危害行为具备犯罪构成要件以外，还可以从刑罚目的及立法精神与社会主义道德的关系等各个方面再作些论证，这样会有助于更加全面和深刻把握法律关于醉酒人对其危害行为应负刑事责任的根据及立法精神。”这种观点以我国刑法基本理论为研究工具，并注重刑事立法与刑事政策间的辨证关系，论述较全面，有成为通说之趋势。
四、结语。
虽然原因自由行为学说还存在争议，但在刑法理论发展史上，原因自由行为的可罚性问题经历了从肯定到否定再到肯定的接受过程，至今为止，原因自由行为的可罚性已得到大陆法系各国刑法学者的认同和刑事立法、判例的肯定。当然，应用原因自由行为理论，我们同样面临如西方国家所面临的问题，就是如何合理解释原因自由行为的可罚性。大陆法系国家的刑法理论对这个问题的解释以“责任原则维持说”为立足点，认为原因自由行为并未违背“责任能力与实行行为同在”的一般责任原则，试图在没有实行性的原因设定行为中寻找实行性，将实行行为提前到原因设定行为阶段，导致实行行为过于宽泛，不适当地扩大刑事责任，有理论媾和之嫌，为我们所不取;责任原则例外说则克服了这种困境，认为原因自由行为的现实危害性不容否认，如不处罚，则不合法理。为此，应在坚持一般责任原则的前提下承认有例外情形的存在，正如我国学者所言“之所以确认责任能力与实行行为同在原则，是为了防止客观归罪，从而坚持责任主义的立场。原则必有例外，只要这种例外并不违背设立原则的初衷，就是合理的，就应当承认这种例外。因此，与其对实行行为作牵强的扩大解释，不如迳行承认原因上的自由行为是责任能力与实行行为同在原则的例外”。这就是说，以原因自由行为解释醉酒人负担刑事责任问题带有一定的限度性，它不能替代一般责任原则并排斥其在一般场合下的应用。
原因自由行为学说，本身是法律评价与道德评价、规范评价与社会评价的统一，认识到这一点非常重要，因为原因自由行为学说并不与犯罪构成理论相违背，也不与刑法上的一般责任理论相冲突，它只是二者必要而有益的补充与修正。
综上所述，我们认为解释醉酒人的刑事责任问题，应在犯罪构成理论框架之下，以一般责任原则为基础、以原因自由行为为例外。具体而言，如果醉酒是因为行为人的故意或过失所致，对于在醉酒期间所实施的危害行为，行为人应负完全的刑事责任，并应区别对待：若行为是在行为人辨认和控制能力丧失的情况下所为，犯罪的主观要件以行为人对醉酒本身或醉酒后实施犯罪的心理态度为确认依据，若行为是在行为人未丧失辨认和控制能力的情况下所为，犯罪的主观要件以行为实施时行为人的心理态度为根据;如果醉酒是因为不可抗拒或不能预见的原因所致，对于醉酒期间所实施的危害行为，应根据行为人在实施危害行为时所处的实际精神状态，确定是无责任能力的人或者是限制责任能力的人，负担减轻的刑事责任。
最新刑事责任书（汇总14篇）篇六
在现代法制社会中，个人的行为必须承担相应的法律责任。然而，仅仅出于法律规定的责任并不足以达到社会对个人行为的要求，更应该具备刑事责任心。本篇文章将围绕个人刑事责任心展开，分享个人的体会与思考。
刑事责任心指的是个人对自身行为的认知和自觉承担的一种心理状态。刑事责任心不仅表现在个人对自身行为后果的认识上，还需要个人对其行为的评价和承担责任的决心。刑事责任心的存在对于预防罪行的发生、维护社会秩序、促进社会进步都起到了不可或缺的作用。
刑事责任心在个人日常生活中体现的实践，并不只是仅仅关乎法律层面。在过程中，我们应该从对自身行为的评价入手，认清自身的错误和缺失，并且主动承担责任，积极补救。还需注意的是，在实践刑事责任心的过程中，我们要坚守诚信原则，不欺瞒、不偏执、不推卸责任，履行社会给予我们的各项义务和责任。
我们也可以将个人如何提升刑事责任心作为一个问题来思考。首先，我们需要树立正确的世界观、人生观、价值观，增强法治意识，自觉遵守法律法规。其次，我们需要加强个人素质训练，提高道德素养和自身能力，避免因为缺乏相应知识和技能而犯错。此外，也要养成良好的行为习惯和自律，藐视尊重和发扬公德心，积极参与公益实践，为社会做出积极贡献。
第五段：结语。
在这个法制社会中，我们更需要具备刑事责任心。作为一个公民，我们应该自觉遵守法律法规，自觉承担个人义务责任，保持诚信、尊重和公平的正直品质。实践刑事责任心离不开全社会的共同努力，我们每一个人都应该为此贡献一份力量。
最新刑事责任书（汇总14篇）篇七
刑事责任能力，是指行为人构成犯罪和承担刑事责任所必须具备的刑法意义上辨认和控制自己行为的能力，不具备刑事责任能力者即使实施了客观上危害社会的行为，也不能成为犯罪主体，不能被追究刑事责任；刑事责任能力减弱者，其刑事责任相应地适当减轻。
辨认能力是指一个人对自己行为的性质、意义和后果的认识能力。控制能力是指一个人按照自已的意志支配自己行为的能力。一个人的控制能力是以其辨认能力为前提的。如果一个人对自己行为的性质、意义和后果缺乏必要的认识能力，那么，该行为人的控制能力也就无所依存。
对于一般公民来说，只要达到一定的年龄，生理和智力发育正常，就具有了相应的辨认和控制自己行为的能力，从而具有刑事责任能力。关于刑事责任年龄，已在前节作了介绍。下面是儿种特殊人的刑事责任问题：
罚。”限制刑事责任能力的精神病人，是介于前两种精神病人之间的一部分精神病人。与完全无刑事责任能力精神病人相比，这种人并未完全丧失辨认和控制自己行为的能力，因此，不能象完全无刑事责任能力的精神病人那样，完全不负刑事责任。但是这种人作为精神病人，其刑事责任能力毕竟又有所减弱，因此，我国刑法规定对这种人可以从轻或者减轻处罚。
2、。醉酒人的刑事责任能力。刑法第18条第4款规定：“醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。”这主要是考虑到，醉酒的人并未完全丧失辨认、控制自已行为的能力，而且行为人对自己的行为是否会导致醉酒的发生，完全有控制能力。
3、又聋又哑的人和盲人的刑事责任能力。又聋又哑的人和盲人，不属于无刑事责任能力的人。他们具有辨认或者控制自己行为的能力。因此，他们应对其实施的危害行为负刑事责任。另一方面，由于他们生理上的缺陷，他们在接受教育以及参加社会实践活动等方面必然受到一定的局限，其辨认是非的能力比正常人要差，所以，法律规定对他们的犯罪可以从轻、减轻或者免除处罚。
最新刑事责任书（汇总14篇）篇八
刑事责任教育是指通过向人们宣传法律法规和道德准则，增强公民的法律意识，提高人们的自我保护和法律意识，预防和减少违法犯罪行为的教育。在我国，刑事责任教育是很普遍的，无论是在学校还是在社会上，都可以看到相关的宣传和教育。在这次刑事责任教育中，我有了一些新的收获和体会，这让我更加认真地对待自己的行为和责任。
本次刑事责任教育是我参与的第一次，我认真聆听了讲座和宣传，也和其他同学进行了热烈的讨论。通过这次教育，我对自己的行为有了更深入的思考。我明白了对社会的影响和对别人的伤害是我应该避免的事情。我也认识到了我必须要遵守法律，在生活中要牢牢把握自己的法律观念，避免受到法律的惩罚。
第二段：我在生活中遇到的案例启示。
在我身边，有一些违法犯罪的案例在发生。其中最让我触动的是一个频繁犯罪的青年。他曾经有过多次犯罪记录，却并没有认真地反省自己的过错。在他再次违法被抓后，他才意识到了自己的错误。他出狱后重新振作，经过自我反省，他重新回归了社会。这个案例教育我在面对困难和误解的时候，要学会反省自己，明确自己的错误，才能重新开始。
在成长的过程中，面对各种诱惑和误导，很容易让人迷失自我和价值观。刑事责任教育能够使我们不断地了解社会动态和政策走向，让我们更加深入地了解社会与现实的常态。教育也能提高我们的观察力和思考力，使我们逐渐走向真正的独立。在未来的人生路途中，这会非常重要。
第四段：我在实践中的表现。
通过参与这次刑事责任教育，我认真地体悟了人的道德伦理，对自己的身份和社会责任有了更清晰的认识。在日常生活中，我会刻意约束自己的行为举止，做一个守纪律、守规矩的好公民。我也会积极地担任志愿者，为社会做出一定的贡献。我相信，这种良好的行为和态度，会为我带来更好的人生。
对于刑事责任教育，我有自己的期望和建议。我希望在教育过程中能够更加注重实效。将理论和实践结合起来，增加生动的案例和讲解，让同学们有明确的认识和思考。同时，我也希望教育的广泛性和深入性能够得到进一步的提高。每个人都需要这样的教育，每个家庭都要认真对待这个问题。我们应该担负起自己的责任，共建一个更健康、更和谐的社会。
总之，刑事责任教育非常重要。通过这次教育，我对自己的行为有了更深入的认识和思考。我希望自己能够始终保持清明的头脑，树立正确的人生观和价值观，不断为社会做出贡献。我也呼吁大家积极参与教育和宣传，让我们共建一个更加美好的世界。
最新刑事责任书（汇总14篇）篇九
1.日前，上海某民办高校举办“孝敬文化节”，800多名学生集体在父母面前下拜磕头，在父母的头上拔下一根白头发，永远留念。在场的学生和家长泪流满面，被媒体称为“场面感人”。跪拜体现了森严的等级意识，早在20世纪初就被视为文化糟粕的一种，遭受过猛烈批判。即使今天以“弘扬孝道”的名义重现，同样让人感到刺眼。在一场跪拜之后，学生、家长都“泪流满面”，这到底是因为家庭伦理关系真正得到了关注，还是仅仅源于集体行为的情绪裹挟?更深一点追问，跪拜究竟对理解孝道、对培养和谐的家庭关系有多大作用?应当深入考究。
文段接下来最有可能讲述的是：
a.如何才能培养和谐的家庭关系。
b.跪拜与现代教育理念相悖。
c.跪拜是否有利于理解孝道文化。
d.跪拜体现了森严的等级意识。
2.他山之石可以攻玉。国外对挫折教育的重视，无疑是值得我们借鉴的。毕竟，任何青少年，都不可能一直生活在象牙塔里，也不可能一直生活在长辈的呵护里，孩子最终还是得走上社会、走上生活。在现实生活中，挫折是无处不在的，失败也是家常便饭。在这样的境况下，适当地训练起孩子承受挫折与失败的能力，无疑是很有必要的。一些青少年连续因受挫而自杀，给了我们足够的警示：________________。
填入划横线部分最恰当的一句是：
a.不过分呵护，让青少年经历风雨才能成长得更好。
b.无论是学校还是家庭，都应补上挫折教育这一课。
c.青少年在成长中应该学会坦荡地接受挫折和失败。
d.从小进行挫折教育，才能使青少年身心健康成长。
3.________________。《礼记》的《曲礼》中有段话可看出古人对隐私的尊重：“将上堂，声必扬。户外有二屦，言闻则入，言不闻则不入。将入户，视必下。入户奉扃，视瞻毋回。”就是说，将要上堂，必先发声示意。将进入房门时，目光要下视，进门时眼睛不要环视四周。连进门都有如此规矩，可见那时的人很在意保护隐私。《礼记》的《檀弓》篇还有对隐私保护的分类，对不同的人有不同的原则，即“事亲有隐而无犯，事君有犯而无隐，事师无犯而无隐”。这里的隐是隐讳过失，犯是犯颜直谏。
填入划横线部分最恰当的一句是：
a.隐私权被西方社会视为基本人权，在我国亦是如此。
b.儒家很早就有对公权和私恩进行了明确的区分。
c.一般认为中国传统社会并不重视隐私，这是一种误解。
d.古今中外的人们对隐私权都给予很高的重视。
【参考答案与解析】。
1.【答案】c。解析：文段首先介绍了一起学生跪拜家长以弘扬孝道的事件，接着明确亮出观点，跪拜体现了森严的等级意识，是文化糟粕的一种，最后引出两个问句，并强调“应当深入考究”，因此文段接下来最有可能就段末的问题进行“深入考究”，与此相符的只有c项。
2.【答案】b。解析：青少年无法经受挫折的示例警示教育的实施者，应加强青少年挫折教育，故划线处所填句子的主语不应是青少年，首先排除c项。文段重点在于“挫折教育”，a项只指出应让青少年感受挫折，没有体现“挫折教育”，排除;d项“从小进行挫折教育”文中没有体现，也排除。b项代入文中契合文意，故本题答案为b。
3.【答案】c。解析：分析可知，横线处所填句子是文段的主旨所在，后文内容均是为了证明该主旨。后文通过《曲礼》和《檀弓》中对隐私的相关内容的阐述来说明古人对隐私的尊重。a项未体现中国古代的时间限定，排除;b项的“公权”和“私恩”在文段中没有体现，排除。d项的“古今中外”在文段中没有体现，文段只体现了中国古代对隐私的重视情况。故答案为c。
行测定义判断：巧用定义名称。
行测言语题答题技巧：“大隐隐于形”
行测假言命题“推理规则”题型归纳。
行测答题技巧：逻辑判断可能性推理其实没有那么难。
最新刑事责任书（汇总14篇）篇十
甲方：
身份号码：
乙方(受害人)：
身份号码：
因______行为致使被害人______遭受身心及财产损失，现甲方代______诚恳道歉，并就被害人______人身及财产所遭受的损失进行赔偿，双方经协商达成如下协议，以兹双方共同信守履行：
一、甲方对______的行为给乙方造成的伤害，深感歉意，并致以诚恳的`道歉，请求乙方予以宽恕。
二、甲方一次性以现金方式赔偿乙方遭受的损失，支付乙方赔偿金共计： 元。
三、甲方付清赔偿金后，乙方不再追究甲方的任何民事责任。乙方在此之后发生的任何损害后果均与甲方无关，由乙方自行负责。
四、乙方本着化解矛盾的态度，对甲方的行为给予谅解并出具谅解书，同时请求公安机关、检察机关、人民法院对______给予从轻处罚;如被害人撤回对______的谅解，甲方有权请求乙方返还上述款项。
五、本协议自双方当事人签字之日起生效。本协议一式三份，具有同等法律效力，由甲、乙双方各执一份，呈交______公安机关存档一份。
甲方：
乙方：
签订日期： 年 月 日
最新刑事责任书（汇总14篇）篇十一
目标刑事责任是一种新型的惩罚制度，它最早出现在德国，并在近年来在我国被广泛运用。目标刑事责任强调犯罪人对受害者和社会所造成的影响，侧重于矫正罪犯的行为，激发其内在的改变以达到预期的目标。在我的实习经历中，我深刻体会到了目标刑事责任的重要性和实际作用。
第二段：正文1。
目标刑事责任是一种以社会责任为核心的惩罚制度。它鼓励犯罪人发挥出一定的积极作用，使其为社会创造更多的价值，以弥补其所犯的错误和罪过。在我的实习过程中，我遇到了一个年轻的罪犯，他因为开车逆行造成了十分严重的交通事故，几乎失去了所有家庭财产。目标刑事责任的应用使他不仅为受害者赔偿，更有机会通过公益活动为社会做出贡献，从而获得了心理上的抚慰和理解，也得到了更好的社会回报。
第三段：正文2。
目标刑事责任强调犯罪者的道德责任和个人改造。在某些情况下，刑事制度不仅仅是将罪犯关押起来，更应该关注他们的曲折成长经历、性格特点等。比如，在一起从未被处理的重大盗窃案中，犯罪人早年因家庭经济原因未能就学，缺乏职业技能，在社会上失落多年。在目标刑事责任中，我们对此进行了详细了解，着重考虑到他的个人难处，鼓励其参加了各项技能培训和就业实践项目，为他创造了更加广阔的生活前景。
第四段：正文3。
目标刑事责任的实践也需要依托于社区的犯罪防控体系。通过社区的资源和力量，将社区警察、社工、心理医生等社区服务资源紧紧地联系在了一起。在这一个团队内，我们共同为罪犯提供全方位的援助，在他们的内心深处找到了被损害的犯罪心理核心，一步步引导他们的情感和行为得以重新的建立和调整。
第五段：总结。
目标刑事责任制度的实施是对传统惩罚制度的一种重要改进，它是一种有力的反应和积极的干预手段，较好地解决了现代社会的问题。在实践中的将目标刑事责任用到了更加有效的方向来解决犯罪的问题，并通过社会力量共同为犯罪人创造重新回归社会的机会和前景。正是由于目标刑事责任的实施，加大了社会的康复力度，使得犯罪等问题得以得到有效地防控，社区也得以出现了更加和谐的局面和发展愿景。
最新刑事责任书（汇总14篇）篇十二
犯罪是社会中一种严重的行为，它不仅对个人造成伤害，也对整个社会秩序构成威胁。作为一个责任书写，刑事责任是犯罪行为必须承担的后果。在这篇文章中，将从犯罪与刑事责任的定义和意义、影响犯罪行为的因素、刑事责任的形态和作用、以及个人的反思与启示等方面谈谈我对犯罪和刑事责任的一些体会和心得。
首先，犯罪和刑事责任是法律所赋予的特定概念。犯罪是指违反国家法律规定的行为，具有社会危害性，危害了公共利益，应当受到相应的法律制裁。刑事责任则是对于犯罪行为者的一种法律责任，体现了刑法的原则和价值观。犯罪和刑事责任的存在，维护了社会的正义与法治，使得犯罪行为难以逃脱惩罚，保护了人民群众的合法权益。
其次，犯罪行为的发生不是偶然的，它受到了多方面的因素影响。个人的经济状况、生活环境、教育背景以及心理状态等，都可能成为犯罪行为发生的因素。有些人之所以犯罪，是因为受到了社会的歧视与压迫，而有些人则是出于自身的利益考虑。对于前者，我们应当从制度和政策上加以改革，提高弱势群体的福利水平，减少社会不公平现象的存在；对于后者，我们要以刑事责任作为威慑手段，使其意识到犯罪行为不仅对自己不利，也对周围人造成不良影响。
再次，刑事责任的形态和作用多种多样。罚款、收监、缓刑、剥夺政治权利等都是刑事责任的一种表现形态。罚款是对犯罪者财产上的惩罚，收监是对人身自由的限制，缓刑则是在刑罚公告前，不立即执行刑事制裁，而给予犯罪者一段观察和改造的机会。这些刑事责任形态的不同有其各自的优点和适用对象，合理利用它们可以更好地达到惩罚犯罪与保护社会安宁的目的。
最后，犯罪与刑事责任的存在给我个人以很多启示和反思。首先，我们应当树立正确的价值观和社会道德观念，牢固树立法治意识，遵纪守法。其次，我们应该对自己的行为负责，在任何时候都要对自己的行为负责，不仅要对犯罪行为受到法律制裁，也要对其他任何违法行为负起责任。再次，我们要积极参与社会治理和民主法治建设，通过自己的努力改善社会环境，减少犯罪行为的发生。
总之，犯罪和刑事责任是一个相互关联的体系，它们的存在与发展为社会的稳定与安宁起到了重要的推动作用。我们应该认识到犯罪行为的严重性，并在个人的生活中注重法律教育和自我约束。同时，我们也应该对刑事责任的形态和作用有所了解，推动刑事司法改革，将刑事责任用于维护社会公正与法治。只有当每个人都意识到犯罪行为的伤害和不良后果，我们才能共同建设一个更加和谐、安全的社会。
最新刑事责任书（汇总14篇）篇十三
犯罪和刑事责任是社会秩序维系的重要组成部分，对于个人和社会来说都具有重要的意义。在我长期参与法律工作的过程中，我深刻地体会到了犯罪和刑事责任的重要性和对人们的影响。以下是我对犯罪和刑事责任的一些心得体会。
首先，犯罪行为的严重性对社会和个人的伤害是巨大的。犯罪活动不仅仅是对受害者的直接伤害，更是对整个社会的伤害。犯罪活动破坏了社会的和谐与稳定，危害了人们的生命财产安全，使人们生活在恐惧之中。同时，犯罪对个人的伤害也是无法估量的。犯罪不仅毁掉了一个个家庭、一个个人的幸福，还使犯罪者本人在受到法律制裁之后背负一生的罪恶感和内疚。
其次，刑事责任能够起到预防犯罪的作用。刑法的实施与刑事制裁可以有效地威慑潜在的犯罪分子，减少犯罪行为的发生。通过对犯罪者的惩罚，向社会传递了一个信号：犯罪是不被社会所容忍的，犯罪者将承担法律责任。这种刑事责任的约束力可以阻止更多潜在的犯罪分子步入犯罪的道路。同时，刑事责任制度也能够帮助犯罪者在受到法律制裁之后认识到自己的错误，引导他们重新回到社会并成为对社会有益的一员。
再次，刑事责任的适用需要充分考虑到犯罪者的个人情况和社会背景。刑法的实施需要公正和公平，不能只局限于对犯罪行为的严惩。在适用刑事责任的过程中，我们需要考虑到犯罪者的年龄、教育背景、社会经济条件等因素，给予他们适当的机会进行改造和改正。只有这样，才能真正达到惩罚犯罪、教育犯罪的目的，而不是简单地将一个人关入牢狱之中，使其陷入犯罪的恶性循环。
此外，刑事责任也需要与社会的进步和价值观的变革相适应。社会在不断发展变化，对于某些犯罪行为的认识和法律规定也随之发生变化。刑法的适用要根据社会需求和价值观来调整，不能因为过于保守而无法适应社会的变化，也不能因为过于激进而超出社会的底线。刑事责任制度的改革和完善需要站在社会进步的角度，准确把握社会需求，做出科学合理的决策。
总之，犯罪和刑事责任是社会中不可忽视的问题。犯罪的危害程度和刑事责任的约束力都是巨大的，需要全社会的共同参与来维护社会的秩序和安全。作为法律从业者，我将一直以敏锐的法律意识和高度的责任感，积极参与到犯罪和刑事责任的工作中去，为建设更加安全、和谐的社会贡献自己的一份力量。
最新刑事责任书（汇总14篇）篇十四
在我国刑法中，目标刑事责任是刑事责任中的一种特殊形式，与普通的主观刑事责任、客观刑事责任等相对应。目标刑事责任的产生有其独特的原因和条件，加强了刑罚的预防作用，对于我们社会的发展和稳定有着深远意义。下面，我将围绕着目标刑事责任这一主题，分享我自己的心得和体会。
从定义上来说，目标刑事责任是人们因某种特殊的行为方式而产生的刑事责任。这种行为方式是有意满足特定的目标，即违背社会公共道德和法律法规，达成违法目的的行为。这种行为一般都是以犯罪手段来实现的，比如诈骗、抢劫等等。与此相对应的是客观刑事责任，即一种客观上能够造成社会危害的行为。
目标刑事责任的产生有其自身的动因。首先，目标刑事责任是一种特殊的犯罪形态，往往伴随着犯罪分子的违法所得。其次，目标刑事责任是人们对自己违法行为的认识，对法律第一次的直接挑战。因此，目标刑事责任的产生不仅给追究刑事责任带来了更为严重的后果，也对整个社会产生了一定的震慑作用。
对于这种犯罪形态，我们应该加强预防和打击。具体来说，我们可以从以下方面入手。首先，我们应该把握好社会心理和管理的张力，如贫富差距、道德沦丧等等。这些社会因素将加剧发生目标刑事责任的现象。其次，我们应该加强警民互动。社区警务、公安机关等部门应该加强与居民、群众之间的联系和交流，加强社会宣传和教育，有效预防目标刑事责任的产生。
四、实践中遇到的问题和反思。
在日常社会治理和维护秩序过程中，我们会遇到诸如目标刑事责任具体形式的多样性、使用执法手段的合理性和善意性等等问题。如何更好地处理这些问题，合理、公正、高效地管理和治理刑事犯罪贯穿始终。在实践中，我们应该辩证思考、分析问题，依法依规、严格执法，注重调解和教育，力求协调好社会内部的各方利益关系。
五、总结。
回顾目标刑事责任这一问题，我们应该时刻牢记它的犯罪性质和社会危害性。在预防和打击视角下，我们应该加强警民互动、发挥法制教育的教育作用等等。但同时我们也应该认识到实践中遇到的问题和困难，采取科学、合理的措施处理矛盾，协调好各方利益关系。通过不断提升规范性、权威性和公正性，我们能够更好地解决这些问题，提高社会治理的水平和效果。