随着法律观念的日渐普及，我们用到合同的地方越来越多，正常情况下，签订合同必须经过规定的方式。合同对于我们的帮助很大，所以我们要好好写一篇合同。下面是小编帮大家整理的最新合同模板，仅供参考，希望能够帮助到大家。
合同法的结构与原则篇一
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
(一)因重大误解订立的;(二)在订立合同时显失公平的。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
(一)因重大误解订立的;
(二)在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
【释义】本条是关于可撤销合同的规定。
所谓可撤销合同，就是因意思表示不真实，通过有撤销权的当事人行使撤销权，使已经生效的意思表示归于无效的合同。
我国的民法通则第五十九条规定：下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机构予以变更或者撤销：
(一)行为人对行为内容有重大误解的;(二)显失公平的。
被撤销的民事行为从行为开始时起无效。
可撤销合同具有以下特点：
1.可撤销的合同在未被撤销前，是有效的合同。
2.可撤销的合同一般是意思表示不真实的合同。
无论是在大陆法系还是在英美法系，大多规定意思表示不真实的合同，撤销权人可以请求撤销合同。
3.可撤销合同的撤销要由撤销权人通过行使撤销权来实现。
可撤销合同与无效合同有相同之处，如合同都会因被确认无效或者被撤销后而使合同自始不具有效力，但是二者是两个不同的概念。
可撤销合同主要是涉及意思不真实的合同，而无效合同主要是违反法律的强制性规定和社会公共利益的合同;可撤销合同在没有被撤销之前仍然是有效的，而无效合同是自始都不具有效力;可撤销合同中的撤销权是有时间限制的。
本法第五十五条第一款规定，具有撤销权的当事人自合同成立时起1年内具有撤销权;可撤销合同中的撤销权人有选择的权利，他可以申请撤销合同，也可以让合同继续有效，他可以申请变更合同，也可以申请撤销合同，而无效合同是当然的无效，当事人无权进行选择。
对于可撤销合同的规定必须要注意以下三点：
1.可撤销合同中，因重大误解而订立的合同、订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求撤销合同，主要是误解方或者受害方有权请求撤销合同;一方以欺诈、胁迫手段或者乘人之危而订立的合同中，则只有受损害方当事人才有权请求撤销合同。
2.撤销权人有权向人民法院或者仲裁机构申请变更或者撤销。
3.在可撤销合同中，具有撤销权的一方当事人并非一定要求撤销合同，他也可以要求对合同进行变更。
本条规定了三种可撤销的合同：
1.因重大误解而订立的合同
所谓重大误解，是指误解者作出意思表示时，对涉及合同法律效果的重要事项存在着认识上的显著缺陷，其后果是使误解者的利益受到较大的损失，或者达不到误解者订立合同的目的。
误解直接影响到当事人所应享有的权利和承担的义务。
同时在这种情况下，虽然同行为人原来的真实意思不相符合，但这种情况的出现，并不是由于行为人受到对方的欺诈、胁迫或者对方乘人之危而被迫订立的合同，而使自己的利益受损.而是由于行为人自己的大意，缺乏经验或者信息不通而造成的。
因此，对于这种合同，不能与无效民事行为一样处理，而应由一方当事人请求变更或者撤销。
因重大误解而可撤销的合同一般具有以下几个要件：(1)误解一般是因受害方当事人自己的过失产生的。
这类合同发生误解的原因多是当事人缺乏必要的知识、技能、信息或者经验而造成的。
(2)必须是要对合同的内容构成重大的误解。
也就是说，对于一般的误解而订立合同一般不构成此类合同，这种误解必须是重大的。
所谓重大的确定，要分别误解者所误解的不同情况，考虑当事人的状况、活动性质、交易习惯等各方面的因素。
在我国的司法实践中，对误解是否重大，主要从两个方面来考察：其一，对什么产生误解，如对标的物本质或性质的误解可以构成重大误解，对合同无关紧要的细节就不构成重大误解。
其二，误解是否造成了对当事人的重大不利后果。
如果当事人对合同的某种要素产生误解，并不因此而产生对当事人不利的履行后果，那么这种误解也不构成重大误解的合同。
(3)这类合同要能直接影响到当事人所应享有的权利和承担的义务，合同一旦履行就会使误解方的利益受到损害。
(4)重大误解与合同的订立或者合同条件存在因果关系。
误解导致了合同的订立，没有这种误解，当事人将不订立合同或者虽订立合同但合同条件将发生重大改变。
与合同订立和合同条件无因果关系的误解，不属于重大误解的合同。
根据我国已有的司法实践，重大误解一般包括以下几种情况：(1)对合同的性质发生误解。
在此种情况下，当事人的权利义务将发生重大变化。
如当事人误以为出租为出卖，这与当事人在订约时所追求的目的完全相反。
(2)对对方当事人发生的误解。
如把甲当事人误以为乙当事人与之签订合同。
特别是在信托、委托等以信用为基础的的合同中对对方当事人的误解就完全属于重大误解的合同。
(3)对标的物种类的误解。
如把大豆误以为黄豆加以购买，这实际上是对当事人权利义务的指向对象即标的本身发生了误解。
(4)对标的物的质量的误解直接涉及到当事人订约的目的或者重大利益的。
如误将仿冒品当成真品。
除此之外，对标的物的数量、履行地点或者履行期限、履行方式发生误解，足以对当事人的利益造成重大损害的，也可认定为重大误解的合同。
2.在订立合同时显失公平的
所谓显失公平的合同，就是一方当事人在紧迫或者缺乏经验的情况下订立的.使当事人之间享有的权利和承担的义务严重不对等的合同。
标的物的价值和价款过于悬殊、承担责任、风险承担显然不合理的合同，都可称为显失公平的合同。
拓展阅读：
《合同法》第54条中的重大误解与显失公平、欺诈的区别【2】
《中华人民共和国合同法》第54条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
(一)因重大误解订立的;
(二)在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
重大误解与显示公平的区别在于：
一方利用其优势或利用对方无经验、轻率等而与对方订立合同，发生显失公平的后果通常也与对方的重大误解联系在一起。
例如某人因缺乏经验和轻率误将假货当作真品购买，误将价值仅值100元的商品当作价值500元的商品购买，显然，行为的结果将会造成当事人之间的利益的极不平衡。
在此情况下，可从两个方面来区别重大误解和显失公平。
第一，要确定是否存在着一方利用对方的无经验和轻率的情况，也就是说要考察是否符合显失公平的主观要件。
如果误解的一方只能证明自己因缺乏经验或不仔细而发生了误解，不能证明对方是否利用了自己的无经验和轻率，则应按重大误解处理。
同时，如果误解一方能够证明对方在订约时施加了一些影响，如提供混乱的价格信息等又未构成欺诈，则可认为对方利用了自己的无经验和轻率，这种情况可按显失公平处理。
第二，要考虑双方当事人的利益是否平衡。
在误解的情况下，可能一方造成了重大损失，但对方并未获得利益(如误将价格相同的另一种型号的商品当成买卖的标的物)。
而在显失公平的情况下，通常是双方利益不平衡，即一方受损，另一方得利。
在合同法中同样作为可申请法院或仲裁机构撤销的情形，重大误解与欺诈的区别在于。
重大误解与欺诈都包含了表意人的认识错误问题，二者之间的根本区别在于，在重大误解的情况下，误解一方陷入错误认识是由于其自己的过失(非故意)造成的，而非受欺诈的结果;在欺诈的情况下，受欺诈人陷人错误认识是由于他人实施欺诈行为而诱使自己作出非真实的意思表示，而非自己的过失造成的。
此外，受期诈的合同无效，这一点与重大误解也有区别。
合同法的结构与原则篇二
第五十三条合同中的下列免责条款无效：
(一)造成对方人身伤害的;
(二)因故意或者重大过失造成对方财产损失的。
【释义】本条是对合同中免责条款效力的规定。
合同中的免责条款就是指合同中的双方当事人在合同中约定的，为免除或者限制一方或者双方当事人未来责任的条款。在现代合同发展中免责条款大量出现，免责条款一般有以下特征：
1.免责条款具有约定性。免责条款是当事人双方协商同意的合同的组成部分。这是与法律规定的不可抗力致使不能履行或者履行不完全时免除责任是不同的。当事人可以依据意思自治的原则在合同中约定免责的内容或者范围，比如当事人可以约定“限制赔偿数额”、“免除某种事故发生的责任”等。
2.免责条款的提出必须是以明示的方式作出，任何以默示的方式作出的免责都是无效的。
3.合同中的免责条款具有免责性。免责条款的目的，就是排除或者限制当事人未来的民事责任。当然这种兔责可以部分免责(限制)，也可以是全部免责(排除)。
各国法律一般都规定，对于一方拟就的免责条款，应给予对方以充分注意的机会，比如免责条款印刷的方式和位置，要使对方充分注意到，或者给对方以充分的提示等。特别是在现代社会格式合同流行的情况下，对于格式合同中不合理、不公正的免责条款，出于保护弱者的考虑，法律一般都确认该条款无效。例如《中华人民共和国消费者权益保护法》明确规定，经营者不得以格式合同等方式排除或者限制消费者的权利。
对于免责条款的效力，法律视不同情况采取了不同的态度。一般来说，当事人经过充分协商确定的免责条款，只要是完全建立在当事人自愿的基础上，免责条款又不违反社会公共利益，法律是承认免责条款的效力。但是对于严重违反诚实信用原则和社会公共利益的免责条款，法律是禁止的，否则不但将造成免责条款的滥用，而且还会严重损害一方当事人的利益，也不利于保护正常的合同交易。本条规定了以下两种免责条款无效：
1.造成对方人身伤害的条款无效。对于人身的健康和生命安全，法律是给予特殊保护的，并且从整体社会利益的角度来考虑，如果允许免除一方当事人对另一方当事人人身伤害的责任，那么就无异于纵容当事人利用合同形式对另一方当事人的生命进行摧残，这与保护公民的人身权利的宪法原则是相违背的。在实践当中，这种免责条款一般都是与另一方当事人的真实意思相违背的。所以本条对于这类免责条款加以禁止。
2.因故意或者重大过失给对方造成财产损失的免责条款。我国合同法确立免除故意或者重大过失造成合同一方当事人财产的条款无效，是因为这种条款严重违反了诚实信用原则，如果允许这类条款的存在，就意味着允许一方当事人可能利用这种条款欺骗对方当事人，损害对方当事人的合同权益，这是与合同法的立法目的完全相违背的。对于本项规定需要注意的有两点：(1)对于免除一方当事人因一般过失而给对方当事人造成财产损失责任的条款，可以认定为有效。(2)必须是免除因故意或者重大过失给对方当事人造成财产损失的条款无效。也就是说，对于故意或者重大过失行为必须限于财产损失，如果是免除人身伤害的条款不管是当事人是否有故意或者重大过失，只要是免除对人身伤害责任的条款依据本条第一项的规定都应当使之无效。
[合同法第53条]
合同法的结构与原则篇三
国际商事合同法对于企业家、律师、学者与政府官员都是至关重要的。对于国际贸易来说，合同法是基础，它决定了商事主体之间的权利和义务。本文旨在通过探索国际商事合同法的实践运用，回顾自己的学习体会和对未来的展望。
第二段：理解合同和合同法
国际商事合同法覆盖了范围广泛的问题，如合同的性质、成立、效力、履行和解除等。在实践应用中，合同法最重要的方面之一就是确定合同的有效性和解释方式。当然，还要注重避免和解决合同争议和纠纷。同时，需要充分了解本土和各国之间的不同契约法，以避免在跨国业务中出现误解或争议。了解和识别各种“风险”是成功执行国际合同法的关键，而这些风险不仅包括语言和文化差异，还包括合同的法律约束力和适用法律问题。
第三段：实际操作中的困难与挑战
虽然国际商事合同法为我们提供了解决方法，但是在实践中，确实会经历许多困难和挑战。缺乏有效法律保护和适当的监管，合同当事人可能难以在合同中获得必要的保障和资源。此外，对于合同中的各种条款及其紧缺解释，在不同的语言和司法体系之间，的确会存在互相理解、不同的解释和应用情况。
第四段：提高实践技巧和独立性
针对上述的困难和挑战，在实践中，提高实践技巧和独立性是非常重要的。合同当事人及其代理人需要充分了解合同法背景、其实践运用和应用情况，以使双方在合同中意识到非常关键的条款和内容。此外，在国际贸易和投资的决策中，公司高层也需要了解和熟悉经济、政治和文化等多个方面的信息。这将帮助他们做出更准确的判断，推动公司成功地开展跨国业务。
第五段：结束语
总之，国际商事合同法是企业、律师、学者和政府官员的核心关注领域，这些人应该关注合同法的实践应用。在我们现在的技术和经济条件下，国际合同法的实践应用，很可能将会带来前所未有的挑战和学习机会。通过认真探索国际商事合同法背后的意义和需要，我们可以装备自己，成功地开展跨国业务。
合同法的结构与原则篇四
近年来，随着我国市场经济体制的持续发展和完善，越来越多的人开始关注起合同法律条款，这也包括我自身。在学习过程中，我发现项目合同法是近几年经济发展的一个新兴领域，也是企业签订相应合同的必须了解的内容。在本文中，我将分享我在学习项目合同法方面的心得体会。
第一段：掌握项目合同的基本知识
项目合同是指以履行特定项目为目的订立的一种合同，它是现代经济合同中的一种重要类型。对于企业而言，选择合适的项目合同类型，对节约成本、提高利润均有明显的作用。在学习项目合同的时候，我们需要先掌握项目合同的基本知识，包括项目合同的概念、特点、内容、签订要素等。只有掌握了这些基本的知识，才能更加深入地了解项目合同。
第二段：关注项目合同的风险管理
随着市场竞争日益激烈，各种各样的风险也逐渐暴露出来。在项目合同中，合同双方需要对各种风险做出分析和管理，以保障各自的利益。这也就需要我们在学习项目合同法的时候，要关注到风险管理相关的知识，包括了解风险识别、评估和应对等方面的内容，从而更好地降低合同风险。
第三段：注意合同法的基本原则
合同法的基本原则是合同法学习的基础。在学习项目合同法的时候，需要特别注意合同法的基本原则，包括自由原则、平等原则、诚实信用原则等。这些原则是在项目合同中，保护合同方权益、维护合同公正性和稳定性的重要保障。合同法的基本原则的认识，是我们在签订、执行项目合同过程中的重要指导。
第四段：关注国际商法的适用
随着国际化的趋势，越来越多企业的合同甚至涉及跨国合同和国际贸易，这也就要求我们在学习项目合同法的时候关注国际商法的适用。在了解相关内容前，我们可以先了解不同国家的合同法规和贸易实务，及其对合同法的适用和影响。在国际商法方面的学习，有助于我们更好地处理跨国贸易和投资风险。
第五段：加强实践操作和经验积累
在学习法律法规的学习过程中，虽然我们可以通过理论知识的学习了解相关的法律知识，但对于掌握这些知识并在实践中应用，还需要加强实践操作和经验积累。这也就需要我们在学习项目合同法方面，注重实践操作和经验总结，通过案例分析和实践操作的相关经验总结，以便在实践中更好地处理各类项目合同问题。
结语
学习是一个不断探索和总结的过程，只有不断地积淀经验和总结反思，才能更好地应对未来的挑战。通过对项目合同法的学习和体会，我认为在项目合同签订和管理中应该注重对法律法规和商业规则的掌握，更注重对风险识别、评估和应对等方面的综合应用。希望我的分享能给大家带来一些启示和借鉴。
合同法的结构与原则篇五
我国《合同法》第52条规定：“有下列情形之一的，合同无效：
(1)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;
(2)恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益;
(3)以合法形式掩盖非法目的;
(4)损害社会公共利益;
(5)违反法律、行政法规的强制性规定。”
具体而言：
(一)以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益
根据《民法通则若干问题的意见》第68条之规定，所谓欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误的意思表示。
因欺诈而订立的合同，是在受欺诈人因欺诈行为发生错误认识而作意思表示的基础上产生的。
因欺诈而为的民事行为，是行为人在他方有意的欺诈下陷于某种错误认识而为的民事行为。
构成欺诈应具备如下条件：一是必须有欺诈人的欺诈行为。
欺诈行为是能使受欺诈人陷于某种错误，加深错误或保持错误的行为。
主要表现情形有三种，即捏造虚伪的事实、隐匿真实的事实、变更真实的事实。
二是必须有欺诈人的欺诈故意。
欺诈故意是由于欺诈人的欺诈行为而使他人陷于错误，并基于此错误而为意思表示的故意。
三是必须有受欺诈人因欺诈人的欺诈行为而陷入的错误。
这里所说的“错误”，是指对合同内容及其他重要情况的认识缺陷。
传统民法认为，构成欺诈必须由受欺诈人陷入错误这一事实，受欺诈人未陷入错误，虽欺诈人有欺诈故意及行为，在民法上不发生欺诈的法律后果。
四是必须有受欺诈人因错误而为的意思表示。
所谓受欺诈人因错误而为的意思表示，即错误与意思表示之间有因果关系。
错误的认识必须是进行意思表示的直接动因，才能构成欺诈。
五是欺诈是违反了民事活动应当遵循的诚实信用原则。
诚实信用原则要求人们在民事活动中讲究信用，恪守诺言，诚实不欺，在不损害他人利益和社会利益的前提下追求自己的利益。
根据《民法通则若干问题的意见》第69条的规定，所谓胁迫，是以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使相对方作出违背真实意思表示的行为。
胁迫也是影响合同效力的原因之一。
胁迫构成应当具备如下条件：一是必须是胁迫人的胁迫行为。
所谓胁迫行为是胁迫人对受胁迫人表示施加危害的行为。
胁迫行为在《民法通则若干问题的意见》第69条已规定清楚。
二是必须有胁迫人的胁迫故意。
所谓胁迫故意，是指胁迫人有使表意人(受胁迫人)发生恐怖，且因恐怖而为一定意思表示的意思。
即包含两层含义：须有使受胁迫人陷于恐怖的意思和须有受胁迫人因恐怖而为一定意思表示的意思。
三是胁迫系属不法。
所谓不法，情形有三种：有目的为不法，手段也为不法者;目的为合法，手段为不法者;手段为合法，而目的为不法者。
四是须有受胁迫人因胁迫而发生恐怖，即受胁迫人意识到自己或亲友的某种利益将蒙受较大危害而产生恐怖、恐惧的心理。
若受胁迫人并未因胁迫而发生恐怖，虽发生恐怖但其恐怖并非因胁迫而发生，都不构成胁迫。
五是须有受胁迫人因恐怖而为意思表示，即恐怖和意思表示之间有因果系，这种因果关系构成，只需要受胁迫人在主观上是基于恐怖而为意思表示即可。
只有同时具备上述五个要件，方可构成胁迫。
依《合同法》第52条规定，一方以欺诈、胁迫等手段订立的合同，只有在有损国家利益时，该合同才为无效。
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益
所谓恶意串通，是指当事人为实现某种目的，串通一气，共同实施订方合同的民事行为，造成国家、集体或者第三人的利益损害的违法行为。
恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同，司法实践中并不少见，诸如，债务人为规避强制执行，而与相对方订立虚伪的买卖合同、虚伪抵押合同或虚伪赠与合同等;代理人与第三人勾结而订立合同，损害被代理人的利益的行为，亦为典型的恶意串通行为。
该类合同损害了国家、集体或者第三人的利益，因而也具有违法性，对社会危害也大、是故，《合同法》将《民法通则》第58条第1款第(4)项所规定的“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的民事行为无效，纳入到无效合同之中，以维护国家、集体或者第三人利益，维护正常的合同交易。
恶意串通而订立的合同，其构成要件是：一是当事人在主观上具有恶意性。
即明知或者知其行为会造成国家、集体或者第三人利益的损害，而故意为之。
二是当事人之间具有串通性。
串通是指相互串连、勾通，使当事人之间在行为的.动机、目的、行为以及行为的结果上达成一致，使共同的目的得到实现。
在实现非法目的的意思表示达成一致后，当事人约定互相配合或者共同实施该种合同行为。
三是双方当事人串通实施的行为损害国家、集体或者第三人的利益。
恶意串通的结果，应当是国家、集体或者第三人的利益受到损害。
法律并不禁止当事人在合同的订立和履行中获得利益。
但是，如果双方当事人在谋求自己的利益的同时而损害国家、集体或第三人的利益的时候，法律就要进行干预。
恶意串通所订立的合同，是绝对无效的合同，不能按照《合同法》第58条规定的一般的绝对无效合同的原则处理，而是按照《合同法》第59条的规定，将双方当事人因该合同所取得的财产，收归国有或者返还集体或者个人。
(三)以合法形式掩盖非法目的
以合法形式掩盖非法目的，也称为隐匿行为，是指当事人通过实施合法的行为来掩盖其真实的非法目的，或者实施的行为在形式上是合法的，但是在内容上是非法的行为。
当事人实施以合法形式掩盖非法目的的行为，当事人在行为的外在表现形式上，并不是违反法律的。
但是这个形式并不是当事人所要达到的目的，不是当事人的真实意图，而是通过这样的合法形式，来掩盖和达到其真实的非法目的。
因此，对于这种隐匿行为，应当区分其外在形式与真实意图，准确认定当事人所实施的合同行为的效力。
以合法形式掩盖非法目的而订立的合同，应当具备下列要件：一是当事人所要达到的真实目的或者其手段必须是法律或者行政法规所禁止的;二是合同的当事人具有规避法律的故意;三是当事人为规避法律、行政法规的强制性规定而采用了合法的形式对非法目的进行了掩盖。
(四)损害社会公共利益
在法律、行政法规无明确规定，但合同又明显地损害了社会公共利益时，可以适用“损害社会公共利益”条款确认合同无效。
(五)违反法律、行政法规的强制性规定
违反法律、行政法规的强制性规定的合同，是指当事人在订约目的、订约内容都违反法律和行政法规强制性规定的合同。
《合同法解释》第4条明确规定：“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。”
需要说明的是，违反法律、行政法规的强制性的合同，当事人在主观上是故意所为，还是过失所致，均则非所问。
只要合同违反法律、行政法规的强制性规定，则就确认该合同无效。
笔者认为根据《合同法》第52条规定的精神，对无效合同的确认原则可概括为：法律、行政法规明文规定合同为无效的，则该合同无效;反之，则了合同有效。
合同法的结构与原则篇六
__________小学(以下简称甲方)
承运车主(以下简称乙方)
为切实做好交通安全工作，严格执行安全工作责任制和责任追究制，明确双方责任，并相互配合，确保乘载途中万无一失，特签订本责任书。
1、甲方要加强对整个乘载工作的组织领导，明确人员分工，主动做好乘载过程中的组织、护送和服务工作。
2、甲方要向学生宣传乘车和外出的交通安全常识，教育学生遵守交通规则。因管理不严、指挥不当而发生的责任事故由甲方负责。
3、乙方要高度重视师生的生命安全。行车前要认真、全面地对承运车辆进行检查，未参加保险、未验审、证照不齐和车况不好等不具备安全条件的车辆不得假冒出车。
4、车辆行驶途中，不做与驾驶无关的事。驾驶员思想要高度集中，要遵守交通规则，正常车速行驶，礼让三分，确保安全。因驾驶员问题和车辆问题而发生的一切责任事故由车主承担全部责任。
5、本《责任书》的约定时间：_________________，路线：_________________。
本《责任书》一式四份，甲、乙双方和县交通主管部门及县教体局各1份。
__________小学(公章)承运车号：_________________
法人代表(签字)承运车主(签字)
___ 年 ___ 月 ___ 日
合同法的结构与原则篇七
国际贸易已经成为了当代社会中一个重要的行业，而商业活动中最基本的协议之一就是商事合同。然而在商事合同中，涉及到法律的约束和保护问题，因此，很多国家都制定了国际商事合同法。这次我参加了一次关于国际商事合同法的专业学习，深刻认识到国际商事合同法的重要性，并从中获得了许多心得。
第二段：认识国际商事合同法的概念和意义
国际商事合同法是制定、规范和解决国际商业争端的一系列法律标准。由于国际商务活动中的交易双方来自不同的国家，因此每个国家的法律规则和商业习惯都不同，这往往会造成很多的商业风险。国际商事合同法的出现就是在这个背景下的，它的实质是将各国法律规定相互协调，达成共同意见，以此来降低国际商务活动中产生的风险和不确定性。
第三段：深入了解国际商事合同法的实际应用
在我们的学习中，领导人通过案例分析，让我们更加深入了解国际商事合同法的实际应用。案例涵盖了在国际贸易中最常见的合同，包括买卖合同、货物租赁合同、技术转让合同等等。通过这些案例的研究，我们坚信只有合同的具体实践才能真正了解国际商事合同法的内涵和精髓。
第四段：深化我们对商事合同中的重要元素的理解
在我们的学习中，我们也更加深入地了解了商事合同中的具体规定。这些规定涉及到合同的重要元素，包括合同的形式、生效、内容、履行和争议解决等等。我们发现，在实践操作中，任何一个环节的缺陷都会对整个合同的效力和权利产生重大的影响，因此，合同各个环节的规范是保障合同质量的核心。
第五段：总结
通过这次学习，我们更加深入的了解了国际商事合同法的概念和意义、实际应用和商事合同中的重要元素。当我们在进行国际贸易时，必须遵守这些法律规定，这不仅是对我们自身利益的保护，也是国际贸易健康发展的需要。在今后的实践中，我们一定要牢记这些原则和规定，提升自己的整体实力，不断提升国际贸易的质量和标准。
合同法的结构与原则篇八
第一百一十四条 当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
【释义】本条规定了违约金。
违约金是指按照当事人的约定或者法律直接规定，一方当事人违约的，应向另一方支付的金钱。
违约金的标的物是金钱，但当事人也可以约定违约金的标的物为金钱以外的其它财产。
违约金有法定违约金和约定违约金之分。
由法律直接规定的违约金为法定违约金。
违约金是由当事人约定的，为约定违约金。
约定违约金是一种合同关系，有的称违约金合同。
违约金合同是诺成合同，与定金合同不同，不以预先给付为成立要件。
约定违约金可以看成为一种附条件合同，只有在违约行为发生的情况下，违约金合同生效;违约行为不发生，违约金合同不生效。
违约的种类繁多，违约金合同则有概括性和具体性之分。
概括性违约金合同，指当事人对违约行为不做具体区分，概括约定凡违约即支付违约金。
具体性违约金合同，指当事人针对不同的违约行为所约定的违约金，如债务不履行违约金、债务部分履行违约金、债务迟延履行违约金等。
当事人约定了违约金的，一方违约时，应当按照该约定支付违约金。
如果约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
如果当事人专门就迟延履行约定违约金的，该种违约金仅是违约方对其迟延履行所承担的违约责任，因此，违约方支付违约金后，还应当继续履行债务。
[案情] 甲、乙双方签订一份《生姜买卖合同》。
该合同约定：甲供给乙生姜10000斤，每斤单价1元;乙付给甲定金2000元;甲每少供应一斤生姜应赔偿给乙0.9元的经济损失，乙每少收购一斤生姜应赔偿给甲0.9元的经济损失。
在生姜收成时，生姜市场价格上升为每斤3.5元。
甲不把生姜供给乙，而以高价供给其他收购商。
乙向法院主张要求甲双倍返还定金计4000元，并按约定赔偿损失9000元，两项合计13000元。
[分歧]
这是一起如何适用定金与约定赔偿损失的案件，对于本案的处理有三种不同的意见：第一种意见认为，乙可以要求甲双倍返还定金计4000元，并按约定赔偿损失9000元，两项合计13000元;第二种意见认为，乙对定金和约定的赔偿损失。
两项只能择其一，要么主张双倍返还定金计4000无，要么主张约定赔偿损失9000元，选择了约定赔偿损失就不能再主张双倍返还定金;第三种意见认为，乙可以主张约定赔偿损失9000元，如果再主张定金时，则其总值不得超过合同标的物价金总和，即两项合计只能为10000元。
[评析]
根据我国《合同法》的规定，定金不能与违约金并用，但定金可以与赔偿损失同时执行。
因此，要判断这三种意见孰是孰非，首要问题是要辨析约定赔偿损失的性质，即约定赔偿损失是属于违约金的性质，还是属于赔偿金的性质，或具有双种性质。
要辨析约定赔偿损失的性质，首先要加深对《合同法》第114条的理解。
我国《合同法》第114条第1款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。”
对该款前一部分的理解比较容易，但对后一部分“约定因违约产生的损失赔偿的计算方法”(即约定赔偿损失)的理解问题，无论是理论界还是实务界都产生歧异，有的认为约定赔偿损失是属于违约金的性质，有的认为属于赔偿金的性质。
笔者对该问题的理解，谈以下几点不成熟的意见，供同仁参考，以此达到抛砖引玉的效果。
笔者认为：
一、约定赔偿损失在性质上属于违约金
第一，从违约金的概念和特征上看，所谓的违约金是指当事人通过约定而预先确定的、在违约后生效的、独立于履行行为之外的给付。
其主要法律特征表现在：
1.违约金的数额主要是由当事人双方通过事先约定而确定的;
2.违约金是由双方约定的在违约后由一方向另一方支付的一笔金钱;
3.违约金的支付是独立于履行行为之外的给付;4.违约金的支付是一种违约责任形式。
约定赔偿损失符合违约金所具有的法律特征。
第二，从违约金的性质上看，违约金的性质上可以分为补偿性违约金和惩罚性违约金。
所谓的补偿性违约金是指此种违约金在功能上主要是为了弥补一方违约后另一方所遭受的损失。
在设定此种违约金时，当事人双方应预先估计到违约可能发生的损失数额，并且在一方违约后，另一方可直接获得预先约定的违约金数额，以弥补其遭受的实际损害。
此处违约金的运用，使当事人免除了事后计算损害赔偿数额的麻烦以及举证所带来的困难。
所谓的惩罚性违约金，又称为固定意义上的违约金，是指对债务人的违约行为实行惩罚，以确保合同债务得以履行的违约金。
惩罚性违约金与实际损失并无必然联系，因此常常具有较高的数额。
我国学者大多数认为，在违约造成的损失数额高于违约金的数额时，违约金属于赔偿性的;在违约未造成损失或造成的损失底于违约金的数额时，违约金属于惩罚性的。
我国《合同法》规定的违约金主要是补偿性的，这是因为：1.合同主要是一种交易的手段，双方当事人应当在平等、自愿、等价有偿的原则下设定各自的权利义务。
而惩罚性违约金使双方当事人在发生违约时享有不等价的权利义务，这在理论上不符合等价有偿原则，在实践中也为一方利用合同牟取不正当利益提供了条件。
2.合同主要是一种交易，为了减轻交易当事人的风险，《合同法》要求违约责任的承担必须是当事人在订立合同时可以预见到的。
如果违约金在缔约时无法合理预见，则风险极大，这就不利于鼓励交易。
而惩罚性违约金的弊端就在于它使交易当事人承担不可预测的风险。
3.惩罚性违约金容易诱发道德风险，使违约金的约定成为一种变相的赌博，会使人们产生尧幸心理，这既不符合违约金制度保护正常交易的本旨，也不符合法律对公平正义的价值取向。
我国《合同法》突出了违约金的补偿性，但这并不意味着我国法律绝对禁止惩罚性违约金。
事实上，惩罚性违约金在例外情况下也是可以存在的，这主体体现在：1.《合同法》第114条第3款规定：“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”这一规定就明确承认了惩罚性违约金。
2.当事人可以在合同中约定单纯的惩罚性违约金，例如，当事人在合同中约定，一旦一方违约，无论实际损失多大，违约方应当向对方支付违约金。
按照合同自由原则，这种约定没有违反法律禁止性规定，也是有效的'。
3.在当事人约定违约金后，一方违约，但违约可能并没有给另一方造成损失(如因为价格的变动而使迟延交付的货物价值上涨)，在此情况下，尽管非违约方可以要求法院和仲裁机构予以调整，但不能认为违约金具有惩罚性而要求宣告无效。
相反，如果当事人约定了惩罚性违约金条款，但违约方并没有要求调整数额，而自愿承担违约责任，依照私法自治原则也是合法的。
从补偿性违约金和惩罚性违约金的性质分析上看，约定赔偿损失是具有补救偿非违约方损失的性质和功能，而不具有惩罚的性质和功能，是属于补偿性违约的范畴。
如果仅从约定赔偿损失是违约金的角度上看，似乎本案可以按第二种意见处理，即乙要么主张双倍定金计4000无，要么主张约定赔偿损失9000元，根据当事人主张权利以最高权利为原则，乙可以选择了约定赔偿损失，但选择了约定赔偿损失就不能再主张双倍定。
但是笔者认为，约定赔偿损失并非只有单纯的违约金性质，它还含有实际损失赔偿的性质。
二、约定赔偿损失不仅具有违约金的性质，而且还含有实际损失赔偿的性质
所谓的实际损失赔偿是指违约方因不履行或不完全履行合同义务而给对方造成损失，依法或根据合同规定应承担损害赔偿责任，按照非违约方的实际损失，所应当支付的各种费用。
约定赔偿损失除了具有违约性质外，是否还含有实际损失赔偿的性质呢?
第一，我国《合同法》第114条第1款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。”从这一法条“损失赔偿的计算方法”的字面含义上看，它已经包括了“损失赔偿”的涵义。
该法条的立法本旨是免去受害方在另一方违约以后就实际损失所负的举证责任，同时也省去了法院和仲裁机关在计算实际损失的麻烦。
如果约定赔偿损失不含有实际损失赔偿的性质，当发生纠纷时，受害人还得要对实际损失进行举证的话，那么该法条的约定就失去意义了。
第二，假定约定赔偿损失仅仅具有违约金的性质，而不包含实际损失的性质。
那么，《合同法》只规定定金不能与违约金同时并用，而没有规定违约金不能与赔偿损失并用的原则，当事人能不能既主张依合同约定的按违约产生的损失赔偿的计算方法所计算出来的违约金，又主张实际损失呢?回答当然是否定。
因为：1.我国《合同法》理论认为违约金以补偿性违约金为主，而惩罚性违约金为辅。
既然违约金是以补偿性为主，当事人就绝对不能既主张按合同约定赔偿损失，又主张实际损失。
2.我国《合同法》第114条第2款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”这一规定明确了违约金与赔偿损失是互为包含关系，违约金可以涵盖赔偿损失，反之赔偿损失也可以涵盖违约。
三、定金与赔偿损失的适用
定金是指由双方当事人在合同中约定，一方当事人在合同未履行前预先给付对方一定数量的货币或其他代替物，以确保合同的履行。
定金责任的承担不以实际发生的损害为提，只要当事人存在不履行合同约定的债务的，给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金;接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。
定金责任的承担不能代替赔偿损失。
所以在既有定金条款又有实际损失时，应分别适用定金责任和赔偿损失的责任。
当然如果同时适用定金和赔偿损失，其总值超过标的物价金总和的，法院应酌情减少定金的数额。
这是因为:
1、民事责任是一方当事人对另一方当事人承担责任的特征，是由民法调整的社会关系平等性决定的。
平等性是我国民法调整的社会关系的特点，表明当事人在这种关系中的法律地位平等，权利、义务平等。
按照平等原则要求，在民事法律关系中，当一方当事人不履行义务或侵犯对方的权利时，即因为它不仅使该方的合法权益受到损害，也使其平等的法律地位受到破坏，法律便迫使加害人承担同样的不利后果，以使受害人被破坏的平等地位和被损害的权益得到恢复或弥补。
定金与赔偿损失并用，正是符合这一理论的基本要求。
2、从公平合理角度上看，“合理公平”是实践中人们道德及正义的观点去评价当事人行为标准。
法律只能体现公平合理，但法律不能毫不遗漏地明确规定什么行为后果是公平的，什么是不公平的。
因此，公平原则就成为道德及正义观念在法律上的体现。
要使公平原则能够在法律上得到体现，法官在掌握法律“尺度”时就应当把握一个“度”，以权衡双方的利益关系。
因此，当定金和赔偿损失并用，更能体现双方利益权衡，但并用时其总值不能超过标的物价金总和。
3、我国《合同法》第113条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”这一规定也正是从双方当事人的利益权衡关系和公平合理的角度考虑所做出的规定。
结论：从约定赔偿损失性质分析，看定金与约定赔偿损失的适用，运用公平合理原则，考虑双方当事人的利益权衡关系，本案的第三种处理意见是比较合理的。