最新矛盾纠纷化解调研报告大全（14篇）

调研报告可以通过搜集信息、实地调查和数据分析等方式来获取客观真实的情况。针对不同行业和领域的调研报告范文，可以帮助我们更全面地了解相关行业的发展变化。

最新矛盾纠纷化解调研报告大全（14篇）篇一

1月4日，政和县铁山镇召开两委扩大会议，专题研究部署节前矛盾纠纷排查化解及安全隐患排查工作，铁山镇两委、各村主干、驻村工作队长及相关站所负责人参加了会议，会议由葛文清镇长主持。

会上，镇党委书记颜隆波对今年的矛排工作提出四点要求，一是要摸清底子，加强排查。会后，各行政村、驻村干部要对辖区安全隐患进行全面彻底的排查，发现问题，及时上报，坚决防止有重大影响的群体性事件和其他影响社会稳定问题的发生;二是要畅通信息渠道，确保信息对等。要高度重视排查化解矛盾纠纷的信息反馈工作，对排查调处的重大矛盾纠纷要做到随发随报，特别是对可能造成严重社会危害的'重大矛盾隐患，一经发现要立即全面、准确、快速上报党委、政府，及时采取果断措施进行处置;三是要加强稳控，有效化解。进一步加大矛盾纠纷排查调处工作力度，最大限度地把矛盾化解在基层、解决在萌芽状态;四是强化责任，跟踪督查。各村挂点领导、村主干作为第一责任人，要把开展好矛盾纠纷排查化解工作放在首位，对矛盾纠纷集中排查调处工作进行认真研究和部署，确保不出现影响社会稳定的问题。对思想不重视，排查不到位，解决问题不力，发生重大矛盾纠纷造成恶劣影响的，要实行责任倒查，追究责任人的责任。

会议排查出涉及林业土地、房屋拆迁、农保社保、涉访涉诉等五大类影响全镇不稳定的热点难点问题12件，大家纷纷建言献策，逐一梳理，研究解决方案。

最新矛盾纠纷化解调研报告大全（14篇）篇二

为维护本辖区内社会和谐稳定，弋江镇进一步采取有效措施，为群众营造一个舒适、安全的社会环境。

10月10日上午，弋江镇综治办召开矛盾纠纷排查工作例会，综治办、派出所、司法所、各村(居)两委、综治专干等参加此次会议。

会上，各村(居)综治专干先后汇报国庆期间矛盾纠纷排查的情况，并提出遇到的难题和建议。派出所通报国庆期间的治安形式。镇党委委员李昌春指出，国庆刚过，矛盾纠纷问题还将存在，要以化解矛盾纠纷为主线，高度关注重点人群、重点问题的动向，对本辖区内存在的各种不安定因素做到底数清、情况明，最大限度地预防各类不和谐、不稳定因素。努力做到不漏一个家庭、不漏一个人，要时刻保持警惕，尽量做到小纠纷不出组、大纠纷不出村、重大疑难纠纷不出镇，充分发挥主观能动性和调动性，最大限度地有效防止矛盾纠纷转化为刑事案件的可能性。并提出一下要求：1、加强领导，精心组织。2、全面排查，依法调处。3、维护稳定，加强防范。

最新矛盾纠纷化解调研报告大全（14篇）篇三

今年初召开了专题工作会议，部署工作安排，梳理矛盾纠纷多元化解工作要点，建立了矛盾纠纷多元化解工作专班，将乡综治办纳入专班。及时调整了各村调委会成员，建立以村支部书记为调委会组长、支部副书记为副组长的调解组织队伍，将各村网格员纳入调解组织队伍，并吸收各类社会组织的代表以及在当地德高望重、人缘关系好、善于做群众工作、乐于参与基层治理的调解志愿者为队伍骨干成员，形成有效预防和化解矛盾纠纷干群结合的强大合力。

各项制度规范上墙，明确职责分工，使乡、村两级调解工作力量规范化建设得到了大大的加强，使乡综治办成为整合力量、联动各方的调处机构和工作平台。

二、完善排查机制，预防案件发生。

充分利用调解组织网络，开展全面排查，坚持抓早、抓小、抓苗头，做到不留死角、不留隐患、就地预防、排查、化解纠纷。明确信息联络员和责任领导，通过群众与联络员的对接、联络员与责任领导的对接，形成以基层党组织为核心，以基层政权组织为基础，以调解组织为龙头，以基层干部为骨干，以群众队伍为依托的信息网络，使信息触角延伸到社会各个角落，各个层面，从而及时有效收集掌控、研判预警各类矛盾纠纷。

三、健全预警研判机制，及时化解重大矛盾。

加强对矛盾排查信息的动态分析和定期研判，及时向乡党委和多元化解协调中心预警、预报重大矛盾纠纷及其隐患动态，健全了矛盾纠纷定期研判和报告制度。我乡每月一次、下辖各村每周一次定期研判各类矛盾纠纷，全面收集、汇总、梳理各类矛盾纠纷动态信息，准确掌握客观情况，分析研判趋势动向，提出有预见性、指导性、实效性预防化解矛盾纠纷的措施意见。

四、取得成效。

今年以来，随着我乡村级建制调整改革工作、村民小组优化调整工作、脱贫攻坚接受国家普查工作以及村“两委”换届工作的开展，给我乡多元化解工作带来了较多问题和一定困阻。但在乡多元化解协调中心的正确领导和乡综治办以及村调委会的共同努力下，解决了一批批的群众疑难信访问题，重大矛盾纠纷问题几近于无。

五、工作不足和下一步工作打算。

1.加强组织协调，继续加大对各村调解工作的指导、督促和考核。根据制定的大调解量化考核标准，对大调解工作开展情况实施检查考核，确保大调解工作各项措施落到实处。

2.严格落实矛盾纠纷调处责任制，坚持“属地管理”和“谁主管，谁负责”的原则，把矛盾纠纷调处的责任落实到各部门、单位，实行分级负责，归口调处，实行责任倒查。

3.进一步加强各村调委会规范化建设和基础建设，规范公示内容，健全基础台账，完善工作制度，严格考核奖惩。

最新矛盾纠纷化解调研报告大全（14篇）篇四

当今社会，国内因素与国际因素相互影响，历史问题和现实问题相互牵扯，体制改革、企业改制、政策转型、社会结构变动、利益分配格局调整等关系群众切身利益的领域不断产生大量的矛盾纠纷。这些矛盾纠纷既有因我国社会主义初级阶段“先富”和“后富”之间的矛盾；也有因经济社会转轨造成的在不同社会阶层和利益群体之间利益分配的矛盾；还与我国的法律法规尚不健全和社会保障救助等政府职能不到位有关。

目前，民间纠纷的主体更多地由公民与公民之间，向公民与经济组织之间、公民与基层政府管理部门之间扩展；民间纠纷的内容也由家庭成员内部之间的婚姻、继承纠纷或邻里之间简单的侵权、债务纠纷，发展为合伙投资纠纷、职工与企业之间的劳资纠纷、安全事故纠纷、城市建设噪声扰民纠纷、物业管理纠纷、拆迁征地纠纷、村务纠纷等等，这些纠纷在总体上呈现出非对抗性质的矛盾纠纷。

随着经济社会等各方面的改革不断向纵深推进，不同社会阶层和利益群体之间的关系盘根错节，矛盾纠纷日趋错综复杂；不同类型和性质的纠纷矛盾冲突表现的形式和外在激烈程度也不一样，因此化解这些不同类型的矛盾纠纷的手段和方式也必然有所差异。经过长期的实践，我国逐步形成了包括诉讼、仲裁、行政处理、调解等涵盖各种纠纷解决方式在内的一整套完整的多元化纠纷解决机制。在该机制中，各种纠纷解决方式首先可以各自独立运行，而且在功能和体系上可以互补衔接，形成动态的程序体系和运作调整系统，得以满足不同性质、类型和主体之间的矛盾纠纷。由于我国处于社会转型期，在改革开放和经济发展过程中，利益多元化及冲突的复杂性更为明显，由此决定了社会对多元化纠纷解决机制的迫切要求。

我国民间纠纷解决机制以“仲裁”和“调解”为主要组成部分，民间纠纷解决机制因其具有灵活性的优势得到了民众的认同，但因其不确定性又使其不能适应现代社会规范性的要求。为了克服民间纠纷解决方式的缺陷，充分发挥其优势，经过近年来的逐步探索，我国有针对性地把民间纠纷解决方式纳入了法律规范化的轨道，目前已基本实现与诉讼的良好衔接。

2009年8月，最高人民法院发布《关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》，对各类调解和仲裁与诉讼的衔接进行了规范，允许当事人申请确认和执行调解协议，克服了调解协议不能直接作为执行依据的不足，进一步推动了调解在民事纠纷解决方面发挥作用。2011年1月，《人民调解法》实施，该法第三十三条第一次从法律层面上明确了人民调解与诉讼的衔接。2011年3月，最高人民法院出台《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》，该规定进一步明确人民法院对当事人申请确认和执行人民调解协议的程序依据，从而实现了人民调解与诉讼在技术层面的衔接。

面对日益增多的繁复的社会矛盾和由此产生的化解需求，司法机关对多元化纠纷解决机制的探索从未停止。2009年，最高人民法院印发《人民法院第三个五年改革纲要》，明确指出要在各级党委和政府的领导支持下，建立健全多元纠纷解决机制，并进一步完善多元纠纷解决方式之间的协调机制。2010年，最高人民法院出台《关于进一步贯彻“调解优先、调判结合”工作原则的若干意见》的司法解释，对完善调解工作制度提出了进一步的要求。在民事审判领域，多元化纠纷解决主要体现为“调解优先、调判结合”；在刑事司法领域，则表现为“宽严相济”的刑事政策的提出和贯彻。贯彻执行“宽严相济”的刑事政策要求刑事审判中也必须重视社会矛盾的化解，发挥司法能动作用，各地司法机关结合自身实际开展社会矛盾化解机制探索，比如尝试刑事和解制度、引入社区矫正等。

社会矛盾纠纷多元化解决机制尚不完整、系统。虽然近年来《人民调解法》以及最高人民法院颁布实施了一系列司法解释，人民调解与诉讼的衔接在法律层面已经没有问题，但人民调解、仲裁等民间纠纷解决方式与诉讼方式在化解矛盾纠纷时具体的分工和作用的领域仍不清晰，存在着程序设计和职能替代上的重复，导致多元化纠纷解决方式在化解社会矛盾中的作用未能得到充分的发挥。比如，医疗事故纠纷解决中既有医学会的医疗事故鉴定又可以在诉讼过程中进行司法鉴定，在当事人之间认为造成了医疗事故鉴定和司法鉴定的冲突和不信任；劳动争议案件的处理首先是要进行劳动争议的仲裁，不服仲裁后还可以继续向法院起诉，造成了仲裁和诉讼的重复。法律程序设计上的不完善是造成近年来医患矛盾、劳资纠纷等社会矛盾难以化解的重要原因。

社会矛盾纠纷多元化解决机制要实现的社会目标尚不够清晰。社会矛盾纠纷多元化解决机制的探索应当以“为民”、“人本”理念为基础，以能否体现人民根本利益、有效化解社会矛盾作为优劣判断的重要标准。在司法与政治关系密切的背景下，实践中很难界定何为司法应当追求的社会目标，何为政治应该实现的价值。在这种情况下，必须正确理解“为人民服务、为大局服务”的精髓、深刻领会司法人文关怀和司法社会矛盾化解功能的内涵，否则就会对纠纷多元化解决机制在化解社会矛盾中的作用产生消极影响。

灵活调解与依法调解之间的冲突依然未得到很好的平衡。注重灵活性、不拘泥于法律法规是人民调解的独有优势，而依法调解是纠纷多元化解决机制的基本原则，如何平衡好“灵活”与“依法”之间的关系依然是摆在我们面前亟待解决的课题。同时，因为必要的上位法依据缺失，地方司法机关进行的某些探索是否突破了现有法律仍存在不少的质疑。比如，各地法院开展的委托调解在《民事诉讼法》、刑事和解《刑事诉讼法》中都缺乏明确的法律依据。地方司法机关实践中各自为政造成司法不统一。近年来，各地司法机关积极发挥司法能动性，在化解矛盾纠纷时，对纠纷化解方式尝试了多种多样的探索。各地司法机关的实践经验值得肯定，但也应当注意由此带来的对司法制度统一性的冲击。以刑事和解为例，有的法院主张只要当事人之间达成和解、被告人真诚悔罪，即使是故意杀人案件，也可以适用刑事和解；而有的法院则认为只能在轻微刑事案件中适用刑事和解。这种情形对司法制度的统一性产生了消极影响，对司法机关在社会矛盾纠纷的化解过程中起到了负面作用，终将不利于社会秩序的和谐稳定。

坚持以法治为轴心，完善相关立法。笔者建议在《民事诉讼法》和《刑事诉讼法》修订时，在原则部分加入符合“为民”、“人本”理念的规定。一方面，在《刑事诉讼法》明确引入成熟的、正确可行的矛盾纠纷解决方式；另一方面，各地法院要充分发挥司法能动性，主动依法化解当地社会矛盾纠纷，做到既合法理又兼顾情理。

强化和发挥各种调解方式的功能和作用。对现有的诉讼调解、行政调解、仲裁调解、人民调解与行业调解进行合理的分类分工，实现各种调解方式之间的有机过渡和衔接，同时在调解过程中，既要根据实际情况灵活处理，但也必须要坚持依法调解的原则不动摇。笔者建议，建立由政法委综治办、人民法院、行政机关、人民调解组织等单位参加的社会矛盾纠纷化解联席会议机制，针对社会矛盾纠纷的可变性、动态性、复杂性的特点，互通信息、通报案件、分析探讨，使各相关部门能够及时掌握矛盾纠纷调处情况，增强对未来事态发展的预见性，以便有利于采取有效的矛盾疏导和防范措施。

集中优势司法资源，群策群力，不断推进涉法涉诉信访案件的有效解决。当前我国的信访案件中，涉法涉诉案件占有较大比例，这部分案件的有效化解，无疑是社会矛盾纠纷多元化解决机制功能实现的重要体现。要提前预防信访苗头，及时化解当事人积累的怨气，不断完善信访工作责任制度，搭建形式多样的沟通平台，把人民群众利益诉求的表达和解决纳入法制化轨道。

完善利益诉求表达机制，建立健全社会矛盾纠纷情报信息网络。完善利益诉求表达机制，畅通人民群众利益诉求的表达通道，广泛听取人民群众的意见与建议，并将意见建议的办理情况纳入政务督查范畴，及时催办督办并定期通报。建立健全社会矛盾纠纷信息的收集、报送和分析反馈机制，积极开展社会矛盾纠纷排查分析治理，及时、全面、准确地掌握社会矛盾纠纷解决的发展动向，对各类动态信息进行汇总梳理，及时分析预测并作出快速反应和处置，及时向党委、政府反映人民群众的利益诉求，为领导科学决策、有效预防和化解矛盾纠纷提供参考依据。

按照《2018年全市矛盾纠纷多元化解工作要点》文件精神，今年是我市矛盾纠纷多元化解年，也是全面深化改革，推进依法治市的关键之年。我镇矛盾纠纷多元化解工作以深入贯彻落实中央、省、市、县政法工作会议精神为指导，以确保政权安全、制度安全为核心，以化解矛盾纠纷、构建和谐社会为目标，建立有机衔接、协调联动、高效便捷的矛盾纠纷多元化解机制，扭住源头预防化解，突出矛盾攻坚破难，最大限度减少不和谐因素，保障全镇人民安居乐业，社会安定有序。

(一)整合组织资源。加强统筹协调，整合组织力量，组建调处队伍。整合镇、村、村民小组人力资源，组建一支组织严密、经验丰富、结构合理、布局广泛、代表性强的矛盾纠纷多元化解调处队伍。在镇建立大调解领导小组，健全完善综治维稳工作中心暨“大调解”协调中心，负责日常工作。同时，明晰各方责任，完善主动排查发现矛盾纠纷长效机制。

(二)整合人才资源。一是实行人员分类。把矛盾纠纷调解队伍划分为综合性人员(政府机关干部)、专门工作人员(镇大调解中心业务骨干)、联系村人员(驻村干部)、基层干部和群众(村两委、调委会人员)四类。在化解矛盾纠纷时，整合这四类人才资源，明确涉及区域的1-2名人员牵头，其余人员协同配合。二是选配专业人员。打破身份界限，选配有特长的人员参与化解矛盾纠纷，发挥调解人员的专业特长。将综治办、群工办工作人员纳入其中，既实现了人岗相宜，又实现了专业力量与群众力量的有机整合，使人力资源得到了充分利用，变政府部门“单兵作战”为专业力量与群众工作队伍的“协同作战”。同时，充分发挥司法调解、行政调解、人民调解的作用，强化调解工作的依法性，增强矛盾纠纷多元化解的协同性。

(三)整合社会资源。充分发挥社会组织和群众代表在矛盾纠纷调处中的参与作用，吸收各类社会组织的代表以及在当地德高望重、人缘关系好、善于做群众工作、乐于参与基层治理的调解志愿者为工作组骨干成员，形成有效预防和化解矛盾纠纷干群结合的强大合力。

(一)建立排查发现机制。一是建立信息收集、研判预警工作机制。明确信息联络员和责任领导，通过群众与联络员的对接、联络员与责任领导的对接，形成以基层党组织为核心，以基层政权组织为基础，以调解组织为龙头，以基层干部为骨干，以群众队伍为依托的信息网络，使信息触角延伸到社会各个角落，各个层面，从而及时有效收集掌控、研判预警各类矛盾纠纷。二是建立信息动态监控工作机制。充分发挥信息网络作用，加强对社会面、重点人员、重点领域、重点项目建设等矛盾纠纷的排查监控，动态监控矛盾纠纷信息，提升动态掌控和及时有效化解处置矛盾纠纷的能力。

(二)健全矛盾纠纷综合研判机制。建立矛盾纠纷“大调解”协调中心，让人民调解委员会等组织参与，定期综合研判与重点研判相结合的矛盾纠纷常态研判工作机制。板桥镇每月一次、下辖各村每周一次定期研判各类矛盾纠纷，全面收集、汇总、梳理各类矛盾纠纷动态信息，准确掌握客观情况，分析研判趋势动向，提出有预见性、指导性、实效性预防化解矛盾纠纷的措施意见。

(一)建立快速反应机制。对突发性矛盾纠纷，同级调处组织人员要在15分钟内赶赴现场，开展调处化解等工作，并及时报告相关领导。在调处化解工作中，做到人员集结迅速到位、问题症结分析准确、事件动态及时掌握，形成“快速反应、协调联动”的工作模式。

(二)建立联动调解机制。一是协调联动，形成合力。镇调委会与各村调委会密切配合、协调沟通，联动发力、共同出击，集中力量调处各类矛盾纠纷。二是依法处理，规范调解。坚守依法调解底线，进一步规范调解流程、调解台账和调解协议。对法律明确不能调解的案件、当事人不愿调解的纠纷，积极引导其走其他合法渠道解决，切实维护法律权威，摒弃“摆平就是水平”的错误认识和做法，防止出现违法乱调和随意“滥调”、“空调”行为。三是以人为本、疏导为主。坚持把思想政治工作贯穿于化解工作的全过程，综合运用法律、政策、经济、行政手段和教育、协商、调解等方法，沉下身子，与群众面对面交谈，引导群众以理性合法的方法表达诉求，解决问题，防止矛盾激化和事态扩大。

强化“目标责任”意识，实行“一岗双责”，层层压实责任，将矛盾纠纷排查化解工作纳入综治工作目标考核，严格考核奖惩。凡因履职不到位，重大矛盾隐患未能及时发现或者发现后未按规定及时报送情况、未能及时开展调处工作从而引发重大群体性事件、重大公共安全事件或者“民转刑”重特大命案等严重后果的，依规依纪依法追究其责任。

虽然今年在矛盾纠纷多元化解确保全镇安全工作上做了一定的工作，取得了一些成绩，但也存在着一些问题，主要表现在：矛盾纠纷化解责任人工作落实不到位，多元化解信息录入率不高。针对这些问题，在2019年工作中，我们将在市委、市政府及市级主管部门的领导下，进一步抓好工作制度的建立及监督和考核，认真及时抓好矛盾纠纷的摸排、调处、信息上报工作。为构建和谐裕华，维护一方稳定而做出应作的贡献。

为提高工作要求，镇、村严格落实上级要求，建立健全了《xx镇综治信访和维稳安全工作责任体系》，全面实行了“一岗双责”工作责任制落实，将矛盾纠纷调解工作要求融入责任体系中，区分党政领导、科室村居、镇村干部等各个层面，督导各村(居)、各科室和镇属单位严格落实上级工作精神，明确时限、严格责任，一级抓一级、层层抓落实，始终保持工作常态。201x年以来，完成矛盾调解xxx件，主要类型为土地纠纷、邻里纠纷、家庭纠纷、损坏赔偿等方面，从调解情况看，各村居调解委员会严格落实上级要求，积极主动抓好了调解化解，有效防范了隐患，和谐了邻里关系。

(一)党委政府高度重视，以组织领导促进工作统揽。

(社区)建立常态化排查调处矛盾纠纷机制，主动分析形势、研究工作对策，确保了矛盾纠纷信息准、情况明、底数清，做到了应对有策、化解有效;结合党建工作要求将矛盾纠纷调解化解工作列入年度、季度党建考核内容，强化了工作督导。矛盾纠纷调解工作片面性较强，缺乏矛盾纠纷调解工作开展的创新方法。主要表现为在调解中多事运用道理、人情进行调解，没有更好的从法理、法律层面进行分析，在很多矛盾问题的处理上还需要加强法律、道理、人情的有机结合。

(二)责任体系健全有效，以岗位责任促进工作开展。

一是加强矛盾纠纷多元化解平台建设。依托镇综治办，组建“镇矛盾纠纷多元化解中心”，内设接待室、调解室、等办公室，担负全镇矛盾纠纷的排查预警、分析研判、调处化解等职责，协调指导社会各方资源，共同参与矛盾纠纷多元化解，切实发挥主导、协调作用。

二是完善矛盾纠纷多元化解组织网络。健全完善镇、司法所、村(居)三级人民调解网络建设，及时化解各类矛盾纠纷。依托镇综治办和网格化管理体系，设立镇矛盾纠纷多元化解中心，同时设立调委会，负责辖区内重大疑难矛盾纠纷化解工作，并指导调解工作站、调解工作室的建设和调解工作;按照“属地管理”和“谁主管、谁负责”的原则，在11个村(居)设立调解工作站，由各总支书记或村党支部书记兼任工作站长，具体负责协调辖区内各类矛盾纠纷多元化解工作，指导各调解工作室做好案卷整理归档工作，并及时汇总上报。

三是健全矛盾纠纷多元化解工作运行机制。建立会议机制，每月召开一次会议，统筹协调调度，按照每周一排查、一上报的要求，将收集到的信息及时录入台账;同时建立研判例会制度，对上报的矛盾纠纷分析研判，有针对性地提出意见建议，做到矛盾纠纷随时发现、随时研判、随时化解。

(三)积极排查化解矛盾纠纷。

对群众反映的诉求进行政策上的宣传和耐心的疏导解释，做到件件有回音、事事有着落。到目前为止，我镇排查矛盾纠纷95起，已调处91起，调处成功率达95.78℅，有效维护了全镇的和谐稳定。

(一)纠纷类型多样化。

随着我镇经济的快速发展，矛盾纠纷也趋于多样化，从过去主要以家庭矛盾和邻里矛盾为主，转变为家庭、邻里、经济、土地、林地、保障、维权等各类纠纷共同存在。矛盾纠纷的范围和牵涉面不断扩大，而且往往是几种类型的纠纷融合在一起交织在一起，或由一种纠纷引发出其他纠纷，调处的难度加大。

(二)纠纷主体多元化。

随着广大群众法律、维权意识的增强，从过去表现形式单一的矛盾纠纷发展为涉及面多元化的矛盾纠纷。特别是因项目征地、林权纠纷、赡养纠纷、社会保障、产业结构调整等问题引发的纠纷尤为突出。这些新型纠纷较之于传统纠纷，起因复杂、涉及面广、处理难度大，如果不能得到妥善解决就会蔓延激化，甚至酿成群体性事件对社会稳定构成严重影响。

(三)纠纷上访率升高。

村(居)调委会的纠纷解决功能相对较低，调解纠纷的主动性和数量明显下降，纠纷当事人受“没人管”和“法不责众”等心理因素的影响，认为人越多就越有理、越是上访就越容易解决问题。有了矛盾和问题不是逐级反映协商解决，而是采取集体上访甚至越级上访的办法，给政府和各部门的正常工作带来了很大的压力和影响，也成为困扰镇党委、政府的一大难题。

(四)纠纷调处难度增大。

新的发展形势下，矛盾纠纷呈现出主体多元化、内容复杂化、调处疑难化、牵涉范围广、持续时间久、对抗程度强等新特点。有些矛盾的解决不能达到立竿见影的效果，有些矛盾在现有的条件下难以得到解决，有些矛盾不能一次性得到彻底化解，或是现在解决了将来还有可能再次出现甚至加剧，致使形成重复访、越级访和缠访。旧的问题没有解决的同时新的矛盾还在不断产生，新旧矛盾相互叠加相互影响，这给调解工作带来了新的压力和难度。

1.健全完善矛盾调解组织网络，制定综治维稳月任务清单，通过清单对各村(居)矛盾纠纷排查情况的落实进行检查评比，通过检查督促，使矛盾纠纷排査得到全面落实。

2.建立工作责任制度，村(居)调委会对本辖区发生的纠纷情况和可能发生纠纷的苗头、隐患，深入排査，及时调解，并定时上报。镇综治办对各村(居)发生的纠纷和可能发生纠纷的苗头、隐患进行汇总分类;对重大疑难纠纷及时上报;对依法属于某个部门调处的，移送某个部门并配合调处。

3.实行包案调处制度，将每起纠纷具体落实到每个调委会身上，做到定牵头领导、定责任单位、定责任人、定办结时限和包调处、包跟踪、包反馈。

4.抓好基层调解员的培训，做好调解员的培训，是做好调解工作的一项重要的基础性工作，应结合“法律明白人”培训等工作，对人民调解员进行专业的培训，提升其法律素质。

5.进一步落实调解人员补贴，充分调动其工作积极性，为搞好人民调解工作提供坚强的后勤保障。

目前，我国正处于社会转型的关键时期，因社会变革的加剧、利益格局的调整而导致的基层矛盾纠纷明显增长，近年来，因劳动用工、婚姻家庭、农村土地、山林权属纠纷、征地补偿、村级村务、财务及干部作风、城市化建设、环境污染等问题引发的基层矛盾纠纷，呈现出多元化、复杂化、群体化、疑难化等特点，它不仅关乎群众的切身利益，也对现有的社会矛盾纠纷化解提出了新的挑战，对社会稳定、全面小康建设有着重大影响，仅靠单一的矛盾纠纷解决途径已经无法满足基层社会纠纷解决的需要。为此，加快构建和完善多元化解机制，整合人民调解、行政调解、司法调解等多种社会资源，综合运用调解、仲裁、诉讼等多种方式和手段，形成功能互补、程序衔接的矛盾纠纷有效化解体系显得尤为重要。

山亭区坚持以人民调解为中心，不断发展和完善“枫桥经验”，以化解热点矛盾纠纷和社会管理创新为出发点和着眼点，着力构建“大调解”工作体系，在全区形成了以区级调解中心为龙头，镇街调解委员会为主导，村(居)调解委员会为基础，企业、行业调解委员会为补充，区镇有法律顾问、村居有法律服务工作者和司法行政协理员的多层次、宽领域、全覆盖的人民调解体系，实现了“小事不出村居，大事不出镇街，矛盾化解在基层”的目标。

目前，山亭区共有各类调解组织300余个，其中区级调解中心1处，镇街调解委员会10个，村居(社区)调解委员会276个，行业性调委会8个，诉调对接1处，公调对接10处，以个人名义命名的调委会2个。共有调解员1293人，年龄结构大都在40-60岁之间，文化程度60%以上为大专学历，各镇街聘请法律顾问37人，276个村居都有基层法律服务工作者进村联系帮扶，今年以来先后调解、普法宣传170余场次，解答各类法律咨询5100余人次，村居司法行政协理员排查化解矛盾纠纷500余起。围绕区政府重点工程项目如庄里水库建设、东西鲁棚户区改造、养殖场拆迁等中心工作，将人民调解工作挺在前面，真正起到了维护社会稳定第一道防线作用。此外，严格履行《枣庄市市级矛盾多元化解专项经费管理办法》，加大人民调解的经费投入力度，以案定补，极大调动人民调解工作积极性。截至目前，共排查化解矛盾纠纷316件，全区无重大刑事案件、无民转刑案件，没有因矛盾化解不及时引发的群体性事件或群体性上访事件。

一是强化组织领导，为大调解提供有力保障。成立了由区委副书记任组长，公、检、法、司等21个部门一把手为成员的多元矛盾纠纷调解领导小组，具体负责人民调解、行政调解和司法调解工作的指导、协调、监督和检查。从而在全区形成了党政领导重视抓、分管领导具体抓、司法行政部门为主抓、有关部门配合抓，调解、治安、信访等各项职能互动的工作大格局。统一制作《调解文书档案》，规范调解程序和调解档案，增强调解工作的合法性，提高公信力。在队伍建设上，定期举办调解员培训班、司法行政协理员轮训班，各镇街结合当地实际，吸收为人正直、知识水平高、热心调解工作的离退休法律工作者和村居调解代表充实到乡镇调委会。在经费保障方面，区财政每年拿出30余万元用于发放补助，并将这一专项经费纳入了区财政，从2009年起，村司法行政协理员每人每月发放50-100元不等的补贴，极大提高了调解员工作的积极性，同时也使广大调解人员进一步明确了工作职责和肩负的重任。

二是组建行业调委会，畅通百姓维权渠道。按照“哪里有人群，调解组织就建在哪里;哪里需要人民调解，人民调解就在哪里发挥作用”的工作要求，不断加强与医院、民政、交通、人社、老龄委、妇联、工商等有关行业、部门的联系和沟通，将上述部门退休的老领导、老党员、老干部以及相关领域专家、学者，退休的法官、检察官、警官、律师、公证员等法律工作者，吸纳到行业调委会中来，优化调委会人员结构，形成专兼结合的人民调解员队伍，实现人民调解员队伍专业化、社会化。完善行业调委会机制建设，建立健全了矛盾纠纷排查、信息通报、联动协作、联席会议等多项工作制度，确保行业调委会工作有章可循、有规可依、规范运作。目前，山亭区正式运行的行业调委会有8家，其中山亭区交通事故调解委员会、医患纠纷调委会和“蓝青组合”消费者维权调委会都建立了相应的专家库，运作规范，成效显著，特别是“蓝青组合”消费者维权调委会得到了省委政法委的充分肯定，医患纠纷调委会主任刁宗合被省司法厅评为最美人民调解员。

三是实施“三联工程”，为多元化解矛盾纠纷夯实基础。为切实解决基层矛盾纠纷预防化解工作中人才匮乏、专业调解人员不足的问题，山亭区创新实施了以执业律师联镇，法学会会员联村，司法行政协理员联户为内容的“三联工程”，即由执业律师与各镇(街)建立法律服务委托关系，作为法律顾问参与镇(街)重大疑难纠纷和涉法矛盾的处置工作;由法学会会员联系帮扶村(居)，每月到村两次，主要负责就村民自治、群众关心的法律问题等事项接受咨询、作出解答，对村级较大矛盾纠纷就行调处化解;司法行政协理员发挥驻村(居)优势，承担公共法律服务联络员的职能，负责矛盾纠纷信息的采集和小型矛盾纠纷的就地化解，群众咨询较为简答的法律问题的解答，将法律服务延伸到户。

四是创新排查形式，实现重大矛盾纠纷零激化。在坚持“一季一排查”的定期大排查、重大节庆期间和政治敏感期间(十九大、全国两会、青岛峰会)的专项大排查、根据发展需要的应急大排查及涉法信访“四查”活动基础上，还实行区、镇街、村居三级联动，构筑立体化排查格局。区级实施区四套班子领导成员分片联系制度，不定期带领有关职能部门负责人下基层开展矛盾纠纷排查调处;全区科级党员领导干部实行联户包案责任制;镇街实施驻村干部每周进村入户访谈民情和排摸纠纷;镇街党委、政府定期召开民情分析会，研究解决重大民情和矛盾纠纷;各基层司法所实行例会制度，分析、排查当地不安定因素;村(居)有司法行政协理员，同时又设立矛盾纠纷信息联络员，在特殊时期实行矛盾纠纷“零报告”制度。各镇街还根据实际情况，探索实行了适合自身的工作模式，如山城探索成立群众参事会，架起党委与群众沟通桥梁，部分镇街试点推行“调解员专业化”工作，店子镇在村居设置了“龙虎言和室”，冯卯镇成立了以退休法官杨守华命名的“守华调解室”，较好地促进了基层矛盾化解，筑牢了维护稳定的第一道防线。特别是在十九大、两会安保、青岛峰会期间，区司法局机关干部、10个街镇司法所司法助理员、协管员、人民调解员、法律服务工作者等共开展矛盾纠纷排查240余次，调解案件580余件，有效管控矫正帮教人员270余人，接待法律服务电话咨询、网络咨询、接待来访等共计900余人(次)。

一是调解力量比较薄弱。区级虽然有调解工作领导小组及调解工作中心，但没有固定的调解员;各行业调委会中的调解员大多是单位退休的老干部、老党员，工作人员不固定，工作积极主动性不足;村级调委会建设不规范，软、硬件设施缺乏，队伍性别结构、年龄层次不合理，多数由本村干部兼任，且身兼多职，很难有足够的时间和精力做好调解工作;大多调委员会成员业务不精，缺乏专业法律知识，知识层次较低。

二是调解工作经费不足。实际运作中，调解经费短缺仍然是导致矛盾纠纷排查调处力度不够，培训、宣传工作难于开展最直接的原因。除“个案补贴”、“以奖代补”外，调解工作经费纳入财政预算少，影响了调解员的工作积极性和主动性，制约了调解工作的开展。

三是调解工作方式、手段滞后。部分调解员在化解社会矛盾的方式方法和业务素质能力还有欠缺，调解手段侧重于“情”与“理”的运用，而不注意“德”与“法”的结合，因而调解效果不明显。调解工作中存在重“调”轻“防”现象，没有较好地发挥预防纠纷的作用，造成调解成本提高，效果不够理想。

四是联调联动机制有待健全完善。各种调解资源之间的信息联通、纠纷联排、力量联动、矛盾联调的机制还有待进一步完善，还有许多工作要做;在联动联调中，有些部门和单位缺席联席会议，造成对矛盾纠纷的化解调处方案不能及时出台，使矛盾纠纷的调处陷入被动。

人民调解、行政调解、司法调解、仲裁、公证、信访、诉讼等纠纷多元化解方式，在矛盾纠纷的解决过程中都表现出一定的优势和缺陷。如人民调解方便、快捷，双方当事人能充分地表达自己的意愿，实现当事人真诚地握手言和，几乎没有成本，但达成的协议容易反悔，要强制执行需要人民法院审查，往往不能成为纠纷解决的“终局”;法院判决，虽然有强制执行力，但进入程序后往往需要较长的时间，要交诉讼费，执行也比较困难。因此，必须从加强组织领导、健全工作机制、搭建综合平台、强化工作保障入手，构建由党政统一领导、部门协同、群众积极参与的多元化解机制，从而有效解决当今新时代出现的各种社会矛盾纠纷。

一要坚持党委政府主导。党委政府要进一步加强对矛盾纠纷多元化解体系建设的组织领导，健全协调机制，定期研究问题，认真组织落实各项措施。党政主要负责人作为平安建设的第一责任人，要亲自研究解决可能影响本地区社会稳定的重大矛盾纠纷问题，切实担负起维护一方稳定，确保一方平安的重大政治责任。要紧紧围绕完善矛盾纠纷多元化解机制的需要，因地制宜出台纠纷解决机制方面的地方性法规、规章和政策，保障矛盾纠纷多元化解在法治轨道上健康运行。二是发挥主管部门的职能作用。要根据各职能部门承担的职责、服务的对象、管理的范围不同，加强对相关社会矛盾和问题隐患的排查、分析和研判，积极建言献策。要将各职能部门化解所涉及的矛盾纠纷工作纳入行政机关绩效考核体系，纳入追责范围。三要鼓励社会各方参与纠纷化解。要坚持多元参与、共同治理，充分发挥市场、社会等多方主体在矛盾纠纷化解机制的协同作战、互动互补、相辅相成作用。进一步推动行业协会、商会等社会组织成立调解组织，发挥工、青、妇等群团组织的工作优势，激化工作动力，积极依法参与社会矛盾纠纷化解工作。进一步畅通群众参与渠道，发动法律明白人，网格管理员、平安志愿者、法律志愿者、退休党员干部等热心工作的人员积极参与矛盾纠纷预防和化解工作。

一是健全完善矛盾纠纷滚动排查机制。坚持“定期和集中排查相结合”和“条块结合”的原则，网络管理员日常排查收集，村(社区)每半月一次排查收集，区、镇(街道)、部门(单位)每月一次排查收集本部门(单位)的矛盾纠纷。逢有重要节日、重大活动等时段，各级各部门要组织集中排查收集。建立逐级上报制度，对排查的社会矛盾分类登记、汇总建档，以月报形式逐级上报。对重大紧急事项，要第一时间排查上报。二是健全完善矛盾纠纷研判分析制度。要健全矛盾纠纷排查调处协调会议例会制度，对收集的社会矛盾纠纷信息定期分析研判、总结分析矛盾纠纷规律，不断调整、创新调解方法，提高调解时效。区、镇两级每个月召开一次例会，矛盾纠纷比较集中的单位根据需要随时召开，遇重要节点和特殊情况应及时召开。三是健全完善矛盾纠纷分层分级化解机制。坚持统一领导，协调一致，按照“属地管理、分级负责”和“谁主管、谁负责”原则，建立健全责权明晰、分层级管理，多种调解手段衔接联动的“大调解”工作体系，把排查调处矛盾纠纷的责任压实到部门、单位和个人，综合运用法律、经济、行政等多种手段进行化解，提高社会矛盾化解整体合力。

一是加强三级调解平台建设。继续加强区、镇(街道)、村(社区)矛盾纠纷排查调处工作平台建设，建立纠纷排查调处联动机制，实现“整合资源、整体联动”。在区层面，进一步加强多元矛盾纠纷化解中心建设，做到统一受理、集中梳理、归口管理、依法处理、限期办理。在乡镇(街道)层面，大力推进乡镇(街道)综治工作平台建设，通过设立矛盾纠纷受理窗口、建立矛盾纠纷调处室、信访接待室，实现“一条龙”受理“一站式”服务、“一揽子”解决矛盾纠纷。在村(社区)层面，规范综治工作站和人民调解工作室建设，及时收集社情民意，排查化解矛盾纠纷。二是加强专业性调解平台建设。在进一步规范医疗纠纷、交通事故、婚姻家庭等行业性、专业人民调解组织工作的基础上，以征地拆迁、环境保护、劳动保障、物业管理等领域为重点，建立行政调解工作专业化水平，拓展专业性、行业性调解组织覆盖范围。三是加强诉调、检调、公调对接平台建设。法院要将诉调对接平台建设与诉讼服务中心建设结合起来，建立诉讼服务、立案登记、诉调对接、涉诉信访等多项功能为一体的综合服务平台，实现诉调对接工作规范化、系统化和常态化。检察院要健全完善检调对接制度，对受理的轻微刑事案件、民事诉讼案件，委托调解组织先行调解，根据调解情况依法做出处理决定，共同促进当事人和解息诉。公安机关要在公安派出所设立驻所人民调解室，要请人民调解员参与矛盾纠纷调解工作，对一时处理不了的矛盾纠纷，通过乡镇(街道)社会服务管理中心分流引导到相关责任单位进行及时有效调处。

强化保障，切实增强工作实效。

一是充分推动群众自治参与。继承和发扬“枫桥经验”，按照法治、德治、自治“三治融合”的基础治理建设要求，大力培育和发展社会组织，积极引导群众依法利用社会力量，最大限度地让群众参与社会矛盾化解工作，把社会矛盾化解建立在坚实的群众基础上，形成“人民矛盾人民调，社会矛盾社会调”。二是切实加强人才队伍建设。加强调解员队伍建设，建立完善调解员队伍培训管理和分级管理机制，建立法律明白人培训学习制度，建立调解工作专家库，以职业化、专业化、社会化为目标，培养一批调解专家、调解能手、法律明白人。三是构建经费保障机制。以政府财政投入为主，多渠道筹措资金，在“以奖代补、以案定补”保障机制的基础上，加强政府投入力度，鼓励社会各界为公益性纠纷解决提供捐赠、资助，统筹构建财政为主、社会支持的矛盾纠纷多元化解经费保障机制，提高调解人员工作待遇和工作积极性，保障调解工作有效推进。

为认真贯彻习近平总书记“把非诉讼解决机制挺在前面”的要求，综合运用人民调解、行政调解、律师调解等多种手段，构建非诉讼多元化解综合体系，化解社会矛盾纠纷，维护社会和谐稳定，现根据《民事诉讼法》《人民调解法》等法律法规以及中共中央办公厅、国务院办公厅《关于完善矛盾纠纷多元化解机制的意见》、兴化市委政法委、市司法局《兴化市非诉讼矛盾纠纷多元化解机制建设工作实施方案》等文件精神，对建立非诉讼纠纷解决机制制定如下实施方案。

坚持以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，认真贯彻党的十九大、十九届二中、三中全会和中央政法工作会议精神，坚持以人民为中心发展理念，创新社会治理模式，积极拓宽维护人民群众合法权益的途径，突出源头治理、预防为主，强化多方参与、联调联动，整合各种非诉讼矛盾纠纷化解工作职能和资源，构建协调联动、信息共享、优势互补的非诉讼矛盾纠纷多元化解综合平台，努力将矛盾纠纷排查化解在萌芽状态，实现化解效率最大化，不断提升矛盾纠纷非诉讼化解工作的群众知晓率首选率和满意度。

弘扬戴南精神，围绕在全市争第一的目标，高起点规划、高要求落实、高标准推进非诉讼服务中心建设。发挥诉与非诉多元化解纠纷优势，聚合行政机关、专门机构、社会组织、民间人士等资源力量构建覆盖镇、村两级的工作网络，整合人民调解、行政调解、律师调解等职能，完善诉调、公调、检调、访调、援调对接机制，建立全面覆盖民事、商事、行政等领域的线上线下非诉讼纠纷化解综合平台，合理配置纠纷非诉讼化解资源，强化非诉讼纠纷化解方式之间的有机衔接、联调联动，丰富完善矛盾纠纷多元化解体系，有效化解矛盾纠纷，维护社会和谐稳定。

按照属地管理、分级负责、统一标准的要求，依托镇公共法律服务中心（网格化社会治理中心）、村（居）网格化社会治理中心设立“非诉讼服务中心”，作为非诉讼案件一站式受理平台；有效整合司法、综治、信访各项非诉讼纠纷化解职能，根据当事人法律服务要求，明确非诉讼化解受理范围，并进行分流、指派、化解，实现“前台统一受理，后台分流转办”。

（一）镇级实体平台:。

1．镇非诉讼服务中心设立在镇公共法律服务中心（网格化社会治理中心）。设置受理登记、引导分流、调解处置、协调督办等四个岗位。非诉讼服务中心工作流程图、岗位职责、工作制度、工作人员信息上墙。主要受理、化解本辖区内的矛盾纠纷，指导村（居）人民调解组织，通过非诉讼纠纷化解工作宣传法律和政策等，及时向上级汇报纠纷化解情况；做好纠纷预警工作，及时排查各类矛盾纠纷。结合村（居）级平台上报情况，掌握辖区内不稳定因素，防止矛盾激化，并及时报告重大不稳定因素。

2．村（居）非诉讼服务站依托村（居）网格化社会治理中心设立窗口。主要受理本村（居）民间纠纷，结合网格化管理，定期对本村（居）内的矛盾纠纷进行排査，掌握了解社情动态，并对排查出的矛盾纠纷及时化解处置。针对本村（居）多发、易发纠纷，针对性地开展普法教育与宣传。

3．网络平台：依托司法行政一体化智能平台和社会治理网络，以12348江苏法网（http：//）为载体，融合法润民生微信群、调解微信群、调解小助手等多个线上渠道，建立非诉讼纠纷化解案件网上受理平台。方便群众在线查询、预约、办理非诉讼纠纷化解事项。

4．热线平台：与市12348公共法律服务热线平台有效衔接，实现数据、信息即时录入、一体汇总、统筹办理，按照“属地管理”“谁主管、谁负责”原则，通过分流中心网络系统转送相关承办单位。建立纠纷案件接案建档、咨询告知、分流指导、办理工单等制度，确保群众纠纷化解诉求接诉即办。

（二）非诉讼纠纷化解工作程序。

1.接案立案程序。

坚持统一接案，整合各类实体、网络、热线“三位一体”的矛盾纠纷受理平台，对单位、企业、个人申请调解或者人民法院商请调解的各类矛盾纠纷，实行统一的立案程序和接收手续，确保所有案件应立尽立。

2.研判分流程序。

根据案件类型、性质、诉求和涉案主体，依法依规分析明确案件管理层级、主管部门、责任单位。进行案件分流，平台能够直接办理的当场受理，不能办理的，按“属地管理”和“谁主管，谁负责”原则依法引导办理。建立一次性告知受理制度，制定非诉讼纠纷化解服务项目清单，为当事人提供纠纷化解途径、化解方法、法律知识、政策支持等方面的解释和指导。

3.调解前置程序。

对适宜通过调解化解纠纷的案件，经当事人同意后，依纠纷性质类型，由平台委派人民调解组织进行调解。当事人拒绝调解的，可以引导其另行提起诉讼。

4.动态调整程序。

根据纠纷化解具体情况，分析纠纷发生发展趋势，动态调整最佳非诉讼化解方式，及时为当事人提供全业务、全流程的指导和帮助。终结非诉讼化解程序之前，应当经过协调督办岗位的综合研判，方可引导当事人选择其他法定途径单位。

（三）非诉讼纠纷化解工作制度。

1.矛盾预防排查化解机制。

坚持矛盾纠纷定期排查，聚焦重点人群、重点地区、重点行业、重点时段，按照村（居）每周，镇、行业每半月的要求，开展“滚动式、拉网式”矛盾纠纷排查，确保不留死角。对排查出的矛盾纠纷和隐患，逐一登记建档，及时处置分流、预警报告，真正做到矛盾纠纷底数清、情况明、处置快。

2.非诉讼纠纷化解服务清单制度。

根据群众纠纷化解服务需求，围绕人民调解、行政调解、律师调解建立非诉讼化解基本项目清单，对办事涉及的事项名称、法律依据、办理层级、办理主体、条件流程、证件材料等基本要素予以统一规范，规范表格、填写说明和示范文本，推动实现同一事项无差别受理、办理流程和评价标准统一。

3.一次性告知制度。

根据服务清单，准确告知并引导当事人自愿选择非诉讼纠纷化解方式来解矫纠纷，明确非诉讼纠纷化解程序，阐明非诉讼化解机制相对诉讼解决的优越性，引导其作出合理选择。充分尊重双方当事人的真实意愿和诉讼权利，不得强迫当事人接受非诉讼方式和调解结果。对非诉讼方式化解纠纷不成功的，应当及时告知当事人选择包括诉讼在内的其它法定的纠纷化解途径。

4.机构人员名册制度。

建立非诉讼纠纷化解组织机构和调解员名册，并向社会公布。根据非诉讼纠纷化解类别，将人民调解、行政调解、律师调解等调解组织纳入非诉讼纠纷化解组织机构名册。建立健全调解员选任工作制度，按照公平、公正原则选取专业素养高、道德品行良好的人员作为调解员，同时吸纳乡贤、法律工作者等充实人员名册，便于引导当事人选择合适的非诉讼纠纷化解机构、组织或人员化解纠纷。

动员当事人将非诉讼方式作为化解纠纷的首选，按照最方便、最快捷和保障当事人利益最大化的原则，引导当事人选择适宜途径解决纠纷。梳理好非诉讼化解纠纷各途径之间的程序衔接，穷尽非诉讼手段后仍然无法化解纠纷的，引导其通过包括诉讼在内的其他法定途径解决纠纷。

6.纠纷综合调处的联动协调机制。

强化纠纷化解相关部门的衔接配合，积极对接相关行业协会或者主管部门，构建协调合作机制，参与化解重点领域、重点行业社会矛盾纠纷，维护社会和谐稳定。进一步完善纠纷化解多部门协调联动机制，确保人民调解、行政调解、司法调解联动工作规范化、制度化、长效化。完善委托调解、督促履行、司法确认、信息反馈等衔接制度，确保诉调、纪调、公调、检调、访调、援调等对接机制高效运转。

7.纠纷案件分层化解机制。

镇平台集中力量化解重大和一般纠纷，村（居）平台重点化解简易纠纷。进一步细化村（居）网格单元，明确网格责任主体，健全和完善网格内纠纷信息采集、报送处理的基本程序和要求。基层网格建立相关数据库，加强各单元的实时沟通和信息共享，确保矛盾纠纷排查化解的时效性，实现简易纠纷边发现、边化解，纠纷信息苗头处置在早、处置在小，不扩大、不上交，做到小事不出村，大事不出镇。

8.司法确认程序制度。

经行政机关、人民调解组织或其他具有调解职能的组织调解达成的具有给付内容的民事合同性质的协议，当事人可以向调解组织所在地基层人民法院依法申请确认其效力。一方当事人不履行协议，对方当事人可以向兴化市人民法院申请强制执行。

9.矛盾纠纷预警硏判制度。

建立健全定期与不定期、综合研判与重点研判相结合的矛盾纠纷分析研判机制。非诉讼纠纷化解各平台和相关责任单位、组织机构要坚持定期召开矛盾纠纷分析研判会议，研究分析本辖区、本行业、本领域矛盾纠纷形势，解决存在的困难和问题，提出工作对策和意见，并及时报告镇非诉讼服务中心，为镇党委政府提供决策参考。

（一）建立非诉讼纠纷解决机制建设工作领导小组及其办公室。根据市《实施方案》的工作要求，明确领导小组及其办公室的工作职责，明确任务，分步实施。

（二）制定完善戴南镇具体工作方案或实施意见。根据市《实施方案》，结合戴南镇实情，突出重点，进一步细化工作任务和措施，形成操作性强、时序进度明确的工作方案或实施意见。

（三）成立非诉讼服务中心。依托镇公共法律服务中心（镇网格化社会治理中心）成立，中心主任由司法所所长担任，明确非诉讼服务中心的工作职责、岗位设置、工作流程等。

（四）为非诉讼服务中心提供相对独立的办公场所。在公共法律服务中心开辟专区作为非诉讼服务中心的办公场所，设置各种醒目标志，公示服务内容、服务方式、服务流程、服务要求、服务人员等内容。

（五）建立完善非诉讼服务工作机制。积极主动，定期与相关职能部门沟通协调，不断完善联席会议、工作对接、分析研判、会商会办、信息共享、考核评价等系列工作机制，形成工作合力。

（六）组织开展非诉讼服务工作宣传活动。充分运用报刊、广播电视、微博、微信等媒介，采取多种群众喜闻乐见的形式，特别是要发挥12348法律服务队、“一村（居）一顾问”以及“法润民生群”等的作用，向群众广泛宣传非诉讼服务的七种形式以及服务优势，让利用非诉讼方法化解矛盾纠纷的观念深入人心，形成习惯。

（七）组织开展非诉讼服务专题业务培训工作。聘请熟悉非诉讼服务的专业人员，重点对非诉讼服务中心、公共法律服务中心、矛盾调解处理中心工作人员开展全员培训，让他们熟悉业务属性、业务范围、业务流程等专业知识，便于为群众提供高效、便捷的服务。

（八）实体化运作阶段。要进一步加快工作节奏，健全制度机制，在前期工作基础上，推动非诉讼纠纷解决综合平台进行实体化运作。

（一）加强组织领导。

为切实将习近平总书记“把非诉讼纠纷解决机制挺在前面”的重要指示精神落到实处，综合运用多种手段构建非诉讼多元化解综合体系，化解社会矛盾纠纷，维护社会和谐稳定，经研究，决定成立戴南镇非诉讼纠纷解决机制工作领导小组，组长由党委书记、镇长担任，副组长由政法书记、政法委员担任，成员包括司法、综治、信访、公安分局、法庭、检察室各职能部门负责人，领导小组下设办公室，办公室设在司法所，办公室主任由司法所所长兼任。具体负责非诉讼纠纷解决机制建设工作领导小组相关工作开展，研究解决在该项工作开展过程中的重要事项和突出问题，完成领导小组交办的其他工作。

（二）注重宣传引导。

加大非诉讼纠纷化解机制的宣传推介力度，充分运用传统媒体和互联网、微信公众号等新兴媒体，向广大群众宣传通过非诉讼化解机制方便、快捷、高效的特点，引导群众将非诉讼方式作为纠纷化解的首选。

（三）突出队伍建设。

加强非诉讼纠纷化解队伍建设，配齐配强人员。精心挑选业务能力强、法律素养高、善于做纠纷化解工作的人员充实进队伍。加大非诉讼纠纷化解业务指导，组织开展非诉讼纠纷化解队伍定期培训，通过集中辅导、案例评析、旁听陪审等多种方式、多种维度，提高培训的针对性、实用性，提升非诉讼纠纷化解专业化水平。

（四）强化经费保障。

财政部门要加大对非诉讼纠纷化解机制建设的保障力度，将线上平台开发维护、线下平台运行的经费纳入同级财政预算。积极探索以政府购买服务为主和社会公益相结合的方式，提升非诉讼纠纷化解工作的保障能力。

（五）完善考核督查。

将非诉讼纠纷化解机制建设工作纳入年度考核内容，明确非诉讼纠纷化解工作的指标体系。对非诉讼纠纷化解工作成绩突出的要及时给予表彰奖励，对参与非诉讼纠纷化解工作不力、贻误处置时机或者工作粗暴、激化矛盾并造成恶劣影响的，严肃问责，不断提升非诉讼纠纷化解机制建设的成效。

完善矛盾纠纷多元化解机制，是保障群众的合法权益，促进社会公平正义的必然要求，是加强和创新社会治理，深化平安龙山建设的重要内容。根据市《关于完善矛盾纠纷多元化解机制的意见》要求，为完善龙山街道矛盾纠纷多元化解机制，提出如下实施方案。

坚持源头治理、依法治理、综合治理，按照“属地管理”和“谁主管、谁负责”的原则，充分发挥各部门职能作用和党组织领导核心作用，健全完善街道矛盾纠纷多元化解工作体系，逐步建立覆盖各管区、各部门、各村庄的调解组织网络，构建党工委领导、综治协调、司法引领、部门联动、社会协同、群众参与的“大调解”工作格局。

适应社会发展新常态，探索预防化解矛盾纠纷的方法途径，建立健全矛盾纠纷三级调解机制，最大限度消除不和谐因素。

1、村庄一级调解。各村庄成立说理委员会，从原有调解委员会人员、网格员和村庄德高望重的老党员、老干部中推选5-7人组成，由一名村庄“两委”成员负责，及时对村庄的矛盾纠纷进行调解。对复杂的矛盾纠纷，可集体听证调解或邀请村“两委”成员共同参与调解。

2、管区二级调解。各管区成立调解委员会，由管区人员、中心村支部书记、所在村党支部书记、调解能手和律师组成，对村庄无法调解的矛盾纠纷进行调解，律师提供法律咨询和依据。

3、街道三级调解。街道成立调解中心，由管区书记、各业务部门负责人、村党支部书记、管区调解能手组成，信访办牵头负责，司法所配合协调，对管区无法调解的矛盾纠纷进行调解。畅通人民调解、司法调解和行政调解“三大调解”之间的衔接，整合调解力量，综合运用各种手段化解矛盾纠纷。

1、4月中旬-5月上旬，各管区选取先进和落后村庄各1个进行试点，并加强指。

最新矛盾纠纷化解调研报告大全（14篇）篇五

为贯彻中央、省委、市委政法工作会议精神，全力防范化解管控各类矛盾风险，确保社会和谐稳定，切实增强人民群众安全感、满意度和获得感。决定自2019年4月10日至2019年7月10日，在全市范围内集中开展矛盾纠纷大排查大化解百日行动。制定了具体行动方案，召开专门会议，夯实责任，确保工作落到实处。

(一)全面开展排查。建立矛盾纠纷排查“横向到边、纵向到底”责任体系，结合扫黑除恶、脱贫攻坚和“一村一警”等工作，全面排查特别是农村地区婚姻家庭、感情、邻里、宅基地、经济债务等民间矛盾纠纷，全面排查影响本地社会稳定的重点领域、重点问题、重点人群。其中，重点领域主要包括房地产、重大工程项目建设、环境污染、征地拆迁、医患矛盾、劳资纠纷、社会保障、企事业单位改革改制、企业倒闭破产、边界和资源纠纷等。重点问题主要包括两地分居、招婿、失独、婚姻(感情)变化、抚养关系变动、遗产继承等特殊情况的家庭问题，可能采取极端方式发泄不满或报复社会的问题，可能引发较大规模的进京聚集上访活动的问题等。重点人群主要包括因各类矛盾纠纷扬言以杀人、放火、爆炸、枪击、投毒、驾车冲撞等危险方式报复社会和他人的人员；因生活无着、长期病患、精神失常、心理失衡、悲观厌世透露出实施严重暴力犯罪倾向人员；刑满释放人员、易肇事肇祸严重精神障碍患者、吸毒人员以及曾多次寻衅滋事被治安处罚的人员等。对排查出的各类矛盾纠纷和问题分类，逐一建立台账，及时有效做好疏导、化解、稳控工作。

(二)全力做好化解。对排查出的各类矛盾纠纷要充分发挥综治中心和矛盾调处室职能作用，严格落实矛盾纠纷排查调处协调会议制度，对本地区社会稳定风险进行全面评估和研判，对一批影响社会稳定的重点领域、重点问题、重点人群，认真分析原因、研究对策，建立调处化解台账，细化工作措施，明确责任单位、责任领导和责任人，每月对账、督办，直至化解销号。对积怨较深、双方情绪激烈的具有“民转刑、刑转命”倾向的婚姻家庭纠纷、感情纠纷、邻里纠纷、宅基地纠纷、经济债务纠纷等民间纠纷，要有专门领导负责，实行专案攻坚、重点化解。对可能采取极端行为的人员，要逐一落实见面、化解、稳控、消除危险的责任。

(三)加强重点人员动态管控。公安部门对排查出来的重点人员要逐人建立台账，将重点人员录入公安部门信息管理系统，加强情报信息预警，建立动态管控等级机制，明确责任单位和责任民警，定期走访了解现实表现，严格落实管控措施。对重点人员身份信息、违法犯罪记录、敏感物品购销、寄递物流信息、出行信息等进行比对碰撞，对社交媒体信息数据加强监测，研判可疑轨迹动向，跟进稳控处置。

最新矛盾纠纷化解调研报告大全（14篇）篇六

为提高工作要求，镇、村严格落实上级要求，建立健全了《xx镇综治信访和维稳安全工作责任体系》，全面实行了“一岗双责”工作责任制落实，将矛盾纠纷调解工作要求融入责任体系中，区分党政领导、科室村居、镇村干部等各个层面，督导各村(居)、各科室和镇属单位严格落实上级工作精神，明确时限、严格责任，一级抓一级、层层抓落实，始终保持工作常态。201x年以来，完成矛盾调解xxx件，主要类型为土地纠纷、邻里纠纷、家庭纠纷、损坏赔偿等方面，从调解情况看，各村居调解委员会严格落实上级要求，积极主动抓好了调解化解，有效防范了隐患，和谐了邻里关系。

(一)党委政府高度重视，以组织领导促进工作统揽。

(社区)建立常态化排查调处矛盾纠纷机制，主动分析形势、研究工作对策，确保了矛盾纠纷信息准、情况明、底数清，做到了应对有策、化解有效;结合党建工作要求将矛盾纠纷调解化解工作列入年度、季度党建考核内容，强化了工作督导。矛盾纠纷调解工作片面性较强，缺乏矛盾纠纷调解工作开展的创新方法。主要表现为在调解中多事运用道理、人情进行调解，没有更好的从法理、法律层面进行分析，在很多矛盾问题的处理上还需要加强法律、道理、人情的有机结合。

(二)责任体系健全有效，以岗位责任促进工作开展。

一是加强矛盾纠纷多元化解平台建设。依托镇综治办，组建“镇矛盾纠纷多元化解中心”，内设接待室、调解室、等办公室，担负全镇矛盾纠纷的排查预警、分析研判、调处化解等职责，协调指导社会各方资源，共同参与矛盾纠纷多元化解，切实发挥主导、协调作用。

二是完善矛盾纠纷多元化解组织网络。健全完善镇、司法所、村(居)三级人民调解网络建设，及时化解各类矛盾纠纷。依托镇综治办和网格化管理体系，设立镇矛盾纠纷多元化解中心，同时设立调委会，负责辖区内重大疑难矛盾纠纷化解工作，并指导调解工作站、调解工作室的建设和调解工作;按照“属地管理”和“谁主管、谁负责”的原则，在11个村(居)设立调解工作站，由各总支书记或村党支部书记兼任工作站长，具体负责协调辖区内各类矛盾纠纷多元化解工作，指导各调解工作室做好案卷整理归档工作，并及时汇总上报。

三是健全矛盾纠纷多元化解工作运行机制。建立会议机制，每月召开一次会议，统筹协调调度，按照每周一排查、一上报的要求，将收集到的信息及时录入台账;同时建立研判例会制度，对上报的矛盾纠纷分析研判，有针对性地提出意见建议，做到矛盾纠纷随时发现、随时研判、随时化解。

(三)积极排查化解矛盾纠纷。

对群众反映的诉求进行政策上的宣传和耐心的疏导解释，做到件件有回音、事事有着落。到目前为止，我镇排查矛盾纠纷95起，已调处91起，调处成功率达95.78℅，有效维护了全镇的和谐稳定。

(一)纠纷类型多样化。

随着我镇经济的快速发展，矛盾纠纷也趋于多样化，从过去主要以家庭矛盾和邻里矛盾为主，转变为家庭、邻里、经济、土地、林地、保障、维权等各类纠纷共同存在。矛盾纠纷的范围和牵涉面不断扩大，而且往往是几种类型的纠纷融合在一起交织在一起，或由一种纠纷引发出其他纠纷，调处的难度加大。

随着广大群众法律、维权意识的增强，从过去表现形式单一的矛盾纠纷发展为涉及面多元化的矛盾纠纷。特别是因项目征地、林权纠纷、赡养纠纷、社会保障、产业结构调整等问题引发的纠纷尤为突出。这些新型纠纷较之于传统纠纷，起因复杂、涉及面广、处理难度大，如果不能得到妥善解决就会蔓延激化，甚至酿成群体性事件对社会稳定构成严重影响。

(三)纠纷上访率升高。

村(居)调委会的纠纷解决功能相对较低，调解纠纷的主动性和数量明显下降，纠纷当事人受“没人管”和“法不责众”等心理因素的影响，认为人越多就越有理、越是上访就越容易解决问题。有了矛盾和问题不是逐级反映协商解决，而是采取集体上访甚至越级上访的办法，给政府和各部门的正常工作带来了很大的压力和影响，也成为困扰镇党委、政府的一大难题。

(四)纠纷调处难度增大。

新的发展形势下，矛盾纠纷呈现出主体多元化、内容复杂化、调处疑难化、牵涉范围广、持续时间久、对抗程度强等新特点。有些矛盾的解决不能达到立竿见影的效果，有些矛盾在现有的条件下难以得到解决，有些矛盾不能一次性得到彻底化解，或是现在解决了将来还有可能再次出现甚至加剧，致使形成重复访、越级访和缠访。旧的问题没有解决的同时新的矛盾还在不断产生，新旧矛盾相互叠加相互影响，这给调解工作带来了新的压力和难度。

1.健全完善矛盾调解组织网络，制定综治维稳月任务清单，通过清单对各村(居)矛盾纠纷排查情况的落实进行检查评比，通过检查督促，使矛盾纠纷排査得到全面落实。

2.建立工作责任制度，村(居)调委会对本辖区发生的纠纷情况和可能发生纠纷的苗头、隐患，深入排査，及时调解，并定时上报。镇综治办对各村(居)发生的纠纷和可能发生纠纷的苗头、隐患进行汇总分类;对重大疑难纠纷及时上报;对依法属于某个部门调处的，移送某个部门并配合调处。

3.实行包案调处制度，将每起纠纷具体落实到每个调委会身上，做到定牵头领导、定责任单位、定责任人、定办结时限和包调处、包跟踪、包反馈。

4.抓好基层调解员的培训，做好调解员的培训，是做好调解工作的一项重要的基础性工作，应结合“法律明白人”培训等工作，对人民调解员进行专业的培训，提升其法律素质。

5.进一步落实调解人员补贴，充分调动其工作积极性，为搞好人民调解工作提供坚强的后勤保障。

最新矛盾纠纷化解调研报告大全（14篇）篇七

关于基层矛盾纠纷化解的调研报告为深入了解基层矛盾纠纷特点、化解成效、存在问题，我们通过实地走访、座谈交流等多种形式进行了专题调研。

（一）宏观政策导向变化，使调解在矛盾化解中作用更加突出。一是越来越多原信访案件转向了更彻底的调解范畴。二是群众对党员干部、调解员的信任度不断提升。三是一些原来只能靠法律诉讼途径强制解决的矛盾纠纷有了依靠政策去调解的更大空间。

（二）经济社会加快速变迁，导致矛盾纠纷更加复杂化、化解的难度加大。一是矛盾纠纷的类型更加多样化、性质更加专业化。二是矛盾纠纷的主体更加多元化。三是矛盾纠纷的化解难度持续加大。

（三）矛盾纠纷的区域性差异加大、行业性特色突出，促使化解更要因地制宜、分类施策。矛盾纠纷的高发期多集中在农忙时节、上级检查等人员相对集中的时段。额敏县以劳资纠纷，宅基地纠纷，邻里纠纷等为主，矛盾纠纷的突发性、随时性、群体性特征明显。街道办事处矛盾专业性、行业性特征更为明显。

二、存在的问题及建议。

调研发现，一方面，调解在基层矛盾纠纷化解中的作用越来越重要，另一方面，矛盾纠纷出现的新特点对调解工作的专业性、规范性要求越来越高，而我们当前的调解工作在队伍建设、机制规范等方面都存在很多不足，有待加强。

“一村一法律顾问”制度，受经费、责任心、知晓度等因素影响，发挥的作用受到了限制。因此，在预防环节，需进一步建立“督导机制落到实处”的有效手段，确保最大程度把矛盾纠纷消除在萌芽状态。

二是充分发挥基层调解力量的作用。调研发现，化解矛盾纠纷的重点在基层，难点也在基层。但社区（村）级调委会存在作用发挥不够的问题。维护社会稳定，必须把矛盾纠纷化解的重心落实到镇（街道）、村（居、社区），抓好新形势下的社会矛盾纠纷化解调处，必须充分发挥基层党组织战斗堡垒作用。

三是加强人民调解队伍专业化建设。尽快推动人民调解员队伍的专业化、职业化建设，通过政府购买社会服务等方式，建立社会化招聘、职业化运作、专业化服务、契约化管理的机制，使人民调解工作尽快作为一种职业出现。

四是规范机制建强“县级矛调中枢”。一些被上交到县级层面的矛盾纠纷，往往通过联席会、研判会等进行处理，实践中，这种联调联动机制往往变成了情况通报会、责任分解会。因此，建议在县级层面，要逐步建立健全疑难类矛盾纠纷调处的“常设平台专业团队规范机制”，变“通报、转办”为“研判、拍板”。

三、

运用法治思维和法治方式化解社会矛盾中存在的问题。

（一）干部法治理念树立得不牢。由于对法律知识掌握的少，部分干部在遇到问题时特别是在面临多种问题或是棘手问题时不能首先研判处理方式是否符合法律规定、法治精神，不能较好地合理合法地处理好问题，有法不依、执法不严、违法不究的现象仍然存在。

(二)辖区各站所在矛盾调处中协调配合不够。辖区各站所由于体制的制约，在日常的矛盾调处工作中，缺乏相应的协调沟通机制，未形成工作合力，致使部分矛盾长期得不到解决，损害了群众的利益。如何对辖区的维稳力量进行了有效整合，充分发挥综治、司法、法庭、派出所等部门在矛盾化解中的作用，显得尤为重要。

(三)调解队伍参差不齐，年龄偏大，法律水平偏低。我镇人民调解员除司法所人员外，多数是由村委会主任、委员兼任，没有经过法律专业教育培训，矛盾调解水平不高，制约了矛盾调处工作的开展。

四、对策及建议。

(一)加强干部人员配备和法律指导，切实提高法律素质与业务水平。综治维稳工作应及时吸纳一批具有一定法律知识、懂政策、懂法律、文化程度较高的干部，将新观念、新思路融合到调解工作中，用相关的法律法规、政策指导调解工作的进行，并适时组织相关培训及训练，以增强他们的调解业务素质，调动他们在运用法治思维和法治方式化解社会矛盾、维护社会稳定工作中的积极性。

(二)加强联系协调，形成工作合力。派出所、司法、法庭等部门应加强联系，针对矛盾调处工作中出现的问题，应建立联络机制，通报工作情况，共同解决问题，形成齐抓共管的局面。

（三）加大投入，完善调解工作的经费保障。近年来，人民调解组织在综治维稳工作中发挥了重要的作用。人民调解委员会开展各项工作，组织各项活动，落实各项任务，都离不开必要的物质保障和经费保障，但在实践中，经费保障问题始终是制约人民调解工作改革发展的一个突出问题，只有解决了调解工作的经费保障问题，调解工作的作用才能得到更好发挥。

最新矛盾纠纷化解调研报告大全（14篇）篇八

最新矛盾纠纷化解调研报告大全（14篇）篇九

为了及时排查和化解师生中出现的各种不良行为和思想，维护学校正常的教育秩序，苍岭镇中心小学特制定师生矛盾纠排查化解工作计划。

一、领导机构。

组长：幼儿园园长。

副组长：

组员：

领导小组下设办公室，办公室具体负责协调、联络矛盾纠纷排查化解整治的日常工作。

二、指导思想。

认真贯彻落实各级教育主管部门的学校安全工作会议精神，以《中小学幼儿园安全管理办法》、坚持“安全第一、预防为主、综合治理”的方针，按照“标本兼治、重在治本”的原则，采取各项有效措施，切实加强幼儿园师生心理健康教育工作，认真组织开展好幼儿园师生矛盾纠纷排查化解专项整治工作，坚决遏制幼儿园师生不良思想和行为的发生，营造良好的教书育人环境。

三、工作目标。

在矛盾纠纷的排查工作，我们要摸清情况、找准重点、理清思路、明确责任，逐一对师生进行排查，对发现的蛛丝马迹要逐一调处化解，确保幼儿园的和谐稳定，并以此建立矛盾纠纷排查化解的长效机制。

各班要把矛盾纠纷排查和化解工作摆上重要的议事日程上，认真研究，积极主动推动矛盾纠纷排查工作的深入开展。园长为幼儿园的第一责任人，也是本该项工作的具体负责人。各班要结合自身实际，根据实验幼儿园矛盾纠纷排查化解工作计划，明确成员各自职责，组织抓好矛盾纠纷排查化解工作。

排查出一件，化解一件，建立矛盾排查化解档案，跟踪调查化解情况。

五、具体工作。

1、加强日常思想管理教育。

各班进行法制宣传教育、遵纪守法意识教育、心理健康教育及心理疏导工作。认真开展好每学期的法制宣传教育工作，组织学习校规，班纪班规，结合学校的德育工作，严格规范幼儿的言行举止，杜绝不良行为和习惯，教育学生珍爱生命，刻苦学习，与同学、教师、朋友和睦相处，文明娱乐、文明游戏、健康生活，以积极健康的心态迎接新的一天。各班心理健康教育课，认真开展好幼儿的心理疏导工作，把幼儿的不良思想和不良行为化解在萌芽状态。

2、加强园务管理，最大化减少矛盾纠纷的出现。

从园务管理来看，大多各种矛盾纠纷往往出现在那些管理混乱、无序管理或管理不到位的班级。由于园务的管理不到位，导致师生无组织无纪律，教师缺乏工作责任心，教师工作干好干坏一个样，干与不干一个样，巨大的打击了积极干工作的教师。最终导致各种矛盾纠纷的产生，要避免这些问题的产生，一是要加强园务管理，倡导敬业奉献精神，规范工资分配制度，加强民主管理，积极鼓励教职工参政议政意识。加强幼儿管理，树立正确的学习风气，积极创建一个教风正，爱岗敬业，学风浓，勤学苦读的`良好校风和学风。

3、加强教职工政治思想教育，反对个人主义和拜金主义思想。

每学期工作结束时，要充分利用培训期间的有利时机，组织开展针对教职工的政治思想教育活动，大力宣传教师队伍中的爱岗敬业的典范，表彰奖励教育教学工作中的优秀者。对在师生中出现的一些不良思想和不良行为要通报批评，防止不良思想和行为在园蔓延。各班要在平时的工作中利用每周的周会，班会等多种形式和活动，对幼儿进行教育，帮助他们解开心中的结，及时消除心理隐患。

4、要注重矛盾纠纷化解的方式方法一般而言，幼儿园矛盾纠纷主要有幼儿与幼儿之间的矛盾、家长与教职工之间的矛盾、教职工与领导之间的矛盾和教职工之间的矛盾，一些因工作之中的矛盾有时也会转化为个人之间的矛盾。不管哪一级出现这些矛盾，我们都必须面对现实，都必须快速高效的拿出解决的办法，而不能采取回避或能拖就拖的办法，这不是解决问题的办法，问题终究解决不了，还会使小事酿成大事，能平常的小事酿成恶性的事件。在解决矛盾时，一定要查清问题所在，深究矛盾根源，弄清谁是谁非，拿出一个能解决问题的具体办法。解决问题时一定要润雨细物，耐心说服，从人性化管理的角度去处理问题，不要让问题解决不了，反而使问题更加复杂化。

5、遵循教育规律，严禁体罚与变相体罚学生。

近些年来，师生矛盾纠纷越来越多，根源在于教师在开展教育教学活动时，无视教育规律，忽视幼儿身体成长规律，在教学中方法简单，缺乏耐心，以至于出现教职工体罚或变相体罚幼儿。在教育教学管理中，一定要杜绝体罚与变现体罚幼儿现象。教师是人师，是幼儿的朋友，是幼儿学习知识的引路人，不是敌人，更不是仇人。孩子是一个成长中的人，作为一个教师，一定要用平常心对待孩子，对待工作。要遵循教育规律，客观看待每一个幼儿，要学会宽容，这才是做教师的最高工作境界。

总之，矛盾纠纷的排查和化解活动是一项长期而持久的工作，要做好这项工作绝不是一件简单之事。要做好这项工作，得靠全体同志的共同努力，得靠各种规章制度的具体落实，得靠社会各界的积极支持。

最新矛盾纠纷化解调研报告大全（14篇）篇十

近期，按照市、县综治办通知要求，我镇抽调精干力量，结合农村实际，对多元化矛盾纠纷解决机制进行专题调研,对历年典型的矛盾纠纷进行分类剖析，研究处置方式和解决方法，探讨多元化矛盾纠纷解决机制。形成报告如下:。

一、加强多元化矛盾纠纷解决的意义。

随着经济社会的发展，农村社会结构也发生了变化，各种矛盾纠纷日益增多，矛盾纠纷的主体、类型、诉求变得多元化，化解的思路、方法、途径也变得多元化起来。在矛盾纠纷越来越复杂化的今天，建立和完善多元化纠纷解决机制，对维护社会稳定，构建和谐社会具有重要意义。

一是打造平安稳定的生活氛围，提升公众安全感。邻里之间产生纠纷是正常的，而且随着经济社会发展和利益诉求的多样化，矛盾纠纷也会随之增多，但不能以此否定创建和谐社会的成就。只要我们在工作和生活中，及时发现矛盾纠纷，做到急群众之所急、想群众之所想、解群众之所难，公正客观地帮助群众解决纠纷，使群众的矛盾化于无形，安居乐业，不断提升公众安全感和幸福指数。

致、凝心聚力，共同投入到经济建设的大潮中，不断实现经济社会快速发展。

三是促进党的群众路线教育实践活动不断深入。解决群众矛盾纠纷，也是当下政府由管理转向服务的重要内容，在开展党的群众路线教育实践活动过程中，各级政府部门，自上而下，结合实际，制定了各类行之有效，利于矛盾化解的制度和措施，促进了创建平安社会进程。在新的形势下，探索建立和完善多元化纠纷解决机制，能够促进党的群众路线教育实践活动在政法领域不断深入。

二、结合实际，矛盾纠纷的表现形式及解决机制在农村地区，矛盾纠纷的表现形式多种多样，从内容上简单来说，主要是民事、行政、刑事三大类。民事纠纷如邻里纠纷、债务纠纷、婚姻纠纷、宅基地纠纷等，也包括如劳资纠纷、合同纠纷、财产受损而产生的经济纠纷，以及对他人造成人身伤害、交通事故等产生的一般性民事纠纷；行政纠纷主要是由于行政机关不作为、越权行政、执法不公等违法行政行为或行政行为不合理所引发的，这类纠纷往往容易造成大量信访案件；刑事纠纷指触犯法律禁止性规定且由司法机关解决的纠纷，如侵害国家安全、公共安全的纠纷情形。

行政、刑事纠纷不是此次调研的重点，姑且不谈。针对日益繁杂的民事纠纷，镇村、政法部门都是广泛参与处置，但由于人员缺乏、经费难以保障，难以做到矛盾纠纷全覆盖。

然选择。

三、在推进多元化解决矛盾纠纷的经验教训。

在推进多元化矛盾纠纷解决机制过程中，也积累了一些经验教训。比如镇村干部同时参与调解，现场办公，效率更高；在符合法理的情况下，调解尽量贴近双方诉求，可以较好地解决矛盾纠纷，避免后遗症。

在推进矛盾纠纷解决过程中，教训也有。比如，各部门各自为政，很难形成合力；缺少人员和经费保障；参与调解的干部培训不够，专业化程度不高，难以应付复杂的局面。还有法律判决执行难的问题，不服判决或执行不到位，造成一方反复上访，就又产生了新的矛盾纠纷。

四、建立完善多元化纠纷解决机制的若干建议一是确立多元化纠纷解决的理性思维。虽然我们已经初步形成了以协商和解、调解、行政处理、仲裁、诉讼等多元化的纠纷解决方式，但并没有形成各种纠纷解决方式之间统一协调、功能和程序互补衔接的有效机制。作为一种机制，必须要靠制度来保障，要在实践中逐步完善。同时，围绕司法搭建一个平台，发挥社会化的力量，利用民间组织、群众团体来参与调解，促进矛盾纠纷更好更快解决，又分担了基层干部维稳压力，促进经济发展和社会进步，也是一种多元化解决的方式。

二是积极推动立法，使各类纠纷解决有路径可走、有规。

则可循。现在有不少人、甚至是相当的干部把“调解”理解为一般的协调解决的意思，认为人民调解可以统揽行政调解和司法调解，调解可以包医社会矛盾纠纷的百病。实际上，矛盾纠纷解决方式是多元化的，一般就有司法、仲裁、沟通、协调、协商、调解等，而且这些解决方式在社会上都有所实践并积累了经验。现在的关键是，要认真总结以往的经验，并把这些经验以规则的形式固定下来，使各类矛盾纠纷的解决有路径可走，有规则可循，科学有效地处理矛盾纠纷，切实维护社会稳定。因此，对构建多元化纠纷解决机制进行立法就十分有必要了，能够进一步突出司法体系在多元化纠纷解决机制建设中的核心地位和功能，突出民本思想和社会自治精神，强调各种非诉讼纠纷解决方式与司法的衔接。

三是建立实践平台探索纠纷解决新模式。一要加强领导，进一步强化综治部门对政法口各部门的指导作用，负责协调和督办，力求做到矛盾纠纷件件有着落。二要健全服务网络，建议整合现有的综治、信访、司法、法庭、公安等资源，在镇一级设立“社会矛盾纠纷调解服务中心”，在村一级设立分支机构，力求在第一时间掌握社会矛盾纠纷动态，给群众提供一个固定的服务窗口。三要对矛盾纠纷进行集中梳理，按照多元化纠纷解决机制的要求，由“中心”确定适合的纠纷解决方式和相关的责任主体，实现归口管理。

最新矛盾纠纷化解调研报告大全（14篇）篇十一

根据中共宣汉县委政法委员会《关于印发2021年全县矛盾纠纷多元化解重点工作及责任分工方案的通知》(宣政法〔2021〕58号)精神，结合我局实际，特制订本方案。

坚持以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，深入贯彻习近平法治思想，全面落实中央、省委、市委和县委系列重要会议精神，健全完善矛盾纠纷多元预防调处化解综合机制，大力提升矛盾纠纷源头预防化解能力，及时有效化解各类矛盾纠纷。

坚持事要解决，注重预防的原则。

夯实从源头上预防和化解矛盾纠纷的工作基础，提高基层排查化解突出矛盾纠纷的能力，完善组织领导，明确责任分工，努力实现“小事不出部门、大事不出单位、无矛盾上交”的工作目标。

1、明确矛盾纠纷排查重点。重点是：因市容市貌、违法建设、涉法涉诉等引发的信访突出问题;社会遗留重点、难点问题;信访老户问题。

2、完善矛盾纠纷排查工作机制。排查工作进行分部门排查。各部门负责组织排查存在的可能影响社会和谐稳定的问题隐患。要健全定期排查报告制度。严格落实每月一排查制度，全面掌握本部门管理范围内的各种矛盾纠纷情况，汇总上报到政策法规股。

3、健全矛盾纠纷多元化解机制。(1)预警机制。进一步完善社情信息网络，及时发现各种影响社会稳定的苗头性、倾向性问题，切实做好预警防范工作。(2)联合调处机制。各部门负责管理范围内的矛盾纠纷。定期召开会议，明确工作责任，分解细化任务。(3)督查指导机制。加强对矛盾纠纷排查化解工作的督查指导，及时通报工作进展情况和存在的问题。(4)应急处置机制。对问题比较突出、可能引发群体性事件的，要组织力量全力做好调处化解工作;对有激化蔓延倾向的问题，要由各部门组织调解并负责掌控、疏导;对大规模集体上访，局机关、各部门负责人要亲自处理，依法妥善处置，并跟踪处理落实情况，坚决防止由集体上访演变成群体性事件。

成立宣汉县综合行政执法局矛盾纠纷多元化解工作领导小组，领导小组下设在局政策法规股，郎马涛任办公室主任，陈冀任办公室副主任，具体负责矛盾纠纷多元化解工作的组织协调、统筹推进工作。

对排查化解矛盾纠纷工作不力，导致矛盾纠纷激化升级，引发群体性事件的，对相关责任人予以责任追究。

最新矛盾纠纷化解调研报告大全（14篇）篇十二

为提高工作要求，镇、村严格落实上级要求，建立健全了《xx镇综治信访和维稳安全工作责任体系》，全面实行了“一岗双责”工作责任制落实，将矛盾纠纷调解工作要求融入责任体系中，区分党政领导、科室村居、镇村干部等各个层面，督导各村(居)、各科室和镇属单位严格落实上级工作精神，明确时限、严格责任，一级抓一级、层层抓落实，始终保持工作常态。20**年以来，完成矛盾调解xxx件，主要类型为土地纠纷、邻里纠纷、家庭纠纷、损坏赔偿等方面，从调解情况看，各村居调解委员会严格落实上级要求，积极主动抓好了调解化解，有效防范了隐患，和谐了邻里关系。

(一)党委政府高度重视，以组织领导促进工作统揽。

(社区)建立常态化排查调处矛盾纠纷机制，主动分析形势、研究工作对策，确保了矛盾纠纷信息准、情况明、底数清，做到了应对有策、化解有效;结合党建工作要求将矛盾纠纷调解化解工作列入年度、季度党建考核内容，强化了工作督导。矛盾纠纷调解工作片面性较强，缺乏矛盾纠纷调解工作开展的创新方法。主要表现为在调解中多事运用道理、人情进行调解，没有更好的从法理、法律层面进行分析，在很多矛盾问题的处理上还需要加强法律、道理、人情的有机结合。

(二)责任体系健全有效，以岗位责任促进工作开展。

一是加强矛盾纠纷多元化解平台建设。依托镇综治办，组建“镇矛盾纠纷多元化解中心”，内设接待室、调解室、等办公室，担负全镇矛盾纠纷的排查预警、分析研判、调处化解等职责，协调指导社会各方资源，共同参与矛盾纠纷多元化解，切实发挥主导、协调作用。

二是完善矛盾纠纷多元化解组织网络。健全完善镇、司法所、村(居)三级人民调解网络建设，及时化解各类矛盾纠纷。依托镇综治办和网格化管理体系，设立镇矛盾纠纷多元化解中心，同时设立调委会，负责辖区内重大疑难矛盾纠纷化解工作，并指导调解工作站、调解工作室的建设和调解工作;按照“属地管理”和“谁主管、谁负责”的原则，在11个村(居)设立调解工作站，由各总支书记或村党支部书记兼任工作站长，具体负责协调辖区内各类矛盾纠纷多元化解工作，指导各调解工作室做好案卷整理归档工作，并及时汇总上报。

三是健全矛盾纠纷多元化解工作运行机制。建立会议机制，每月召开一次会议，统筹协调调度，按照每周一排查、一上报的要求，将收集到的信息及时录入台账;同时建立研判例会制度，对上报的矛盾纠纷分析研判，有针对性地提出意见建议，做到矛盾纠纷随时发现、随时研判、随时化解。

最新矛盾纠纷化解调研报告大全（14篇）篇十三

当今社会，国内因素与国际因素相互影响，历史问题和现实问题相互牵扯，体制改革、企业改制、政策转型、社会结构变动、利益分配格局调整等关系群众切身利益的领域不断产生大量的矛盾纠纷。这些矛盾纠纷既有因我国社会主义初级阶段“先富”和“后富”之间的矛盾；也有因经济社会转轨造成的在不同社会阶层和利益群体之间利益分配的矛盾；还与我国的法律法规尚不健全和社会保障救助等政府职能不到位有关。

目前，民间纠纷的主体更多地由公民与公民之间，向公民与经济组织之间、公民与基层政府管理部门之间扩展；民间纠纷的内容也由家庭成员内部之间的婚姻、继承纠纷或邻里之间简单的侵权、债务纠纷，发展为合伙投资纠纷、职工与企业之间的劳资纠纷、安全事故纠纷、城市建设噪声扰民纠纷、物业管理纠纷、拆迁征地纠纷、村务纠纷等等，这些纠纷在总体上呈现出非对抗性质的矛盾纠纷。

随着经济社会等各方面的改革不断向纵深推进，不同社会阶层和利益群体之间的关系盘根错节，矛盾纠纷日趋错综复杂；不同类型和性质的纠纷矛盾冲突表现的形式和外在激烈程度也不一样，因此化解这些不同类型的矛盾纠纷的手段和方式也必然有所差异。经过长期的实践，我国逐步形成了包括诉讼、仲裁、行政处理、调解等涵盖各种纠纷解决方式在内的一整套完整的多元化纠纷解决机制。在该机制中，各种纠纷解决方式首先可以各自独立运行，而且在功能和体系上可以互补衔接，形成动态的程序体系和运作调整系统，得以满足不同性质、类型和主体之间的矛盾纠纷。由于我国处于社会转型期，在改革开放和经济发展过程中，利益多元化及冲突的复杂性更为明显，由此决定了社会对多元化纠纷解决机制的迫切要求。

我国民间纠纷解决机制以“仲裁”和“调解”为主要组成部分，民间纠纷解决机制因其具有灵活性的优势得到了民众的认同，但因其不确定性又使其不能适应现代社会规范性的要求。为了克服民间纠纷解决方式的缺陷，充分发挥其优势，经过近年来的逐步探索，我国有针对性地把民间纠纷解决方式纳入了法律规范化的轨道，目前已基本实现与诉讼的良好衔接。

2009年8月，最高人民法院发布《关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》，对各类调解和仲裁与诉讼的衔接进行了规范，允许当事人申请确认和执行调解协议，克服了调解协议不能直接作为执行依据的不足，进一步推动了调解在民事纠纷解决方面发挥作用。2011年1月，《人民调解法》实施，该法第三十三条第一次从法律层面上明确了人民调解与诉讼的衔接。2011年3月，最高人民法院出台《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》，该规定进一步明确人民法院对当事人申请确认和执行人民调解协议的程序依据，从而实现了人民调解与诉讼在技术层面的衔接。

面对日益增多的繁复的社会矛盾和由此产生的化解需求，司法机关对多元化纠纷解决机制的探索从未停止。2009年，最高人民法院印发《人民法院第三个五年改革纲要》，明确指出要在各级党委和政府的领导支持下，建立健全多元纠纷解决机制，并进一步完善多元纠纷解决方式之间的协调机制。2010年，最高人民法院出台《关于进一步贯彻“调解优先、调判结合”工作原则的若干意见》的司法解释，对完善调解工作制度提出了进一步的要求。在民事审判领域，多元化纠纷解决主要体现为“调解优先、调判结合”；在刑事司法领域，则表现为“宽严相济”的刑事政策的提出和贯彻。贯彻执行“宽严相济”的刑事政策要求刑事审判中也必须重视社会矛盾的化解，发挥司法能动作用，各地司法机关结合自身实际开展社会矛盾化解机制探索，比如尝试刑事和解制度、引入社区矫正等。

社会矛盾纠纷多元化解决机制尚不完整、系统。虽然近年来《人民调解法》以及最高人民法院颁布实施了一系列司法解释，人民调解与诉讼的衔接在法律层面已经没有问题，但人民调解、仲裁等民间纠纷解决方式与诉讼方式在化解矛盾纠纷时具体的分工和作用的领域仍不清晰，存在着程序设计和职能替代上的重复，导致多元化纠纷解决方式在化解社会矛盾中的作用未能得到充分的发挥。比如，医疗事故纠纷解决中既有医学会的医疗事故鉴定又可以在诉讼过程中进行司法鉴定，在当事人之间认为造成了医疗事故鉴定和司法鉴定的冲突和不信任；劳动争议案件的处理首先是要进行劳动争议的仲裁，不服仲裁后还可以继续向法院起诉，造成了仲裁和诉讼的重复。法律程序设计上的不完善是造成近年来医患矛盾、劳资纠纷等社会矛盾难以化解的重要原因。

社会矛盾纠纷多元化解决机制要实现的社会目标尚不够清晰。社会矛盾纠纷多元化解决机制的探索应当以“为民”、“人本”理念为基础，以能否体现人民根本利益、有效化解社会矛盾作为优劣判断的重要标准。在司法与政治关系密切的背景下，实践中很难界定何为司法应当追求的社会目标，何为政治应该实现的价值。在这种情况下，必须正确理解“为人民服务、为大局服务”的精髓、深刻领会司法人文关怀和司法社会矛盾化解功能的内涵，否则就会对纠纷多元化解决机制在化解社会矛盾中的作用产生消极影响。

灵活调解与依法调解之间的冲突依然未得到很好的平衡。注重灵活性、不拘泥于法律法规是人民调解的独有优势，而依法调解是纠纷多元化解决机制的基本原则，如何平衡好“灵活”与“依法”之间的关系依然是摆在我们面前亟待解决的课题。同时，因为必要的上位法依据缺失，地方司法机关进行的某些探索是否突破了现有法律仍存在不少的质疑。比如，各地法院开展的委托调解在《民事诉讼法》、刑事和解《刑事诉讼法》中都缺乏明确的法律依据。 地方司法机关实践中各自为政造成司法不统一。近年来，各地司法机关积极发挥司法能动性，在化解矛盾纠纷时，对纠纷化解方式尝试了多种多样的探索。各地司法机关的实践经验值得肯定，但也应当注意由此带来的对司法制度统一性的冲击。以刑事和解为例，有的法院主张只要当事人之间达成和解、被告人真诚悔罪，即使是故意杀人案件，也可以适用刑事和解；而有的法院则认为只能在轻微刑事案件中适用刑事和解。这种情形对司法制度的统一性产生了消极影响，对司法机关在社会矛盾纠纷的化解过程中起到了负面作用，终将不利于社会秩序的和谐稳定。

坚持以法治为轴心，完善相关立法。笔者建议在《民事诉讼法》和《刑事诉讼法》修订时，在原则部分加入符合“为民”、“人本”理念的规定。一方面，在《刑事诉讼法》明确引入成熟的、正确可行的矛盾纠纷解决方式；另一方面，各地法院要充分发挥司法能动性，主动依法化解当地社会矛盾纠纷，做到既合法理又兼顾情理。

强化和发挥各种调解方式的功能和作用。对现有的诉讼调解、行政调解、仲裁调解、人民调解与行业调解进行合理的分类分工，实现各种调解方式之间的有机过渡和衔接，同时在调解过程中，既要根据实际情况灵活处理，但也必须要坚持依法调解的原则不动摇。笔者建议，建立由政法委综治办、人民法院、行政机关、人民调解组织等单位参加的社会矛盾纠纷化解联席会议机制，针对社会矛盾纠纷的可变性、动态性、复杂性的特点，互通信息、通报案件、分析探讨，使各相关部门能够及时掌握矛盾纠纷调处情况，增强对未来事态发展的预见性，以便有利于采取有效的矛盾疏导和防范措施。

集中优势司法资源，群策群力，不断推进涉法涉诉信访案件的有效解决。当前我国的信访案件中，涉法涉诉案件占有较大比例，这部分案件的有效化解，无疑是社会矛盾纠纷多元化解决机制功能实现的重要体现。要提前预防信访苗头，及时化解当事人积累的怨气，不断完善信访工作责任制度，搭建形式多样的沟通平台，把人民群众利益诉求的表达和解决纳入法制化轨道。

完善利益诉求表达机制，建立健全社会矛盾纠纷情报信息网络。完善利益诉求表达机制，畅通人民群众利益诉求的表达通道，广泛听取人民群众的意见与建议，并将意见建议的办理情况纳入政务督查范畴，及时催办督办并定期通报。建立健全社会矛盾纠纷信息的收集、报送和分析反馈机制，积极开展社会矛盾纠纷排查分析治理，及时、全面、准确地掌握社会矛盾纠纷解决的发展动向，对各类动态信息进行汇总梳理，及时分析预测并作出快速反应和处置，及时向党委、政府反映人民群众的利益诉求，为领导科学决策、有效预防和化解矛盾纠纷提供参考依据。

最新矛盾纠纷化解调研报告大全（14篇）篇十四

主任、各位副主任、各位委员：

根据区人大常委会2020年工作要点，6月份将听取和审议区法院矛盾纠纷多元化解工作的情况报告。为做好常委会的审议工作，5月28日，区人大常委会调研组在徐灶米主任带领下，深入区法院开展调研工作，调研组参观了区法院诉讼服务中心，观看了纠纷多元化解工作开展情况的宣传片，详细了解诉调对接平台建设、纠纷化解渠道、诉前调解实效、经费保障等方面情况，听取了区法院矛盾纠纷多元化解工作情况的汇报。现将调研情况报告如下：

一、基本情况。

2019年以来，区法院认真贯彻落实《xx省多元化解纠纷促进条例》，坚持把“非诉纠纷解决机制挺在前面”，积极构建调解五大平台，极大促进了多元解纷工作的开展，取得良好成效。

建立物业纠纷联动调处平台，在8个镇街，19个社区分别设立“物业纠纷调解委员会”、“物业纠纷调解工作站”和“物业纠纷调解工作室”，成功调解物业纠纷214起;建立法官工作室平台，采用“领导包片，法官包点”模式，先后成立覆盖全区的十个法官工作室，就地化解各类矛盾纠纷20余次;建立律师专业调解平台，成功调解各类案件194起;建立法院专职调解平台，积极开展诉讼纠纷调解，累计调解成功案件464件;建立道交一体化平台，成功调解23件，累计标的额达152.54万元。

2019年以来，区法院深入探索诉源治理，大力推进“一站式”多元解纷机制，实现了诉与非诉的有效衔接，分流和化解了大量矛盾纠纷;积极推进繁简分流双轨运行，大幅提升民商事案件审判效率，既有效缓解了“案多人少”的矛盾，又为促进市域治理现代化、维护全区和谐稳定做出积极贡献。去年，被市中院授予“全市法院两个一站式诉讼服务建设先进单位”。

二、存在问题。

(一)思想认识有待提高。《安徽省多元化解纠纷促进条例》于2019年1月颁布实施，一些部门、单位对该部法规宣传不到位，一些干部群众对该法规了解不够深入;个别矛盾化解主体履职主动性不够，缺乏担当意识;部分群众对多元解纷的有效性尚存疑虑，诉前调解积极性不高。

(二)联动机制有待完善。从目前情况看，法院是多元解纷机制的主力军。各化解主体之间工作衔接不够及时高效，信息交流不畅，资源不能共享，没有很好形成合力，联调互动良性机制尚未形成。

(三)调解能力有待提高。许多纠纷调解在基层进行，一些调解员在法律知识和专业技能上比较缺乏，与新时期纠纷化解工作的要求存在差距，纠纷化解能力还有待进一步提高。

三、几点建议。

(一)坚持党委领导，政府主导，互相联动，便民司法。要向区委、政府积极汇报，政法委牵头相关综治部门出台相关多元解纷的长效机制，做到多部门互相联动、共享信息、综合治理，力争把矛盾化解在基层、解决在基层。

(二)加大宣传力度，引导树立多元化解纠纷理念。除在机制上赋予当事人在解纷方面广泛的程序选择权外，还应引导群众克服过分依赖诉讼解决纠纷的观念，对多元解纷机制的优势和效果加强宣传，在群众中普及多元解纷观念，引导民众形式正确、理性的解纷观念，推广使用调解等非诉讼解纷方式解决民商事纠纷，让自治的观念以及对和谐的追求深入人心，为构建非诉讼解纷机制提供诚信和谐的社会基础，积极推进“和谐屯溪”建设。

(三)进一步加强队伍建设。要着力加强基层调解员队伍建设，注重由公道正派、廉洁自律、热爱人民调解工作，并具有一定文化水平、政策水平和法律知识的人士担任;注重选聘律师、医生、教师等社会专业人士和退休法官、检察官、民警等人员担任调解员，积极探索人大代表参与调解机制，充分发挥人民陪审员的作用。要切实加强基层调解员思想政治建设、纪律作风建设，加大业务培训力度，新时期要注重线上调解工作和能力的培训，努力打造一支政治坚定、业务过硬、作风优良的基层调解员队伍。

(四)完善激励机制，强化工作保障。要把多元解纷职责分解到相关庭室，研究制定工作方案并抓好落实，推动多元解纷机制的长远发展和常态化运作。要强化经费保障，争取资金增加多元解纷经费投入，适当提高个案补助。要建立健全多元解纷的考核奖惩制度，实现考核制度与激励机制并行，促进调解人员尽职尽责参与纠纷化解，进一步提高多元解纷机制的成效。

一、加强组织领导，强化队伍建设。

今年初召开了专题工作会议，部署工作安排，梳理矛盾纠纷多元化解工作要点，建立了矛盾纠纷多元化解工作专班，将乡综治办纳入专班。及时调整了各村调委会成员，建立以村支部书记为调委会组长、支部副书记为副组长的调解组织队伍，将各村网格员纳入调解组织队伍，并吸收各类社会组织的代表以及在当地德高望重、人缘关系好、善于做群众工作、乐于参与基层治理的调解志愿者为队伍骨干成员，形成有效预防和化解矛盾纠纷干群结合的强大合力。

各项制度规范上墙，明确职责分工，使乡、村两级调解工作力量规范化建设得到了大大的加强，使乡综治办成为整合力量、联动各方的调处机构和工作平台。

二、完善排查机制，预防案件发生。

充分利用调解组织网络，开展全面排查，坚持抓早、抓小、抓苗头，做到不留死角、不留隐患、就地预防、排查、化解纠纷。明确信息联络员和责任领导，通过群众与联络员的对接、联络员与责任领导的对接，形成以基层党组织为核心，以基层政权组织为基础，以调解组织为龙头，以基层干部为骨干，以群众队伍为依托的信息网络，使信息触角延伸到社会各个角落，各个层面，从而及时有效收集掌控、研判预警各类矛盾纠纷。

三、健全预警研判机制，及时化解重大矛盾。

加强对矛盾排查信息的动态分析和定期研判，及时向乡党委和多元化解协调中心预警、预报重大矛盾纠纷及其隐患动态，健全了矛盾纠纷定期研判和报告制度。我乡每月一次、下辖各村每周一次定期研判各类矛盾纠纷，全面收集、汇总、梳理各类矛盾纠纷动态信息，准确掌握客观情况，分析研判趋势动向，提出有预见性、指导性、实效性预防化解矛盾纠纷的措施意见。

四、取得成效。

今年以来，随着我乡村级建制调整改革工作、村民小组优化调整工作、脱贫攻坚接受国家普查工作以及村“两委”换届工作的开展，给我乡多元化解工作带来了较多问题和一定困阻。但在乡多元化解协调中心的正确领导和乡综治办以及村调委会的共同努力下，解决了一批批的群众疑难信访问题，重大矛盾纠纷问题几近于无。

五、工作不足和下一步工作打算。

1.加强组织协调，继续加大对各村调解工作的指导、督促和考核。根据制定的大调解量化考核标准，对大调解工作开展情况实施检查考核，确保大调解工作各项措施落到实处。

2.严格落实矛盾纠纷调处责任制，坚持“属地管理”和“谁主管，谁负责”的原则，把矛盾纠纷调处的责任落实到各部门、单位，实行分级负责，归口调处，实行责任倒查。

3.进一步加强各村调委会规范化建设和基础建设，规范公示内容，健全基础台账，完善工作制度，严格考核奖惩。

为认真贯彻落实中办、国办《关于完善矛盾纠纷多元化解机制的意见》(中办发[2015]60号)，按照市委的通知要求，结合我县实际，对全县矛盾纠纷多元化解的总体状况进行了调研，探讨如何进一步完善矛盾纠纷多元化解机制。现将调研情况报告如下：

为加强基层矛盾纠纷多元化解工作，根据《中共xx省委办公厅、xx省人民政府办公厅印发省委政法委、省综治委关于完善基层矛盾纠纷预防化解机制的指导意见)的通知》(豫办[2014]35号)、《中共**市委、**市人民政府关于推进平安xx建设的实施意见》(信发[2014]15号)等规定和要求，我县认真抓好贯彻落实。

“两会”、纪念反法西斯战争胜利70周年庆典、十八届五中全会等重要敏感时期全县社会大局稳定，实现了赴京“零非访”。

(二)加强“三调联动”化解纠纷。我县完善了道路交通事故人民调解委员会有关规章制度，将人民调解、司法调解、行政调解与法律援助、保险理赔、物价定损整合到一起，形成了多元化的道路交通调解机制，实现了对交通事故当事人“一站式”快捷服务。除此之外我县还建立了医疗纠纷调解中心，形成了以人民调解为基础的“大调解”工作格局。

(三)建立健全社会稳定风险评估制度。县、乡两级把社会稳定风险评估作为重要事项、决策、措施出台的前置条件、必经程序和刚性门槛，进一步规范工作程序，把涉及群众利益的重大项目、重大决策事项纳入评估范围，认真进行社会稳定风险评估，广泛征求群众意见，从源头上预防和减少信访问题的发生。2015年以来，我县对36个重大项目进行了社会稳定风险评估，提前排查化解了不稳定因素。

长、群工部部长、公安局局长担任副主任，中心下设办公室。各乡镇(街道办事处)、县直各单位以及各村(居委会)也按照要求成立了相应的组织，加强对此项工作的领导。同时，县委政法委成立了由政法委副书记、综治办负责人担任组长的督导组5个，分片督导乡镇(办)、县直重点单位落实各项工作措施。到6月底，县、乡、村三级矛盾调处化解中心已全部建成，建成率为100%;县直单位调解室达到85%。

(五)建立和完善四个平台建设。一是建立完善系统化工作平台。按时建立县乡村三级基层矛盾纠纷调处化解综合工作平台和县级分行业、分系统的矛盾纠纷调处化解工作平台。二是建立完善信息化工作平台。我县依托“阳光信访”信息系统，将矛盾纠纷的分析研判、调处过程和处理结果，上传到该信息系统，做到网下办理，网上监督，随时查询。三是完善民声手机短信平台建设。县、乡、村三级不断完善手机短信工作平台建设，全面受理群众诉求和意见建议，实现群众诉求和意见建议的处理过程、办理结果可查询、可跟踪、可督办、可评价、可问责，打通联系服务群众的“最先一公里”和“最后一公里”。四是建立完善法治化工作平台。推进法律援助进信访大厅工作，充分发挥了法治在矛盾纠纷调解中的作用，将法律服务贯穿于矛盾纠纷预防化解的全过程。

矛盾纠纷解决方式是多元化的，方式方法有司法、仲裁、沟通、协调、协商、调解等，总的要求是着眼于“发现得早、化解得了、控制得住、处置得好”，健全和完善预测预警机制、排查调处机制、应急处置机制、责任追究机制，正确运用经济、行政和法律手法，妥善处理人民内部矛盾特别是涉及群众切身利益的矛盾，保持安定团结的局面。解决矛盾纠纷,构建和谐稳定社会，要在推动多元化纠纷解决机制发挥实际效用。

(1)要进一步建立健全组织网络，力求在第一时间掌握社会矛盾纠纷动态，以便抓“早”抓“小”，及时化解社会矛盾。通过两个渠道来实现：一是整合现有的综治、信访资源，在镇、街一级“纠纷排查化解中心”，把完善领导值班接待制度、给群众提供一个便民利民的服务窗口;二是在村(居)、社区进一步将组织网络延伸到村民组，及时将社会矛盾纠纷动态信息向村一级“中心”报送。

(2)要加强矛盾纠纷的台账管理。各级“矛盾纠纷调处化解中心”要对矛盾纠纷集中梳理，实现归口管理。“中心”要对掌握的矛盾纠纷逐件进行分析，按照多元化纠纷解决机制的要求，确定适合的纠纷解决方式和相关的责任主体，归口处理，建立调解台账。

“中心”或综治机构。

(4)要搞好信息的收集、整理、上报和分析利用。各级综治机构对本辖区社会矛盾动态要及时掌握，包括办结的、待办的、督办的，各类纠纷的数据统计，每件纠纷及解决的具体情况。

(5)要加强领导。各级综治机构要统一组织协调和督办，对具体矛盾纠纷的解决，要件件有着落，项项抓落实;适时召开会议，总结情况，分析倾向性问题，提出有针对性的要求，落实谁主管谁负责的原则和综治责任制。

(一)多元化矛盾纠纷排查调处工作机制尚未形成合力。在矛盾纠纷排查调处工作中，存在着各部门之间缺乏配合联系，各自为战，没有形成凝聚力，没有专职部门来牵头，致使工作缺乏交流、汇报和向心力，有些工作处于无人管理，多元化矛盾纠纷排查调处工作没有与时俱进，因地、因事制宜，需要不断的丰富和完善管理条件。

(二)缺乏开展多元化矛盾纠纷排查调处工作经费。在矛盾纠纷排查调处工作中，存在劳动和报酬不相协调的问题,无法落实无固定收入人员的劳动报酬和综合治理的激励机制，形成多干少干一个样，特别是村民小组一级。

(三)多元化矛盾纠纷排查调处工作机制作用发挥不明显。多元化矛盾纠纷排查调处工作机制虽然形成，但是少数干部认识不足，缺乏工作积极性，没有一套合理的制约办法开展纠纷排查，难以真正发挥机制作用。

(四)基层基础依然薄弱。一是人民调解有所弱化。人民调解案件数量呈下降趋势，而法院、公安受案数量逐年上升，案多人少矛盾突出。二是人员素质有待提高。有的基层干部缺乏应有的政策、法律水平，大部分专兼职人民调解员年龄偏大。三是保障水平不高。人民调解工作经费、专职调解员聘用经费及人民调解员补贴经费落实效果不理想，制约了人民调解工作的有效开展。

(五)信访难题亟待破解。现行的信访考核机制是以“户籍所在地”为主，上级只通报，不调查不处理，给正常信访造成负面效应，少数非正常上访户抓住基层政府“软肋”，选择敏感时机缠访、闹访、越级上访并“漫天要价”，基层迫于考核压力，只能一次次进京赴省带人，工作愈加被动;对于长期生活在异地且矛盾纠纷发生在异地的人员，进京上访按户籍所在地考核，既不科学又不实事求是。

一是确立多元化纠纷解决的理性思维。虽然我们已经初步形成了以协商和解、调解、行政处理、仲裁、诉讼等多元化的纠纷解决方式，但并没有形成各种纠纷解决方式之间统一协调、功能和程序互补衔接的有效机制。作为一种机制，必须要靠制度来保障，要在实践中逐步完善。同时，围绕司法部门搭建一个平台，发挥社会化的力量，利用民间组织、群众团体来参与调解，促进矛盾纠纷更好更快解决，又分担了基层干部维稳压力，促进经济发展和社会进步，也是一种多元化解决的方式。

二是积极推动立法，使各类纠纷解决有路径可走、有规则可循。现在有不少人、甚至是相当的干部把“调解”理解为一般的协调解决的意思，认为人民调解可以统揽行政调解和司法调解，调解可以包医社会矛盾纠纷的百病。实际上，矛盾纠纷解决方式是多元化的，一般就有司法、仲裁、沟通、协调、协商、调解等，而且这些解决方式在社会上都有所实践并积累了经验。现在的关键是，要认真总结以往的经验，并把这些经验以规则的形式固定下来，使各类矛盾纠纷的解决有路径可走，有规则可循，科学有效地处理矛盾纠纷，切实维护社会稳定。因此，对构建多元化纠纷解决机制进行立法就十分必要，能够进一步突出司法体系在多元化纠纷解决机制建设中的核心地位和功能，突出民本思想和社会自治精神，强调各种非诉讼纠纷解决方式与司法的衔接。

三是加强源头预防，完善考评机制，形成工作合力。进一步重视源头预防，把推进依法行政作为预防和化解社会矛盾的有效前提，把保障和改善民生做为预防和化解社会矛盾的根本举措，把法治宣传教育作为预防和化解社会矛盾的重要基础。要进一步推进信访问题解决，积极探索信访考核机制的科学化，逐步破解信访终结难题。要进一步夯实基层基础，配齐基层人民调解员。在老党员、老政法工作者、老教师等人员中择优选择一些责任心强、素质高的同志担任专业调解员，并加大人员培训力度和调解经费投入。