每个人都曾试图在平淡的学习、工作和生活中写一篇文章。写作是培养人的观察、联想、想象、思维和记忆的重要手段。相信许多人会觉得范文很难写？下面我给大家整理了一些优秀范文，希望能够帮助到大家，我们一起来看一看吧。
艺考成绩复核申请书篇一
尊敬的成都市公安局交通管理局车辆管理所：
我叫刘安荣，身份证号码：是四川省亚成驾校的一名学员，于20xx年2月11日和20xx年2月18日分别参加了两次场地技能考试，均没有通过。
第一次考试的项目为坡道起步、侧方停车、绕圆饼三项，其中侧方停车时车身出线，压了两个圆饼而没有通过;第二次为补考侧方停车和绕圆饼，其中侧方停车没有问题，但又轧两个圆饼而仍然没有通过考试。
对于第一次考试没有通过，我没有理由，因为侧方位停车本是没有悬念的，只是看错了杆，是本人疏忽大意而致，轧了两个圆饼是因技术不佳造成的。
对于第二次考试没有通过，我提出一点意见：
1、公安机关对驾驶证申请人提供考核是依法行使行政权，赋予申请人驾驶资格的行政行为，应当遵循行政行为的一般原则。
据我所知，在最近较长一段时间里，场地考试均没有进行圆饼、单边桥这两项考试，至少2月4日和2月18日的这两次场地考试没有进行圆饼、单边桥的抽考。
为什么2月11日这天突然要进行圆饼的考试呢?并且是当天进了考场才知道要抽考的。这样有违行政行为公平原则!
2、对于第二次考试轧两个圆饼，我也有意见：根据《科目二、科目三考试评判标准》“(八)通过连续障碍：
1、不按规定路线行驶的，不合格;
2、车轮驶出边缘线，不合格;
3、车轮轧路边缘线，每次扣20分;
4、轧一个圆饼，扣20分;
5、碰、擦一个圆饼，扣10分。”之规定，本人前后轮都轧了第四个圆饼，并没有碰擦其他圆饼，应当为“只轧了一个圆饼”，仅该扣20分，而考试员(没有警号，没穿警服)说只要是两个轮子轧了就算是轧了两个圆饼——本人当场向考试员说明了这种情况只算轧一个圆饼的，但他没有听取我的申辩，依然按他所讲扣了40分。
综上，肯请所领导对本人考试经过进行调查，对本人考试情况进入复核。
给申请人一个公正的答复。
此致
敬礼！
申请人：xxx
20xx年x月x日
艺考成绩复核申请书篇二
申请人：
申请事项：请求对*****号交通事故认定书做出复核，并对该事故书中形成的原因及当事人责任作出同等责任的认定。
申请人在提出本复核之前已认识到交通事故给对方当事人及家属和本人带来的严重伤害，对受害人的家属在事故认定书做出之前，按照城镇户籍标准给予了充分的赔偿，包括精神损害在内的赔偿共计****万元人民币；申请人也深刻认识到离开事故现场，未及时向公安机关报案的错误性。现本着实事求是的态度提出请求和理由：
一、对方当事人的过错认定不全面，导致未充分减轻申请人的责任，其原因是未充分遵照《道路交通安全法》中的路权原则。
《道路交通安全法实施条例》第42条第4款规定，发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，承担全部责任。****号交通事故认定书（以下简称认定书）中对基本事实的描述是，“受害人在机动车道内玩耍……”,而在交通事故形成原因及当事人责任中的陈述是：“受害人在机动车道上通行,未有监护人带领,违反了《道路交通安全法》第64条第1款之规定，。。。。。”而依照我国《道路交通安全法》及《实施条例》等相关规定，受害人在机动车道路内玩耍和通行分别是两种不同性质的违法行为，《道路交通安全法实施条例》第74条规定，行人不得有下列行为：……在车行道内坐、卧、停留、嬉闹，《道路交通安全法》第61条规定，行人应当在人行道内行走，第64条第1款规定，学前儿童以及不能辩认、不能控制自己行为的精神病患者、智力障碍者，在道路上通行，应当由其监护人、监护人委托的人或者对其负有管理、保护责任的人带领。认定书仅认定了受害人(患有脑瘫后遗症)违反了《道路交通安全法》第64条第1款之规定，似乎只有受害人的监护人是有过错的，而忽视和遗漏了受害人行为的种种违法性和由此产生的事故中过错。
因此，申请人认为对方当事人作为事故当事人一方的行为，在发生交通事故起主要作用以及受害人的过错严重程度认定不全面，并且未区分一般过错与严重过错之间的基本界限是导致未充分减轻申请人的责任对主要原因，也是该认定书对责任划分不当的主要原因。
二、申请人驶离事故现场的行为，不影响在发生该起交通事故中所起的作用;与对方当事人过错的严重程度二者之间没有联系。
根据《公安部交通事故处理程序的规定》，公安机关做出事故认定书应当根据该规定第45条，当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错严重是确定当事人责任的标准。申请人离开事故现场，是严重的过错，但没有导致作出事故认定书的公安部门查证交通事故，包括对方当事人在事故中的过错，和受害人过错的相关证据收集。同时可以印证的是受害人的过错与申请人离开现场之间没有因果关系，申请人认为，受害人在机动车道内玩耍、通行未有监护人带领，在形成交通事故中起主要作用，是形成事故的主要原因，过错的严重程度与申请人的相当，参照《北京市道路交通事故当事人责任确定标准（试行）》8.1.4条同为严重过错行为（a类行为），确定双方为同等责任。
三、交通事故处理程序有误。依据公安部《交通事故处理程序规定》第26条，交通警察调查事故现场时应当全面及时收集有关证据，而经申请人了解公安机关并未搜集发生交通事故时的现场监控录像。同时公安机关交通管理部门对事故车辆在检验、鉴定完成后五日内未通知当事人领取事故车辆和机动车行驶证，致使申请人无法及时对鉴定文书******号做出与肇事车辆比对核实，致使从程序上影响了对鉴定文书自收到三日内提出重新鉴定申请的权利的行使（《交通事故处理程序规定》第44条）。对事故车辆的检验报告申请人至今未收到。事故认定书未按规定程序送达。《交通事故处理程序规定》第46条，事故认定书应当分别送达当事人，***号交通事故认定书未送达本人。
综上，申请人请求上级公安机关交通管理部门对申请人依据客观事实和相关规定提出的复核请求予以审查，结合申请人的主动投案自首情节和受害人之监护人向作出事故认定书的机关提出书面请求对申请人的从轻处理的意见，将认定书中的主次责任纠正为同等责任。
申请人：年月日
艺考成绩复核申请书篇三
本人参加了xx大学xx年硕士研究生入学考试，对初试中以下科目的成绩存在疑问，自愿申请对其进行复核并交纳100元/科目的费用。
考生姓名：
联系电话:
考生编号：
复核科目代码及名称：
交纳费用：(元)
考生本人签字：
申请日期：
艺考成绩复核申请书篇四
申请人：
身份证号：
地址：
电话：
复核请求：
1、恳请贵部核查卷一、卷二、卷三答题纸是否属于申请人，成绩合成、录入是否准确，复核此三卷应得分。
2、恳请贵部核查券四成绩录入、合成是否准确；复核卷四应得分。
3、恳请贵部予以书面通知复核结果。
事实与理由：
申请人系杭州区考生。于20xx年9月11日，12日在杭州市开元商贸职业学校长德校区参加贵办组织的20xx年国家司法考试，准考证号码为：xxxxxxxxxxx，申请人现查询得分卷一至卷四依次为xx、xx、xx、xx，总分计xxx，此为申请人第二次参加司法考试，距司法部部商最高院、最高检后所公布的答案的估分与实际成绩相差巨大。
申请人对卷四科目考试成绩有疑义，主要理由是：卷四系人工阅券，成绩合成、录入等均由人工完成，工作量大，难免偏差。
申请人对卷一、卷二、卷三科目考试成绩亦存有疑义，主要理由是前三券虽系机器阅读，但在系统录入、核校等方面仍由人工辅助完成，工作量大，难免偏差。
且就前三卷微机读卡阅卷，鉴于技术本身即利用红外线感应炭（石墨）技术存在各种误读的可能，申请人亦存有疑义。申请人考试时被要求使用2b铅笔进行填涂，并被“电脑读卡设备”进行“阅卷”。读卡设备“读卷”时通过炭对红外线的敏感反应两项指标：指标一，铅笔中炭（石墨）的浓度；指标二，被涂黑区域的面积的大小。正是根据这两项指标对申请人的答题做出判断。但正是这种看似快速的阅卷方式却存在明显误判的可能，原因主要有以下四点：
1、申请人考试时被要求使用2b铅笔，但却未被提供2b铅笔，尽管被收取220元考试费，而一支2b铅笔的市场价只有2元左右，因此申请人只能去市场另行购买并使用，但市场上的2b铅笔却充斥大量假货或不合格商品（详见附件证据，新闻报道等），部分铅笔中碳浓度不达标，达不到“电脑读卡设备”“阅卷”要求。
中国制笔协会副秘书长陈三元告诉《北京科技报》，“现在虽然一些用假冒的2b铅笔涂写的答题卡阅卷机也能够识别，但是制假者由于缺乏严格的统一质量标准，其生产的铅笔质量并不稳定，他们的铅笔也许某一支的识别率可以达到100%，而另外一支的识别率就只有80%，中国制笔协会的专家曾经做过一个实验：他们用真、假2b铅笔在满分为100分的三张答题卡上分别规范填涂了相同的标准答案，让阅卷机进行判分。结果，真2b铅笔填的答题卡得了100分，而假2b铅笔填的答题卡分别得了99分和87分，并且单读识别和连续识别得出的结果都是如此。”（详见附件证据，新闻报道等），而申请人考试用铅笔经证实，其中确有一支属不合格商品，铅笔的浓度太浅，接近h级别的铅笔。因此涂出来的笔迹就会稍淡，光标阅读机极有可能将申请人用此铅笔（考试中共有三支铅笔，部分题使用此铅笔）涂得比较淡的答案忽略而当作没有选，“误解”申请人的正确答题意图，从而导致指标一所欲反应的申请人对答案的选择出现误判。
2、针对指标二，考试时申请人被要求按照答题卡填涂“格式
”进行填涂，且同时既被告知要“涂满”，又被告知“不能超出填涂方框”，而格式例为印刷式，在事实填涂过程中，人工不可能完整的涂画出被告知的印刷式格式例。而在上述前提下申请人在考试时并未被告知“涂黑面积”确切大小才能符合“电脑读卡设备”阅卷要求，即便是现在，申请人亦不得知“涂黑面积”的恰当大小能符合“电脑读卡设备”阅卷要求。而这是国家司法考试，并非美术学院招生，即便是美术学院招生，也难有几个人涂画出完美的.“格式”例。因此，考试时被告知的填涂方式本身必然导致申请人的答题意图被“电脑读卡设备”误判。
3、申请人部分题目在重新思考、检查后需要更正，或由于位置填涂错误而需要擦掉重改，因此修改是必然的。但因铅笔浓度及答题卡设置空间等原因，包括题与题设置间隔、选项与选项之间设置的间隔过小等原因。当再要擦掉时就会很难完全擦干净，再用力擦的话，就很有可能会把答题卡擦破，这样一个“错误”的痕迹就留在了答题卡上，光电阅读机在扫描的时候，就“可能”把这一痕迹识别出来而错误地认为申请人的答案是错误的，从而导致其对申请人答案的误判。
4、若答题卡在交卷后被折叠、弄脏、或部分位置被其他异物覆盖（比如相邻两张答题卡的上一张背面粘有异物）、弄破等，导致机器无法读卡或错误读取部分信息，难免偏差。
基于以上四点，仅进行“电脑读卡设备”阅卷，而对于前三卷非零分试卷不予复核的权利，难免偏差。
综上，难免偏差，基于“小概率事件必然发生”，为维护申请人合法权益，根据国家法律法规，申请人特申请成绩复核，恳请贵部予以处理。
此致
敬礼！
申请人：xxx
20xx年x月x日
艺考成绩复核申请书篇五
申请人：赵xx，男，1965年01月03日生，xx省曲靖市人，现住xx省曲靖市xxxx小区，身份证号53220xxxxxxxxx，准驾车型“b1”类机动车，档案号530300xxxxxx，系“云d-xxxxx”轿车驾驶人。
被申请人：杨xx，男，1983年5月05日生，xx省怒江州泸水县人，系怒江州xx局职工，身份证号53332xxxxxxx，准驾车型“b，2”类机动车，系“云qxxxxx”小型三菱越野车驾驶人。
申请事项：
1、请求撤消“云公交事认字(20xx)第00xxx号”交通事故认定书;
2、请求对该事故形成的原因及当事人责任重新作出认定，依据事实及相关法律规定认定申请人无责任。
事实和理由：
申请人认为：“云公交事认字(20xx)第00xxx号”交通事故认定书认定此次交通事故形成的原因错误，划分责任错误，应依法予以撤销。理由如下：
一、此次交通事故的发生，完全是因为云qxxxxx车驾驶人员杨xx未按安全速度行驶，在无安全距离视线盲区内占用我方道路强行超车造成的。云龙县交警大队xx中队经过调查后，于20xx年11月3日下发道路交通事故认定书，认定杨xx(云qxxxxx)违反超车规定，负第一次事故主要责任，认定赵xx(云d-xxxxx)负第一次事故的次要责任。申请人认为，此次事故责任完全在于杨xx(云q-xxxxx)违反《道路交通安全法》第四十三条第二款，《道路交通安全法实施条例》第四十五条第二款第四十七条：机动车超车时，后车应当确认有充足的安全距离，应认定杨晓伟负本次事故的全部责任。
二、申请人在事故发生时完全按照行车规定行驶，在自己的车道
内按照安全车速正常行进，“云公交事认字(20xx)第xxxxx号”交通事故认定书认定申请人超速行驶与事实不符。
三、该事故认定书认定申请人超速行驶证据不足。
该事故认定书裁明“该路段限速标志为40公里/小时”，并且引用《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款之规定：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。”该法律条文明确规定的“限速标志标明的最高时速”是界定超速与否的唯一依据，而该事故发生路段在事故发生前，道路右侧边缘或者上空、地面均未见设置有限速40公里/小时的交通标志。
1、事故发生后，申请人再次认真对该路段，省道二级路s-228(瓦贡)线、瓦窑镇零公里开始至30公里处(0-k30+00米)事故路段进行核查，均未见设置有限速40公里/小时的“交通标志”。根据《道路交通安全法》“道路通行条件”第二十五条第一款：全国实行统一的道路交通信号。第二款：交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥。第三款：交通信号灯、交通标志、交通标线的设置应当符合道路交通安全、畅通的要求和国家标准，并保持清晰、醒目、准确完好。因此，由于该事故发生路段没有明显的限速标志，据以认定申请人超速的依据不明。
2、申请人在没有限速标志的路段以58公里/小时的安全车速行驶，依据相关法规不能认定为超速行驶。
根据《道路交通安全法实施条例》第四十五条规定：机动车在道路上行驶不得超过限速标志、标线标明的速度。“在没有限速标志、标线的`道路上，机动车不得超过下列最高行驶速度”。(1)没有道路中心线的道路、城市道路为每小时30公里，公路为每小时40公里。(2)“同方向只有1条机动车道的道路、城市道路为每小时50公里，公路为每小时70公里。”
就此次交通事故而言，该事发路段应该属于上述第(2)项之规定，限速为每小时70公里。据此申请人每小时58公里的车速应该属于安全车速，不应该认定为超速。
综上所述，申请人认为：在该次交通事故中，被申请人杨xx在道路路面潮湿的情况下，在无充足安全距离视线盲区内，超速(超过70公里)行驶，强行超车，并且超过该路段最高行驶速度70公里/小时，达到每小时78公里，是造成该次事故的唯一原因。申请人在没有限速标志的路段以58公里/小时的安全车速行驶，不存在超速行驶的情形。为维护当事人的合法权利，本人特向公安机关有关部门提出申请，请求上级公安机关依据相关案件事实及法律规定，撤销“云公交事认字(20xx)第xxxxx号”交通事故认定书，依据事实及相关法律规定认定被申请人承担全部责任，认定申请人无责任。
此呈
xx州公安局交警支队
申请人：赵xx
20xx年03月25日