合同内容应包括劳动双方的基本信息、工作内容与职责、工作时间与休假、薪酬与福利、劳动保护与安全等方面的内容。合同的格式和要求是什么样的呢？下面是小编为大家带来的合同优秀范文，希望大家可以喜欢。
买卖合同上诉状答辩状篇一
上诉人(原审原告)：___________________________，男，19__________年_____月__________日生，汉族，公民身份号码：______________________________，安丘市郚山镇_______________村人。
上诉人(原审原告)：_________________玲，女，__________年_____月__________日生，汉族，公民身份号码：______________________________，黑龙江省鸡西市________________人，系刘__________之妻。
被上诉人(原审被告)：_________________临朐县__________医院。
地址：_____________。
法定代表人：______________，职务：_________________院长。
上诉请求：_________________
1、依法撤销______________人民法院(20__________)临民初字第_____________号民事判决书，依法改判或发回重审。
2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实与理由：_________________
一、
二、
三、综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法认定事实，维护上诉人的合法权益。
此致
________________法院
上诉人：_________________
________年____月____日
买卖合同上诉状答辩状篇二
上诉人(原审被告)：xx建设集团有限公司xx县分公司，住所地新疆维吾尔自治区喀什地区xx县。
负责人：c某，分公司经理。
被上诉人(原审原告)：大连xx电气科技有限公司，住所地辽宁省大连市xx区xx镇。
法定代表人：z某，该公司总经理。
原审被告：xx建设集团有限公司，住所地甘肃省xx市xx区xx路xx号。
法定代表人：l某，董事长。
上诉人因解除合作协议纠纷一案，不服xx区人民法院x民二初字第707号民事判决，特提出上诉。
上诉请求
1、依法撤销(2015)x民二初字第707号民事判决书;
2、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求;
3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
上诉理由
一、原审判决认定事实错误
(一)原审判决认定《补充协议》有效及应予解除是错误的
原审判决认定的“但由于双方未严格按该协议履行，且在实际经营中没能达到预期的盈利目标，双方于3月17日签订了补充协议”，与客观事实相悖。原审判决错误地认定“xx分公司提出该协议系原告乘人之危，以胁迫手段迫使其违背真实意愿签订的，属可撤销合同，但未提供证据证明，不予采信。”补充协议系被上诉人乘人之危、威逼上诉人所签。其前言部分已明确“关于双方合资投资2台4m3太重电铲合作施工事宜补充以下条款”、第2条“乙方务必组织人员按项目部要求及时复工，不得以任何借口拖延。”可见其重点在于解决被上诉人唆使电铲工作人员罢工、复工的问题。前述有关及时复工的规定及被上诉人向法庭提交的电铲人员在铲车上所打横幅照片能反映出当时的危急情势。原判决一方面认定“205月15日、2015年6月2日，双方工作人员分别对电铲在2015年4月份的装车量结算值179453元和2015年5月份的装车量结算值85732.5元进行了确认”，另一方面又认为签订补充协议原因在于“在实际经营中没有达到预期的盈利目标”，签约在先核算在后，2015年3月17日签约时如何判断出是否达盈利目标?预期盈利目标是多少?在被上诉人没有对因何签订补充协议作出说明之下，原审法院却替其作出解释，令人费解，其有意偏袒被上诉人由此可见一斑。
(二)《补充协议》实质被《电铲合同》所否定，原审判决认定两者“无明显冲突”错误
《电铲合同》是“xx建设集团有限公司岩土爆破工程公司天然矿业项目部”与被上诉人所签，该合同前言称“根据甲乙双方签定的《电铲采购合作协议》现补充如下：1、甲乙双方各占2台电铲股份50%，甲乙双方互相补齐投资差额(甲乙双方提供各自相关付款凭证)”，而电铲采购合作协议是上诉人与被上诉人所签订，若该项目部不是上诉人的，被上诉人会同意其就电铲采购合作协议进行补充?上诉人提交的《电铲工作人员工资制度》上加盖有该项目部的印章，被上诉人提交的2015年4月、5月的“机械租赁结算单”上加盖有“xx建设集团有限公司岩土爆破工程公司”印章，原判决以“被告未提供证明该项目部与其是同一主体”来否定上诉人抗辩理由未免有些牵强。
原审判决无视《电铲合同》首先强调了双方各自的股份比例及投资差额的补齐，称“从该电铲合同的内容看主要是对电铲作业结算的具体事项等进行了约定，并未提及解除或终止合作之事宜，与补充协议无明显冲突”。在当时紧急、被迫之情势下，上诉人能直接提及解除或终止合作?签订在后的电铲合同强调股份及电铲施工及结算的事实表明，签订在先的补充协议所提及的终止合资不复存在，如果是终止合作，则无必要补齐投资差额。《补充协议》与《电铲合同》本质上相冲突。
(三)原审判决认定被上诉人投资额为1336255元是错误的
假使确应按补充协议之约定按原投资额收购被上诉人投入电铲投资，原审法院应重点查明被上诉人的原投资额实际是多少。因涉及双方分别采购或一方出钱由另一方采购;哪些花费算投资确定为股权;哪些不算投资只计入经营成本，投资额的确认本是个复杂的问题，原审法院却将其简单化为“经核算原告为电铲合作经营支付电铲货款、电铲配件货款、维修费、运输费、吊车费等计2066255元，而xx分公司除支付给大连xx公司维修人员的维修款247600元外，还向其支付了730000元，原告大连xx公司支付的费用中扣除该730000元后为其的投资额，其投资额为1336255元。”上述认定存在以下问题：
其次，原审法院在计算维修费时是否按“且维修人员的费用xx分公司已与原告签订付款协议支付给原告”予以扣减?若没有扣除，扣除其认定的上诉人付维修款247600元，也只有1088655元的所谓投资额。
第三，原审判决对于上诉人付给被上诉人977600元的设备款的实际去向未查清，造成上诉人出钱，被上诉人采购后又作为其投资，让上诉人再次出钱收购的不合理现象。原审判决将977600元区分为“维修人员的维修款247600元”和没有明确用途的“730000元”，表面看似乎上诉人所付款项都有了去处，但问题在于真实的维修费用是多少?《付款协议》中的“维修剩余尾款243600元”，而2015年1月5日上诉人付给被上诉人“电铲费用款”247625元。原判决认定“维修人员的维修款247600元”的依据何在?且730000元的去向成谜。双方约定上诉人的投资去向为旧电铲，上诉人提交的银行转账交易信息载明的用途为“购电铲设备款”，被上诉人理应提供上诉人所付款项去向及用于购电铲设备的证据。若被上诉人擅自改变款项用途，也不能将旧电铲作为其投资，要求上诉人再次付款收购。
第六，原判决对被上诉人提交的证据材料无原则的一概予以采信，但对上诉人提交的证据却采用了截然相反的作法。被上诉人所称的支出，或无合同、或无发票(增值税发票)、或有发票但不是开具给上诉人的而是开具给被上诉人的、或是开具给上诉人的但没交给上诉人、或无交货凭据、或无合格证明、或无交付给上诉人及用于合作项目的证明，其仅有的与第三方签订的合同及付款凭据等无法证实交易行为的真实发生。按照《太重二手4立方电铲转让协议》的约定，抚顺汇盛机械制造有限公司对电铲完整并可以使用负责，被上诉人验收合格后付尾款。被上诉人还须花大笔钱去购配件及进行维修?大连xx电机改造厂开具的三份顺序号相连，开具时间在先，顺序号却在后，这样明显存在问题的财政《专用收款收据》，原审法院却予以采信。原审判决在被上诉人没有提供其从何处购买电铲电控的情况下，却直接认定12月11日大连xx公司以400000元购买电铲电控后，开具了名称为上诉人的增值税专用发票，并将其认定为被上诉人的投资额。从发票来看，被上诉人将自己的商品卖给了上诉人，而这种买卖并未征得上诉人的同意。即便是合作的旧电铲维修确实需要电控，被上诉人也确实将电控用于了合作项目，买卖的价格尚须双方商定，不应按照其自定的价值计算投资。不排除被上诉人开具该发票的真实目的在于冲抵上诉人支付的40万元定金。
第七，电铲是特种设备，国家对其实行特别管理，原审法院却将其视同为一般商品，强行要求上诉人为一个没有合格证明、监管部门不让使用的特种设备买单。
二、原审裁判有失公允
被上诉人在《起诉状》称“但被告对原告工作期间的工资一直未付，对采购的设备更是未给付设备款”，其诉请“判令二被告给付原告电铲等设备款共计1451001元”。被上诉人没有提出解除协议的诉请，更没有明确解除的是《电铲采购合作协议》?《补充协议》?《电铲合同》?但原审法院在“原告诉称”中却替被上诉人增加了“但被告不按补充协议约定给付原告电铲设备款”的内容，进而认定“但在庭审中，原告要求解除协议、要求被告给付其投资款的诉讼请求明确，且符合双方约定，应予以解除。同时，原告要求被告收购其电铲投资，给付其投资款的诉讼请求亦符合双方约定，予以扶持。”若被上诉人真有解除协议之诉请，原审法院为何不在判决主文中直接判决解除呢?解除之后双方不需要对投资再进行清算?被上诉人诉请的是电铲设备款，原审判决却超出范围进行裁判。原审法院违背了“不告不理”之诉讼基本原则。原审判决对上诉人在《民事答辩状》中提及的重要答辩意见有意省略，判决书未能客观反映上诉人的答辩意见，对于证据没有进行认真的审核认证，并说明其采纳或不采纳的理由。对于上诉人指被上诉人存在欺诈及虚报及抬高采购价值，虚增投资额的问题原审法院根本未予理睬，原审法院的判决实难让人信服。
原审判决将上诉人与被上诉人之间的关系确定为“合资、合作经营关系”，实为企业间的合伙型联营或协作型关系。合作的'解除或终止均需要进行清算，并按约定承担债务、返还投资及分配合作期间共同购置的财产等。双方在电铲采购合作协议也有规定，但原审法院在双方的合作关系尚未终止，合作经营期间的债务没有清偿的情况下，一味要求上诉人收购。原审判决使得被上诉人没有承担任何投资风险，将其所有的花费一古脑判由上诉人承担，不仅有违“利益共享、风险共担”之原则，而且严重损害了上诉人的合法权益，造成国有资产的流失。
三、原审程序违法
原审法院在对上诉人就管辖提出异议时，由一个审判员作出了(2015)x民二初字第707号民事裁定书，表明本案适用简易程序独任审理，但这次开庭采用的是合议庭，由简易程序转为普通程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释(法释[2015]5号)第二百五十八条第二款法院应“作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人”，但原审法院并未作出程序转换裁定并送达当事人;也没有按照民事诉讼法第一百二十八条“合议庭组成人员确定后，应当在三日内告知当事人”。庭审中上诉人申请审判长回避，法庭未按规定宣布暂时休庭，进行合议，反而要强行继续审理，后在上诉人的一再坚持下，审判长便要求上诉人必须当庭书写书面回避申请，上诉人提交书面回避申请后，其径直拿上去找院长签批。法庭没有征询双方是否有问题发问，民事诉讼法第一百四十一条规定“法庭辩论终结，由审判长按照原告、被告、第三人的先后顺序征询各方的最后意见”这些都省略了。申请回避是法律赋予当事人正当的诉讼权利，但有些审判人员却不能正确对待，采取一些非理性的做法，甚至于作出明显有失公正的判决更不应当。
综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当，程序违法，判处结果有失公允，上诉人不存在违约，而被上诉人违约，其应赔偿上诉人的损失，为此，上诉人特依据我国民事诉讼法的相关规定，向贵院提起上诉，希冀得到公正之裁判。
此致
xx市中级人民法院
买卖合同上诉状答辩状篇三
上诉人：北京××科技有限公司，住所地：北京市××区××街××国际3-2-1605。
法定代表人：××，该公司总经理。
被上诉人：武汉××科技有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区××路×号×栋×室。
法定代表人：××，该公司总经理。
因买卖合同纠纷管辖权异议一案，上诉人不服湖北省武汉市洪山区人民法院()洪民商初字第××号民事裁定，现提出上诉。
上诉请求：
请求上级人民法院撤销原裁定，将本案依法移送北京市××区人民法院审理。
上诉理由：
在上诉人与被上诉人于x年7月14日签订的《协议书》中，既未约定合同履行地，也未约定交货地点。双方在《协议书》中特别提示约定：“所有货物必须于收货当日当着运输公司人员的面开箱确认货物外观完好，……。如果甲方于收货数日后而非收货当日告知乙方货物外观由于运输原因破损，由于已无法追究运输公司责任，乙方对此破损不承担责任。”以上约定应当正确地理解为双方就货物的交接验收和责任划分所进行的约定。然而，一审法院想当然地将其延伸理解为双方对交货地点的约定。而且这种错误的理解为一审法院错误地适用相关规定，错误地处理本案的管辖权异议埋下了伏笔。
《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》(法发[]28号)明确规定了以约定的履行地点或者以约定的交货地点确定合同履行地。而一审法院适用的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第19条，已被《最高人民法院关于适用法发[]28号号司法解释问题的批复》(法释[]3号)明确规定废止适用。该《批复》规定：“最高人民法院《关于在经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》(法发[]28号)，是一项关于人民法院案件管辖问题的程序性规定。不论购销合同是在该规定生效前签订的还是生效后签订的，凡在该规定生效后起诉到人民法院的购销合同纠纷案件，均应适用该规定，而不再适用最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第19条的规定。”
所以，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第19条的规定，以交货方式确定合同履行地是错误的，是不能成立的。同时，一审法院援引《 最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第一条第二款 “ 当事人在合同中未明确约定履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地”的规定是没有事实基础和法律依据的，亦是错误的。上诉人依法认为，根据《 最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第三条规定的“当事人在合同中对履行地点、交货地点未作约定或约定不明确的，或者虽有约定但未实际交付货物，且当事人双方住所地均不在合同约定的履行地，以及口头购销合同纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖”，本案不能依据履行地确定管辖，而应依上诉人的住所地确定本案的管辖，即武汉市洪山区人民法院对本案行使管辖权是不适当的，应依法将本案移送到北京市××区人民法院审理。
综上所述，上诉人请求武汉市中级人民法院严格执法，依法支持上诉人的上诉请求。
此致
武汉市中级人民法院
上诉人：北京××科技有限公司
x年六月八日
买卖合同上诉状答辩状篇四
被上诉人：xx市某厂;
上诉请求：
一、撤销xx市某区人民法院(20xx)民二初某号民事判决书;
二、改判上诉人依法向被上诉人支付理赔款人民币30万元;
三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：被上诉人诉上诉人保险合同纠纷一案，经某区人民法院审理，制发了上述民事判决书，上诉人认为该判决书认定事实错误、适用法律不当，系错误的民事判决，损害了上诉人的合法权益，故上诉人依法提起上诉。
上述判决书错误之处为：
一、上诉人从未自认应向被上诉人支付保险金人民币2418583.51元。
上述判决书称上诉人在答辩时表示“现经.......核算，应赔偿的保险金为人民币2418583.51元。
经查案卷笔录，上诉人庭审中原话为“根据原告的资料，我方最后核定被告损失为2418583.51元”，此系表示，被上诉人虽然诉称其损失高达392万余元，但经上诉人核算，其损失仅为2418583.51元。此并不表示上诉人需要或愿意或自认向被上诉人完全赔偿该损失，且，在该页笔录中，上诉人进一步陈述了对原告诉称的种种异议，并提出“应按比例赔付”。
所以，上述判决书误将上诉人对被上诉人损失的核定作为上诉人自认之赔偿金额，上述判决书存在严重不当。
二、判决书对保险原则存在认识误区，以致对本案核心概念“重置价值”认定错误。
保险的原则在于损失补偿原则，也即，当保险标的发生保险责任范围内的损失时，通过保险赔偿，使被保险人恢复到受灾前的经济原状，但不能因损失而获得额外收益。
因此，根据上述原则，所谓重置价值，无论法律概念还是顾名思义，即是保险标的出险时的实际价值即购置或构建与保险标的出险时相同状况的财产所需要的金额，而该概念的核心即是保险标的出险时的“相同状况”。所谓相同状况，即包括保险标的的成新度(折旧率)等。
换言之，如果某人现在拥有一辆已经用了三年的手机，原购进价是5000元，现在同样的新手机的市场价是3400元，而其使用的手机，根据成新度，在二手市场的市场价只有1100元了。在前述情形下，如果某人手机投保了某种保险，保险时也约定如果手机全损则按重置价值予以理赔，而现如果手机真的出现了全损，在此情形下，即应是按前述二手市场的市场价1100元予以理赔，而不可能依现在新手机的市场价3400元理赔，更不可能以原价格5000元理赔。
上述举例，则是充分地表明了“重置价值”在保险实务中的运用。
而如果以现新价格3400元或原价格5000元理赔，则违反了保险原则。且，如果依此对重置价值的错误理解，可以推演这样的情形：一些投保人先行购买某些物品，使用多年后再行投保，而一旦出现保险责任，则仍获得最初支付的物品购买款。投保人可以据此生财有道，作为一门经营之术，而此必将导致社会经济秩序的严重混乱。
而本案中，上述判决书的错误之处就在于，其错误理解了“重置价值”的概念，将其理解为所涉设备或物品原购进之的价值，要求上诉人支付宛如上述举例中的手机原购进价5000元。上述判决书的错误显而易见。
因此，根据上诉人与被上诉人间保险合同的约定，在上诉人依重置价值约定进行理赔时，应是根据所涉保险标的在出现保险事故时的状态并据此评估后确定其价值，即结合被上诉人原购进价、现市场价、成新率(折旧率)等予以认定，而不能仅考虑原购进价或现市场价而不考虑其成新率(折旧率)。
一审时，上诉人曾提请法庭向保监会等政府权威部门对“重置价值”的概念进行查证，但遗憾的是，法庭未接受此要求。
故此，上诉人呈请xx市中级人民法院在二审时对上述“重置价值”予以正确认定并据此正确认定被上诉人的实际损失。
三、判决书及评估报告存在其他严重评估错误：
判决书及评估报告除对上述“重置价值”的错误认定外，仍存在其他严重评估错误。对此，上诉人已多次向法庭书面及口头陈述，可详见上诉人提交的书面异议及庭审笔录，而上述判决书对此却未有正确认定。
上诉人呈请xx市中级人民法院在二审时对评估报告存在的其他严重评估错误予以认定及纠正。
四、被上诉人未足额投保，上诉人应按比例赔付：
根据上诉人对被上诉人提供的资料核定，可以表明被上诉人未足额投保，在此情形下，上诉人应按比例赔付。
现由于评估报告存在的上述评估错误，导致显示被上诉人已足额投保，但如将上述评估报告存在的评估错误予以纠正，被上诉人未足额投保的事实即可显现，上诉人也即应比例赔付。
上诉人呈请xx市中级人民法院在二审时在确定被上诉人未足额投保的情形下判定上诉人应比例赔付。
五、被上诉人对火灾事故及损失存在过错：
上诉人在庭审中已经提供了大量的证据表明被上诉人对火灾事故及损失存在过错，但遗憾的是，上述判决书无视与此，却表述为“未提供充分证据，故本院不予采纳”。
需要指出的是，在庭审中，上诉人一再申请法庭向消防部门调取诉争火灾事故的案卷，但法庭却一直未予调取，此严重影响了对本案事实的相关认定。
对被上诉人的过错，上诉人提出：
1、被上诉人在诉争火灾事故前一年曾发生类似的火灾事故，但被上诉人却未完善防火措施，短短一年后又发生同样的火灾事故。
2、被上诉人缺乏应有的防火设施，防火设施不完备。
3、火灾事故发生时，被上诉人救火措施不当，未采取通常的的救火措施，也违反其已经存在的消防制度。如，发生火灾后不是及时拨打119电话报警，而是自行救火，数十分钟后才拨打119电话报警，延缓了消防部门的及时救火，导致了火灾损失的扩大。
等等。对被上诉人的具体过错情形，上诉人在庭审中均已详述，在此不再重复。在此等情形下，根据法律规定及保险合同的约定，被上诉人对此负有一定责任，上诉人可酌定减少理赔金额。
上诉人呈请xx市中级人民法院在二审时对被上诉人的过错予以认定并据此确定上诉人应按比例赔付。
综上，一审判决书对案涉核心概念“重置价值”存在认定错误，未注意被上诉人未足额投保、被上诉人对火灾损失存在过错、评估报告存在严重错误等事实，致使错误认定事实、错误适当法律，终致错误判决，严重损害了上诉人的合法权益。上诉人呈请xx市中级人民法院切实根据事实和法律，公正审理，以维护上诉人的合法权益，也维护法律及法院应有的公正和尊严。
此呈
xx市中级人民法院
上诉人：某保险股份有限公司xx公司
买卖合同上诉状答辩状篇五
鉴于：
2、甲方的过错行为，已经给乙方造成了身体上的创伤及财产损失，对此，甲方深表歉意并决心悔改。
有鉴于此，现甲方与乙方就本案的赔偿等相关事宜，经过诚恳、友好的协商，订立如下协议，以兹双方共同信守履行：
1、甲方对自己的违法行为给乙方造成的损害，深感歉意，并致以诚恳的道歉，请求乙方予以宽恕。
2、甲方一次性赔偿乙方财产损失(包括但不限于医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金等)合计人民币______万元(大写：______整)。
5、乙方本着化解矛盾的态度，对甲方的行为给予谅解，并同意请求公安机关对本案作调解处理，不再请求公安机关追究甲方的刑事责任。
区公安局存档一份。
甲方：________________
乙方：________________
____年______月______日