读后感是对阅读过程中的感悟和思考的归纳总结，它可以帮助我们更好地消化和吸收所读材料的信息。为了方便大家写作，小编整理了一些读后感的范文，供大家参考借鉴。
看局外人读后感范文（12篇）篇一
小说《局外人》的作者阿尔贝·加缪是法国现代著名的存在主义作家，曾获得1957年的诺贝尔文学奖。他出生在一个战乱的时代，从小和母亲在阿拉伯贫民中长大，对他们贫困的处境有着深刻的同情，从而对人生的荒谬感更有体会。二战后初期，他和当时颇有盛名的存在主义作家保罗·萨特非常亲密，萨特说他在一个把现实主义当作金牛膜拜的时代里，肯定了精神世界的存在。但加缪一直否认自己是存在主义作家，还声称自己对一切问题都有自己的看法，不属于任何派别。加缪曾写了论著《反抗者》与萨特产生论战，轰动一时。
作品介绍：
《局面人》是加缪的成名作，以一种不动声色但有内含力量的文字粗线条地塑造了默而索这个“荒谬的人”。整部小说分为两部，第一部分从母亲逝世开始讲起，默而索参加了葬礼，却平静得没有任何悲伤的情绪。葬后第二天，他的生活又恢复原样，“妈妈已经安葬了，我又该上班了，总之，没有任何变化”。后来他认识了邻居莱蒙，一次和他在海边意外遇上了莱蒙的敌党。冲突中，莫尔索开了5枪，阿拉伯人直接毙命。第二部分开始写了默而索因杀害阿拉伯人在监狱中的日子。他无法解释自己杀人的动机，不请律师为自己辩护，也不想神甫忏悔。最终法庭结合了他之前在母亲葬礼上的冷漠态度，默尔索被判处死刑。然而死亡降临，默而索才有那么一丝恐惧，但更多的是满足，“我体验到这个世界如此像我，如此有爱融洽，觉得自己过去曾经是幸福的，现在仍然是幸福的。”
《局外人》是法国著名作家阿尔贝·加缪所写的小说，描述一个叫默而索的年轻人安葬母亲之后，一直到因为防卫过当致人死亡而被判为死刑的那段日子。小说语言冷静又干脆，稍嫌单调的叙述揭示了默而索复杂的内心世界。
小说开头一句即是：“今天，妈妈死了。”不知所措孩子一样的口气，大凡成人提到该类事，会尊称母亲，可是默而索却不是。接着又是一转：“也许是昨天??”，不经意间，暴露默而索的漫不经心和恍惚。接下来，让人有点愤然，他从头到尾没有哭，还在母亲遗体前抽烟。第二天，他就游玩的不亦乐乎，带女友回家过夜。还帮一个名声狼藉的邻居惩罚他的情妇，因为“没有理由不让他满意”。女友要和他结婚，他觉得“怎么样都行”，女友一定要他回答是否爱她，他竟然说“大概是不爱她”。最后迷迷糊糊杀了人，对于法庭上的辩论也不关心，好像与他无关似的。默而索被判死刑，与其说是因为杀了人，不如说因为被指控“怀着杀人犯的心埋葬了母亲”。在临刑前夜，他拒绝神甫，却想起妈妈。小说最后一句：“为了使我不感到不那么孤独，我还希望处决我的那一天有许多人来观看，希望他们对我报以仇恨的喊叫声。”让读者不由震惊！
小说的开头和结尾，都是那么不凡，使得中间的有点枯寂有点冷淡的述说，顿时变得意味深长，平淡中现出深刻。作者把《局外人》的主题概括为一句话：“在我们社会里，任何在母亲下葬时不哭的人都有被判死刑的危险。”这种生存的荒诞感，人和社会的剥离的痛楚感，才使得小说有深沉的哲理。事实，评论界把《局外人》标签为哲学小说。
问题是，默而索到底是一个怎么样的人？从上面的简述，默而索似乎是个冷漠的人，因为在母亲下葬时候竟然不哭。默而索为什么不哭？小说最后解释道：“妈妈已经离死亡那么近了，该是感到解脱，准备把一切重新过一遍。任何人，任何人也没有权利哭她”。默而索的冷漠似乎来自他的理性，但是正是这样的“理性”使得他和整个社会道德系统脱节。
我们活在社会，必须接受传统的价值观，如感情，爱情，事业，金钱等等。我们不能不遵守约定的风俗习惯，譬如母亲下葬时候要恸哭，娶一个女人时候要说“我爱你”，在法庭上为自己辩解。但是，如果你觉得自己可以背离这一切，那么无疑就成为社会这个“局”外面的人，最终被社会抛弃。
看局外人读后感范文（12篇）篇二
加缪的小说《局外人》讲了一个看似荒诞却又无比真实的故事。小职员默尔索莫名其妙的犯下命案，法庭在审判他时不是诉诸于客观的事实真相，反而从道德、灵魂及宗教上判决他有罪，并处以死刑。这个故事体现的荒诞或者说默尔索的悲剧在于，人们普遍追求或渴望的实质意义在现实生活中并不真实存在，但现实里发生的一切又看似符合人们内心渴求的意义，无论是情感上还是道德上都被充斥得形形色色，以至于这种渴求变得无比的正义，有如神明，甚至强于客观现实。
那么反观小说中的默尔索则是一个无意义的坚守者。正如小说中描写的那样，他并不期望从对方那里得到什么，也不期望从任何人那里得到什么，他不刻意迎合大众，也不渲染自己的情感，所谓意义上的道德和情感在他身上都变得毫无意义。你可以说他不通人情世故，但他活得随心随性，一点也不苟且。纵观小说，你会对默尔索的.所作所为极为不理解，因为他的行为完全不是按照符合自己切身利益而来的，如他不接受上司派他去巴黎上班的提议，不认同律师让他在法庭上作出悲痛母亲死去的有利证词，不愿意向预审法官低头痛苦忏悔等等。但他的所作所为都是遵从他内心的真实感受和意愿，只不过不被大众所接受罢了。每一个人怎么活都是自己的事。从这一点上看，他是真实的。
《局外人》是本好小说，加缪是位优秀的作家。好的小说就是好的材料，你在阅读的过程中思考就能燃烧出思想的火花，不贪求这火花能点燃多么伟大的意义与功利，至少在火光的照耀下去看这个世界的时候，不会觉得那么的陌生。
作者。
阿尔贝·加缪（albertcamus,1913—1960），法国声名卓著的小说家、散文家和剧作家，“存在主义”文学的大师。1957年因“热情而冷静地阐明了当代向人类良知提出的种种问题”而获诺贝尔文学奖，是有史以来最年轻的诺奖获奖作家之一。
《局外人》是加缪的成名作，也是荒诞小说的代表作之一。
“今天，妈妈死了。也许是昨天，我不知道”.一句话，十五个字，突兀，冷漠，奠定了整部小说冷峻平实的基调。
小说的主人公叫做默尔索，是一位小职员。
故事开端于默尔索的母亲在养老院病逝了，他对此反应却格外平静，没有流泪，甚至不想看母亲最后一眼。守灵时在灵柩旁和守门人随意抽烟、吃喝。母亲去世的病因他也不愿深究，葬礼的第二天，他就跑去海边游泳，和女人约会、看滑稽电影，十分有驳常情。
后来，默尔索意外打死了一个阿拉伯人。受审期间，他对自己所处的境地表现得冷淡漠然，直至被执行死刑的最后一刻，他依然一副无所谓、不作为的模样，仿佛自己是个局外人。
作者用“局外人”的眼光完整的还原了这个粗糙、漠然、无理性的世界。愚昧和死亡混杂的气味渗透在生的每一个细节里。生活中所有令人难以忍受的细节都被语言的慢镜头放大和重现。
整个故事被安排在炎热的夏季。这个季节充斥着令人发狂的暴烈阳光。以及众多无所事事躁动不安的灵魂。
邻居的混混与姘头在做爱时将口水吐在对方的脸上，在肮脏狭窄的楼道里尖叫着厮打，满脸是血。
迟暮的老人与他浑身长满疮痂的狗相依为命，最终失散。
不管是人与人还是人与动物，都是这样相互依偎在一起。
“他一走，我也就恢复了平静。我筋疲力尽，扑倒在小床上。想必我睡着了，因为醒来时满脸映着星光。乡野的万籁一直传到我的耳畔。夜的气味、大地的气息和海水的盐味，清凉了我的太阳穴。这沉睡的夏夜，美妙的的静谧，如潮水一般涌入我的心田。这时候，黑夜将近，汽笛阵阵鸣叫，宣告航船启航，驶往现在与我毫无关系的世界。”
加缪的语言风格深受时代背景的影响，众口交誉说这是“停战”以来最好的书，《局外人》一出版就大享鸿运。由于作者古典写作功底深厚，语言简凝，这使得他将差距、脱节、置身异域的情感表现得尤为突出。
法国作家萨特曾经这样评价过《局外人》：
“这本书所写的一方面是切身经历的日常平淡无奇的细流，另一方面则是由人的理性和言语重新组合这一现实生活，以便给人教益。于是产生荒诞的感觉，即我们无法用我们的观念和语汇去思考世上的事件。”
读完加缪的《局外人》，令我我印象最深的还是主人公默尔索的这一句：“人生在世，永远也不该演戏作假。”这正是他人生哲学的根基，也是他的悲剧根源。
文字/排版：鲁蕊。
看局外人读后感范文（12篇）篇三
一个人，对母亲的死似乎不带悲痛，与谁交朋友也无所谓；平常人觉得结婚这种大事也丝毫不放在心上；面对职业，没有平常人的雄心大志。他看淡一切，面对死刑却不挣扎，而唯一想要挣扎的可能就是想发表一下作为被告的观点，然而这却被无情扼杀掉，因为局内人感受到他看清一切，坦然处事的态度的威胁性。
审判不针对事件本事而东扯西歪到一些人世的道德规范，不禁让人觉得可笑。
拒绝神甫的拥抱，就是拒绝上帝，拒绝相信所谓的救世主，默尔索是这样的果敢，又是这样让人怜悯。
然而，现实中，能做到默尔索这样的人少之又少，物欲横流的世界，生存，职业，婚姻永远是生活的主题，我们似乎都被生活牵着鼻子走，我们没有办法看淡一切，当生活只剩一片面包时，当我们失业时，当伴侣离我们而去时，几乎没有人能稳住内心当个“局外人”。我们心中有太多欲望，关于金钱，关于成功，而无论哪种欲望占据内心，我们都没有办法成为默尔索。
没有人能轻易成为默尔索，而加缪的这篇小说里却有这样一个超然的局外人存在，理想与现实的差距，也反映出20世纪的“荒诞——绝望”的主题。
于个人而言，既然我们都成不了默尔索，那么我们也不必成为默尔索，每个人努力朝着自己想要的方向发展，那就是最好的结果。于社会而言，希望社会能充满正义与光明，莫让无辜的人感到绝望。
看局外人读后感范文（12篇）篇四
在《局外人》的封面上面有这么一句话“孤独没什么不好的，我就像个局外人”，而在扉页上面也有一句“对于这个世界，我是个陌生人”这样的话，第一眼看着的时候会觉得这是哪个抑郁症自闭症被迫害妄想症患者的内心独白，最后在开头我们就可以看见主人公默索尔说的“今天妈妈死了，也许是昨天，我还真不知道”。
随后在他母亲的葬礼上默索尔内心毫无波动，甚至在为可以连着睡十二个小时而开心，下葬后的第二天他便跑去同女友约会亲热。随后面对着老板提出的去巴黎设立办事处的要求以及升职加薪的诱惑表示无动于衷，再之后他因为失手杀了一个可能有歹意的阿拉伯人而被起诉，期间因为他在母亲的葬礼上没有哭泣这一理由被法官控诉为“怀着一颗杀人的心埋了母亲”。之后神父来引导他，他只需要向其他罪犯一样在宗教感召之下忏悔就可以免去死刑，可以继续苟活下来，但他还是选择了去死。毫无疑问，默尔索是一个怪人，是一个与社会与大势格格不入的人，也就像开头所说的局外人。
这个时候我觉得很诧异，因为这个怪人与我迄今为止所遇到的形形色色的人截然不同，这到底是个怎么样的人，为什么妈妈死了，他可以无动于衷？为什么爱不爱，结不结婚对他来说都无所谓？既然如此，他为什么又不拒绝恋爱，不拒绝结婚？为什么他杀人之后不表达悔恨？哪怕表达悔恨可以让他免于死刑。
毫无疑问，在那个大环境下他是孤独的，没有人理解他，没有人认同他，并且他也没想着主动去参与到大环境下，这就导致了他的格格不入。
面对亲情，他甚至不知道母亲的死期，甚至不在葬礼上表露哪怕是一点点虚假的悲伤，甚至还在幻想着长达十二个小时的美好睡眠。
面对爱情，女友玛丽问他爱不爱自己，他回答，这种话毫无意义。女友玛丽向他求婚，他说：我怎么都行，如果你想的，我们可以这么做。玛丽问，如果是另一个女人向你求婚，你和那个女人的关系就像你和我一样，你会不会接受。他的回答是“当然”。玛丽说，婚姻是一件严肃的事，他反驳说：“不是”。
面对事业，老板给他升职加薪，走上富有生活的机会，他却说：“我们从来不能改变生活，无论如何，生活都是一样的，我在这儿的生活也不会令我不高兴。”
面对死亡，可能很快就会死去，他却说：“人生是不值得一过的。我不是不知道，三十岁死或者七十岁死，并没有什么区别。”
他的这一生好像唯一有意义的事情就是那个长达十二小时的美好睡眠，其他的东西好像毫无意义，甚至不值得他花费过多的精力在上面，默尔索带给我的冲击大概就是万物皆无意义，我过往所被教导的孝敬父母的，积极进取的道理一文不值，我们需要的只是在那个大环境下顺着大势表现别人需要看到的模样，如果不顺着别人的思想，等待我们的大概就是被批判为“怀着一颗杀人的心埋葬亲人”。
在后文中他的辩护律师问他母亲去世那天是否感到痛苦时，默索尔回答：“我有点儿失去了自我探究的习惯，我很难回答。毫无疑问，我很爱妈妈，但这不能说明任何问题，所有健康的人，或多或少希望过他们所爱的人死去。''被问到他之所以不哭是因为他自己控制情绪的时候，他却说：“不对，因为那不是真的。”
毫无疑问，默尔索同样是一个极度清醒的人，这就是我们与他的差别，我们愿意在他看的无足轻重的事情上死命奔忙，所以他是局外人，我们不是，所以他是一个孤独的人，我们不是。我们大概是始终奔忙在大势之下的人。没有所谓的好的坏的活法，全在于我们的看法。
我曾看到过一个人对孤独的拆解，他说：“孤独这两个字拆开来看，有孩童，有瓜果，有小犬，有蚊蝇，足以撑起一个盛夏傍晚间的巷子口，人情味十足。稚儿擎瓜柳棚下，细犬逐蝶窄巷中，人间繁华多笑语，惟我空余两鬓风。孩童水果猫狗飞蝇当然热闹，可都和你无关，这就叫孤独。”默尔索就是这样的人，大势永远是大势，哪怕大势要杀我，我也不愿意顺从大势。
同样的，如果我们与默尔索一起被问到人生的意义是什么时，我们可能会不断思考得出一个很好的答案，既不落下自己的面子，也可以让别人交口称赞；而默尔索可能会直接说：“没有意义。”所以大势之下我们会活下来，因为我们愿意给出一个漂亮的答案，而他却会被处以死刑。
默尔索这个局外人终是会被这个社会遗弃，他不参加这个社会所制定的游戏，偏执的忠于自己的内心的答案，哪怕在外人眼里他的执拗是错误的。正如他最后对神父喊出的话：“他甚至连自己是不是活着都不能确信，因为他活着就如同死了一样。而我，我看起来两手空空，但我对自己是确信的，我对一切都是确信的，比他确信，对我自己的生命和即将到来的死亡都是确信的。”所以他带着他一身的执拗坦然死去。
我们或许该想想我们有时候所刻意表现出来的东西是否真的有必要，我们是应该忠于别人的认可，还是忠于自己的内心，我们是否在意形式胜过在意我们真正的感受。我们永远不需要做到像默尔索那样的清醒，我们需要的是忠于自己。
看局外人读后感范文（12篇）篇五
在这个纷扰的世界，谁不是一个局外人？这是我昨天早上一口气读完小说后的第一反应。
很久没有一口气读完一本书了，有书的原因，也有自己的原因，很多时候，本来端起架子，准备好好读书，殊不知，捧起书来，没过半个小时，就开始眼睛困了，后来就是脑袋也木了，索性就睡会儿再说。唯有这本才五六万字的小说，让我的阅读体验，有了少年时一目十行的快感。
《局外人》是写司法问题小说的。开篇就是“我”要向老板请假，去给母亲奔丧。母亲在养老院里死了，“我”没有表现出一个人子的巨大悲痛，平静的有点反常，只是对老板不太情愿准假有点微词。觉得只有自己奔丧回来仿佛才坐定了丧礼的事，老板才会表现出对下属的慰问和哀悼。奔丧过程，以为作者把“我”放在了局外人的位置，只想说“我”情感冷漠，活得行尸走肉一般。包括和门房的闲聊抽烟，和女朋友玛丽于丧礼次日，就在一起欢爱……直到被朋友约到海边去玩，稀里糊涂地开枪杀了人。就有了下篇最重要的事情发生。“我”进了监狱，要接受审判。而只有这个时候，“我”才真正成了“局外人”。
作为一个职业法律人，当然也很关心在法国，对于这样一个连开五枪杀死一人的案子如何办理。检察官对案发当时的情况并不十分在意，却从“我”给母亲奔丧开始，做了大量的外围调查工作，就想向陪审团证明“我”从一开始就是个十恶不赦的杀人恶魔……他成功地在冗长的庭审过程中，获得了陪审团和法官的支持，“我”被以法兰西的名义判处斩首示众。
在整个司法活动中，包括“我”的辩护律师在内，都是这架庞大司法机器的螺丝钉，他们在按部就班一成不变中完成了作业，就算“我”被宣判死刑，律师也只是不无遗憾地握住“我”的手，他本来也没想改变委托人的命运，只是在完成任务。
最让人不可思议的是，“我”本来才是案件的当事人，却完完全全的成了“局外人”，仿佛一切都与“我”没有关系，“我”只是他们完成办案任务的一个载体。没有人关心“我”的喜怒哀乐，没有人听“我”认认真真地叙述一下案件过程。所以当听到宣判结果的时候，庭长问我是不是有什么话要说，“我”只是稍微想了一下，就说“没有”。其实，疲惫不堪地走完所有的程序，“我”已经感受到，说什么都没有用，他们根本没有人会认真地聆听，这都改变不了自己的命运。因为“我”从发案开始，就一直处于局外人的位置，所以“我”从来就没有真正参与到对自己的审判中，不能不说是貌似完美的司法制度的巨大缺憾，也是在这架机器下每个个体命运的悲哀。
那些以解读人类命运为己任的中国大作家们，敢不敢用自己的如椽巨笔写出几部人间悲剧？“艺术源于生活，高于生活”，我怎么越来越觉得现实的生活本身，早已经超越了艺术家的想象空间！哪还需要什么艺术加工，只需要用直白的文字原原本本地记录下来这些案件即可，就注定了是一部传世之不朽大作……记录悲剧，也是为了减少悲剧重演，这才应该是中国作家的真正使命。
看局外人读后感范文（12篇）篇六
《局外人》是法国作家阿尔贝加缪的一部中篇小说，也是他的成名作。这部小说于1942年出版，是存在主义的代表作品。
说实在的，这部小说大概的看了一遍，也没看懂，有些云里雾里的感觉。小说开篇从主人公莫尔索的母亲去世讲起，不明白为何只因棺材已钉上，他就不愿看母亲最后一眼，在追悼会时也没有流一滴眼泪。正是这些原因，反而被进行了一场审判。也是作者要表达的存在主义哲学关于“荒谬”的观念：世界对于人来说荒诞的，毫无意义的，而人对荒诞的世界无能为力。
这本书买回来打来塑封，才发现既没有前言和后记，也没有作者简介，通过手机搜索才知道，加缪是存在文学，“荒诞哲学”的代表人物，他的代表作还有《鼠疫》，哲学随笔《西西弗的神话》。加缪于1957年获得诺贝尔文学奖。1943年，他结识了萨特和波伏娃，在哲学和戏剧方面的爱好使他们成为了亲密的好友。1951年因为哲学论文《反抗者》与萨特等人进行长达一年之久的论战，最后与萨特决裂。
看局外人读后感范文（12篇）篇七
我与世界相逢在镜中，我不懂它的语言，它不懂我的沉默，我们交换一点轻蔑。我畏惧黑暗，却用身体挡住了那唯一的灯。我的影子是我的情人，心是仇敌。
——题记。
1960年1月4日，大雨滂沱，时年47岁的阿尔贝·加缪死于一场车祸。此前，这位诺奖得主曾不无戏谑地讲道：在我看来，没什么比死在路上更蠢了。造化弄人，天命无常，加缪之死为他所提出的荒谬推理添了一笔沉重的注解，同时也向世界宣布了其永久性出局终极选择。
被罗兰巴特誉为零度写作之鼻祖，《局外人》凭借其独到的旁观视角和大量运用的白色书写的直陈式短句首次突破了古典主义写作的局限，开荒诞创作之先河，实为一文学史上的重大时刻。用简洁枯寂的文字写人，以深沉婉转的笔调写景，有一种形而上的悲悯与愤怒洞穿了整个叙事，若隐若现的黑色幽默掺杂其间，更加突显了局外人的意识与社会的逻辑间的冲突与缠绕。在小说中，从惊世骇俗的开头到离经叛道的结尾，接二连三发生却毫无然联系的死亡事件，都给人一种不连贯的荒谬之感。有关这种荒谬感，我要在此强调的.是，二十世纪存在主义向人类良知提出的各种问题全然由此而生。
麻木近乎冷血，任性近于天真，对于主人公默尔索这类人物，我既谈不上喜欢，也不至于憎恶。我一直只是把他们当作某种局外人的悲喜剧来看待，以至于啼笑皆非。
唯一值得肯定的是，默尔索并非邀名射利之徒，也根本不屑于巧言令色或是附庸风雅。他有时与人虚与委蛇，但这些都只不过是疲于对偏见的应付而已。他是个真实的人，这一点在小人物中实属罕见。今天，妈妈死了，也许是在昨天。文章经典不亚于《百年孤独》开篇的首句令我想到了《庄子至乐》中一段相似的描述：庄子妻死，方箕踞鼓盆而歌。无情的极处便是至情，默尔索有着庄周的飘逸，却少了孔丘的克己复礼，并且因此为社会的主流意识形态所排斥。你到底爱不爱我？当玛丽把这个问题扔向默尔索的时候，这已经不是个疑问句而是某种恋人间乐此不疲的语言游戏了。可默尔索拒绝这个游戏，他给出了否定的答案，以他仅有的对真实和绝对的激情。
卡夫卡的人性理论说：谁若弃世，他必定爱所有的人。默尔索弃世，但他毕竟缺乏博爱济世的上帝情结。而他的厌离也并非出于对逐求的不满。厌倦机械生活行为的结局，是他开启意识活动的序幕。马上，默尔索开始以一种意向性的目光审视世界。然而如萨特所言，他在偶然中发现自己进入了一种意识，却又被强力驱逐到刺眼光线的干燥尘埃中去。胡塞尔说：人被粗暴地驱赶到自身之外。世界的观念无处不在，以至于无孔不入，人类的意识内部却往往存在空洞。在海滩上，滥施淫威的太阳变成了维护法度的日神阿波罗，来自理性和秩序的强大压迫感迫使着默尔索叩下扳机。
安德烈。布勒东在其评论中说：变节者科尔里奇在一瞬间看到了世间的真相，然后闭上了眼睛。进入监狱后，默尔索也有相似的经历，但他并未因此回到精神上的安逸中去。他的生命于是终结于俄狄浦斯般的逃避与抗争。在星光与缄默的夜，他于未来死亡的深渊中了解到了一点，那是库切在《耻》中借女儿之口说出的：生活就是这样，没有更高层次的生活。
加缪塑造默尔索并非没有目的，确认生命中的荒诞是其中之一。从伊甸园被放逐至人间，人类仿佛是被遗弃在世间荒原上的种子。为了从上帝那里得到一份救赎，芸芸众生纷纷逃遁到神邸中去。而历史也不乏宗教，不乏先知，不乏其神。然而荒诞的是，浮士德笃信上帝，却把自己出卖给魔鬼。皈依神明然后背叛，按照加缪的说法，这无异于哲学上的自杀。到19世纪尼采宣布上帝死了，情况就变得更糟了：人类面临着被抛到世间的困境。人是他自身唯一的目的，这种无目的性决定了生命荒诞的本质。纵有千年铁门槛，终须一个土馒头，死亡事件的必然到来更加剧了这一点。人类对世界理性的热望受到了打击，普遍的理性主义在人思维的非理性之处碰壁。于是，查拉图斯特拉说道：偶然是世上最古老的贵族。并且试图以此绊倒理性。
不过，我毕竟不是哲学家，我感兴趣的并非荒诞之发现，而是其后果。换一种说法，我总是试图去了解荒诞是否操纵死亡，或是说是否在直通死亡的逻辑。不幸的是，在这一点上，加缪予以了肯定。他不无痛心地说：在我们的世界里任何在母亲葬礼上哭泣的人都有被判死刑的危险。一次次的控告，一次次的审判中，生命无声沸腾。偏偏庸禄之人热衷于此，我不知道有多少人拼命抢占道德高地指手划脚，口诛笔伐，又有多少人千万百计地给对方设局，然后自己做局长。一切进行得顺理成章，名正言顺，殊不知在其它局处人的眼中，这不过是为表演其荒诞行为举行的集体会演而已。
关山难越，谁悲穷途末路者；萍水相逢，尽是他乡局外人。横批：满纸荒唐泪。
看局外人读后感范文（12篇）篇八
说实话，没怎么看懂这本书，不知从哪总结此书，我特意百度一番写下本文。我同样在反省自己，为什么自己写不出来东西？哪怕一篇观后感。
回归正题，《局外人》只是简单的讲述了主人公默尔索无意杀人案的始末。描述了一个不遵循正常人情世故的、对周围世界钝化、身处局外的故事，反衬出世界太多的“理所当然”，主人公是一个不按照约定俗成惯例生活的人，且因没在母亲葬礼上哭泣而遭受谴责，所有人都认为他是怪物，是杀人犯，最后处决而死。
作者非常擅长通过细节来描述整个案件。开头这样写道：“今天，妈妈死了，也可能是昨天，我不知道。”简短的几个字凸显了作者的冷漠，因为一般人对于母亲的死，心情怎么会那么平静又冷漠呢？没有痛苦，不知道去世时间，仿佛母亲的一切都与他无关。之后他参加葬礼，没有流泪，第二天正常上班，马上就去约会、看滑稽电影、游泳、做爱……当他女朋友玛丽问他爱不爱她？想不想和她结婚的时候，他的回答又出其不意。“我怎么都行，如果你想这样，我可以这么做。”为何他会这样？追起溯源，他认为别人在乎的一切都是没有意义的，他是一个坚定的虚无主义者。在我们看来，他的态度太悲观了，很难被世人理解。其实不然，这正是他的宝贵之处：忠于自己的内心和感受，而有些人为了避免承受很多压力，学会了说谎，因为说谎会让一切变得简单，易于接受。有些人看似两手空空，却拥有世上最珍贵的东西。
默尔索的审判部分也让人印象深刻。审判之前，默尔索看见记者和律师，检察官和法官打成一片，犹如一场欢闹的聚会，而自己反而像一个观众。自己明明是事件的当事人，在审判过程中却没人聆听过自己的声音，听取自己内心的想法，全程都是司法人员指责他在母亲的葬礼上没有哭这一行为，审判的不是罪行，而是道德。命运完全交由了其他人，自己像一位局外人。这种做法无疑是一种精神上的迫害。
默尔索是特立独行的，他愿意为他所犯的错误赎罪，也知道即使世界没有他的容身之处，别人也不能评判他的灵魂。
你会为了生存而失去真实的自己吗？还是为了活出自己而成为怪咖？
生存还是毁灭，是个问题。
看局外人读后感范文（12篇）篇九
妈妈今天死了。也许是昨天，我还真不知道。我收到养老院发来的电报：“母去世。明日葬礼。敬告。”这等于什么也没说，也许就是昨天。
主人公默尔索随即去办理母亲的后事，他请假，长途跋涉来到敬老院。守灵过程中他不想看母亲最后一眼，全程也很冷静沉默的样子。他喝咖啡、抽烟、与人聊天和睡觉休息。
葬礼的第二天他与玛丽相遇，一起去游泳、看喜剧电影、滚床单。
生活回归正常，默尔索与朋友雷蒙去海边玩遇到了朋友的仇家大打出手，稀里糊涂的杀死了一个人，锒铛入狱。
在庭审过程中，法官和律师都把关注点放在默尔索是否是个好人而争辩着，完全把默尔索置身在外，最后根据默尔索“没有在母亲去世时表现的无动于衷，随后和玛丽寻欢作乐，连开五枪杀一个人”而被定义成一个毫无道德人性的杀人犯，最终判下死刑。
故事的最后，是默尔索心中的独白，也是最令人反思的地方。
以上，就是这个故事的大体内容。
根据我的描述，你是否也认定默尔索是一个泯灭人性的人呢？如果认同的话，那你就和书中的法官、群众无异了。
默尔索的种种怪诞行为乍一看难以理解，但事实上，他才是活得最洒脱、最充实、有着深沉本真追求的人。
他并非对母亲没有感情，只是不愿意强迫自己通过做戏而表现出我很伤心。并且，他认为死亡是无法逃离的必然环节，母亲的去世算不上什么坏事。尽管形式上他的表现不符合孝子标准，可还是在灵魂深处敬爱母亲的。
01本质。
人类终有一死，却又总怀着对未来的希望。人类的命运本来就是荒谬的、孤独的与痛苦的。人类唯一的自由就是清醒地活在这样的世界当中，拒绝盲从和虚伪。
02态度。
默尔索总是和这个世界保持距离，保持着一副无所谓的态度。他从一开始就认清世界的荒诞虚伪，所以他保持沉默的态度。他和人们保持距离，他不屑于迎合道德规范。
当玛丽问他爱不爱她的时候，他明明知道女友想要的答案，可他依然毫不隐讳地否定；雷蒙热切地询问他能否和自己结交，他也只是淡淡的回应着；老板对他寄予厚望，要他担当要职，他仍不肯委屈心灵，阿谀迎奉，而是立马拒绝；在法庭上，律师要求他找各种理由为自己开脱，让他承认为母亲的去世感到悲痛不已，莫尔索却认为没必要撒谎遮掩什么，直言不讳；检察官批判他“没有灵魂，没有丝毫人性，没有任何一条在人类灵魂中占神圣地位的道德”，他也没有声嘶力竭地为自己辩护，反驳这些不公正的指责；最后神父为他做临终的忏悔仪式，他却说“我不相信上帝”，并且坚持称没有对某件事真正悔恨过。在得知不公正的死刑强加于身后，他认为自己一直是幸福的。对死亡的恐惧是人的天性，但是默尔索却不以为意，摆脱了死亡对他的困扰。
03选择。
大部分人总是表里不一，他们做的往往并非他们内心真正渴望的。他们都有一种群居意识，惧怕被疏离与被排斥，惧怕孤单无依靠。但是默尔索却有意无意地要跳出这个世界的既定模式，保持和芸芸大众的距离，完全遵照内心本性，做一个冷眼旁观、我行我素的局外人。
他不崇拜任何精神偶像。于是不论神父怎样耐心劝导他皈依基督，虔心忏悔，他却不肯服从，并且坚信自己没做错什么。
在既定的社会准则下，人的命运是未知的，是不可控地被裹挟着的，要么异化，要么坚守，于是，想做个真诚地忠于内心的人还是做个随大流的人，是至今为止，很多人都面临的选择。
作为个体，在面对一个更大的、更复杂的、更不确定的外部环境时，既不能完全的退守本心，又不能彻底的随波逐流，从这个意义上说，我们还不如默尔索。
可以说，局外人并不是指默尔索一个人，而是许多具有相同生活状态的人的代表，默尔索的意义也正在于此。
04反抗。
默尔索的种种行为看似荒谬，沉静冷漠，实则这正是他用来抗击这个荒谬世界的武器。
默尔索式的冷漠，具有积极反抗的基调，不失为一种大智大勇的精神，在精神上战胜了荒诞，获得了自由。默尔索的自由是否定上帝后的自由，其结果是由自己承担行动的责任，从而以挑战的姿态对抗这个荒诞的世界。
他的自由和反抗逾越了人们划定的框架，因而成了茫茫大众的局外人，成了世俗眼中恶贯满盈的罪人，尽管他平时安分守己，与世无争，没有什么危害极大的行径。可是社会通过法庭所追究的，并不是他的杀人罪，而是他的生活方式、行为方式对这个社会现存秩序的威胁。法庭的审判表明了社会对默尔索这样一个不遵守既定规范、而又拒绝同社会、宗教妥协的“怪物”，从肉体到灵魂都要彻底毁灭的决心。
05意义。
死亡前夜，他第一次敞开心扉，他觉得自己过去是幸福的，现在也是幸福的，他至死都是这个世界的“局外人”。默尔索意识到世界没有意义，没有出路，认识到世界对于人的种种欲望漠不关心，认识到人同世界，特别是人同社会这种不协调乃至对立的关系。他热爱自然，渴慕自由，珍惜每分每秒，完全靠着自己的理性与实践精神支配着一切行动。
经过这场盛怒，我就好像除净了痛苦，空乏了希望，面对这布满征象的星空，我第一次敞开心扉，接受世界温柔的冷漠。感受到这世界如此像我，总之亲如手足，我就觉得自己从前幸福，现在仍然幸福。为求尽善尽美，为求我不再感到那么孤独，我只期望行刑那天围观的民众都向我发出憎恨的吼声。
看局外人读后感范文（12篇）篇十
《局外人》讲述了一个主角一步步从职员被审判成为一个死刑犯的故事。
原本，一切都和他没有关系。他只是请了两天的假参加母亲的葬礼；只是不小心连上双休日休了四天的假；因为和母亲的疏远，感情上的疏离，没有在葬礼上流泪竟被当作是后续蓄意杀人的审判结果的重要依据。葬礼结束后情感的压抑，使得他想去游泳放松，又偶遇了倾慕已久的玛丽；两人互生情愫，度过了紧接着而来的周末，也成了判定他品行不端的利刃。与邻居萨拉曼诺的交谈，丢失的狗，主角给出的去宠物招领中心等待的建议，似乎又不停为他的冷血无情作出丰富的佐证。
一段段故事，一个个遇到的人，他们似乎并无关联，每个人都有自己的生活轨迹：萨拉曼诺会继续寻找他的狗，继续咒骂他的狗，继续怀念他的妻子；玛丽会遇上一个新的男友，坠入新的恋情；雷蒙德会继续他的皮条客事业，与另外一个或两个女人发生纠纷，惹出另外的事情；马森依然会为雷蒙德拔刀相助，亦如他的妻子也会依旧在院子里洗碗；机器一样的小个子女人会去盯着另外一个又一个罪犯，不断地打字记录一桩桩新的罪行；塞莱斯特的饭店还是会经营下去；那些阿拉伯人呢，可能会为了他们的同胞去伤害另外的人；牧师依旧会高高在上，审视一切信众的灵魂，企图用泪水和声音感化他们。
可是，这又有什么关系呢？在主角看来，似乎只有已故的母亲在行将就木时分依旧想去找寻‘未婚夫’的这种从头来过的希冀能够解释他的压抑：他觉得自己是局外人，每个人都是别人的局外人，每个人都孤独又自由地在自己的轨道上行走着。他是被审判的死刑犯，那么，其他人呢？他自己被坚定地审判成死刑犯的依据呢？他是出于防卫开的第一枪，可是后面的三枪呢？又是谁赋予的谁审判另外的谁的权力呢？主角为什么又固执地不肯与牧师交谈呢？因为他根本就不认可自己被他人审判这件事。最后的情感爆发，所有人都会审判，就连宣扬能够宽恕一切的神父也会被审判。
我们似乎都是无辜的，我们似乎都是有罪的。可是，何为无辜，何为有罪？
读完全书，竟然没有任何涟漪，却又觉得暗流涌动。一种弥漫全书的压抑和绝望，对死亡的反思，对普罗大众的观察，似乎永远不会结束。
看局外人读后感范文（12篇）篇十一
一开始读这本书，觉得描述平淡，没有跌宕起伏的情节，也没有宛转曲折的心理描写，主人公对一切都超淡然。
答案当然不是。
虽然这小说最后也显示了，与世俗的入世、投入和执着相比应该下地狱的主人公也真的被推入地狱。所以在与世俗做抗争之前也要清楚自己要付出的代价。主人公最后与神父的一番对话才显示自己临死前对于世俗观点对于不公正的司法程序的反抗情绪，但他依然对于自己生死也存在无所谓的态度。不然如果他在乎生死，之前也许会试着在法庭发言为自己夺回一些希望。
但恰恰摩尔索对生死也很漠然。
“他拒绝矫饰自己的感情，于是社会就受到了威胁”这是作者对摩尔索的评价。社会有时候比我们想象的脆弱，大众意识比想象的更浅薄，包容性差。所以世俗可以挑战，但挑战之前如果你没有摩尔索的淡然，更要想清楚自己的代价。
看局外人读后感范文（12篇）篇十二
我至少看了三次加缪的《局外人》。很多人把这本书吹捧到无以复加的地步，也许他们都知道这本书好在哪儿，但我始终搞不懂它究竟是好是坏，只知道每次读都会有新收获。
第一次读这本书时，我的注意力主要集中在主人公默尔索身上。我将自己代入到角色中以体会其心情和想法。对他的冷漠与无所谓，我竟觉得颇能理解，甚至厌恶其他人虚构出来的道德枷锁。母亲死了，那又怎样？几年时间没有近距离相处，最后一年几乎没见过面，即便是亲情，也容易变淡漠。更何况，人死不能复生，假惺惺地挤出几滴眼泪有什么意义？玛丽问默尔索爱不爱他，这个问题实在可笑至极，爱不爱有什么紧要，一个“爱”字难道能当饭吃？纠结于无意义的甜言蜜语未免有些愚蠢。默尔索偶然卷入朋友的情感纠纷，出于自保，意外枪杀了拿着刀子向他冲来的“敌人”。他在开枪杀死对方后，又对着该人的尸体补了四枪。就是这难以理解的四枪，把他送上了断头台。最后这四枪，以主人公当时混乱的状态来看，很可能是情绪的余波使他无意识地扣动扳机。站在他的角度，这一切基本都说得通。
我能理解他的所作所为和所思所想，是因为我的性格中也有极其冷漠的一面，这种冷漠天然而真实。事实上，没有人天生就能按世俗规则懂得感情是咋回事儿，懂感情需要后天培养。令我颇感悲哀的是，很多人只学了表面功夫，没有能力发现真实内心的冷漠与黑暗，他们更像是行尸走肉。
从少年时代起，我就尽可能坦诚地面对真实的内心，不懂感情就学，但不能弄虚作假。我记得初中曾被人推上校园讲台做演讲，主题是感恩老师。那是一次很糟糕的经历，我并不擅长演讲，上台后完全忘了词，也不记得咋走下台的，我只记得那是第一次当众喊口号式地说了“爱”字。在准备演讲的过程中，我突然意识到自己从来不曾心怀感恩。窗外阳光明媚，但我的心冷冰冰。我很惭愧地哭了起来，然后决定脱离稿子演讲。我独自站在讲台上，面对着全校师生，思维非常混乱，甚至感到害怕，人们要逼我表现我内心根本不存在的东西，多么荒诞！于是，我只好用一个“爱”字草草收了尾。时至今日，我依然感到羞愧，因为这个字并不是心里话，真心话是我从来没把他们放在心上。
默尔索比我更坦诚，他依自己的本性行事，不像我这样试图伪装和狡辩。甚至面临死亡，他也不肯向世俗低头。在真诚做人这一方面，他算是个英雄。
第二次读这本书时，我站在了世俗道德的角度上来理解，检察官的推论完全合情合理。一个在母亲的葬礼上表现极度冷漠的人，确实可能对着死尸连开四枪（犹如鞭尸，简直惨无人道）。若不是故意为之，又怎会带枪到沙滩上散步，又怎会恰好在对方掏刀子时开枪杀人（伪装成正当防卫），又怎会在对方倒下后连补四枪。这一系列的看似偶然，似乎隐藏着某种必然。完全是因为作者以主人公默尔索的角度来表述整件事，我们才可能知道默尔索的真实想法。真相永远扑朔迷离，或许只有上帝才能揭示全部的真相。
这一次，我承认道德在社会中的广泛存在有其合理性。个体的一切行动，只要能自圆其说，都能得到某些人的同情。我们每个人的想法如此不同，倘若没个标准，那么杀人放火也可能值得同情。《三国演义》中曹操说，“宁教我负天下人，休教天下人负我”。这话听起来真有道理，多少阴谋家因此将其奉为圭臬，心安理得地滥杀无辜。最近看林语堂的《武则天正传》，武则天为了巩固自己的统治，展开了数轮大屠杀，将唐王朝李家人杀得七零八落，几乎连根拔起。为了顺利当上女皇帝，她残忍地干掉几乎所有反对者。好一个“顺我者昌，逆我者亡”！如此残暴无道，许多后来者同情和理解她的所作所为，认为她是迫不得已而为之。野心家从来没有迫不得已，只有大杀四方铺出属于自己的一条路。
最近闹得轰轰烈烈的江歌妈妈诉刘暖曦侵犯其女儿生命权一案，社会上不少人同情刘暖曦，认为她不该负法律责任。江歌妈妈“网暴”她是欺人太甚，甚至质疑江歌妈妈可能存在骗捐（典型的人身攻击逻辑谬误）。这可真够双标，对刘暖曦不追究道德责任，却对江歌妈妈吹毛求疵。真相如何，恐怕只有上帝知道。但是刘暖曦做人到如此冷酷无情的地步，很难让人不去怀疑她心存为脱身而找个替死鬼的念头。基于刘暖曦的所作所为，我绝不可能同情她。
最近一次读这本书时，我发现这个短短的故事里有很多细节值得人们反复深究。世界上有很多罗生门式的事件，公说公有理，婆说婆有理。我们不可能因为每个人都言之有理就失了自己的立场。
故事兜兜转转又回到了原点：人这一生最重要的是不断认识自我，这个自我不会固定不变，而会动态发展。也许，这就是活着的意义。