在现在社会，报告的用途越来越大，要注意报告在写作时具有一定的格式。那么我们该如何写一篇较为完美的报告呢？下面是小编为大家整理的报告范文，仅供参考，大家一起来看看吧。
人大专项工作报告审议意见篇一
下面是小编为大家整理的,供大家参考。
尊敬的主任，各位副主任，各位委员：
一是加强统筹谋划，完善司法服务机制。合理调整配置各审判庭和基层法庭人员结构，将繁简分流和专业化审判相结合，持续提升人民法庭审判质效。年初以来，我院4个基层法庭共审结案件955件，结案占比达49.38%。我们依托xxx法庭集中管辖辖区的家事案件，运用法治手段化解家庭矛盾；
依托xx法庭集中管辖xx市区的道交类案件，构建“民刑一体、审执协同、诉调联动”的道交案件办理模式，实现高效快速化解道交纠纷。我院办理道交案件的工作模式，在2022年全省法院民商事审判工作会议上，作为先进做法进行了经验介绍。
二是充分发挥职能，积极服务中心工作。持续优化法治营商环境，认真开展“服务群众、服务企业、服务基层”活动，走访企业31次，为企业解决实际问题15件，用实际行动支持企业安心经营、放心创业。努力培育壮大市场主体，帮助6家企业和32家个体完成工商登记注册，为繁荣经济注入活力。坚决按照区防指要求下沉开展疫情防控工作，统筹兼顾抗击疫情与执法办案，实现了疫情防控和审判执行“两手抓”、“两不误”的工作目标。年初以来，我院共下沉干警3267人次，完成核酸检测23.2万余人次。按时完成“双实”信息采集任务，精准采集包保两个小区共计8625人的居民信息，信息抽检准确率达100%。
三是深化工作措施，助推法治乡村建设。坚持把司法服务保障“三农”工作作为重中之重，依托xx法庭服务全面推进乡村振兴，聚焦巩固脱贫成果、服务农业产业发展、维护农民合法权益，年初以来共依法审理涉农案件189件，扎实助推乡村振兴。认真落实乡村振兴“一走三访十解决”工作要求，与xxx村开展常态化走访对接，在防汛排涝、森林防火、脱贫帮困等方面给予全力支持。积极开展法治宣传16次，法庭干警定期为辖区村社党员和干部开设法治讲堂，提升基层党员干部法治思维，不断拓展司法服务乡村的深度和广度。
二、传承枫桥经验，深度参与基层治理
一是深化诉源治理。坚决把非诉讼纠纷解决机制挺在前面，坚持和发展新时代“枫桥经验”，深入推进人民调解平台进乡村、进社区、进网格。强化人民法庭就地预防化解矛盾纠纷功能，为人民群众提供“家门口”的解纷服务，依托基层法庭着力打造“无讼社区”“无讼村屯”，全面提升人民群众的获得感、幸福感、安全感。积极与工会、“帮帮团”、街道社区、专业律师、保险公司、人民调解员、医疗鉴定机构等部门联络对接，通过线上与线下结合的方式，不断拓展矛盾纠纷化解途径。年初以来在诉前导出案件1124件，诉前导出率为74.39%，导出案件调解成功率达80%。
二是推动市域治理。主动融入社会治理、积极搭建解纷平台，持续发挥“法官说法点”的矛盾前端化解作用，以社区、行政村为载体，坚持自治、法治、德治相结合，就地开展诉讼服务辅导、诉前调解等工作。年初以来，各基层法庭利用“法官说法点”共开展巡回审判22次，在有效减轻群众诉累的同时促进基层治理能力进一步提升。在政法工作例会上汇报关于深入推进诉源治理工作的议题，通过党委领导、法院牵头、多部门协作的方式，促进矛盾纠纷前端处置、源头化解，推动法院主导型解纷机制向纳入社会治理大格局转型。年初以来，我院4个基层法庭作为综合型“法官说法点”，为群众解决各类问题63件。
三是强化保障民生。健全完善民生案件司法保障机制，依托基层法庭妥善审理婚姻家庭、养老育幼、民间借贷、土地承包、损害赔偿等群众身边的“小案”281件。认真落实司法救助与社会救助相衔接的两个《意见》，年初以来为5名困难群众发放了司法救助共计37.50万元。
三、优化管理考核，不断提升案件质效
一是规范管理标准。以开展“标准化建设年”活动为契机，制定完善《人民调解协议司法确认程序的实施细则》《重点案件质量评查工作规则》《严格规范审限变更的若干规定》《加强和规范裁判文书释法说理工作的相关规定》等流程制度，确保诉前调解、诉调对接、案件办理、判后答疑等各方面工作更加规范有序。打造“统一尺度”，充分调动审判委员会、法官会议等专业审判研究力量，全面梳理近年办理案件，形成统一裁量标准，着重解决审判实践中同案不同判问题，切实提升司法公信力和司法权威。
二是健全监督体系。结合新时代人民法庭建设规律和特点，制定文件进一步规范监督管理的工作原则、职责和要求。严格执行省高院关于完善审判权力制约监督体系和规范法官自由裁量权行使《两个意见》，推动制度体系标准化建设融入到法院管理的各领域、全过程。制定《关于进一步加强院庭长监管权限的有关规定》，充分发挥院庭长在审判监督管理方面的作用，通过线上监管与线下监管相结合，严把案件质量关。
三是推进达标创建。围绕“基础硬件符合标准、管理监督规范有序、法庭‘两个功能’完备、基层人民群众满意”的建设目标开展达标创建活动，从软件建设、硬件设施、人员配置等方面入手，努力把人民法庭建设成为同人民群众密切联系的平台、法官干警锻炼成长的基地。按照《xx法院人民法庭标准化建设活动实施方案》的相关要求，补短板、强弱项，持续完善和改进人民法庭工作，不断提升人民法庭便利群众诉讼、参与基层社会治理能力。
四、夯实工作基础，全面加强法庭建设
一是加强基础建设。积极争取各级党委领导、政府和上级法院支持，积极推进xxx法庭和xx法庭的迁址、建设工作。在按照既定方案完成后，两个法庭的办公条件和物质装备保障水平将得到明显改善和提升。
二是加强队伍建设。树牢政治意识，坚定政治信仰，深入开展“深刻领悟‘两个确立’决定意义，坚决做到‘两个维护’”主题教育活动，结合“基层建设年”活动，切实增强广大干警党性锻炼和责任担当。不断丰富主题党日活动形式，年初以来共组织开展文艺汇演、红色教育、宪法宣誓和主题观影等活动10余次。认真落实“双百共建”工作要求，全体党员干警下沉对接包保社区，完成“微心愿”80件。
三是加强专业化建设。立足辖区发展需要、治理需求和自身资源禀赋，为专业化法庭持续培养专业化人才队伍。健全法庭轮训制度，定期组织人民法庭专项业务培训，提升法庭干警政治理论水平和综合业务能力。坚持人才向法庭倾斜、干部从法庭提拔的用人导向，目前我院基层法庭干警平均年龄为36岁，35岁及以下干警占比达50%以上。
区法院人民法庭工作取得的成绩，离不开区委坚强领导和区人大及其常委会长期以来的监督支持。在今后的工作中，区法院将始终坚持党的领导，把接受人大监督作为加强和改进人民法庭工作的重要保障，常态化邀请人大代表监督工作，奋力推动人民法庭工作高质量发展，以优异的工作成绩迎接党的二十大胜利召开！
人大专项工作报告审议意见篇二
南京铁路运输检察院 阚乃忠
检察建议书与检察意见书，是检察机关履职中经常使用的两种非诉讼法律文书。
规范两种文书的制发程序，提高两种文书的制作质量，最大限度地发挥两种文书的作用，是检察机关保证执法规范化和体现法律效果、政治效果、社会效果有机统一的重要方面。
目前，在检察工作实践中，对检察建议和检察意见的性质和作用的认识还不够清晰，在适用对象及范围的把握上也不够准确，存在两种文书混用误用问题。
检察建议书与检察意见书的混用误用，既不严肃又不规范，同时也影响和制约检察文书法律效能的发挥，应引起我们的高度重视。
为此，笔者就对两种文书的现性质作用、制发依据、适用范围、内容格式作以比较，并就规范两种法律文书的制发程序及质量要求谈点粗浅的看法。
一、检察建议与检察意见两种法律文书的区别
1、两种法律文书的性质作用不同。
检察建议书是针对社会治安和综合管理问题，向有关单位提出建议所制作和使用的检察工作文书。
就其性质来说，它是检察机关参加社会治安综合治理的手段和形式之一，是检察机关在行使各项检察职能的过程中，与人民群众密切配合，预防和减少犯罪，维护社会治安的重要形式;而检察意见书则是检察机关在办案中认为应对被不起诉人给予行政处罚、行政处分或者没收其违法所得，而向有关主管部门提出检察意见所制作和使用的检察法律文书，它是检察机关使被不起诉人受到行政制裁，吸取教训的重要方式。
2、两种法律文书的制作依据不同。
建议书和检察意见书的制作和使用，有着各自的法律依据和内部规定。
建议书制作和使用的主要法律依据是《xxx人民检察院组织法》第四条和修改后的刑事诉讼法第二条等原则性规定和精神，以及上海市人民检察院《检察实务手册》各业务条线关于制作和使用的内部规定。
意见书制作和使用的主要法律依据是修改后的刑事诉讼法第一百四十二条第三款的规定，人民检察院实施《xxx刑事诉讼规则》(试行)第二百九十一条第二款的规定。
3、两种法律文书的适用范围不同。
4、两种法律文书的格式和内容不同。
建议书的格式和内容是按照最高人民检察院制定的《人民检察院刑事诉讼法律文书格式》第107样式的规定来制作的;意见书的格式和内容则是按照《人民检察院刑事诉讼法律文书格式》第84样式的规定来制作的。
二、规范检察建议与检察意见制发程序及质量要求的思考
1、两种法律文书提出形式及制作内容。
检察建议的提出一般有口头和书面两种形式，检察意见的提出一般是书面形式。
鉴于检察建议、检察意见提出的目的和功效，我认为对检察建议、检察意见的提出，必须明确规定统一规范的使用书面形式，以期引起接受方的足够重视。
高检院虽然对检察建议书和检察意见书的制作格式有了统一的规定，但对两种文书具体的内容没有细化。
因此，应将检察建议书和检察意见书具备的内容要素作为格式要求明确下来。
比如制作检察建议书，应将通过办理什么案件查证了被建议单位存在管理上的什么问题，经研究对此作出哪几项既有针对性又有操作性的具体检察建议，提请受建议单位及时反馈落实检察建议信息等内容作为文书内容的要素，作出明确统一的规定。
2、完善两种法律文书的审批和备案制度。
检察建议书或检察意见书，必须先由办案人员结合案件情况和实际需要，依照格式要求和内容要素规范制作，由部门负责人或主诉、主办检察官审核后，报分管检察长审批签发。
必要时可经检察委员会讨论决定。
主诉、主办检察官不应拥有检察建议书或检察意见书的审批签发权。
检察建议书或检察意见书除送达受建议或受意见的有关单位外，应同时将副本抄报上级检察机关备案。
必要时还可以抄送受建议或受意见单位的上级主管机关，以便上级督促落实整改。
同时要建立和执行登记制度，以保证检察建议或检察意见的质量及严肃性。
3、加强两种法律文书的督促落实。
检察建议书或检察意见书发出后，承办人应当及时了解和掌握检察建议或检察意见的采纳落实情况。
对检察建议或检察意见置之不理且超过一定时间不落实或拒不接受检察建议或检察意见的，应向其上级主管部门或主管机关反映。
如果接受单位对检察建议或检察意见中的事实、建议、意见提出异议时，发出检察建议或检察意见的检察机关，应对有关问题重新核实。
如果检察长发现本院或上级检察机关发现下级检察机关提出的检察建议或检察意见不当时，应责令撤消，并及时通知有关单位。
人大专项工作报告审议意见篇三
一、强化制度监督，规范权力运行，建立惩防保障机制。严格完善有关的规章制度，做到依法管理，依法办事，有效预防。根据贵院的建议，我们进一步完善对村干部的监督制约机制，发现问题，及时整改、纠正。建立并完善了党风廉政建设责任制，村支部书记与街道直各部门第一责任人签订党风廉政建设工作责任书，将党风廉政建设的责任分解到班子的每一个成员，责任到人。把制度建设作为源头治腐、超前防范的重要手段，进一步推动党风廉政建设责任制的落实。
律法制宣传教育，以案释法，提高村干部的法律意识，并督促全体干部自觉遵守职业道德，依法正确履行职责，坚决杜绝贪污等违法行为，树立正确的人生观、世界观和价值观。根据贵院的建议，针对本街道存在和出现的问题，下一步我街道将举一反三，开展反面典型案例教育;开展反腐倡廉专题讨论。使广大干部尤其是党员领导干部，进一步提高了对反腐倡廉工作工作重要性、复杂性的认识，加强了党性修养，筑牢了思想防线，增强了拒腐防变能力。
三、进一步规范村级财务管理，加强村财街管工作，严格村级收入的管理。村集体应依法、合理组织收入。二是严格村级支出的管理。村级财务支出应按照“量入为出，厉行节约”的原则，加强管理和监督，严格限制非生产性支出。三是严格执行民主理财会签制度。村级的所有收支，一律由村支部书记、村主任、村报账员、民主理财小组组长和经办人共同签字，并加盖村民理财小组专用章，方可入账报销。四是严格村级集体资产的管理。对固定资产、产品物资，要定期盘点登记，并在村务公开日进行公开。
__县__街道办事处
人大专项工作报告审议意见篇四
下面是小编为大家整理的,供大家参考。
今天上午，我与在座的代表们一起认真聆听了xx区长作的政府工作报告，xx主任作的人大常委会工作报告，法检两院报告。刚才代表们分别从自身的行业领域、各自不同的角度审议讨论了人大、政府工作报告，以及计划、财政、“两院”等各项报告，交流智慧、凝聚共识，反映了真实想法和感受，发表了真知灼见。下面，我也谈几点感触。
总体来说，上述的各项报告，确定了全区今年经济、政治、文化、社会和生态文明建设各项任务，是谋篇布局的依据。其中《政府工作报告》内容具体，务实交出2021“x 当前隐藏内容免费查看x答卷”，精心描绘2022“xx画卷”，主题鲜明，措施有力，振奋人心，是一个思路清晰、文风朴实、语言精练的好报告。报告总结成绩客观实在，分析形势准确科学，部署工作思路清晰，听了之后，深受启发，深受鼓舞，我完全赞成。
一是经济指标“账面”有稳有进。难能可贵的是，面对错综复杂的经济形势和年末突发新冠疫情，xx区交出了一份经济社会高质量发展的合格答卷。全年完成地区生产总值xxx亿元，增长xx％，总量全市第二；财政总收入xx亿元，增长xx％，外贸出口、规上服务业营业收入、金融机构存贷款余额、城乡居民人均可支配收入等7项指标总量全市第一；一般公共预算收入、工业投资、地区生产总值等9项指标增幅位列全市第一方阵。
二是社会民生“局面”和顺和谐。这一年来，区委、区政府始终把经济发展、社会治理和民生福祉的责任扛在肩上，全区上下凝心聚力，砥砺奋进，疫情防控取得重大胜利，两周内全面遏制住疫情扩散蔓延势头，做到了“六个未发生”；产业发展量扩质提，xx成为我区首个省级4a级乡村旅游点，新引进光电产业园、xx建筑装配式（工业化）基地2个“5020”项目，工业总产值和营业收入首次突破百亿大关，成功引进全国区块链龙头企业xx公司；“项目大会战”促发展后劲显著增强，启动六大领域“项目大会战”，实施投资额500万元及以上重点项目xx个；城乡环境面貌焕然一新，完成xxx个创文项目，全年征收房屋面积近xxx万平方米，征收土地xxx多亩，获得全省城乡环境综合整治考评第二名，xx镇荣获“省级生态乡（镇）”称号；改革创新活力迸发，“人生十件事”一站式联办率先在我区落实落地；民生事业结出硕果，民生支出占一般公共预算支出85％；社会治理频现亮点，xx、xx成为网格工作靓丽品牌；政府效能全面提升，办理市、区两级人大代表建议197件、政协提案71件，办复率100％。这些成绩的取得，充分体现了区委、区政府守正笃实、勇毅前行的战略定力，体现了抢抓机遇、昂扬奋进的奋斗姿态，体现了以民为本、为民尽责的宗旨意识和政治意识。
三是发展目标“画面”可期可待。报告指出，2022年是党的二十大召开之年，是实施“十四五”规划承上启下关键之年。全区上下将全面贯彻新发展理念，加快构建新发展格局，统筹疫情防控和经济社会发展，统筹发展和安全，继续做好“六稳”“六保”工作，纵深推进xxx发展战略，全力做到“xx个走前列”，围绕“中心城区人口集聚和城市繁荣”，树牢“城市经营”理念，按照xxx工作思路，全面推进“十大行动”，奋力迈出全面建设现代化魅力信州坚实步伐。报告工作安排思路清晰、目标明确、措施具体，既符合区情实际，又符合经济发展规律，找准了推动全区又好又快发展的精准路径，极具引领性和可操作性，“十大行动”和“七个方面的具体工作聚焦”充分体现了在继承中创新、在创新中发展的工作思路，也与我们基层息息相关，希望全镇上下与代表们共同努力，锚定目标，对标对表，比学赶超，抓衔接、促振兴，着力补短板、固根基，聚力攻“山头”、打硬仗，坚持“开山虎”的闯劲，秉承“上山虎”的拼劲，拿出“镇山虎”的韧劲，踔厉奋发、笃行不怠，在追赶超越中体现时代担当，以优异的成绩迎接二十大胜利召开。
区人大常委会工作报告实事求是地总结了过去一年的主要工作，查找了不足，提出了2022年的工作安排。区人大坚持党的领导、人民当家作主、依法治国有机统一，聚焦区第五次党代会确定的目标任务，进一步规范重大事项决定和人事任免工作，做实监督工作、代表工作，以“四个机关”建设的新成效提升人大工作质量和水平，我完全赞成。
“两院”报告体现了法检两院坚持党对司法工作的绝对领导，坚持公平正义，司法为民的理念，依法履行审判、检察职能，全力服务中心大局，为打造现代化xx、xxxx提供有力司法服务和保障，我完全赞成。
计划、预算报告制定科学合理；生态文明工作报告贯彻了***生态文明思想和******视察xx重要讲话精神，推进生态文明领域治理体系和治理能力现代化，持续做好治山理水、显山露水的文章，让人民群众共享生态文明成果，我完全赞成。
以上是我的发言，不足之处敬请批评指正，谢谢大家！
人大专项工作报告审议意见篇五
一、认真宣传学习政府采购相关法律法规
三是在加强监管，采购单位开标前需及时组织有关专家对采购技术参数是否存在不合理条款进行审核。
二、全机构设置，加强监督管理
四是加强定点服务管理。中心通过采取社会民意测评，广泛听取社会意见等方式加大对供应商的跟踪检查力度，对有损政府采购形象不良行为的，取消投标资格，并由有关部门规定进行处罚。
三、创新采购方法
一方面与财政局采购办一起推动协议供货和定点采购这些既规范又高效、采购人又满意的“一举三得”的方法；另一方面积极探索区域纵向或横向联合采购模式，不仅有利于建立政府采购大市场、实现市场资源共享，而且有利于扩大采购规模和范围，最大限度地节约财政资金。
四、公开采购合同，推进“阳光采购”
人大专项工作报告审议意见篇六
【摘要】根据2012新民诉法的修改，在再审检察建议上随着社会的发展，也出现有相应的一些问题，需要在是在上多加关注灵活运用，是新民诉讼对再审检察建议规定的目的所在。
【关键词】再审检察建议；抗诉
2012年修改的民事诉讼法增加了“再审检察建议”这一监督形式，明确规定：“地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案：也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。”我所要讨论的主要是再审检察建议。那么我们在看到立法的同事是否在理论上对其有更深层次的了解呢？这也正是我所要探讨的了，民事诉讼检察建议确定不仅是增加了民事诉讼的检查监督方式，对于民事再审案件效率的提高有着至关重要的作用。
一、再审检察建议的概述
（一）概念
再审检察建议是指在民事、行政检察监督工作中，检察机关发现同级人民法院生效的民事、行政裁判确有错误，但不属于抗诉范围或不宜以提请抗诉的方式纠正的，以检察建议书的形式建议人民法院自行启动再审程序重新审理的一种监督方式。
（二）性质
再审检察建议作为民诉检查监督工作中一个非常重要的监督手段，必须要与同是监督方式的抗诉区别开来，首先抗诉相对于再审检察建议具有周期长、程序烦琐和受审级限制等不利于检察机关行使民事行政抗诉权的因素，但是再审检察建议不可以取代抗诉成为一种主要的监督方式。其次抗诉仍然是检察机关行使民事行政审判监督权的主要方式，至于抗诉存在的弊端则属于另一问题，不可相互混淆。
三、再审检察建议的不足
（一）没有赋予再审检察建议必要的强制性
从立法来看，被建议方对于检察建议在程序上应当做出怎么的处理没有相应的规定。
在实践中，检察机关发出检察建议以后，法院有可能没有任何反馈信息，是否采纳再审检察建议完全取决于作出原生效判决的法院的态度，检察机关可能因为缺少刚性依据而不再跟进，监督到此为止，导致检察建议的使用不能解决根本问题也没有真正发挥实效。法律监督便失去力度，检法两家只能协商解决或商量着办，诉讼规定的检察建议将丧失法律的严肃性和权威性复、回应、解释、纠正。
（二）使用程序不统一
法律、司法解释均未就再审检察建议的适用程序作出规定，实践操作中各地检察院也是千差万别。例如：受案部门有的规定为立案庭，也有规定为审监庭；审理时限有规定1个月的，也有规定3个月的，还有的甚至就根本没有规定。
（三）法律监督力度薄弱
一些基层法院不能主动接受检察机关的监督，认为检察机关民事行政监督形式是抗诉，民事行政检察建议不具有法律效力，不是法定的监督形式。在实践中，有些法院对民事行政检察建议采取消极应付的态度，认为再审检察议既可以接受，也可以不采纳，再审与否，主动权在人民法院。有的人民法院甚至将再审检察建以当事人申诉案件对待，使再审检察建议难达到监督的目的，更难以在公众中树立法律监督关的威望。
（四）与抗诉关系把握不准确
因再审检察建议不受审级限制和诉讼便捷的特点，倍受实践青睐，尤其是没有抗诉权的基层检察院，因此，一些基层检察院甚至认为，再审检察建议可以取代抗诉程序成为民事行政审判监督的主要方式，只有在人民法院收到再审检察建议后不采纳、不答复，或者采纳后再审维持原判的情形下，符合抗诉条件的，依法提请上级检察院提起抗诉；也有的基层检察院认为，再审检察建议没有明确的法律依据，开展再审检察建议工作困难重重，如法院不支持、不配合。
四、对当前检察建议的完善建议
（一）赋予检察建议必要的效力
检察建议入法后，应当尽快赋予检察机关应有的效力。当检察机关发出检察建议后，对于建议所涉及到的内容，被建议方应当进行必要的复查、审核，并对检察建议作出必要的答。
（二）积极稳妥地规范适用再审检察建议
规范再审检察建议的适用程序可参照民事诉讼法有关规定，作如下规定：1、提出；由作出生效裁判的人民法院的同级人民检察院提出，应当制作《民事行政再审检察建议书》，一式二份分别送达等。2、受理；人民检察院提出的再审检察建议由人民法院立案庭受理，并于15日内决定是否立案复查等。3、审理；人民法院决定再审的案件，应当将开庭时间提前3天告知提出再审检察建议的人民检察院等4、判决；如应当在3日内将裁判文书送达提出再审检察建议的人民检察院。
（三）建立再审检察建议的反馈和跟踪制度
对人民检察院已发出的个案再审检察建议，人民法院应在一定的期限内以书面形式将其是否采纳个案再审检察建议的意见反馈给人民检察院。而发出个案再审检察建议的人民检察院则应进一步加强与人民法院的沟通和协调，以便及时了解和掌握个案再审检察建议的落实、采纳情况，应就人民法院对个案再审检察建议的执行情况进行回访。与此同时，发出个案再审检察建议人民检察院的民事行政检察部门应及时向其上级业务部门备案，以便上级人民检察院发现下级人民检察院发出的个案再审检察建议存在不当时，能及时责令撤销，并同时通知接受个案再审检察建议的人民法院。
人大专项工作报告审议意见篇七
【摘 要】修改后的民事诉讼法确立了“检察建议”这一监督形式的法律地位，为检察机关依法监督、规范监督提供了重要依据，对民事检察工作影响巨大。《民事诉讼法》修改后，拓展和明确了检察机关的监督职能，对进一步规范民事检察工作、提高执法能力、强化自身监督提出了更高要求，对民事再审检察建议将会产生巨大影响。
【关键词】民事诉讼法；民事检察工作；影响
2012年8月31日，第十一届全国xxx常务委员会第二十八次会议表决通过了修改《xxx民事诉讼法》的决定，新民事诉讼法自2013年1月1日起施行。修改后的民事诉讼法确立了“检察建议”这一监督形式的法律地位，为检察机关依法监督、规范监督提供了重要依据，对民事检察工作影响巨大。
一、再审检察建议面临的机遇
修改后的民事诉讼法确立了“检察建议”这一监督形式的法律地位，为检察机关依法监督、规范监督提供了重要依据。检察建议写入民事诉讼法，对检察机关来说，既是机遇，也是挑战。
首先，有利于督促审判权的规范运作。与抗诉相比，再审检察建议这一监督方式更灵活、监督范围更宽广，检察建议入法扩大了检察机关监督权。通过检察建议恰当处理审判权与检察监督权的关系，从根本上讲是尊重审判权运作规律，检察机关更能充分发挥其法律监督的权威性。
其次，检察建议写入民事诉讼法，彰显司法体制改革的成果和检法两院的“共识”。司法改革实践表明，再审检察建议（也叫“准抗诉”），是抗诉的一种辅助形式。通过个案再审检察建议，督促法院启动再审程序，便于减少办案环节，节约司法资源，增强监督效果。
再次，再审检察建议进一步促进了司法和谐。检察机关对人民法院工作运用检察建议提出监督意见，既维护了法律的严肃性，又使检法两院之间、政法部门与当事人之间关系趋于一致，在短时间内实现和谐统一的办案效果。
二、再审检察建议存在的问题
首先，立法过于原则、简单、抽象，较为笼统，缺乏详细的操作规范，削弱了监督效果。修改后民诉法仅规定了何种情况检察机关可以提出再审检察建议，而对该方式的监督法律效果没有任何规定。两高《关于对民事审判活动与行政诉讼实行法律监督的若干意见（试行）》对再审检建议的适用范围以及法院采纳、回复、启动再审程序等方面做了简单规定，但是这种简单的规定并不能满足当前日益复杂的民事行政检察工作对再审检察建议的需要，可操作性仍然很差，难以发挥再审检察建议的效力，在一定程度上削弱了检察机关民行检察监督的实际效果。
其次，检察建议的格式和内容不规范。检察机关在对民事抗诉案件审查后，向法院发出的检察建议，是一种法律文书，对于法律文书，首先是其格式应当规范统一，其次是被建议对象应当明确，再次是建议内容应详实规范。目前，检察建议并无统一格式，制作上的不规范在一定程度上削弱了检察建议的效果。
三、再审检察建议的适用范围
结合新民事诉讼法及两高《关于对民事审判活动与行政诉讼实行法律监督的若干意见（试行）》的规定，提出再审检察建议的范围为分为错误的判决裁定、损害国家社会公众利益的调解两类。
1、裁判类：（一）有新的证据，足以原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，，枉法裁判行为的。
2、调解类：损害国家利益、社会公众利益的调解。
四、再审检察建议的程序
再审检察建议的适用程序需要规范。根据新民事诉讼法，有关规定，结合两高《关于对民事审判活动与行政诉讼实行法律监督的若干意见（试行）》，最高检可对开展检察建议的程序作出明确规定。
1、提出。由作出生效裁判的人民法院的同级人民检察院提出，应当制作《民事再审检察建议书》，一式二份分别送达同级人民法院及上级人民检察院。再审检察建议书应载明案件来源、基本案情、原审情况、提出检察建议的理由及法律依据。
2、受理。人民检察院提出的再审检察建议由人民法院立案庭受理，并于15日内决定是否立案复查。决定再审的，应将再审裁定书送达人民检察院；不同意再审的，应向人民检察院作出书面答复。
3、审理。人民法院决定再审的案件，应当将开庭时间提前3天告知提出再审检察建议的人民检察院。人民检察院可以派员出席再审法庭。
4、判决。受案人民法院对再审检察建议案件作出再审判决、裁定后，应当在3日内将裁判文书送达提出再审检察建议的人民检察院。判决、裁定文书中应当有该案件系由检察机关提出再审检察建议而启动再审的具体表述。
【参考文献】
人大专项工作报告审议意见篇八
经过认真审查__案在案全部卷宗,并赴河北询问原案侦查阶段的主办人员,对相关证据进行复核,实地查看案发现场,最高检认为,原审判决采信的证据中,直接证据只有原审被告人__的有罪供述,现场勘察笔录、尸体检验报告、物证及证人证言等证据均为间接证据,而__有罪供述的真实性、合法性存疑。
检察建议书显示,最高检作出上述判断,其理由主要包括以下六个方面:
被害人死亡原因不具有确定性,原审判决所采信的尸体检验报告证明力不足。尸体检验仅对头皮进行了剥离,没有对尸体进行全面解剖,尸检报告认定“全身未发现明显创口及骨折”缺乏依据。
作案工具来源不清,原审判决认定花上衣系作案工具存在重大疑问。对于现场提取的花衬衣与__辨认、随案移送的花衬衣是否同一,存在重大疑问;__供述偷拿花衬衣动机不合常理。
__始终未供述出被害人携带钥匙的情节。根据__多次供述,并与被害人有过较长时间的近距离接触,在被害人未带其他物品、只穿一件连衣裙的情形下,却无法供出该情节,致使认定__为作案人存在重大疑问。
原审判决所采信的指认笔录和辨认笔录存在重大瑕疵,不具有证明力。据辨认笔录记载,__对被害人及花衬衣的辨认,是采取将被害人生前照片及其他两张女性照片等按顺序排列进行辨认,但在案卷宗均无相应的照片附卷;对被害人自行车的辨认违反了混同原则,丧失了对被告人口供的印证作用。
证实__实施强奸的证据严重不足。原审判决认定__实施强奸行为的证据只有被告人的有罪供述,而无其他任何证据予以证实。
__供述的真实性、合法性存在疑问。__到案经过与原案缺乏直接关联,确定其为犯罪嫌疑人缺乏充分证据;__的有罪供述前后矛盾,说法不一。
基于以上六个方面的考量,最高检认为,__有罪供述的证明力较弱,可信度不高,且与物证、鉴定意见和辨认笔录之间不能形成相互印证关系,原案的定罪证据之间没有形成完整封闭的证据锁链,不能排除他人作案可能,应当依法改判__无罪。
北京师范大学中国刑法研究所副所长彭新林认为,__案的依法纠正,充分彰显了检察机关勇于纠正和防止冤假错案、实现司法公正、尊重和保障人权的信心与决心,展示了新时期全面深化司法改革的实际成效,让人民群众在司法个案中感受到了公平正义。司法权力与舆情民意的互动、程序正义与实体正义的平衡、法律效果与社会效果的统一,在__案等冤假错案的纠正中得以鲜活展现。最高检对完善司法责任制、建立健全冤假错案纠正和防范机制作出了重要部署,探索实行检察院司法行政事务管理权和检察权相分离制度,保证了检察权不受行政干扰,依法独立公正行使;进一步规范了侦查讯问活动,强化了对犯罪嫌疑人合法权利的保障;严把事实关、程序关和法律适用关,健全检察环节错案发现、纠正、防范和责任追究机制。这些举措都为司法责任的追究、冤假错案的纠防提供了有力的规范指引。
据了解,最高检今年将推动构建以抗诉为中心的刑事审判监督格局,坚决纠正定罪不当、量刑严重失衡、审判程序违法等问题。同时,强化刑事侦查活动监督,切实落实罪刑法定、疑罪从无、非法证据排除等制度,坚决核查刑讯逼供、暴力取证行为,强化冤错案件源头预防。