读后感是对作者的思想、情感和艺术表达进行评述和思考的过程。这些读后感范文既有对文学巨著的深刻思考，也有对小说、散文和诗歌等不同文体的理解和评价。
读天朝的崩溃读后感（精选13篇）篇一
这是一本读来颇为厚重的书，不仅指近六百页扎实的史料考证和客观的人物分析，更是指茅海建先生在书中所提出的思考。在读的过程中稍有感触，可能有些零散，姑且罗列在此，当作看过这本书的一些见证吧。
（一）。
作者在绪论中“由琦善卖国而想到的”里这么写到：“历史学是讲究客观的。但历史学家的主观意愿，总是不断地被糅合到历史著作之中......这种为醒世而作的历史著作和文章，已经超出了历史研究的范围，而成为一种宣传。”
读到此处深以为然。我以为历史学是应该客观的一门学科，无论在何种情况下都不能以牺牲历史真实性去达到某些目的，尤其是出于历史研究者主观的引导。言必有据，据必可信，所以才有“穷尽史料”这一说法。
正如章学诚在《文史通义》中所说：“高明者多独断之学，沉潜者尚考索之功，天下之学术，不能不具此二途。”邓广铭先生在《治史丛稿》自序中曾引用这一观点并说“章学诚最为反对的即是一个撰述者在其撰述的成品当中，既不能抒一独得之见，又不敢标一法外之意，而奄然媚世为乡愿。”
无论是“独断之学”亦是“考索之功”，都必须以掌握大量的历史资料为依据，我所差着实太多。在今后的学习过程中，希望自己可以时刻铭记这些话来规范自己的写作。
（二）。
作者在介绍清朝的军官来源时说：“正如认为八股文章可以治天下一样荒谬，清代武科举的考试项目与近代战争的要求南辕北辙。且不论《武经七书》这类偏重于哲理的古代兵书不宜作为初级军官的教科书，然这项仅有的与谋略有关的内场考试，因考生们错误百出，而在嘉庆年间统统改为默写《武经》百余字。”
当选拔军官时的标准不再注重战略的考察，而只是重蛮力，甚至于不识字亦可成为军官，便可得知这个国家的军队系统在面对近代战争时会多么无措。
这并不是崇尚纸上谈兵，或是一味苛求武官同文官一般博学，而是基本的军事知识储备是成为一名近代战争中的军官必备的素养，只重武力可以是选拔下层官兵标准，但绝不是选拔军官的标准。
在冷兵器时代，仅凭军官一己的骁勇即可以激励士兵和其一同上战场厮杀；但当火器出现后，对冷兵器的使用退居其次，像拉硬弓等仅对臂力的考察便不能再成为主要的选择标准。
随着时代的发展改变提升自己是一个蒸蒸日上的王朝所需具备的基本态度，其中自然包括对军事力量的提升。事实呈现在我们面前，安于现状是一个王朝逐渐走向衰弱的标志，固步自封的愚昧会摧毁一个曾经强大的王朝。
然而清朝却并未意识到这一点，它仍尚未从“天朝”的迷梦中醒来，哪怕是在鸦片战争结束，签了一个又一个不平等的条约后，它都未能勇敢地进入全新的世界，仿佛一切从未发生一样的继续苟延残喘。何况在战前，沉浸在迷梦中的清王朝更是一点改变提升自己的意识都没有。
想到了《武士的悲哀》中作者评价北宋王朝的一句话：“上天并不偏爱那些保守、怯懦而又一意孤行的病态者。”用来形容此时的清朝亦不为过。
作者在这一章节的最后如是感叹：“我为了研究结论的公允，曾千百度地寻找光明，但光明始终离我而去。我不能不得出这样的结论：鸦片战争时期的清军，本是一个难得见到光明的黑暗世界。”
读到这里，我不禁被作者的情绪感染，我们读这一成果尚且振聋发聩，而作者在进行如此深入的考证后，对这段历史的研究又该是多么心痛呢？哀其不幸，怒其不争，而这个“其”，不仅仅是清王朝，更是我们中华民族曾经的历史。一桩桩一件件都是我们的祖先曾经做过的事情，而正是这一件件事将整个中华民族推向了屈辱的近代百年史。
失败并不可怕，在时间的长河中没有一个民族能永远处于未曾失败的地位，可怕的是不直视失败，不从中吸取教训，甚至于去拼命的美化失败，过后仍旧浑浑噩噩度日。作者在这本书的最后也这么说：“一个失败的民族在战后认真思过，幡然变计，是对殉国者最大的尊重、最好的纪念。清军将士流淌的鲜血，价值就在于此。”
前人不暇自哀，而后人哀之；后人哀之而不鉴之，()亦使后人而复哀后人也。
（三）。
最后想说说民智的问题。以前也曾思考过这方面，在看到三元里抗英时更是感触颇深。“我们不能将保卫家园的战斗，与保卫祖国的战斗混同起来，尽管家与国之间有着很深沉的联系......在鸦片战争以及后来的诸次列强侵华战争中，绝大对数民众的基本态度，是置身事外。”
大多数的中国人，至今都仍是抱着暂时不发生在自己身上的`事便不去顾及，从不去思考一件事发生背后会波及多么严重的后果。这种深植在民族深处的劣根性哪怕是到了国难当头的关节，仍无不体现在人们身上。
对于最普遍的大多数民众来说，当朝天子是谁并无所谓，只要自己眼前的利益未受触动，一定程度上的忍受并无不可。民众是麻木无知的，向英军出售粮食、充当苦力、从事运输等等事情屡见不鲜。
正如当下生活里的芸芸众生，从很多日常的事情便能窥探这一劣根性的端倪。当冷漠成为一种习惯，正义感已不复存在之时，终有一天会自掘坟墓。只要我们在这个世界里活着，便没有人能真正摆脱政治和历史的影响，更没有哪一件事会真正与个人无关。
希望我们都不会做那些曾经自己嗤之以鼻的事，也不会成为无原则妥协的人。
茅海建先生在书中对于很多问题的思考已阐述的十分清楚，我也深感确如其所说。这当真是一本令人醍醐灌顶、振聋发聩的书，读罢不仅对鸦片战争的细节有了更深入的了解，更体会到了作者在对历史研究方面的不同视角。
在许多传统的历史书中，战争失败是某一个决策者的失误，是未有明君识英才，是因奸臣作祟而导致的，一味的将历史人物脸谱化、道德化，却始终忽略了从各个不同的视角全方位客观的分析。这也是初读这本书令人感到震撼最重要的一个原因。
再次，真的是很佩服作者对史料的考证，着实感叹那些能够花费数十年时间和精力去完成一部著作的人，看完后不得不感叹，确实是值得花费这些时间的。
最后，借用书中一句话结尾，也愿这句话激励我前行：“历史不能重演。历史学家并不能因此而停止假设、推论等工作。历史学的许多意义就在其中。”
世界很大，感谢驻足。
读天朝的崩溃读后感（精选13篇）篇二
中国近代史避免不了会拿来和日本相比较，鸦片战争以来，中国就陷入了重重困境之中，多少才子都想弄清这颗“东方明珠”怎么就沦落到如此地步，就算有了前车之鉴，天朝还是一如既往，难怪鲁迅会弃医学文，思想的病源不根治，那么一切都是虚幻的美好的惊悚的梦。
历史教科书可没有那么详细介绍这段鸦片战争，无非就是起因经过结果，无外乎再加上经验总结教训，某种程度上来讲，这些是借着历史来做宣传的，因为留给我们的没有事件背后的思考，需要的是记住那些曾经被欺压过，需要的时候需要展现对立的姿态，仅此而已。前不久看到个对比图，乾隆五十七年，纽交所成立；光绪年间西方工业化发展促成了各大工业企业的诞生…………当天朝还在“十全武功”的时候，西方列强就开始了迈向近代化；1855年鸦片战争后的13年，日本因为黑船事件被迫开国，到1894年甲午战争对天朝取得全面胜利，使得这个汉文化圈内的“兄弟”得以坚定全盘西化……这不是嘲讽天朝，而是想说思想固化不开化，那么昨天会是明天的写照，历史将会一遍又一遍换着戏服再次上演。
作者查阅了鸦片战争后，各大一号人物的处境，能有从战争中吸取教训的，只能算半个，因为无法具体考证“师夷长技以制夷”的思想开化是魏源取自好友林则徐，但他俩道同才相谋，不然只会是萍水相逢，路人甲乙丙丁。林则徐或许得知天朝战败的根源，但他不说不做，这层原因我猜想需要追溯到更上层了，道光帝是一个守旧，满腹祖训的人，就印象来讲是一个没有好奇心的人，更多的是机械式思维的人，新事物新思想到不了他那里，要是这么提出改革就会因言获罪。好在李鸿章在20年之后提倡洋务运动，也算是走出了第一步，举国之力称不上但也是恭亲王牵头，从上而下地，然而到甲午战争一炮打回了原型，这问题恐怕就更复杂了。鸦片战争期间有个叫鄂云的人，旁门左道想尽法子挣得国难财，不仅如此，琦善、杨芳等谎报战情……这些对天朝来讲无需解释就都能明白其道理，那么根源出在了文化上不成？深受汉文化影响的日本，在不到一代人的时间里，完成了从被欺压到站队列强，这两者之间有没有可以借鉴的经验和教训呢？恐怕这让我联想到了鸦片战争期间的道光帝了。
天朝的惨败不是单一因素导致的，但这是趋势，不是1840年这场战争，就是之后的哪场，天朝的乾隆盛世已经掩盖不了道光体大虚胖，遗憾的是天朝上层谁也没有因为这次惨败而吸收教训，或许谁也没把这当回事，不过添了些茶馆的聊资而已，那么惨败就是注定了的。
读天朝的崩溃读后感（精选13篇）篇三
《天朝的崩溃》是作者系统研究鸦片战争十余年所得的成果。作者详尽考订了与战争相关的一系列重要史实，力图以当时的道德观念、思维方式与行为规范去理解历史，使许多在今人看来是荒谬的现象得以显示其在当时环境中的“合理性”。同时，通过对有关人物及其言行活动分析，观察清王朝在历史转折关头的作为，揭示历史进程中的偶然与必然。鸦片战争在中国近代史上影响重大，有关著述已出版不少。这本书的研究可谓推陈出新，作者一系列独到创见可能在学术界引起争议，相信这种争议将有助于深化中国近代史研究。
读天朝的崩溃读后感（精选13篇）篇四
在这个假期，历史系主任给我们历史系学生推荐了很多经典书目，我选择了《天朝的崩溃》这本书，阅读后感想万千。
提起鸦片战争，每一位国人都能说出几句相关的历史，但是仔细思考一下，就会发现其中的有些事情并不清晰明了，仍然存在着非常多的疑点。难道这一中国近代史的开端、使中国沦为半殖民地半封建社会的战役真的是表面看起来的那么简单吗？而在茅海建先生的这本书里，我们的疑问大部分都得到了答案。
这本书讲述了与鸦片战争相关的一系列重要史实，力图以当时的道德观念、思维方式与行为规范去理解历史，使许多在今人看来是荒谬的现象得以显示其在当时环境中的“合理性”。同时，通过对有关人物及其言行活动分析，观察清王朝在历史转折关头的作为，揭示历史进程中的偶然与必然。总的来说，这本书对于我们的历史思维的养成具有非常大的参考价值。
这本书的一开始，讲述的是有关琦善卖国的内容。作者从对琦善心理活动的探究、从琦善卖国的动机探究以及对琦善卖国罪名的深究，都向我们表明了琦善并非使人们口中的卖国贼。但那又是因为什么人们对琦善一直存在非议呢？茅海建先生提出了忠奸理论和“奸臣模式”，并非是鸦片战争史独有的现象，而是中国传统史学的常用方法。因为这种理论和模式具有掩护君主、掩护道统的特殊功能，因而屡屡被官僚士子们用来解释那些不能解释或不愿解释的历史现象。但是，这种理论的"局限性非常大，所以我们在阅读有关著作的时候，必须进行认真的思考和探究。
接下来，茅海建先生又从武器装备、兵力与编制、士兵与军官方面为我们作了当时清政府军事力量和英国军事力量的对比。让我感到惊讶的是，当时清朝的军事力量并不是我们想象中的那么落后，事实上，从明末开始，中国就已经接触到了西方的火器。换句话说，我们面对的并不是落后的兵器与先进的火器的对抗，而是枪的射击速度、炮的射击角度等细微差别带来的严重后果。
150多年过去了。19世纪是中国人屈辱的世纪。20世纪是中国人饱尝人世间一切艰难困苦的世纪。21世纪呢？人们说，19世纪是英国人的世纪。20世纪是美国人的世纪。21世纪呢？也有一些黑头发黄皮肤的人宣称，21世纪是中国人的世纪。可是，真正的要害在于中国人应以什么样的姿态进入21世纪？中国人怎样才能赢得这一称号——中国人的世纪？”
读天朝的崩溃读后感（精选13篇）篇五
曾听说过这样一段对话。
“你知道中国吗？”
“哦，是一个国家。”
“不，那是一个屹立东方五千年不倒的传奇。”
每看一次，心中炽热的火就沸腾燃烧一次。看今日雄鹰在习近平总书记的领导下远走高飞，扶风而起，作为中华儿女心中必是骄傲自豪的。但在推动建设社会主义社会同时，中华人民同样需要致力于研究国家历史，从中汲取经验，求真、求准，才能更加迅速地发展起来。南怀瑾先生就曾说过：“一个国家，一个民族，亡国不可怕，最可怕的是一个国家和民族自己的根本文化都亡掉了，这就会沦为万劫不复，永远不会翻身。”可见历史文明对于一个国家民族复兴的重要性和必要性。
绪论开篇茅海建教授就直切主题地剖析了见证并参与到鸦片战争中的天朝官员——琦善。纵观全书，琦善的思想代表的是清朝众多官员乃至道光帝的思想。从主观上来说，琦善就是整个清朝的代言人，他在鸦片战争中的作为，昭示着清朝官场的潜规则，侧面反映出清朝政府的统治和官僚机构的政治面貌。
琦善的行为个性是现象，大清王朝的统治形势是核心。透过这一表面，我们能看到的本质是：整个天朝对待“夷人”的傲慢态度，对待战争的疏忽大意，对待战败后的侥幸心理。
姑且抛开这些历史，我对于茅海建教授的这种辩证思维无不惊叹。琦善无论是卖国贼还是大英雄，从客观上来说都只是一个普通人，这种褒贬机制形成的原因可能是他的行为，但是我们从主观意识中却错误地夸大了个人的力量，从而忽视了历史进程发展的必然趋势。鸦片战争的失败在于中国的落伍，侧面看出同时期清朝官吏的无能、统治者昧于世界形势和行政机构的颓废。
对于军事力量，作者首先就一针见血地之初清军与英军兵器形式上的本质致命误区：冷兵器与热兵器混合。不仅如此，而且管理体制的不合理，使生产技艺水平停滞不前。其次是兵力与编制上的问题。清朝绿营兵主体是汉人，分散兵力实际上是为了兼顾经济上与政治上的考量。但兵力支出后，调兵速度缓慢则让清军处于绝对弱势的地位。再论其编制。清朝的军队都不是纯粹的国防兵，却分为八旗和绿营两大系统，八旗又分为京营和驻防两部分。国力分散在全国，主体又以绿营汉人为多，部署在行省，省的军事体制又分为提、镇、协、营，营为基本单位。兵力过于分散，绿营兵重“社稷”而非“国家”，这又是导致清军战败的一个主要原因。
清朝政府后期的统治漏洞百出，实际上已为战败埋下了最大的祸根。其实天朝官员或多或少都已经意识到了英军的强大、清军故偶顽抗的无畏挣扎和必然战败的事实。他们的意识已经开始麻木，战胜或战败对于他们来说已无太大意义。但是主剿和主和这一决定关乎民族道义。在明知会战败下主和似乎是最佳选择，但是道光帝又不能接受国家落后、个人懦弱无能的现实。只有亲临战场的人才会思考“主和”的问题。但是可悲的是，他们的思想被潜移默化，在封建制度的淫威下自欺欺人。
对于鸦片战争人们总会有许多的误解，这些误解形成有多方面因素的影响。但是我认为战争的失败主要还是归因于清军作战的质量、政府的统治形势及机构体系化的程度。满族人在建立后金之前仍处于奴隶制度。其从奴隶制度转化为封建制度之际，却误入了许多因素。统治机构权力集中于君主，集中中央集权的一些机构甚至名存实亡。过度集中则容易产生极端，这样整个天朝的兴衰就直接取决于一人。总体上来说，也取决于这个民族的气质特征，造成了天平严重倾斜的形势。但是无论如何，统治者也是时代中踽踽独行的一个人。同理，看历史不能只看表象，也不不能过度夸大一个人的力量。
“欲要亡其国，必先亡其史；欲灭其族，必先灭其文化。”不会从历史中汲取教训的人并不能称之为人。历史的发展有其必然的趋势，但是我们不能让民族文化被解构，不能让民族自信被涤荡。在探索历史时要用辩证的思维，不能以偏概全，断章取义。研究历史，不仅是民族发展的奠基，更要让历史深深扎根于我们的血液当中，让中国重新雄于地球！
读天朝的崩溃读后感（精选13篇）篇六
阅读后的感悟，是指阅读一本书、一篇文章、一段文字、几句名言、一首音乐，然后把感悟和感悟写进一篇文章，称为阅读后的感悟。以下是为大家整理的关于,欢迎品鉴！
他叫答尔丢夫，是一个假装虔诚的骗子。
他借着对上帝的信仰与对弱者的假情假意欺骗了商人奥尔恭，并欲勾引其妻骗取其才，他出卖与背叛的，却是自己的人格与灵魂;他相对的，是正义与光明;他辜负的，是上帝的宽容与慈爱。
他叫奥尔恭，是一个迷信固执的商人。
他只相信自己的双眼，看到的是善良可敬的答尔丢夫，而不相信自己的亲人女仆所看到的是骗子的真相。他是个家长，只相信自己，他的迷信固执久了，变成了一种愚昧，差点害了自己，也害了家人。
她叫桃丽娜，是一个正义的女仆。
她眼光锐利，发现答尔丢夫其实是一个骗子，但是不畏强权，敢于当面就揭穿答尔丢夫罪恶的嘴脸。她是一个正义的代表，也是个民主的代表。
《伪君子》的故事，就发生奥尔恭的家里。其实理解深刻一点，奥尔恭的家，就像是一个小型的社会，也充满复杂，每个人都扮演着各自不同的角色，人物形象个性鲜明。我们的社会里，也有虚伪而道貌岸然的骗子，也有固执己见的老顽固，也有正义凛然的“桃丽娜”，也有英明的“王”。社会的复杂与多元，才组成了我们这个社会。有各式各样的人，个人有个人的心思，与性格。我们在这个社会里，从出生，到成长，到成熟。久而久之，我们就有了我们自己的性格，开朗或者固执，我们的心智也会更加成熟，思想也会更加成熟了，我们会有自己的人生观，价值观，世界观。我们的这些观，决定了我们是一个怎么样的人，将来是不是一个对社会有用的人。
但是，我们依然少不了思考，少不了审视我们自身。多多思考，我们才能整理我们的那些观，不会像答尔丢夫那样人性扭曲，变得虚伪而阴险，做这种违背道德伦理的事情。多多思考，我们才不会呗表面的假象所蒙蔽，我们就能多多听取别人的意见，融入自己的思考，来理智地判断一件事情，就不会像奥尔恭那样迷信又偏执了。他的愚昧，连自己的亲人都不愿意相信。我们在社会里，既要有自己的判断，也要考虑一下别人的观点和看法，如果他信任自己的亲人，也就不会引狼入室了。
另外，我们也要像桃丽娜一样敢于维护正义，呼吁正义。她是个不畏强权的正义女仆，而我们现在的社会里，明哲保身的人越来越多。大家都明白一些事情黑暗的真相，但是怕惹祸上身，都不敢开口。而桃丽娜，她是不不遮不掩有话直说，发现答尔丢夫的罪恶嘴脸正面揭穿的人。即使奥尔恭听不进去，但她依然那么做了，大声地质问伪君子，光明正大地维护正义与光明，不在乎答尔丢夫得到了奥尔恭的多少信任，不会趋炎附势。
还有一点就是，我们要信任我们的亲人尊重我们的亲人。不能像奥尔恭那样偏执宁愿相信一个外人，也不信任自己的妻子孩子。他甚至为了答尔丢夫，不在乎女儿的意愿，要把她强行嫁给答尔丢夫，这种愚蠢的行为伤透了女儿的心。
在何时何地，我们都该摸着自己的良心做事，相信“举头三尺有神明”;相信邪恶力量再大最终也会败给正义。答尔丢夫在虚伪阴险，终究有王来主持正义，而他最后也会接受正义的惩罚。
让我们学会平日里多思考，多一道审视自己的目光，相信上帝的存在，他不在天上，而在人心。
中国近代史避免不了会拿来和日本相比较，鸦片战争以来，中国就陷入了重重困境之中，多少才子都想弄清这颗“东方明珠”怎么就沦落到如此地步，就算有了前车之鉴，天朝还是一如既往，难怪鲁迅会弃医学文，思想的病源不根治，那么一切都是虚幻的美好的惊悚的梦。
历史教科书可没有那么详细介绍这段鸦片战争，无非就是起因经过结果，无外乎再加上经验总结教训，某种程度上来讲，这些是借着历史来做宣传的，因为留给我们的没有事件背后的思考，需要的是记住那些曾经被欺压过，需要的时候需要展现对立的姿态，仅此而已。前不久看到个对比图，乾隆五十七年，纽交所成立；光绪年间西方工业化发展促成了各大工业企业的诞生…………当天朝还在“十全武功”的时候，西方列强就开始了迈向近代化；1855年鸦片战争后的13年，日本因为黑船事件被迫开国，到1894年甲午战争对天朝取得全面胜利，使得这个汉文化圈内的“兄弟”得以坚定全盘西化……这不是嘲讽天朝，而是想说思想固化不开化，那么昨天会是明天的写照，历史将会一遍又一遍换着戏服再次上演。
作者查阅了鸦片战争后，各大一号人物的处境，能有从战争中吸取教训的，只能算半个，因为无法具体考证“师夷长技以制夷”的思想开化是魏源取自好友林则徐，但他俩道同才相谋，不然只会是萍水相逢，路人甲乙丙丁。林则徐或许得知天朝战败的根源，但他不说不做，这层原因我猜想需要追溯到更上层了，道光帝是一个守旧，满腹祖训的人，就印象来讲是一个没有好奇心的人，更多的是机械式思维的人，新事物新思想到不了他那里，要是这么提出改革就会因言获罪。好在李鸿章在20年之后提倡洋务运动，也算是走出了第一步，举国之力称不上但也是恭亲王牵头，从上而下地，然而到甲午战争一炮打回了原型，这问题恐怕就更复杂了。鸦片战争期间有个叫鄂云的人，旁门左道想尽法子挣得国难财，不仅如此，琦善、杨芳等谎报战情……这些对天朝来讲无需解释就都能明白其道理，那么根源出在了文化上不成？深受汉文化影响的日本，在不到一代人的时间里，完成了从被欺压到站队列强，这两者之间有没有可以借鉴的经验和教训呢？恐怕这让我联想到了鸦片战争期间的道光帝了。
天朝的惨败不是单一因素导致的，但这是趋势，不是1840年这场战争，就是之后的哪场，天朝的乾隆盛世已经掩盖不了道光体大虚胖，遗憾的是天朝上层谁也没有因为这次惨败而吸收教训，或许谁也没把这当回事，不过添了些茶馆的聊资而已，那么惨败就是注定了的。
俗话说得好，男不看红楼，女不看西厢。其意白见。但碍于《水浒》、《三国》等从牙牙学语起就阅读，再读已无多大好处。无奈之中，捧起那石头硬啃起来，倒别有一番胭脂味。下有几条真(天真)知拙(笨拙)见，以供茶余饭后消遣。
有时光再细细思考此问题，作个中国的苏格拉低。
第三，我以为程伟元、高鹗的续写不成功。虽基本贴合上方的曲线原则，没有生搬硬套强加于前文之嫌，但终究是焊接产物。他俩根据原作的暗示，追踪前80回的情节，完成了贾宝玉、林黛玉、薛宝钗的恋爱婚姻杯具，安排了其他一系列人物的命运结局，使《红楼梦》成了一部完整的书，从而推动了《红》在社会的传播，扩大了它的影响。但是，后40回写了宝玉中举和家业复兴，违背曹雪芹的原旨;在人物描述和情节构思方面有一些歪曲和庸俗的笔墨，和曹雪芹的原著有很大距离，近来又有人写了后40回，竭力鼓吹完美，但再怎样样也只能阿里基斯追乌龟，红楼梦的后40回将是一个永远的迷。
第四，也就是《红楼梦》鲜明的人物形象。就拿王熙凤这个给人印象最深的人物来说，她模样又极标致，言谈又爽利，心机又极深细，目光四射，手腕灵活日理万机，指挥若定。宁国府秦可卿的丧事，特意邀请她去主持操办，她一去就看出宁国府的五大弊端，并提出一整套治理整顿措施。王熙凤威重令行，旁若无人，构成脂粉须眉齐却步，更无一个是能人的局面。这位王夫人的内侄女争强好胜、追慕虚荣，具有很强的权势欲。贾府这位年轻俊俏，素有凤辣子之称的女当家伶牙俐齿，处处讨贾母、王夫人的欢喜，曲意奉承，插科打浑，无所不至。
总之，王熙凤是一个集漂亮、聪明。能干、贪婪、狠毒于一身的复杂形象。作者还按照生活的逻辑，表现人物，阐发主题的需要，对众多的辅助人物作了精心的安排，使每个辅助人物不但具有自身的好处，而且能体现出多方面的好处和作用来。刘姥姥三进大观园就是这方面的一个范例。刘姥姥的一进大观园安排在小说的第六回，当时情节尚未充分展开，作者借刘姥姥这一辅助人物，从社会最底层这样一个视角，来写贾府的显赫气派。
透过刘姥姥这样一个乡下的穷老婆子的眼睛，写出了凤姐的虚骄、矜持。刘姥姥第二次进入大观园的时候，贾宝玉、林黛玉和薛宝钗三人之间的关系正处在微妙的阶段，贾府在表面上正处于繁花似锦的时期。作者将刘姥姥和贾母这样两个地位悬殊的老太太作了巧妙的比较。贾母趁此机会极大的满足了自我的优越感;刘姥姥则为了讨得一些封赏，心甘情愿的出乖露丑，充当老爷太太、少爷小姐的笑料。刘姥姥第三次进大观园时，贾府大势已去，刘姥姥救了巧姐。这样，刘姥姥无意中成了贾府盛极而衰的见证人。
最后，还是说说它的艺术成就，鲁迅以前指出：总之自有《红楼梦》出来以后，传统的思想和写法都打破了。鲁迅所谓的都打破了指的是敢于如实描述，并无讳饰，和以前的小说叙好人完全是好，坏人完全是坏的，大不相同，所以其中所叙的人物，都是真的人物。《红楼梦》没有把人物写某种思想或性格的化身，更没有把人物当作说教的工具。作者以细腻的笔墨展现了生活本身所固有的生动性、丰富性和复杂性。《红楼梦》打破了传统小说的单线结构。它以贾宝玉、林黛玉、薛宝钗的恋爱、婚姻关系为中心线索，同时展开贵族大家庭的其他人物、事件的描述。在紧紧抓住贾宝玉、林黛玉、薛宝钗恋爱、婚姻杯具的同时，展开广阔的社会环境描述，从而写出了产生这一杯具的社会根源。
其实，关于红楼梦中可论的东西还有很多很多，我才刚究出些皮毛而已。譬如今年《读者》第七期的丫鬟问题，还值得再好好深挖，但碍于自我阅历浅薄，知识贫乏，无奈只得就此搁笔。再不赘述，还恭请学姐在将来的学习生活中，循循善诱，多多指教，吴达自当感激不尽。
中国文化渊源博长，拥有五千年的文明史，是我们华夏子孙的骄傲。中华民族在漫长的历史过程中，给人类留下了无数脍炙人口的经典诗文。这些经典诗文，寄托了我们先辈对于人格与道义的追求与向往，是中华民族一笔宝贵的精神财富。今天，人类社会正处在急剧大变动的时代，回溯源头，传承命脉，相互学习，开拓创新，是各国弘扬本民族优秀文化的明智选择。
子曰：“君子坦荡荡，小人长戚戚。”意思是说：君子胸怀宽广{所以少了许多忧愁};小人心胸狭窄{所以多了许多忧愁}。教育我们，宽容是一种美德，要学会宽容。当今社会，纷争不断，就是因为很多人心胸都很狭窄，别人的一点错误一点缺点也不原谅，换个角度来说，自己的缺点是不是更多，犯的错误是不是更大子曰：“夫仁者，己欲立而立人，己欲达而达人。”意思是说：作为一个仁德的人，自己要站得住，也使别人能站得住，自己要行得通，也是别人能行的通。这句话强调将心比心，推己及人不要只想到自己，不管别人。凡事多为别人想一想，社会就和-谐了。子曰：“贤哉，回也!一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐，贤哉，回也!”此言义为：多优秀啊，颜回!吃的是一篮捞饭，喝的是一瓢清水，住在简陋的房子里，一般人都受不了这种清苦的生活，但颜回却不改变他的乐趣。多优秀啊，颜回!人，是要有点精神的!当今，虽然人们的生活富裕了，也没有必要一定吃捞饭，喝清水，住简巷，但“颜回精神”，仍不可或缺，因为人生的道路艰难曲折，有点“颜回精神”，心里才能平衡，事业才可有望可成。尤其是当今的许多学生家庭富裕，让他们体会一点“颜回精神”更具深远意义。
说了这么多《论语》中的交友观，由于《论语》主要记载的是孔子的思想，倒对孔子的朋友产生了兴趣。想孔子应该有很多朋友。单就《论语》来看，却只找到两处。一处是“原壤夷俟。子曰：‘幼而不孙弟，长而无述焉，老而不死，是为贼。’以杖叩其胫。阙党童子将命。或问之曰：‘益者与?’子曰：‘吾见其居于位也，见其与先生并行也，非求益者也，欲速成者也。’”另一处就是上面提到过的“朋友死，无所归，曰：‘于殡’。”后者不知从何考证，前者看来只是孔子所“和”之人，并非所“同”之人。孔子有没有纯乎价值认同的“知己”呢?仅看《论语》，似乎没有。子曰：“莫知也夫!”子贡曰：“何为其莫如知子也?”子曰：“不怨天，不尤人，下学而上达。知者其天乎!”(宪问)退而求其次，孔子的学生中有没有人能充当这一角色呢?有时，师生关系也可到达一种朋友关系。不由自主地注意到了颜回和曾参。
从前，之所以读一本书是因为它来到了的手边，而书的主人又有耐心等待一口气或分几天读完它。后来，知道了有公共图书馆这等读书的好地方，也懒得去翻书目卡片，只是在开放阅览室书架上随手抓一本能读得进去的书。再后来，通过网络，也约略知道近来新出的哪几本书是值得一读的，可也往往只关注自己感兴趣的，偶尔在浏览的网页上碰到一两本好书也都是大概的翻翻，很少有时间和心情静下心来看，相逢或相违全凭运气。所以，读《论语》也只是因为选了《中西经典选读》这门课，于是从图书馆借了这本书。
人们常挂在嘴边的话，竟然不知出于《论语》。像“父母在，不远游。君子坦荡荡，小人常戚戚，不在其位，不谋其政。道不同，不相为谋，任重而道远，死而后已，朽木不可雕也。三十而立……”
读《论语》这部书，当然不是想从中觅得修身、齐家的孔门秘传。只是在这部书中认识了一个迂阔率性、明知其不可而为之的孔子，一个多才多艺、诲人不倦的孔子，一个食不厌精、懂得生活乐趣的孔子。学贯中西的学者们常把孔子和古希腊哲人苏格拉底相提并论。苏格拉底是被雅典民-主政权处死的，据说是自由精神阻止他逃亡。但更喜欢孔子的直言不讳：“道不行，乖桴浮于海”，这同样是一种自由精神。打开《论语》去读，像是穿越几千年的时光隧道，看到群雄逐鹿，争霸天下的春秋时期，产生了孔子一个伟大的思想家、教育家。他的言行论述了孝道、治学、治国、为政，为历代君王所推崇，汉武帝罢黜百家，独尊儒术。儒家思想――中庸之道。他的思想言论不一定与们今天所处的时代相吻合，但对于影响了几千年的中国文化的经书，是有必要一读的。
孔子讲究孝道，孝成为中华名族的传统美德，今天的人们却在褪色，对其讲孝是非常必要的，让他们明白孝是为人之本。子曰：“父在，观其志;父没，观其行;三年无改于父之道，可谓孝矣。”
“事父母能竭其力;”等。即孔子说;“当他父亲在世的时候，要观察他的志向;在他父亲死后，要考察他的行为;若是他对他父亲的教诲长期不加改变，这样的人可以说是尽到孝了。”这里讲了什么是孝，同“事父母能竭其力”有些不同。虽然事父母能竭其力，但在社会上做事，或是贪污或是抢劫，触犯法律，使父母担心、忧心，这也不能算是孝。父母都希望子女比自己强，具有良好的品德，这是父母教育子女的出发点。所以为父母提供丰厚的物质不是孝的根本，如果能够按照父母的意愿、教诲行事做人，对得起父母才是真正的孝。
《伪君子》是莫里哀喜剧艺术的最高成果，是世界戏剧史上的经典之作。莫里哀将批判的矛头直指天主教的精神统治，他揭露假虔徒的伪善和欺骗手段，嘲讽上当受骗者的糊涂昏庸，因此触怒了圣会组织和支持圣会的贵人们，《伪君子》被禁演。长达五年的禁演，莫里哀不得以将剧本更改，仅保留了答尔丢夫的世俗身份，全剧以答尔丢夫的可耻失败收场，同时歌颂了国王的英明伟大。
不管留传至今的版本与最初的有何出入，它批判伪善的根基是不变的。“伪善”最重要的在于“伪”，伪装。就像答尔丢夫伪装成圣洁的教会骗子，骗得奥尔贡盲目迷信，几乎家破人亡。
“他们拿了自己的彩色硬涂在别人的行为上，然后希望仗着这套把戏，使自己的行为在社会里不再遭到别人的反对。他们妄想仗着自己的行为与别人的好行为有一点相似之处，便会使自己的阴险龌龊变成了纯洁无暇，或者把自己受了公众指摘所感到的精神痛苦分出一些让别人去挨受。”我不清楚在你们的周围是否有这样的“伪君子”，致力于给所有人冠上他解读的名字。无论什么人做了什么事，他们都要站在“上帝”的角度去指责他人，以他们的世界为“正义”，为评判所有人所有事的标准。他们伪装成君子来掩盖面具下的龌龊，善用“君子的圣洁”去遮挡他们私以求之的物品的所有人的眼睛，营造出愚蠢的盲目迷信者想要的主的庇佑的美好假想，用“圣洁”的“庇佑”去达到自己无耻的目的。
“伪君子”在我的片面的理解就是表里不一，表面圣洁高尚，内里肮脏虚伪。前段时间，偶然在抖音上刷到了一个小视频，对话大致如下：
恶魔：为什么他们都叫我恶魔?
天使：因为你杀人了。
恶魔：可是分明我救人啦。
天使：因为他们没有看见。
恶魔：为什么他们都叫你天使?
天使：因为我救人啦。
恶魔：可是你分明杀人了。
天使：呵，因为他们没有看见啊。
在我们既定的思想中，天使是神圣不可侵犯的，而恶魔就是人人唾弃的，因为我们看到的就是天使不断地在救人的，而恶魔不断在杀人，那要思考的就是眼睛看到的就是事情的真相吗?还是别人选择性的让你看到他们想让你看到的“真相”。我想我们身边身边或多或少都会有这样的事情的发生，真相不一定是真，假想也不一定是假。最简单的一个例子，《铁齿铜牙纪晓岚》对于我们来说应该不算陌生吧。里面的主角纪晓岚是一个能言善道、两袖清风的廉洁之士，然而历史上的纪晓岚却是一个好吃、好色、烟瘾大的形象。很多人都是通过这部剧认识的纪晓岚，先入为主的就是他那光线的形象，因为这种形象是编剧主观想给我们植入的，然而事实却与之大相径庭。
其实这种程度上的认知错误还可以接受，上升到国家层面的就可能造成严重后果，就像有些间谍，把自己的身份包装的高精尖，骗大学生做一些所谓的“保家卫国”的行为来获得情报。对于这类的伪装，我们也要学会如何去辨别事情的真假，不能他给你画了一个保家卫国的形象，就信以为真。
说了这么多，还是回归《伪君子》这本书上，这里的“伪君子”谋求的是财富享乐，上面大学生遇到“间谍”，他们谋求的是他们国家许诺他们的功名，但，万变不离其宗，一切伪善的花招和冠冕堂皇的高调，都离不开攫取功名利禄和追求享乐腐化的可耻目的。
莫里哀以犀利的笔触揭穿蛊惑人心的假圣人的画皮，足见其目光之敏锐及对社会生活和人性研究之透彻。
就我对这本书的理解，一方面是对答尔丢夫这个伪君子的抨击，另一方面就是上位者的昏庸与不辨是非。在我的认知中，上位者只是一个中性的名词，但它为什么总是被荒淫无耻这些贬义词修饰呢?因为钱，因为权。因为上位而带来的无尽财富与无上的权力使他们狂妄自大，钱和权构建的纸醉金迷的世界蒙蔽了他们的双眼，他们自知在欲望的吞噬下，自己变得有多么的肮脏，所以他们追求“圣洁”，沉醉于一个假圣徒给他们的“圣洁”假想，渴望用纯白来掩饰内里的污秽，可是他们忘了，白是染不得一丝的污秽，染上一点污秽，都会被无限放大，无比的刺眼，同样也无比的滑稽。所以，《伪君子》的原版被禁了，因为那些所谓的贵族通过这部戏剧看到了一个肮脏又滑稽无比的自己，所以他们愤怒地掩盖，被戳穿的同时仍慌乱地扯着遮羞布，掩盖了五年之久，直到看不到自己的丑态。(讽刺贵族地部分被删除，歌颂了王室的英明)。
钱与权造成的悲剧有两种表现形式，一种是从小出身“高贵”最后变得狂妄自大，另一种是贫困出身，一步步往上爬，最后变得虚伪。《伪君子》表现的就是前后，而后者的典型代表就是《红与黑》中的于连。
于连从小在家里的地位就是相当低下，备受歧视，因体弱不能干活，常受父兄虐待，但他勤奋好学，形成了他自尊、倔强、反抗的心理。到德瑞那市长家后，他虽然羡慕市长家的奢华，但更多地为自己地屈辱地位而气愤，然而，他又清楚地知道自己要往上爬，必须成为市长哇咧诺等人中的一员才行。所以他就慢慢地向社会屈服、妥协，尽量地拉近与他们的距离，暂时地泯灭自我以获取成功。在贝尚松神学院里，于连感到这里地一切都阴森恐怖，处处充满虚伪、奸诈，是一座人间地狱。但他不愿离开这里，因为“背弃了他的幻想，便不会有前途，更不会有事业，那就等于死亡。”所以他终于学会了用答尔丢夫地办法对待答尔丢夫们，即用虚伪对付虚伪。在这样地环境里，他终于变成了一个完完全全地伪君子，他还梦想：“在未来地神父中，我将是一个主教”。
举个最贴近我们的例子。17年的一部真实改编的的剧，《人民的名义》应该都不陌生，剧中的祁同伟，何尝不是一个为了钱与权的彻头彻尾的伪君子。祁同伟出身农村，家境贫寒，但他为了加入汉东政法圈，求娶了大自己10岁的老师，为求上位，利用自己所有的关系，人前人后两面派地行事。为追求权力，他可以放弃任何东西，却以为这样是正义，是“胜天半子”地雄举，其实只是伪君子为自己找的华丽地装扮而已。
对于“伪君子”，我们不能成为他，也不能被他欺骗。
今年暑假我读了中国四大名著之一的《红楼梦》，我读完第一章就已经爱不释手了。
它主要是以宝黛二人的感情杯具写的，它以生动的描述，写出了那时候大家族的悲欢离合。在这个故事中，我最喜爱的人物就是林黛玉了，正因我觉得她美丽、聪明，又很好学，还知书达理。但是，她的缺点就是太多愁善感。我最不喜爱的人物就是薛宝钗，正因她明知黛玉多愁善感，没有母亲，还在薛姨妈怀里撒娇，感觉好像是故意的。我不太喜爱《红楼梦》的结尾部分，正因太悲惨了。
读了《红楼梦》，让我对中国历史产生了很大的兴趣。我还要学习《红楼梦》中人物的优点，从自身找找有没有和里面人物同样的缺点，并把它改正。这是我第一次看《红楼梦》，有些地方还不是太懂，以后有时刻我会再好好阅读它，坚信会有更多的体会和感想。
《红楼梦》塑造了一个跛足道人，他的眼睛正是大观眼睛，因此他看到了一个欲望无穷、沽名钓誉、巧取豪夺的泥浊世界，世人都晓神仙好，惟有功名忘不了，世人都说神仙好，只有金银忘不了，他所唱的《好了歌》，正是荒诞歌。甄士隐为《好了歌》作了注解。他的解，是对泥浊世界和荒诞人生的解构。原先，这个金玉其外的人群舞台，演的但是是一幕幕荒诞戏剧：乱哄哄你方唱罢我登场，反认他乡是故乡。甚荒唐，到头来都是为他人作嫁衣裳。《红楼梦》有一首荒诞主题歌，还有一个荒诞象征物，这就是风月宝鉴。
宝鉴的这一面是美色，宝鉴的另一面是骷髅。贾瑞死在美女的毒计之下是惨剧，而追逐骷髅似的幻影幻象则是几乎人人都有的荒诞剧。难道只有贾瑞拥抱骷髅?人世间在仕途经济路上辛苦奔波、走火入魔的名利之徒，哪一个不是生活在幻觉之中的贾瑞?总之，揭示世道人生甚荒唐的荒诞性，是《红楼梦》极为深刻的另一内涵。
如果说，林黛玉之死是《红楼梦》杯具最深刻的一幕，那么，贾雨村的故事则是《红楼梦》喜剧最典型的一幕。《红楼梦》的大情节刚刚展开，就有贾雨村葫芦僧判葫芦案。熟悉《红楼梦》的读者都明白贾雨村本来还是想当一名好官的。他出身诗书仕宦之族，当他家道衰落后在甄士隐家隔壁的葫芦庙里卖文为生时，也是志气不凡才会被甄氏所看中并资助他上京赴考中了进士，还当了县太爷。被革职后浪迹天下又当了林黛玉的塾师。聪明的他透过林如海的关联和推荐，便在贾政的帮忙下补授了应天府。但是一下立刻任就碰上薛蟠倚财仗势抢夺英莲、打死冯渊的讼事。
贾雨村开始应对事实时也正气凛然，大怒道：岂有这样放屁的事!打死人命就白白的走了，再拿不来的!并发签差人立刻把凶犯族中人拿来拷问。但是，站在桌边上的门子对他使了一个眼色，雨村心中疑怪，只好停了手，来到密室听这个听差叙述讼事的来龙去脉和保乌纱帽的护官符，而讼事中的被告恰恰是护官符中的薛家，又连及同在护官符中的贾家，甚至王家，这可非同小可。最后，他听了门子的鬼主意虽口称不妥，不妥，还是采纳了不妥的处理办法，昧着良心，徇情枉法，胡乱决定了此案，放走凶手，之后便急忙作书信两封给贾政与王子腾报功，说一声令甥之事已定，不必过虑。为了封锁此事，又把那个给他使眼色、出计谋的门子发配远方充军，以堵其口。
王国维在评说《红楼梦》的杯具价值时，指出关键性的一点，是《红楼梦》不把杯具之因归罪于几个蛇蝎之人，而是共同关联的结果，如林黛玉，她并非死于几个封建主义者之手，而是死于共同关联的共犯结构之中。而结构中人并非坏人，恰恰是一些爱她的人，包括最爱他的贾宝玉与贾母。他们实际上都成了制造林黛玉杯具的共谋，都有一份职责。这种杯具不是偶然性的杯具，而是人处于社会关联结构之中成为结构的人质的杯具。
《红楼梦》的忏悔意识，正是意识到自我乃是共谋而负有一份职责的意识。《红楼梦》正正因有此意识而摆脱了谁是凶手的世俗视角，进入以共负原则为精神支点的超越视角。可惜王国维未能发现《红楼梦》美学价值中的另一半--喜剧价值同样具有它的特殊的深刻性，即同样没有陷入世俗视角之中。
贾雨村在葫芦戏中扮演荒诞主角，表面上是喜剧，内在则是一个士人没有、没有灵魂主体性的深刻杯具。总之，《红楼梦》的内在结构，是杯具与荒诞剧兼备的双重结构。也能够说，《红楼梦》的伟大，是大杯具与大喜剧融合为一、同时呈现出双重意蕴的伟大。一百年来的《红楼梦》研究只重其杯具性，忽略其荒诞性，这天正需要我们做一补充。
王国维说《红楼梦》是哲学的，指的不是《红楼梦》的哲学理念，而是它的生命哲学意味和审美意味，即由《红楼梦》的主人公贾宝玉、林黛玉及其他女子等美丽生命所呈现的生命形上意味。也就是说《红楼梦》的永恒魅力和美感源泉，不在于它与社会形态变动相连接而产生的意识形态，而在于它呈现了一群生命，一群空前精彩的诗意个体生命。这些生命，也带有儿童的天真和原始的气息，在你争我夺的功利社会里都在内心持续一种最质朴、最纯正的东西。
《红楼梦》塑造林黛玉等一群至真至美的诗意女子形象，是中国文学前无古人、后启来者的奇观，也是世界文学的奇观。《红楼梦》女性诗意生命系列中最有代表性的几个主要形象，如林黛玉、晴雯、鸳鸯等有一共同特点：不仅仅仅外貌极美，而且有奇特的内心，这便是内在诗情。
贾宝玉称她们属于净水世界，这不仅仅仅是概括她们的柔情似水的女性生理特点，而且概述了她们有一种天生的与男子泥浊世界拉开内心距离的极为干净的心理特点。她们的干净，是内心最深处的干净，她们的美丽，是植根于真性情的美丽。因此，曹雪芹给予她们的生命以最高的礼赞。
他透过贾宝玉作《芙蓉女儿诔》礼赞晴雯说：其为质则金玉不足喻其贵，其为性则冰雪不足喻其洁，其为神则星日不足喻其精，其为貌则花月不足喻其色，这一赞辞，既是献给晴雯，也是献给其他所有的诗意女子。《芙蓉女儿诔》出现于《红楼梦》的第七十八回，至此，曹雪芹的眼泪快流尽了。
他借宝玉对所爱女子的最高也是最后的礼赞，包含着绝望，也包含着期望。那个以国贼禄鬼为主体的泥浊世界使他绝望，但是，那个如同星辰日月的净水世界则寄托着他的诗意梦想。《红楼梦》的哲学意味正是，人类的诗意的生命应当生活在泥浊世界的彼岸，不好落入巧取豪夺的深渊之中。
人生只是到人间走一遭的瞬间，最高的诗意应是质本洁来还洁去，如林黛玉、晴雯、鸳鸯、尤三姐等，回到宇宙深处的故乡时，不带俗世中浊泥与尘埃，乃是一片身心的明净与明丽。《红楼梦》充满杯具氛围，正是正因它本身就是这样一曲悲绝千古的诗意生命的挽歌。
经过两个月时间的攻读，总算是把资本论第一卷给看完了。本来文章标题想用“悲惨世界”来命名，又觉得如果只关注资本论中悲观凄惨的社会现实的描述的话，那必然属于管中窥豹，没有高度了。
综合来说，资本论第一卷包含了价值理论、资本主义的生产理论、制造业及工业的规模发展理论、资本的原始积累理论等内容。其核心从个人理解而言主要是三个方面，其一，提出了价值是由无差别的人类劳动决定的劳动价值理论，并延展出来使用价值和交换价值。其二提出了剩余价值学说，也就是在整个社会发展进程中，所有的历史进步都是基于劳动创造，但劳动能创造的价值分两部分，一部分是有给劳动也就是与工资和劳动报酬对应的价值，还有一部分是无给劳动，就是剩余价值，而剩余价值的享有者是资本家。整个资本主义的发展就来源于资本对劳动剩余价值的持续永无止境的剥削。其三提出了由于生产力的提高，会促使劳动价值及剩余价值同比例提高，在制造业领域，会出现劳动的相对过剩，同时也会因为剩余价值对资本的贡献日益增大，小资本逐步会转化为大资本，在这个过程中，一些小资本家也会由于竞争的关系导致被大资本家剥削而最终成为无产者，生产的规模效应会日益提高，而资产阶级与无产阶级的贫富差距会逐步拉大，当无产阶级穷苦到无法维持必要生计时，资产阶级将面临暴动、革命甚至战争等打破资本主义生产关系的现象，届时无产阶级将从被剥削者转变为剥削者，而资本家必将消亡。
以上三个内容可以说是资本论第一卷的最主要的内容，在接近70万字的著作中，马克思可以说用了大量的篇幅研究了19世纪及18世纪英格兰的社会发展状况，包括人口数量、就业人口数量、制造业规模化现象等。而且资本论中，大量引用了包括亚当斯密《国富论》、李嘉图《经济学及赋税原理》、马尔萨斯的《人口学原理》等当时研究经济的各类著作及学说，也包括大量登载于报纸上的与人口变化、经济发展相关的文献，可以说马克思的资本论是集各种经济理论于一体，并引导出马克思自己的经济学主张的一本经典著作。
看完资本论，可以说对马克思的认真负责的学术研究精神，学识广博且对真理孜孜以求的精神无比的尊敬和佩服。而且因为在看《资本论》前，先看了《国富论》，所以在理解上也更有心得，从资本论中可以看到，马克思本人对亚当斯密的许多经济学观点还是认同的，包括劳动价值理论，包括生产规模的持续扩大理论，包括分工可以实现生产力提高等。除亚当斯密外，他对其余经济学家，都表达了明显的批评和不认可。
如果从学术研究的角度出发，资本论第一卷可以认真研读并可以重复研读，但也必须客观指出，《资本论》在经济学领域所犯的三个明显错误。
其一是马克思讲社会发展及经济增长集中于商品生产这一环节，并没有关注非商品生产的服务业和其余产业，并且在第一卷中，故意弱化了国家及政府对经济增长的影响，单纯的将生产关系归纳为资产阶级对无产阶级的剥削关系，存在明显的片面性。从经济发展的角度，马克思没有认真研究促进经济持续增长的人的需求演变，没有思考需求的变化如何影响生产，而是单方面的从生产端研究经济，这是不全面的。
其二是在生产研究领域，由于马克思提出的劳动价值理论存在理论缺陷，也就是无差别的人类劳动的不可获得和无法计量性，导致马克思在延展剩余价值理论时，总让人感觉有自圆其说之感，而且马克思自己也承认，伴随生产力的提高，凝集在商品中的人类劳动价值是会有差异和变化的，读后感这就导致价值的不稳定性，影响了剩余价值的理论贡献。同时更为严重的时，由于马克思将价值贡献只集中在人类劳动这一个单一因素上，对于资源贡献、资本贡献等，都用剩余价值来归纳和阐述，导致《资本论》在对社会进步及生产进步的表述上，与现实出现脱节和变化，这是资本论的第二个不足之处。
其三是治学态度上，《资本论》第一卷中有接近三分之一的篇幅是描述资本主义发展过程中，无产者所面临的苦痛、恶劣环境、高强度工作压力、非人道的劳动环境、悲惨的生活条件。从这个角度看，资本论更像是一本社会学著作而非经济学著作，而且马克思在字里行间透露的对资本家的抵触和排斥，也让资本论在分析社会现实时，会有缺乏冷静和理智的感觉，对于研究经济而言，带有浓厚个人情感的学术论著是不可能完全客观公正的，这是资本论的第三个不足之处。
知人者智，自知者明。发现问题总是容易的，但如何解决问题，是需要我们去认真思考的。结合当前的社会现实和社会环境，结合我们所处的国家的经济发展现状，需要我们拿出马克思的治学之精神，拿出类似马克思写作资本论的那种认真、负责、严谨、科学的写作态度，对当前中国面临的经济困难及社会问题提出有解决路劲的方案和建议，这是最为迫切和重要的。
资本论还有第二卷和第三卷，希望再用两个月时间，把第二卷和第三卷研读完毕，届时再认真总结梳理这一本经典的，涵盖经济学、社会学、人类学、哲学的著作。
最后给一个提示，由于资本论里面有许多基础的经济学范畴的名词和文字，建议在看完《国富论》、《经济学原理》这两本书后，再看《资本论》，会更容易领会《资本论》中的经济理念。
《论持久战》将马克思主义的唯物论、辩证法和唯物史现有机地结合起来、贯穿始终，用以说明中日战争过程和结局。《论持久战》的发表是马克思主义哲学中国化的重要标志之一。
”和“消灭敌人”是同样重要的问题的两个方面；还有，用“战争的目的，防御中进攻，持久中的速决，内线中的外线”阐述了战争的目的和手段的辩证关系，等等。此外，《论持久战》还引用了“一叶障目，不见泰山”和“知己知彼，百战不殆”这些带有中国传统哲学特色的名句，来说明全面看待中日战争和采取合理的战略战术的必要性和紧迫性。
是“亡国论”和“速胜论”喧嚣尘上、四处弥漫的情况下，一针见血地指出：“战争问题中的唯心论和机械论的倾向，是一切错误观点的认识论上的根源。他们看问题的方法是主观的和片面的。或者是毫无根据地纯主观地说一顿；或者是只根据问题的一侧面、一时候的表现，也同样主观地把它夸大起来，当作全体看。”他强调指出：“采用客观的观点和全面的观点去考察战争，才能使战争问题得出正确的结论。”冷静、客观、全面地看待那场史无前例的战争，以简练的语言论述了抗日战争的持久性、人民性和民族性。科学地预见到战争中敌我力量互为消长的总趋势，中国由劣势、平衡到优势，日本由优势、平衡到劣势，中国由防御、相持到反攻，日本由进攻、保守到退却。这样，毛泽东就得出了抗日战争必然经历战略防御、战略相持和战略反攻三个阶段和战争态势，正确地预见了战争发展的一般规律。在长期的革命斗争岁月中，“以民为本”思想，创造性地提出中国共产党特有的“群众观点”和“群众路线”。其中，毛泽东的贡献和作用是最重要的。他认为，“战争的伟力之最深厚的根源，存在于民众之中。
日本敢于欺负我们，主要的原因在于中国民众的无组织状态。克服了这一缺点，就把日本侵略者置于我们数万万站起来了的人民之前，只有团结人民、尊重人民、依靠人民，实行“军民一致”，才能瓦解敌军、取得抗战的最后胜利。可见，以毛泽东为代表的中国共产党人，从一开始就是根据中国革命的实际，实事求是，从而预言了战争趋势。
读天朝的崩溃读后感（精选13篇）篇七
《天朝的崩溃――鸦片战争再研究》，我早已久仰大名，但直到前一段时间才把它看完，因为一边要复习准备研究生考试，这本书毕竟不是教材，所以我是抽空余时间来看，前前后后看了有一个多月，才把这本五百多页的著作读完。当时只觉的自己对鸦片战争曾经的固定记忆完全被打破，我看到的是一个结果完全相同，但过程却是如此令人疑惑、不甘甚至愤恨的鸦片战争。但是我读罢此书已经有一段时间，今日再想写写感受，却已经记忆模糊，只能回忆起些许片段，还要再翻开书本才能唤起记忆。
虽说是名为读书感，其实我读的时候根本就没做笔记，只是在书上做些些不疼不痒的记号，把自己觉得有意义或者有疑问的地方标识出来，日后若是再翻到，说不定就茅塞顿开了。
书的一开始，是从琦善卖国论说起的。
中国的历史学，最注重人物评价。打开史籍，善恶忠奸分明，好人坏人一目了然。
在坏人的队伍中，琦善大约可属“最坏”的一类，因为他犯有无论古今中外都视为不赦的罪行――卖国。没有一个民族和国家，会饶恕自己历史上的卖国贼。
关于琦善卖国论，由来已久，在鸦片战争时期，就有大臣弹劾琦善收受英国人贿赂，私自签订穿鼻草约。琦善卖国论在近代百年几乎被做成了铁案，李侃先生主编的《中国近代史》教材里，也是将琦善称之为主和派，虽未直接言明其为卖国贼，但暗指之意确有之。但茅海建老师在绪论提出了不同的看法，并且在后面的正文中给予了详细的论证，虽然茅海建老师自己说，这不是为琦善“翻案”,但从直接结果来说，说这是翻案也没什么不妥。
自古皇帝犯错，大臣担责，乃是再正常不过的事情。皇帝乃九五之尊，天命所归，是国家的象征，百姓心中的完人，他又怎么能犯错误呢？所以这个责任，只能有臣下来承担，林则徐很不幸成为了第一个，而琦善很快就成了第二个。
其实早在上个世纪，蒋廷黻先生就为琦善翻过案了（详见《中国近代史》蒋廷黻著），并将其称之为近代中国第一个外交家，评价之高似乎让人有点瞠目结舌。而本书中茅海建老师利用中英双方的许多文档资料，证实了琦善不过是个能力平平的人，并非卖国贼，也并非所谓出色的外交家。琦善最先察觉中英军事实力差距，因此他主张“抚夷”,但是当时在朝中剿夷派正盛，而道光皇帝也雄心勃勃要向英夷展示天朝国威，现在上奏“抚夷”等于自寻死路。琦善纵横官场多年，科场文字（在《剑桥中国晚清史》中有一段关于所谓科场文字的论述，即康雍乾三朝的文字狱，在一定程度上导致朝中官员的奏本开始趋于圆滑，常常避重就轻以迎合上意）、官场规矩自然谙熟于心，自然不会犯如此“愚蠢的错误”,而他又不敢直言英国人船坚炮利，怕触怒了皇帝天威，于是便开始扯谎奉承。当然了，此优良传统也被琦善的后继者们继承了下来。
“体制问题”恐怕是最让人关注的点，从字里行间都能感受到茅海建老师对于清朝体制的疑惑甚至可以说的愤慨，从军队编制，到战术战略，再到中央决策，皆是自说自话，判断不经实际调查，自恃“天朝国威”,认为英夷不值一提，却又在失败之后不肯承认英国人更胜一筹。当时的国家领袖道光帝资质平庸，茅评价其为：才华不如其祖父乾隆，精明不如其曾祖雍正，胆略不及其高祖康熙。从书中所描述来看，道光帝还是个善于推卸责任且摇摆不定，决策能力及其有限的皇帝。
而当时的清朝主力部队是八旗绿营，对抗英国的主力是绿营。而作为主力的绿营，军备废弛，军纪崩坏，平时不训练，一到训练师便雇人过去充数。而且很多部队还存在大量挂名的现象，即吃空饷。且绿营所配备的装备也是最差的，而且鸦片战争期间从各地调兵至沿海，短需一月，长月三月或百日，兵还未到，战争就已经结束；且这些部队还在途中骚扰百姓，这样的军队，战斗力可想而知，莫说顽强抵抗击退敌人，只要不阵前溃逃就是军纪严整了。
再说战术战略，林则徐号称“近代睁眼看世界的第一人”,却在给道光皇帝的奏折中一口咬定，只要切断供应英国人的茶叶与大黄，英国人就会因为不消化而死；还说英国人绑腿太紧，因此难以弯曲，故不善陆战。（此想法可能来源于康熙时期马嘎尔尼来华以及嘉庆时期阿美士德来华不愿跪拜的事件，这完全是个人臆测，但奇怪的是当时无人质疑）且林则徐在虎门的布防，茅称之为“书生思维”,在用中国传统的防守思维对抗近代化的英国海军。而且林则徐去广州后首先查封了商馆，此做法很可能是借鉴之前的两广总督卢坤。律劳卑事件所造成的两个后果：一是是英国人明白了没有充分的准备不能擅自对这个古老的帝国开战；二是是天朝大吏产生了错觉，认为只要控制商馆即可扼助英夷的咽喉。（参见《剑桥中国晚清史》）这也间接使得英国人找到了发动战争的借口。第一次英国人在广州得胜之后，便溯江而上想去京城面见皇帝，为琦善拦在天津，英国人递去“禀帖”要求惩办林则徐，开通商口岸，赔偿烟价等等要求。而翻译！！！翻译是一个很大的问题，英国人从来不认为自己是清朝的附属，他们要求与清朝大员平等交往，但大清官员不这么想，毕竟是天朝上国，怎么能跟别人平等交往，于是翻译便成了一副下人向皇帝乞求的姿态，这也使得道光帝开始由剿转为抚，琦善自然理所应当的上位。
之前说了，琦善因为“穿鼻草约”被弹劾而被列为“斩监侯”,其实他确实是在努力减伤清朝的损失并结束战争，而穿鼻草约中所谓的割让香港，在琦善的意识中应当属于让英国人暂住之意，而这也曾上奏过光绪帝并得到批准。所以，琦善被革职，在我看来只不过是道光帝政策转变的牺牲品，在这之后，朝中主剿夷的声音又占据了上风。而之后的继任者杨芳、奕山、颜伯焘、裕谦、奕经等人，完美展示了一个天朝大员炉火纯青的科场文字功力，他们可以将大溃败说成小胜仗，将不痛不痒的微小胜利描绘成惊天动地的大胜，道光帝被玩弄于股掌之间，根本不了解战场之上的真实情况，也当然不可能做出准确而正确的决策。
读完全书，还会觉得“天朝上国”的观念深入天朝大吏的心中，()所有官员都认为清朝是天朝，而英国不过是夷狄，即使战争输了，天朝的文化也是远远优于夷狄的。这就使得国内几乎没有人能够正确的认识中英之间的现实差距，而且有些官员即使认识到了也不敢说，一旦有这种声音出现，马上就会成为众矢之的，被斥为卖国贼还好，弄不好触犯了圣上，乌纱帽都保不住。
当然在整个战争中，也有誓死力争并献出生命的烈士。虎门销烟的林则徐自不必说，主战派颜伯焘、裕谦，还有我们最为熟悉的水师提督关天培，定海保卫战中的守城将士与三总兵葛云飞、王锡鹏、郑国鸿壮烈殉国、福建水师提督陈化成等。即便不论黑白忠奸，这些人保家卫国的气概也值得钦佩。
最后便是历史的反思。茅在最后一章说了这样一段话：
我在研究鸦片战争史时，很快就得出结论：清朝迎战必败，应尽早与英国缔结一项对自己有利的和约。这当然是一种假设。可是，这么一来，我就遇到了来自内心的两项驳难：
一、按照这一判断，清朝就不应抵抗，英国军舰一开到中国海域就立刻投降？
二、按照这一判断，在战场上英勇抵抗的清军将士的血都是白流的？
鸦片战争后，朝中一片欢腾，似乎像打了胜仗一般弹冠相庆，没有人为这次战争做系统的总结。道光帝年事已高，只想得过且过，而参与在战争中的那些人：林则徐、琦善、伊里布、奕山、杨芳、颜伯焘、耆英，没有人通过这次战争的失败，看到中国政治体制的弊端，并想要为其变革出一份力，相比于邻居日本，在被黑船叩开国门后，他们的反应又如何？仅仅四十年后，蕞尔小国日本将曾经的老师按在地上摩擦。《南京条约》成了中华民族永远的耻辱标签，而《安政五国条约》成了日本近代成功之母。
“天朝”是一个梦，一个难以惊醒的梦。中国人用了半个多世纪，在亡国灭种的边缘上，才忽然从梦中惊醒，惊醒之后却还想要睡个回笼觉。
完
读天朝的崩溃读后感（精选13篇）篇八
琦善、奕山、牛鉴是著名的卖国贼，如果把鸦片战争搬上京戏的戏台，他们必是曹操般的大白脸。而林则徐、关天培、葛云飞，则是一个个正气凛然的名字，虎门硝烟、三元里抗英，一派全民族上下同仇敌忾、共同对敌的架势。从现在的历史书里，我们知道鸦片战争会失败，败在昏聩的皇帝、腐朽的社会制度、无耻的卖国贼。
但是这本书却有不同的观点：关天培、林则徐的红脸，奕山、琦善的白脸，其实是经过后人的描画，是为了意识形态的统一认识而特别实施的愚民教育的一种。关天培自己未必以为自己是为国捐躯，更多的可能是坚守了职位的本份；林则徐不一定是了解了世界局势因而提出了行之有效的御敌方略，更多的可能是坚持为官操守维护天朝体统；奕山、琦善都曾是主战派，惜命、爱官的毛病是有的，但要说他们都为一己之私欲卖国求荣恐怕有失公允；连道光这个老皇帝，他当不好这个皇帝、眼界不高、谋略不深都是有的，但国是他自己的，总谈不上自己出卖自己。作者通过此观点进而引出主题：鸦片战争的失败，究竟应归结于中国的落后和保守，还是应归结于琦善等人的原因？本书的核心问题，就是在当时的情况下，中国能否取得鸦片战争的胜利？这是一场胜或负的结局皆有可能操作的战争，还是一场必定要失败的战争？如果战争必败，我们又该如何评价这段历史？作者不断地在当时的历史场景之下，提出假设，因为已经发生之事并不是最有可能发生之事，历史学家会注意到历史可能出现但未能出现的转机。
《天朝的崩溃》从兵力、武器、指挥、战术等诸方面证明当时的清军无论如何抵挡不了英国侵略军的进攻。文中关于中英双方使用武器、舰船、军队的编制以及作战方法，都有很细致的描述。例如对英国军舰的载炮门数，更是不厌其繁一一例举；对英军采用的战术，即战舰攻击正面陆军抄袭背后的近代军事学术，也是做了具体的分析。
首先清朝的兵力虽在人数上占优势，但当时的清军驻防分散，难以集中，调动也很困难，战斗力相当差劲。而英军在鸦片战争后期人数已经达到两万，可以算是当时世界上规模最大、实力最强的军队，而且在大部分战场，清军迎战的兵力仅比对手略多或持平。其次从武器上说，清军的火器源于明朝末年，近二百年间几乎没有技术上的改进，发射的速度、准确性都比对手差，而且受资金等条件限制，难以更新，有的火枪竟是上百年的“文物”。大炮也类似，式样和当年明军阻击后金进攻时的红衣大炮差不多，铸造技术也落后，使用时经常被炸裂伤及自身，射程、准确性自然不高。更有很多士兵还使用大刀弓箭，无法和近代化的英军相比。最后制海权的丧失，我觉得是清军战败的另一重要原因。近代以来的很长的一段时间里，英国的海军力量一直称雄世界，而在近代的战争中，谁取得了制海权，就等于成功了一大半，这就是在50年后的甲午战争中日本首先要歼灭北洋舰队的根本原因。从这几点来看，清军实力实在无法和英国相抗衡，而且清政府在签订了一系列不平等条约，被侵略者大的毫无还击之力时仍然做着天朝美梦。这也是战败的一个重要原因，清朝方面从来没有把英国看成一个平等的对手，战败之后也从未吸取教训。
在作者看来，中国应该向日本一样，不必付出如此之大的代价，而应当尽快签订和约，再走自强之路。对此我不赞同，我认为当时，中国的改革势在必行，而签订合约后的安逸并不适合中国，抵抗、牺牲是一个必然付出的代价，直接投降的作法从中国人民的感情上是说不过去的，虽然这样一定充满了鲜血，但也只有鲜血，才能激励国人的觉醒；只有鲜血，才能推动中国的发展。历史是不可改变的，中国发展到这个样子，应该说被列强的炮火打开国门是一个必然，不平等条约的签订似乎也是无可挽回，真正可悲的是战败后的中国没有能够及时走上自强的道路。
正如书中所说：历史学最基本的价值，就在于提供错误，即失败的教训。而我们所要做的就是“以史为鉴”，正确的看待历史。一个民族从失败中学到的东西，远远超过他们胜利时的收获。胜利使人兴奋，失败使人沉思。一个沉思着的民族往往要比兴奋中的民族更有力量。我们要吸取教训，不断地鞭策自己，不在重复那些错误，让我们的祖国更加繁荣昌盛。
读天朝的崩溃读后感（精选13篇）篇九
读后感是指读了一本书，一篇文章，一段话，几句名言，一段音乐，然后将得到的感受和启示写成的文章叫做读后感。以下是为大家整理的关于,欢迎大家前来参考查阅！
当读完本书后，我对这段距今已近二百年的发生于“天朝上国”的耻辱的历史有了更加深入的理解，无疑在这段历史中应当有很多的罪人被钉在历史的耻辱柱上遭受无数后人的唾弃与辱骂，但正如本书作者所言：“在天朝体制下，这种于制度，器物，士兵上面的差距，又岂是一两个人可以弥补的。”
本书号称“鸦片战争再研究，”主要从鸦片战争出发，以历史人物的变化为主线，又从各种角度上分析了战争失败的原因，最终完整的论述了整个事件的发生过程以及结果。我对作者清晰的思路以及他能够站在一个比较可观的角度上去冷静的分析整个事件和活跃在这个舞台上的每一个人物感到钦佩。不论是主和派的琦善、伊布里或者主战派的林则徐、奕经，作者都能从人物的性格、经历等出发作出较为客观的评价。纵观本书，作者对各个名词以及历史事件的注解是最令我钦佩的，这是我看过注释最多的一本书，相信作者肯定在上面花了不小的功夫。而且本书最重要的是让我们了解到了晚清的一个官场环境，从京城到地方，一个七品甚至八品的小吏到了地方甚至比一省督抚还要厉害，主政一方的总督巡抚之间粉饰之风盛行，说之为胡编乱造都不为过。
就拿奉旨剿匪的“靖逆将军”奕山来说，在道光帝不低于六道圣旨的催促下，这位深受皇恩的康熙帝的五世孙足足花了两个月的时间才到达广东，而后手握数万大兵的奕山在对英的`作战中被打的落花流水，英军一直逼到广州城下，开出了数条条约。最终交出了六百万的“赎城费”后英军才撤去。但是他是怎么汇报的呢？完全颠倒了历史舞台上的正反角色，英军反而成了祈和的一方，还借段永福之口说出一段自我表白的话“大将军奉命而来，唯知有战，”一何壮哉！再说整个战争的决策者——道光帝，这位以勤俭而著称的皇帝光是其自身对战争的态度就已经令人难以琢磨了。在英军已经进驻长江时他还不了解“英吉利”到底为何物，且其本身又在战与和之间反复，没有丝毫的坚决性。读后感·在这样的皇帝与大臣之间我们能看到的只有大清王朝的余晖，而道光帝自己如果知道仅仅在十四年之后他的儿媳慈喜将带着一家老小匆匆逃出紫禁城奔向热河，不知又将作何感想。
在读完本书后，我不禁也要有同作者一样的问题：中国大陆与西方的差距比起一百五十年前鸦片战争时是扩大了还是缩小了？我相信时间终会给我们答案。
读完了《天朝的崩溃》，我感触很深，又重新了解了清王朝在那个时期的腐败与黑暗。历史学家茅海建对“鸦片战争的再研究”充分揭示了在这场战争中，清政府在各方面暴露出来的问题，这些问题都是导致后期中国签订不平等条约，沦为半殖民地半封建社会的导火索。
在《天朝的崩溃》中并没有明确的指出“天朝”是怎样崩溃的，但书中对多个问题的解释与论述，我终结出了“天朝”崩溃的原因。
第一个原因就是武器。在中国晚清时期，军事武器还是鸟枪等落后的武器，还处于冷热兵器混用时代；而侵略中国的英军的武器炮弹、长枪等，已经处于初步发展的火器时代。从兵器上来说，中国就已经输了。
第二个原因是士兵与军官的问题。晚清时期，军队人数很多，在人数上占据很大优势，但清军驻防懒散，难以集中，调度非常困难，并且，大部分的军队都是用来维护治安，保护皇城的，没有较强的作战能力。晚清士兵与军官腐败，没有良好的军事素质。同时，军队也没有好的管理制度，这导致了军队懒散等问题的出现。
第三个原因是“天朝”在对待鸦片腐蚀民族的问题上认识不清楚，开始一直认为禁烟不成功是地方官僚腐败无能，没有把这个问题与英国商人联系起来。并且，在初期，没有禁烟的打算，直到皇室内部出现烟火，清政府才同意禁烟，这就反映出清政府没有一点危机意思，依据做着“天朝上国”的美梦，还未清醒。
晚清时期的中国还是封建王朝，专制，黑暗，而此时的英国已经是资本主义，无论是在军事，经济上，都远远的超过中国，正在走向巅峰，这就决定了，在鸦片战争中中国必败。
天朝的崩溃是必然的，无论有没有鸦片，有没有英军侵略，这种传统的落后腐朽的制度，如果不改变，中国永远都是挨打的，不可能强大。从这一角度来说，天朝崩溃帮助了中国走向近代化。
现在，我们应该以史为鉴，面向未来，正确的对待每一段历史，从那些错误的，荒谬的事件中获得信息，以便更好的发展。
天朝的崩溃，光看其题目，就大致揣测出这是一本讲述清朝是如何走向灭亡的书，也就是告诉我们中国历史上最后的封建专制主义时代是如何终结的。
其中的“天朝”，“崩溃”用得恰到好处而别有深意。“天朝”直接指出了清政府的自大，“崩溃”却正表现出清政府无法避免的灭亡，暗含对于清政府腐败的讽刺。
书首先对鸦pian战争中清政府与英方的实力进行了分析比较，包括兵力、武器、指挥、战术等诸方面，从中很明显地可以看出清政府无论从哪方面都弱于实力强大的英军。我曾经思考过：就是因为钦差大臣耆英与英军签署了《南京条约》，才使中国现在人对于耆英的印象变成懦弱。可是如果耆英不投降，带来的只会是更惨重的.损失，正所谓“兴，百姓苦。亡，百姓苦。”，对于清政府而言，只是面子上的过不去，可是对老百姓而言，却是生命与财产的巨大损失。但现在看来，作者的想法更符合当时的国情，他认为我们完全可以根据理性地分析比较，避免这场血的战役。我们可以直接投降，像日本一样走上自强之路。虽然如今想来，这不失为正确的策略，但历史已经成为过去，无法倒退与逆转，而清政府自认为的“天朝”就是最好的明证。当时的清政府认为自己在世界之峰，又怎肯做个缩头乌龟主动屈服呢？但试想如果当时没有打这场战役，中国走向的是像日本一样的道路，这是谁也无法预料的。当然作者的观点虽然只是假设，但仍是相当成熟的。从文中的这一段话便可以看出：“这里面有两个需要分清的问题：一是对侵略者应不应该抵抗？而是若这种抵抗注定要失败，是否仍应抵抗？前者是道德层面的，答案是肯定的，没有疑义，后者是政治层面的，结论不能从前者引申而来。思想家与政治家的区别正在于此。”
其次，它围绕一些晚清时期我们所认为的汉奸及英雄进行了深入的剖析。读完这本书，感触很深，最大的亮点就是它阐述了真相，将教科书上的正面，反面人物都还原了最初的面貌。之前我对于林则徐的了解仅限于虎门硝烟这一事件，认为像林则徐这样的英雄人物如果不走极端，给英军提供了鸦pian战争的导火索。自大腐败的清政府不知道自己的实力，难道林则徐也不知道吗？明明知道自己敌不过强大的英军，还要用这样的行径去惹怒对方，不光清政府不会赞颂你，老百姓之后的生命与财产的损失难道你可以补偿吗？书中却进一步写出了林则徐的真实人物性格，他只不过又是一个被清政府官场蒙蔽的普通官员，发配出去后仍然败在“官场”二字上，复出无力，阻挡不了英军的入侵，这“天朝”连最后的精良指挥都敌不过英军，大局又如何稳得住？第二次鸦pian战争的爆发，八国联军将不堪一击的清政府逼向了绝路。辛亥革命的一发动，“天朝”就此崩溃瓦解。真相与记录总有一点偏差。
其实到了最后，慈禧太后也不似当年嚣张跋扈，倒是想改变这千年世袭的帝制。可惜孙中山等人没有给清朝一个改过自新的机会，而是在改革几天后直接将其推翻。不然今天的中国可能和日本走的就是同一条道路：仍然保留皇帝这样的称号，但皇帝不掌握实权，只是类似于国家的象征。世事难料，中国曾经有那么多条路可走，一步之差，也许今天的中国就完全不同。
之所以这么多年的帝制时代终结在清朝，细想也可以发现：是因为清政府的“天朝”之感，是因为井底之蛙的愚昧，还是因为外国的侵略？其实都不是，是历史的潮流在前进，而鸦pian战争，《南京条约》……这一切的一切都只是清政府一夜间崩溃的铺垫。我们不会再回到帝制时代，还有那些愚昧的时代。
当读完本书后，我对这段距今已近二百年的发生于"天朝上国"的耻辱的历史有了更加深入的理解，无疑在这段历史中应当有很多的罪人被钉在历史的耻辱柱上遭受无数后人的唾弃与辱骂，但正如本书作者所言："在天朝体制下，这种于制度，器物，士兵上面的差距，又岂是一两个人可以弥补的。"。
本书号称"鸦片战争再研究，"主要从鸦片战争出发，以历史人物的变化为主线，又从各种角度上分析了战争失败的原因，最终完整的论述了整个事件的发生过程以及结果。我对作者清晰的思路以及他能够站在一个比较可观的角度上去冷静的分析整个事件和活跃在这个舞台上的每一个人物感到钦佩。不论是主和派的琦善、伊布里或者主战派的林则徐、奕经，作者都能从人物的性格、经历等出发作出较为客观的评价。纵观本书，作者对各个名词以及历史事件的注解是最令我钦佩的，这是我看过注释最多的一本书，相信作者肯定在上面花了不小的功夫。而且本书最重要的是让我们了解到了晚清的一个官场环境，从京城到地方，一个七品甚至八品的小吏到了地方甚至比一省督抚还要厉害，主政一方的总督巡抚之间粉饰之风盛行，说之为胡编乱造都不为过。就拿奉旨剿匪的"靖逆将军"奕山来说，在道光帝不低于六道圣旨的催促下，这位深受皇恩的康熙帝的五世孙足足花了两个月的时间才到达广东，而后手握数万大兵的奕山在对英的作战中被打的落花流水，英军一直逼到广州城下，开出了数条条约。最终交出了六百万的"赎城费"后英军才撤去。但是他是怎么汇报的呢？完全颠倒了历史舞台上的正反角色，英军反而成了祈和的一方，还借段永福之口说出一段自我表白的话"大将军奉命而来，唯知有战，"一何壮哉！再说整个战争的决策者——道光帝，这位以勤俭而著称的皇帝光是其自身对战争的态度就已经令人难以琢磨了。在英军已经进驻长江时他还不了解"英吉利"到底为何物，且其本身又在战与和之间反复，没有丝毫的坚决性。在这样的皇帝与大臣之间我们能看到的只有大清王朝的余晖，而道光帝自己如果知道仅仅在十四年之后他的儿媳慈喜将带着一家老小匆匆逃出紫禁城奔向热河，不知又将作何感想。
在读完本书后，我不禁也要有同作者一样的问题：中国大陆与西方的差距比起一百五十年前鸦片战争时是扩大了还是缩小了？我相信时间终会给我们答案。
中华文明自汉唐以来一直是东方的中心，在世界上占有举足轻重的地位。2000年的天朝上国，2000年的世界中心，让我们极其自信，慢慢的就演变成了极其骄傲。再加上游牧民族的衰落对我们的威胁大大降低，皇权、君主专制不断强化，中华文明自我更新的能力极大削弱，固守传统，骄傲自满，蔑视其它所有文明。对西方文明的进步不屑一顾，满足于现状，这样的心态，这样的文明，和西方的发奋进取简直犹如天壤之别。
然而，正如上面所说中华文明此时已经落后了，军事上已经几乎不可能取胜。即使重用林则徐、裕谦、颜伯焘等人坚决抵抗，最终也只有一条路＿＿妥协。为了维护大清王朝的自身统治，为了维护自身的性命与官位，不管换做谁来指挥抵抗，最终也只能走到谈判桌上，乖乖地签订合约。在绝对的实力面前，任何主张办法都是雕虫小技，毫无用处。
茅海建《天朝的崩溃》似乎让我重新认识了鸦片战争，也重新认识了中国近代史:对比鸦片战争时的东西方文明，西强而我们弱。这并不可怕，可怕的是皇帝，满朝文武，整个国家的精英士大夫群体对此一无所知，并不知道自己落后了。而第一次鸦片战争则给他们敲响了警钟，随后接踵而至的第二次鸦片战争、中法战争、甲午中日战争、八国联军，一次又一次用铁与血的事实告诉我们:中华文明必须要更新了。促进了我们民族的觉醒，或者说是让我们重新审视了中华文明，为我们中华文明注入新的生命力。从这个意义上看我们也要感激近代史，屈辱与挫折最能令人奋进，中日战争就很好地诠释了这点。
春秋战国之后有秦汉，五胡乱华之后有隋唐，辽、金、元之后有明清，同样的我坚信近代史之后中华民族、中华文化必将重新走向另一个高峰。400年一个轮回，变的是王朝将相，历史人物；不变的是其中蕴涵着的厚重的中华文明。它源远流长、厚重坚实，让人自豪，令人骄傲。
中国近代史避免不了会拿来和日本相比较，鸦片战争以来，中国就陷入了重重困境之中，多少才子都想弄清这颗“东方明珠”怎么就沦落到如此地步，就算有了前车之鉴，天朝还是一如既往，难怪鲁迅会弃医学文，思想的病源不根治，那么一切都是虚幻的美好的惊悚的梦。
历史教科书可没有那么详细介绍这段鸦片战争，无非就是起因经过结果，无外乎再加上经验总结教训，某种程度上来讲，这些是借着历史来做宣传的，因为留给我们的没有事件背后的思考，需要的是记住那些曾经被欺压过，需要的时候需要展现对立的姿态，仅此而已。前不久看到个对比图，乾隆五十七年，纽交所成立；光绪年间西方工业化发展促成了各大工业企业的诞生…………当天朝还在“十全武功”的时候，西方列强就开始了迈向近代化；1855年鸦片战争后的13年，日本因为黑船事件被迫开国，到1894年甲午战争对天朝取得全面胜利，使得这个汉文化圈内的“兄弟”得以坚定全盘西化……这不是嘲讽天朝，而是想说思想固化不开化，那么昨天会是明天的写照，历史将会一遍又一遍换着戏服再次上演。
作者查阅了鸦片战争后，各大一号人物的处境，能有从战争中吸取教训的，只能算半个，因为无法具体考证“师夷长技以制夷”的思想开化是魏源取自好友林则徐，但他俩道同才相谋，不然只会是萍水相逢，路人甲乙丙丁。林则徐或许得知天朝战败的根源，但他不说不做，这层原因我猜想需要追溯到更上层了，道光帝是一个守旧，满腹祖训的人，就印象来讲是一个没有好奇心的人，更多的是机械式思维的人，新事物新思想到不了他那里，要是这么提出改革就会因言获罪。好在李鸿章在20年之后提倡洋务运动，也算是走出了第一步，举国之力称不上但也是恭亲王牵头，从上而下地，然而到甲午战争一炮打回了原型，这问题恐怕就更复杂了。鸦片战争期间有个叫鄂云的人，旁门左道想尽法子挣得国难财，不仅如此，琦善、杨芳等谎报战情……这些对天朝来讲无需解释就都能明白其道理，那么根源出在了文化上不成？深受汉文化影响的日本，在不到一代人的时间里，完成了从被欺压到站队列强，这两者之间有没有可以借鉴的经验和教训呢？恐怕这让我联想到了鸦片战争期间的道光帝了。
天朝的惨败不是单一因素导致的，但这是趋势，不是1840年这场战争，就是之后的哪场，天朝的乾隆盛世已经掩盖不了道光体大虚胖，遗憾的是天朝上层谁也没有因为这次惨败而吸收教训，或许谁也没把这当回事，不过添了些茶馆的聊资而已，那么惨败就是注定了的。
在这个假期，历史系主任给我们历史系学生推荐了很多经典书目，我选择了《天朝的崩溃》这本书，阅读后感想万千。
提起鸦片战争，每一位国人都能说出几句相关的历史，但是仔细思考一下，就会发现其中的有些事情并不清晰明了，仍然存在着非常多的疑点。难道这一中国近代史的开端、使中国沦为半殖民地半封建社会的战役真的是表面看起来的那么简单吗？而在茅海建先生的这本书里，我们的疑问大部分都得到了答案。
这本书讲述了与鸦片战争相关的一系列重要史实，力图以当时的道德观念、思维方式与行为规范去理解历史，使许多在今人看来是荒谬的现象得以显示其在当时环境中的“合理性”。同时，通过对有关人物及其言行活动分析，观察清王朝在历史转折关头的作为，揭示历史进程中的偶然与必然。总的来说，这本书对于我们的历史思维的养成具有非常大的参考价值。
这本书的一开始，讲述的是有关琦善卖国的内容。作者从对琦善心理活动的探究、从琦善卖国的动机探究以及对琦善卖国罪名的深究，都向我们表明了琦善并非使人们口中的卖国贼。但那又是因为什么人们对琦善一直存在非议呢？茅海建先生提出了忠奸理论和“奸臣模式”，并非是鸦片战争史独有的现象，而是中国传统史学的常用方法。因为这种理论和模式具有掩护君主、掩护道统的特殊功能，因而屡屡被官僚士子们用来解释那些不能解释或不愿解释的历史现象。但是，这种理论的局限性非常大，所以我们在阅读有关著作的时候，必须进行认真的思考和探究。
接下来，茅海建先生又从武器装备、兵力与编制、士兵与军官方面为我们作了当时清政府军事力量和英国军事力量的对比。让我感到惊讶的是，当时清朝的军事力量并不是我们想象中的那么落后，事实上，从明末开始，中国就已经接触到了西方的火器。换句话说，我们面对的并不是落后的兵器与先进的火器的对抗，而是枪的射击速度、炮的射击角度等细微差别带来的严重后果。
150多年过去了。19世纪是中国人屈辱的世纪。20世纪是中国人饱尝人世间一切艰难困苦的世纪。21世纪呢？人们说，19世纪是英国人的世纪。20世纪是美国人的世纪。21世纪呢？也有一些黑头发黄皮肤的人宣称，21世纪是中国人的世纪。可是，真正的要害在于中国人应以什么样的姿态进入21世纪？中国人怎样才能赢得这一称号——中国人的世纪？”
今年是甲午年，一提到这个年份，我想华夏儿女想到的一定会是100多年的甲午战争。最近，我有幸拜读了茅海建先生写的《天朝的崩溃》，在读完这本厚达600多页的书之后，我同作者写完书的感受似乎有几分相似，没有一点轻松的感觉，反而更加的沉重。这是一本记录那段晦暗历史的战争回顾，它承载着国人耻辱的记忆。甲午战争的意义并没有随着时光的消逝而日渐减少，反而更加的厚重。它是中国历史的转折点，它是让每个中国人刻骨铭心的悲惨记忆。这本书真正的给我揭开了战争的这一段历史，用严谨的史学作风阐述了中国为什么会失败？中国的路究竟该如何走。
在学生时代，老师讲到过这段历史，当时年少轻狂年纪的我恨那些反对禁烟、反对抵抗的人，恨他们的丧权辱国，但是看完了这本书，我突然觉得那不是他们的问题，而是那个朝代、甚至是整个古代封建帝国的问题。那是整个封建帝国“一言堂”的悲剧。那个时代在皇帝的思维里，中国傲视“四夷”，甚至对英国的印象只是船坚炮利，没有对资本主义的崛起引起跟深层次的思考。中国人一直处于麻木之中，一直在“天朝”的旧梦中难以醒来。之所以中国会被侵略，其实真的不应该去怪任何人，甚至是任何朝代。那是时代造就的悲剧，那是多年延续皇帝“一言堂”的悲剧。古代社会一直都是皇帝一个人说了算，如果皇帝有才学、想发展，那么这个社会就是清明、昌盛的，但如果皇帝是昏庸、荒唐的，那么这个朝代最终会走向极端的衰败。历史已经用事实告诉我们“一言堂”的悲剧，而在当下，在这个改革进入深水区的时刻，我们更要以史为鉴，把权力关进制度的笼子里，扎紧“一把手”在人、财、物权力管理制度的篱笆，杜绝“一支笔”、“一言堂”。
我认为首先要从自身做起，拒绝“一言堂”，约束自身行为，善用手中的权力，不断自律、自省、自励，真正做到慎独、慎己、慎微。
第一，民主决策，群策群力。在重大问题的决策上，我们应该主动拒绝“一言堂”。实行民主决策制度，深入调查研究，广泛听取各方意见，集中大家的智慧和力量，由大家集体讨论决定，坚决杜绝决策的盲目性、随意性和个人的独断专行，谨慎用好手中的权力，不做“土皇帝”。
第二，慎思谨言，一心为政。古人云，当官之法唯有三事：“曰清、曰慎、曰勤。”领导干部应当慎言、慎行、理性地考虑得失，要做到诚信而不失信于民，言必行，行必果。领导干部必须在需要面前要学会选择，在诱惑面前要学会放弃，在原则面前要学会坚守，才能突显其公道正派、品行端正、廉洁自律、两袖清风的优良品德。领导干部自身良好的品德就是政府公信力的一面镜子，更是大力弘扬了“德才兼备，以德为先”的选人用人思想。领导干部要善于运用人民给的权力造福于民，把自己置于党和人民的监督之下，养成在监督下工作的良好习惯。
第三，以民为本，全心为民。人民群众永远是为政的基础和根本，权力就是责任、干部就是公仆、领导就是服务。领导干部需要明确行使权力就必须为人民服务，要建立全心全意为人民服务的思想基础和感情基础，工作中才能时时刻刻有为人民谋利之心、为人民造福之意。
历史的教训至今还深深地烙在那古老的铁炮炮身上，波涛拍打着炮台，其石壁上也会清晰地刻着这段惨痛的历史。历史在用他独有的方式去书写。记忆过去，是为了更好的面对未来，要真正能够走出历史阴影，实现社会和解与和谐，要做到的是“不计前嫌”，绝非“不记前嫌”。“不计”是种选择后的宽恕，“不记”是对历史的谋杀。
“当历史不再昭示未来时，心灵便在黑暗中行走”又是一个甲午年，我国处于大变革大发展时期，我们要真正吸取甲午战争的教训，真正的做到杜绝“一言堂”，还百姓一个民主法治的社会。
疫情期间，有幸拜读了茅海建先生的《天朝的崩溃》。这本书号称“鸦片战争再研究”，包含了对以往的研究的批判。阅读这本书，使我更加的了解了那个时候的历史，感觉与更真实的历史接近了。
阅读这本书，感觉茅海建治学非常的严谨，让我从中受益匪浅。让我了解到了我以前未曾知道的历史事实。看到此书，兴奋之余还会和我的朋友分享，给他讲述书中的精彩之处。其中，让我印象最为深刻的是关于三元里抗英描述。三元里今天之所以出名，是因为在1841年5月29日至31日，英军占领城北越秀山时期，爆发了一场以三元里为中心的抗英活动。三元里抗英今天的地位，已经被人为的夸大了很多次，那么当时的历史究竟是怎样的？三元里抗英究竟有多大的作用？这本书里给了回答。
但是，从以后裕谦在定海的表现可以看出，在当时天朝上国和儒家传统思想的指导下，当时的人们把战争的失败都归结于将领和士兵的不作为，不努力，归结于奸臣害国。而不是自身的实力不足，自身的兵器太弱。他们觉得战争获胜的主要原因是民心团结，将士拼命。因此，也不难理解当时的人们为何会把三元里抗英神化了。
而后，茅海建先生又对三元里抗英的影响做了区分，这也是让我最为赞叹的地方。三元里抗英客观上是一次爱国行为是毫无疑义的，但主观上绝不是在爱国精神的影响下行动的。三元里抗英是一次保卫家园的战斗而不是保卫祖国的战争。中国历史数千年，中国的老百姓早就已经在历史的变迁中习惯了改朝换代。对于老百姓来说，谁当皇帝谁坐江山都是无所谓的。因为谁当统治者，他们都是被剥削的那个，他们的生活并不会有什么本质上的改变。只不过是交税的人从满清皇帝变成了漂洋而来的白人。只要不触碰他们的利益，他们便会成为最好的子民。因此，三元里抗英是值得百年称颂的事情，但不应该将其上升为爱国精神的高度，这与当时的时代不符。
通过这本书我了解到了很多以前误解的地方，也学到了很多研究历史的方法，今后定会学习茅海建先生治学严谨的精神。
读天朝的崩溃读后感（精选13篇）篇十
这诸多疑惑，在阅读茅海建先生的《天朝的崩溃》一书后大都得到了解答。本书又名《鸦片战争再研究》，是茅海建先生系统研究鸦片战争十余年所得的成果。与之前所读文献不同，茅先生除详尽考订了与战争相关的海量史实外，更致力于站在当时的情景下，力图以当时的道德观念、思维方式和行为规范去解读历史，使得许多在今人看来荒谬的行为得以显示其在当时环境中的合理性。他用鸦片战争中决策的皇帝与诸位官员构建书的脉络，在官员们的决策做法中窥探大清国的政治军事环境，评价清王朝在此历史转折点的所作所为，揭示了历史进程中的偶然与必然。如作者自己所言：“我选择鸦片战争这一中国近代化理应发生的起点，专门分析中国人，尤其是决策者们，究竟犯了什么错误以及如何犯错误的，试图回答一些问题。”可谓推陈出新，别树一帜。
“历史学家可以说谎，但历史不会说谎。”本书使我印象最为深刻的便是作者对待历史极为认真的态度，这从书中丰富详尽的引用和注释便可见一斑，更难得的是其坚持事实、力图还原历史真相的努力。
在之前的认知中，琦善、伊里布等人就是“汉奸”、“卖国贼”，林则徐则是能救国于危亡却被构陷而壮志难酬的民族英雄。但在此书中，作者通过严格分析，将有关琦善“卖国”的证据一条条驳倒，告诉我们是琦善而非林则徐促成了道光帝“查剿鸦片”的决定，琦善“卖国说”的根由在于他不主张用武力对抗的方式制止英国的军事侵略，而是去企图用妥协的方式达到中英和解。于是，“妥协”便被视为“投降”，“投降”又被提升为“卖国”，帽子便这样一顶一顶加在了琦善头上。他同样告诉我们，林则徐固然有着值得称颂的业绩与精神，却绝不是大厦将倾时可支的那根“独木”，与同时期其他官员相比，他肯致力于新知的努力，了解了英国殖民的历史，做着当时官僚士子们不屑于做的事情，实为难能可贵。但他的见识水平、思维方式及价值观念使他未能准确了解对手的实力、战术，亦未能对战争做出正确的判断。他是一个寻求进步的人，但再伟大的人也有其局限性，作为个人，总是无法彻底脱离他所处的时代。而当时人们对林则徐的盛赞和期许，更多是因为那是当时他们所能抓住的难得的希望;一百多年后的我们对林公的敬仰与怀念，多的是对那段苦难历史的侥幸与不甘。
历史学家与我们普通大众一样，生来俱有无可排遣的民族情结，但不应当演化为历史研究中对本民族的袒护。一个民族对自己历史的自我批判，正是它避免重蹈历史覆辙的坚实保证。因此我们需要明白，中国人在这个过程中究竟犯了哪些错误。历史学最基本的价值，就在于提供错误，即失败的教训。所谓“以史为鉴”，正是面对错误、分析错误，从而避免错误。从这个意义上讲，一个民族从失败中学到的东西，远远超过他们胜利时的收获。胜利使人兴奋，失败使人沉思。一个沉思着的民族往往要比兴奋中的民族更有力量。历史学本应当提供这种力量。中华民族无疑是这个世界上最伟大的民族之一，但我们不能忽视几千年历史沉淀所积累的民族缺陷，正视缺陷是消除缺陷的必要条件。这便是历史应当给予我们的价值。
回到书的内容。在阅读过程中，我不合时宜的想起了另一本似乎毫无关联的书——《三体》，脑海中总会浮现“歌者文明”对太阳系文明实行的“降维打击”。鸦片战争中的英国与中国似乎就可以贴切的对应这两个文明。就像《三体》中面对“黑暗森林”法则自以为已做好准备沾沾自喜的太阳系文明一样，当时的清王朝也仍然沉浸在“天朝”的美梦里，以为泱泱中华根本不必将区区“岛夷”放在眼里。于是，英国的“坚船利炮”和先进的军事理念就如一块二相箔，使得清王朝几乎毫无招架之力。这不是两个国家的交战，这是一个崭新的时代对旧时代无情的全面碾压。在历史的车轮下，忠臣良将、义理仁心都不过是蚍蜉撼树而已，更何况这个旧时代已是千疮百孔、根枯叶烂。
在长期领先于世界背景下，“天朝上国”成为了我们的定位，清王朝的强盛也使周边地区的各国君主，出于种种动机，纷纷臣属于中国，向清王朝纳贡，受清王朝册封。至于藩属国以外的国家，包括西方各国，清王朝一般皆视之为“化外蛮夷之邦”，在他们的心目中，通商是“天朝”施于“蛮夷”的一种恩惠，是“怀柔远人”的一种策略。因此，清王朝在对外关系上，自以为是居于他国之上的“天朝”，不承认与之平等的国家的存在。从某种意义上讲，这种“天朝”的对外体制，使中国成为一个世界，而不是世界的一部分。正如茅先生所说，“天朝”是一个梦，一个难以惊醒的梦。而当这个梦被强行打破时，我们才恍然发现自己的落后与无能为力。
茅海建先生从武器装备、兵力与编制、士兵和军官三个方面将中英军事力量进行了对比，使我们看到了二者之间巨大的差异和清军当时的种种乱象。当权力与金钱一样上市流通之后，即刻产生威力无比的社会腐蚀剂，当军队将财神像奉为战旗时，腐败已不可逆转，执法者犯法的罪恶足以致命。鸦片战争时期的清军，本是一个难得见到光明的黑暗世界。但当下流行的各种鸦片战争的论著中，一方面承认清军已经腐败，一方面却又只是利用一小部分在抵抗中牺牲的将士讲述“广大爱国官兵英勇奋战”云云。这种以偏概全的论调，难免让人觉得有“阿q精神”的味道。
除去军事上的种种问题，鸦片战争暴露出的君臣关系问题更令人深思。天朝的落败，打破了当时的史料作者和著作家们固有的“天朝不可战胜，岛夷不自量力”的思想，他们虽然疑惑，却并不能从世界大趋势和中国社会本身去看问题，因而不可能看出问题的症结正在他们津津乐道的天朝文物制度上。他们认为剿灭才是天朝对待这些蛮夷之邦唯一正确的方法，而以此类推，败仗的责任自然不能推给皇上，就只能由不主战的大臣承担，而给他们带上“奸臣”的帽子，并且逐渐由“奸臣”变为“卖国贼”。对于在文化专制主义和儒家学说千年的影响之中形成的“君臣是非善恶忠奸”的理念，著作家和史料研究者们的行为不仅不是对当时社会忠奸理论的反思和改变，反而是为了使其更加稳固。于是我们看到：皇帝独断专制却又漫不经心，大臣战战兢兢却又谎话连篇。“知识给人力量，愚昧也给人力量，甚至是更大的力量。”在战争开始相当长时间之后，清朝自道光皇帝至各位大臣对英军的实力仍然模糊不清，以至于多次战争后清军的防御和战法都无创新。这又如何能不败呢?值此生死存亡之际，本应看到举国上下万众一心抵抗侵略，实际上却是上下欺瞒得过且过，实在令人扼腕。
其实早在明朝的时候，中国就有完成军事现代化的组织，也就是全面进入热武器时代。但没有成功，因为社会组织和生产方式不支持。而皇帝和大臣互相不信任就更是自古以来的问题了。这倒可以解释另一个我本不理解的问题：在当时的文献中为什么会有那么多对“汉奸”的指责?结合后来的“三元里抗英”中劝解三元里民众的余保纯成为了众人心中的“汉奸”一事，我想，在鸦片战争时期，“汉奸”可算是一个最不确定的称谓，一切不便解释、难以解释的是由、责任、后果，便可以被转移到“汉奸”身上。
在本书的最后，茅先生将清王朝与当时同样遭受列强侵略的日本做了对比，我们看到“黑船事件”之后的日本，是如何以与清王朝截然不同的态度开始奋斗与发展，终在“明治维新”后突飞猛进，甚至在鸦片战争结束52年后由当初的被侵略者成为侵略者，给中华民族带来新的苦难。我思考着与作者相同的问题：在鸦片战争中牺牲的将士们，他们的血如何才算没有白流?以鲜血换来的成功是荣耀的，而以鲜血换来的失败更应当被重视。唯有牢记“血的教训”，认真思过，直至奋发图强重振辉煌，方可称作不辜负。一百余年前是如此，一百余年后更是如此。所谓“以史为镜，可以知兴替”，也当如此吧。
鸦片战争，这是一段伤痛而屈辱的历史，但也正因为经历过这落后、蒙昧、痛苦的历史，我们才更能体会到，五十年后这个民族的觉醒，是多么的不易，又是多么的伟大。世界仍是百年前那个世界，幸而中国已不是百年前那个中国。茅海建先生在全书最末问道：“中国人应以什么样的姿态进入21世纪?中国人怎样才能赢得这一称号——中国人的世纪?”我想，百年屈辱过后，重新在世界舞台上显现自己无可阻挡的实力的中国，定不会令我们每一个国人失望，不会令百年前在一片黑暗中仍能以血为烛的先辈们失望。
读天朝的崩溃读后感（精选13篇）篇十一
一、禁烟只是鸦片战争的起源表象，战争实质是文明的较量。
对中国而言，鸦片战争的失败是文明落后的必然结果。大清统治阶层的“天朝”思维逻辑，使得他们自始至终都把来犯者视为桀骜不驯的蛮夷。他们中间没有一个人能够从世界大趋势和中国社会本身去看问题，因而不可能看出问题的症结正在于他们津津乐道的天朝文明制度上。朝廷的“剿”“抚”摇摆不定，以冷兵器和战士的血肉之躯对付洋枪洋炮，天朝大败而归，他们口不服输，心亦不服输。战败后的天朝居然没有吸取一点教训，继续活在天朝上国的梦里。
二、林则徐等先驱睁开了眼睛，但可惜没有真正看清世界。
林则徐是中国开眼看世界的第一人，他敢于学习外国先进科学技术的精神，在视这些为“奇巧淫技”的当时儒林确实是难能可贵的。
但林则徐等人对西方认识还比较肤浅，接触西学的目的只是出于外交、军事需要，并没有如日本的维新三杰那样认识到与西方文明之间的差距。他们以及他们在洋务运动中的接班人把战争的失败归因于在军事方面的技不如人，并没有率先从“天朝”的迷梦中真正醒来。
这不能怪林则徐，他在两千年儒家道统的浸润、几百年闭关锁国的封锁和“天朝朝贡”制度的自满下，依旧跳不出历史的大框架。
三、只有深化改革、政治昌明，才能有真正的现代化强国。
《天朝的崩溃》一书以大量的史料，揭示鸦片战争所暴露的当时中国人特别是清朝统治阶层的愚昧昏聩。
无数史实证明：鸦片战争及以后的失败，原因不在于主和的奸臣作祟，甚至不在于西方的船坚炮利，在于文明的落后以及缺乏对这种落后的认识，在于不了解这个世界以及缺乏追求科学进步的向往，在于当时的社会精英囿于儒家道统、不思改革进取，在于小农社会的散漫和缺乏紧跟世界进步潮流的有力领导。
180年后，在经历无数次血的教训与洗礼后，我们经过四十年的改革开放开始重新走上民族复兴之路。我们民族需要真正的“开眼看世界”，深化对世界的了解。与180年前不同的是，我们不再闭关锁国，在世界舞台上已经有中国频道，取得举足轻重的地位。
“以史为鉴”，正是面对错误。从这个意义上讲，一个民族从失败中学到的东西，远远超过他们胜利时的收获。胜利使人兴奋，失败使人沉思。一个沉思着的民族往往要比兴奋中的民族更有力量。
唯此，才能真正解脱鸦片战争给我们民族带来的苦难。
读天朝的崩溃读后感（精选13篇）篇十二
1、创造真实物质的生产力进步，是经济发展的根基。
2、满足人们需求的新产品的出现，才能增加总体社会的消费。
结论很有价值：美国目前的经济和货币政策，被政客绑架，走在毁灭的路上，目前还看不到停止的迹象====最终会有美元的崩溃，金银大涨。
中国目前也一样，就看谁拖的更久，美元先崩溃，中国就没事。
人类社会一直在向文明程度更高的层次发展。我们用更加宏观的思维===自生长的自组织体系，人类社会也是自然产物，一定会有分形几何式的结构，也一定会有阴阳的转换。我们个人活在世界上，其实只需要做好每时每刻需要做的事情就可以了。
ps：对于我们操作者来说，使用最高思维的`操作体系，是最终获利的正道！
读天朝的崩溃读后感（精选13篇）篇十三
读研之后，你会发现连玩耍都会有很大的负罪感，这种负罪感在研一的时候最为强烈。前天我和室友一起去图书馆借了几本关于经济和政治的书籍，今天才有机会打开来看一下。
在我借阅的四本书中，我首先打开的便是这本安德鲁·j·希夫和彼得·d·希夫所撰写的《经济为什么会崩溃》，除去我本身对经济原本的兴趣外，这本书所用的以讲故事的文风说经济也使得我想要最先阅读它。我的确很好奇要怎么用一个连贯而且又寓意深远的故事讲述经济这么一个复杂的概念，当然，这本书也的确做到了，用了一个我意想不到的故事。
这本书也使我了解到我以前不曾了解的经济，毕竟我只是个经济的爱好者，而不是专研者。看完这本书我也了解到，其实储蓄是一切资本开始的源头，虽然现在政府都大力倡导消费甚至超前消费，但我们所消费的东西都是已经生产出来的产品，基本属于享受型消费，这样的消费除了能增加一点好看的gdp外，没有增加任何的生产力。消费拉动经济，指的是我们的需求被生产者更好的满足，生产者制作出了更多更有利于人类自身需求的产品，而不是原有产品的无限循环。储蓄除了可以产生资本，还可以作为应急使用，我们每个人乃至每个国家都无法保证不会受到灾害，当灾害降临，你所拥有的储蓄便会成为你的救命稻草，在很大程度上决定你是否会再次崛起。
而且，一旦储蓄减少，银行所可以借贷出去的款项就会减少，会有更多应该发展的企业死在创业途中，虽然这也属于大自然优胜劣汰的一种，但我们也要明白，过度的消费并不会促进经济增长，它只会给我们一个好看的数据，事实上，是我们口袋里的钱没了，甚至负债累累，这种超期消费是透支我们未来的收入，把经济危机的风险转移给了我们的下一代。我们好像搞错了因果关系，不是因为消费带动了经济增长，而是因为经济增长带动了消费。
这些好像都不能很好的解决目前的金融泡沫，而且作者写的国家是美国，美国凭借其世界货币的地位都可以让美国即使不生产几年仍旧不破产。这是美国独特的优势，但其他国家不会这么幸运，它们在发展经济时需要比美国更谨慎也更如履薄冰，毕竟很少有国家能够有美国那样的支持力。
是不是资本主义一定为爆发经济危机，目前来说是的，只是经济危机的周期会随着人为而延长或缩短。社会主义是否不会有经济危机，谁也说不清楚，这是关于经济的实验，我们只能一路走一路摸索。
世界经济最终会如何，我想谁也预想不到，不过也正如书中所说，经济泡沫亟待解决，如果再用通货膨胀的手段，整个国家可能会受到前所未有的震荡。