随着社会一步步向前发展，报告不再是罕见的东西，多数报告都是在事情做完或发生后撰写的。报告帮助人们了解特定问题或情况，并提供解决方案或建议。下面是小编帮大家整理的最新报告范文，仅供参考，希望能够帮助到大家。
合同管理自查自纠报告篇一
1、科学合理设置岗位。岗位设置是推行事业单位聘用制的前提。事业单位应以行业特点和本单位的职能、编制为依据，结合专业技术职务结构比例，按照科学合理、精简效能和因事设岗、以岗管人的原则设置岗位。内部岗位设置一经确定，要制定岗位说明书，明确每个岗位的职责、任务、任职条件等。
2、规范聘用行为。聘用合同是个人与聘用单位具有人事关系的法律依据。聘用合同质量高低，关键在于约定内容是否符合实际、是否具体可行。千篇一律的聘用合同只能是搞形式、走过场，难以起到合同化管理的目的。事业单位要“用足用好”法律赋予的权利，掌握合同约定的技巧，根据本单位实际，具体约定合同内容。必备条款，要有大量约定内容；约定条款，要注意遵循法律原则。此外，在人员聘用过程中，要坚持竞争上岗、按岗聘用和公开、公平、公正的原则，规范聘用程序和聘用行为。
3、完善考核制度。要将考核作为加强聘后管理的主要手段，坚持领导考核与群众评议相结合、考核工作实绩与工作态度相统一、考核内容与岗位实际需要相结合的思路，对受聘人员的工作情况进行年度考核和聘期考核。建立和完善事业单位考核制度，制定以工作实绩为主要内容、与所承担职能相一致的考核指标体系和标准，建立健全适合各类不同人员的考核评价体系。考核过程中，能量化的尽量量化，不能量化的具体细化。要把考核结果作为续聘、晋级、奖惩和解聘的主要依据，与人员的使用、奖惩、培训挂钩。
（二）着眼整体，配套推进改革，确保积极平稳实施人员聘用制度
1、改革分配制度。分配制度改革作为事业单位人员聘用制度改革的关键环节和核心动力其作用不容忽视，在一定程度上分配制度产生的激励机制直接影响人员聘用制度的实行。
2、建立完善人事服务体系。加强人才市场机制建设，积极为落聘待岗人员拓宽就业渠道创造必要条件。在实行人事代理制度基础上，可逐步推行全员代理制、人才派遣制，使事业单位与各类人才充分享受用人与择业的自主权。加强事业单位人事争议仲裁制度建设，健全人事争议仲裁机构，及时受理和仲裁人事争议案件，切实维护用人单位和职工双方的合法权益。
合同管理自查自纠报告篇二
（一）部分乡镇（街道）对合同管理工作重视度不够。虽然全区大部分单位都建立了本单位合同内部管理制度，但制度执行力不够，部分（乡镇）街道合同管理过程中存在着不按规定报送审查，未在签订前经过本单位法律顾问把关等问题。另外，个别乡镇（街道）签订的1000万以上的合同未及时向区法制办报备。
（二）政府法律顾问参与合同审查机制不够健全。虽然我区各部门、乡镇（街道）法律顾问覆盖率达到100%，但法律顾问参与本单位合同审查情况的较少。因未建立法律顾问参与合同审查经费保障机制，各单位法律顾问参与合同审查的积极性和主动性不够高。
（三）合同审查的人员力量不足。《宁波市鄞州区重大行政合同管理办法》只规定了5000万以上的重大行政合同在签订前需报送法制办审查，1000万以上合同签订后需报送法制办备案。除此之外，由于政府法制机构人员力量有限，少数行政合同按规定未经政府法制机构审查，存在合法性审查的“盲区”。
合同管理自查自纠报告篇三
根据《宁波市人民政府法制办公室关于开展20xx年行政机关合同管理工作检查的通知》（甬府法发〔20xx〕33号）要求，鄞州区法制办认真梳理我区行政机关合同管理（包括下属事业单位或国有投融资公司）制度建设、工作开展情况及存在的问题，认真总结经验、查找短板，为下一步落实整改措施，提高合同管理质量打下扎实基础。现将我区行政机关合同管理工作综合开展情况报告如下：
合同管理自查自纠报告篇四
根据鄞州区行政机关合同管理实际，重新修订《鄞州区行政合同管理办法》（以下简称《办法》），新的《办法》调整了合同审查范围，并明确合同的签订、合法性审查、备案、清理、纠纷发生及处理等一系列程序和要求，强化合同档案管理，规范操作流程。《办法》规定对镇乡街道、区政府部门（包括下属事业单位、国有投融资公司）对外签订的5000万元以上的合同纳入前置合法性审查的范围。针对有些单位没有建立行政合同内部管理制度的情况，点对点指导相关单位建立行政合同内部管理制度，明确签订合同的具体承办人的'职责。确保重大行政合同管理各项工作落到实处。今年1―9月，区法制办已前置审查重大行政合同草案16份，涉及标的额48余亿元。另外，收到备案审查的合同21份。共向合同承办单位提出法律审查意见51条，出具合法性审查意见书16份。
（二）严审查、重预防，夯实合同管理关键环节
合法性审查是行政合同管理工作的关键节点，是重中之重。本办高度重视重大行政合同合法性审查工作，明确合同承办单位在提交本办合法性审查时应当同时提交本单位法制审查意见、承办单位集体讨论记录、招投标文件等资料。在对合同进行合法性审查时，综合考虑合同的合理性、可操作行性，注重合同的可履行性，要求对合同有些权利义务条款进行量化。加强对合同承办单位的指导力度，提高合同承办单位风险管理意识。建立与国资办、审计局等合同监管单位信息共享机制，对未履行内部相关审批手续的.行政合同草案退回承办单位，待办理有关审批手续后重新报送，防止越权对外签订合同情况发生。以本办审查的重大行政合同为例，有效纠正了诸如合同重要条款歧义、未完全履行相关审批手续、违约具体责任约定不明确以及合同内容与招投标文件规定不一致等不合法、不适当问题10大类，经过审查的重大行政合同没有出现一起纠纷，有效防范了因合同条款不完善带来的法律风险。
（三）借外力、搭平台，充分发挥法律顾问制度活力
充分“盘活”全区政府法律顾问资源，健全法律顾问参与重大行政合同审查工作机制。在区级层面，重大行政合同以区法制办书面审核为主，但对于特别重大、复杂、涉及面广、专业性强、法律风险大的行政合同，指派区政府法律顾问参与合同合法性审查。在区级部门及乡镇（街道）层面，建立法律顾问提前审查把关工作机制，重大行政合同在报送法制办审查时，要一并报送本单位法制机构初审意见。另外，对于国有资产投资合同、ppp投资协议等专业性较强的重大合同要求合同承办单位提供本单位法律顾问审查意见。积极鼓励各单位法律顾问参与合同谈判全过程，让法律审查工作在合同的谈判过程中先期介入，提高合同草案送审的质量，最大限度地屏蔽合同潜在陷阱，确保重大行政合同按预期目的履行完毕。今年1―9月，区法制办在审查合同过程中收到承办单位法律顾问审查意见书9份，区政府法律顾问参与重大行政合同审查5次。
合同管理自查自纠报告篇五
（一）思想认识不到位在自查中，发现部分事业单位工作人员对实行聘用制在认识上还存在误区，没有从单位的发展和自身的发展去认识实行聘用制的重要性，认为聘用制不过是搞形式，签与不签一个样，“一签定终身”的思想依然存在，缺乏有效的竞争机制，没有产生危机感和竞争意识。
三、20xx年一签，没有开展有效的聘后管理，致使考核走过场，奖惩不明，续聘、解聘缺乏依据。
（三）人员“出口”不畅人员的“出口”问题一直是事业单位推行聘用制的难题。从理论上讲，实行聘用制，就必然有人要被解聘，或聘用期满后，终止聘用合同。人员被解聘和终止聘用合同后自然应当进入“市场”，重新寻找自己的位置。但在现阶段这个做法还是有些理想化，至少在很多单位还很难推行，人员“出口”往往只停留在退休等途径。
（四）配套制度不完善事业单位人员聘用制度改革涉及方方面面，情况比较复杂。能否顺利推进这项改革，相关配套制度的制定和完善十分重要。在推行聘用制的过程中，许多单位习惯采用过去的做法，没有及时修改和完善相关规章制度，变更相应的条款和规定，导致与聘用制相配套的政策、制度相对滞后，这其中包括薪酬制度、考核制度、落聘人员利益补偿机制等。