无论是身处学校还是步入社会，大家都尝试过写作吧，借助写作也可以提高我们的语言组织能力。范文怎么写才能发挥它最大的作用呢？下面是小编帮大家整理的优质范文，仅供参考，大家一起来看看吧。
林冲棒打洪教头说课篇一
《林冲棒打洪教头》一文，讲述的是林冲路过柴进庄上棒打洪教头故事。由于是经《水浒传》片段改编的，语句与一般白话文有不同，加之课文较长，不少词、句孩子读起来还是比较吃力的，而读准确文章是帮助理解课文内容的基础，于是我在第一课时采用了个别读、小组读、同桌互读、比赛读等多种形式后学生兴趣较浓，读的质量也明显提高，为下面的教学环节打下了一定的基础。
在充分朗读的基础上，围绕“林冲和洪教头分别是一个怎样的人？”展开讨论，并说说理由。同学们经过激烈的讨论后，争相发表自己的见解，没有标准答案，只要言之有理，就应肯定和鼓励学生。让学生在阅读中推敲，揣摩、感悟、理解直至内化吸收，促使他们在学语文的同时，提高品味、积累的能力。这种让学生带着问题去合作、探究，一起去寻找答案的学习方法，不仅提高的学生的学习兴趣，也是“学生自主学习”的生动体现。
林冲棒打洪教头说课篇二
小说是以叙述故事情节、塑造人物形象为主的文学作品，所以，引导学生阅读本课时，应特别留意情节、人物、环境三个要素。
一、把握故事情节。
本篇课文中，林冲、洪教头两人的性格特征，是在故事情节发展的过程中，逐步显露出来的。了解情节是认识人物的基础。所以，教学时引导学生运用划分段落、概括段意、编列小标题、熟读课文、进行复述等多种形式，把握故事情节，为学生把握故事中人物的思想、性格、品质等，打下坚实的基础。
二、剖析人物形象。
故事中的人物，是作家塑造的艺术形象，这些形象往往寄托了作家对社会现象、人生价值的'认识。引导学生学会剖析课文中的人物形象，可以使他们走进作家的心灵世界，与作家进行心灵的对话，产生情感的共鸣，于潜移默化中受到熏陶，得到感染，丰富、提升、美化自己的精神家园。因为人物思想、性格的外在表现形式是动作、语言、神态等，所以，要善于引导学生通过人物的动作、语言、神态等剖析人物形象、感悟内在品格。比如教学课文第四、五自然段，我引导学生抓住“脱”“拿”“掂量一番”“独自耍”“喝”“猛敲”“冲向”等一系列准确、传神、连贯的动作，来体会洪教头不知天高地厚、气势汹汹、盛气凌人、傲气十足、目中无人。再如学生读悟课文第七自然段时，我让学生找出、画出描写洪教头和林冲的语句，分别朗读、感悟人物的性格特征。描写洪教头的语句较多，且心理活动、动作、语言、神态等的描写均极细致，但无不表现了洪教头心狠手辣、色厉内荏、武艺一般。描写林冲的句子共两句，计48个字字，只用了“横”“还”“看”“抡”“扫”等五个动作，就把林冲的被迫还击、武艺高强，表现得淋漓尽致。让学生用比较法朗读感悟这一自然段，学生很容易发现，洪教头就像个跳梁小丑一样，滑稽可笑，而林冲才是了不起的大英雄！
林冲棒打洪教头说课篇三
《林冲棒打洪教头》一课，是一篇经典名著，课文较长，文章中值得挖掘的东西很多。教学过程中，我从分析人物的性格特点入手，先让学生读课文，体会林冲和洪教头的人物个性，然后再让学生通过细品课文，抓住人物的动作、神态、语言的描写，挖掘出他们不同的内心世界。在学生对课文、人物有了一定了解的基础上，自由讨论，说一说文中的人物在自己看来是个什么样的人。例如在学习林冲这个人物的时候，我让学生自读课文后，自由讨论一下“林冲是个什么样的人？并说说理由。”同学们经过激烈的讨论后，争相发表自己的见解。有的认为他是一个机智的人，有的'说他是一个勇敢的人，有的说他是一个善于思考的人……当说到理由的时候，同学们将课文和自己的见解结合在一起，每个人的答案都很精彩，将整节课的气氛推向了高潮。这种让学生带着问题去合作、探究，一起去寻找答案的学习方法，不仅提高的学生的学习兴趣，也是“学生自主学习“的生动体现。
根据前面学生对人物性格的掌握情况，在最后的探究环节上，我设计了这样一个问题：“为什么气势汹汹的洪教头最后会败给林冲呢？”这个问题表面上看，似乎和前面体会人物性格的环节重复，其实不然。其实学生在上一环节中对人物性格的了解只是表面上的，他们只是单纯的知道这些人物身上具有哪些性格，但是并没有真正深入的理解。学生通过对这个探究问题的讨论，就可以进一步知道洪教头的失败正是由于他的目中无人、过分自大，而林冲也正是因为他的机智勇敢和善于观察才赢得了这场比武。掌握了这些，就可以让学生明白“性格决定成败”，这样学生对人物性格的理解就更深了一层。
在《林冲棒打洪教头》这课的教学中，我尽量发挥学生学习的主动性，多采用合作探究的方式，让学生学得有兴趣，学得有收获。
林冲棒打洪教头说课篇四
写双方交战的场面，双线进行，很清晰。于是，我和学生配合朗读了第七自然段，学生恍然大悟。说上次的斗牛游戏也是这样写的，但那是在老师的提醒下。现在更清晰地知道了写打乒乓啊，打篮球等双方活动的，就要这样一来一往双线进行，要迈开左右脚，才走得稳。写观众的反映，烘托场面的气氛。课文写众人哈哈大笑，是告诉我们，林冲和洪浇头之间本来没有什么深仇大恨，是柴进加剧了场上的矛盾，洪教头既想赢银子又想赢面子，所以场上的打斗达到了高潮，气氛紧张，但众人这一笑，气氛缓和了，洪教头丢了面子，走开了，打斗就此结束。所以我们上次写的斗牛猜字游戏，也应该写写大家的反映和自己作为一个观众的心理。写打斗时用了很多动词，很准。
于是，组织孩子们从第四自然段找到第七自然段之间找动词，结果找到了二三十个，对掂量耍提打（提起棒来就要打）横扫等作了品味，发现作者用词很精确，突显了人物性格特点。写月光，推动事情的发展。故事开始写一天午后而打斗时，月亮已经上来，照得厅堂外面如同白昼。告诉我们故事在不断发展，正因为如同白昼才能看得清，才能打斗啊！在月光下一来一往，也暗示着事情在发展。故事发生的环境往往为事情的发生发展起个铺垫作用。当时的课堂上，学生发现了七八条好，如写打斗场面还写了人物的心理，使故事达到高潮，更能看出洪教头迫切取胜，自高自大。
对这些发现，既引导他们品味内容，走进人物的精神世界，又联系实际谈谈写得好在哪里，以便能联系实际，修改自己的作品斗牛猜字，学生不亦乐乎，一节课很快就过去了。说实话，自己对《水浒传》的了解并不深刻，更不全面，所以我只是站在自己的基础和学生的基础作了另一种尝试从学习写作的角度来学名著，让学生感受到发现的乐趣。
林冲棒打洪教头说课篇五
金圣叹评《水浒》――林冲的性格只有两个字：忍和狠。幼时读《水浒》，并不太喜欢林冲，总觉得他太窝囊，不如武松、鲁智深那样快意恩仇。长大再读，当然另有一番感受，我通读《水浒》中的林冲故事，有了重要发现：把林冲的性格放在他一生的大背景下看，他遇事总是先忍，后狠。高衙内调戏妻子，忍；高太尉设计陷害，忍；野猪林遇险，忍；只有在仇人火烧草料场，欲置他于死地时，才忍无可忍，果断出手，手刃仇敌。上梁山，王伦一再刁难，他总一个字――忍，一忍再忍，最后才火并王伦。而文中与洪教头交手的经历，也可看作他一生性格的缩影――先一忍再忍，再果断出手。有了这以上的理解，我觉得对林冲的人物性格把握还是到位的。可是有一次公开教学，竟在对洪教头的理解上出了岔子。
课堂上，和学生一起美美地读了课文之后，我又祭起了自己惯用的法宝dd对话，让学生直面书中的人和事，来发表自己的见解。
“对林冲，对洪教头，对书中的人和事，你有什么要说的？”我似乎成竹在胸。
对林冲的看法，学生主要就他的“忍”来发表见解，争执点在“遇事该不该忍？”“这样忍到底好不好？”这一切在我意料之中。我引导他们认识林冲的处境，从林冲的角度去看问题。他们终于弄明白：林冲的忍不是一味退让，而是不愿因一言动怒，因为他有涵养有武德；不愿在柴进庄上与洪教头动手，是顾全朋友面子，说明他知分寸；带罪之身，不愿与人动手，说明他有头脑。这样，就加深了对林冲这个人物性格的理解。
我看看差不多了，及时调整方向：“谁来谈谈洪教头呢？”
“我觉得洪教头很浮躁，他明明武艺不如林冲，却一逼再逼，最后自讨苦头。”
“我认为洪教头很骄傲，没有真才实学，还故意逞能。”
这些回答都在我设计的圈内。课堂似乎可以平稳地推进了。
突然，学生中冒出一句：“我倒认为洪教头没什么不对！”是一位胖胖的男同学。
我先是一愣，继而一喜：有不同见解了！且看我施展手段。
“谈谈你的高见。”我很真诚。
“我认为洪教头向高手挑战，也没有什么不可以，这样武艺才能有进步嘛！”他说得振振有词。
“嗯……似乎有些道理。不过……”我故意拉长了腔调，不置可否，转向大家，“你们有什么看法？”
这下，球又踢给了同学，他们可有话说喽！
“不对，教头哪里是切磋，他分明是要办林冲难堪，居心不良！”
“切磋武艺哪能这样狂妄，他简直目中无人！”
“他不知天高地厚！”
……
乱棒之下，这位胖男生愣在那里，无从招架了。
我呢？当然dd“见死不救”。
过了一会儿，觉得差不多了，我才来帮他收拾残局：“好，停下来，停下来！你们先说dd如果洪教头真的是向林冲讨教，要切磋武艺，这对不对？”
“对！”同学们回答。
“但他错在哪儿？”我岂能一股脑把我的高见抛出，还是先看他们雄辩一番。
这下，学生讨论有了方向，总结出洪教头几条错处：1.用心不好，非善良之辈；2.狂妄自大，无自知之明；3.对人无礼，不讲武德。
看来学生的理解有了一定深入，我顺势又往下引：“拿洪教头和柴进比，你们有什么看法？”
学生一时嘎然，没弄明白什么意思。
“林冲以前是什么人？”我作进一步引导。
“八十万禁军教头。”
“现在呢？”
“犯人。”
“但他在柴进眼里一直是什么？”
“英雄。”
“对，柴进敬重他什么？”
“武艺。”
“人品。”
“那么洪教头呢？他把林冲看作什么？”话锋一转。
“犯人。”
“骗子。”
“他看重林冲的什么？”
“身份。”
“地位。”
我突发灵感，一枪中的：“今天，如果不是作为囚犯的林冲来到柴进庄上，而是八十万禁军教头的他，你猜猜洪教头会何作姿态？”
“巴结还来不及呢！”
“肯定会阿谀奉承！”
……
至此，洪教头的小人面目昭然若揭。
反思：
这个案例中，教师首先抛出一块砖――“谁来谈谈洪教头呢？”这是一个开放的问题，自由度大，应该允许学生知无不言。课前预设学生建立在对文中人物的认识上，应该基本上会把洪教头定为“反面典型”的。
哪知道，变起仓促，引出一块玉来：“我以为洪教头，挑战没什么不对！”因此引发了学生之间的激烈讨论。剑拔弩张，不可开交之际，教师又抛出第二块砖――“拿洪教头和柴进比，你们以为如何？”