在日常的学习、工作、生活中，肯定对各类范文都很熟悉吧。大家想知道怎么样才能写一篇比较优质的范文吗？这里我整理了一些优秀的范文，希望对大家有所帮助，下面我们就来了解一下吧。
评委点评发言稿篇一
一场好的辩论赛应该有一个好的评委点评，好的点评能给这场辩论带来画龙点睛的作用。今天本站小编给大家分享一些辩论赛中的辩论赛网络的利与弊评委点评稿，希望对大家有所帮助。
各位领导、老师、同学们，大家晚上好!
今晚很荣幸为本次辩论赛点评，但是，坦率而言，如果让我来做辩手，我不一定有你们这般的智慧和反应。所以，点评谈不上，一起学习吧!总体的感觉是：后生可畏!我能感受你们在赛前所下的功夫和团队的合作。请给你们自己一点掌声。
今晚的比赛紧张激烈，正反双方围绕着“中学生上网利大于弊”和“中学生上网弊大于利”展开了精彩的攻辩，唇枪舌剑，你来我往，针锋相对，难分伯仲，睿智与机敏尽在其中，真可谓见“仁”、见“智”。
其实我个人认为今天的辩题看似对立，但换个角度而言，我们不要把二者绝对起来，它们既对立，又统一。不要简单地一分为二的思维看待事物，也就是非好即坏、非黑即白的思维。我认为在辩论中应该采取一分为三的思维，在敌我之间一定有个你中有我、我中有你的地带，有了这个地带，进可攻，退可守，就有更多的回旋余地。今晚很多位辩手都意识到这一点，做得很好。
在论辩阶段：正方寸土必争、坚持御敌于国门之外，反方诱敌深入、群起而歼之。双方针锋相对，你来我挡，都表现出了一定的水平，各辩手的表现都不乏可圈可点之处，简直是旗鼓相当。而且各位辩手都能引经据典、旁征博引，列举各种材料事实支持己方观点，反驳对方，甚至融合不少我们思想品德课本上的知识观点和引用考试试题中的材料为己方所用。语言方面，风格各异，或是语速不快，却绵里藏针，在不愠不火中不乏冲击力，很难对付，或是咄咄逼人、滔滔不绝，体现出一种凌厉的攻击力，给我们留下了深刻的印象。而且这次辩论赛的辩手们都很有煽动力，能大声呼吁台下的观众们支持己方的观点。
当然，辩论中也存在一些不足，比如，双方都出现了漏洞，但是，都没有抓住，及时进行有效地攻击;思路还不够开阔，对细枝末节纠缠过多;有些材料的准确性有所欠缺，还需要进一步学习、历练、提高。但是，瑕不掩瑜，不失为一场精彩的比赛。
辩论有胜败，人生无胜败。在准备辩论赛的期间，我见证了我们来自七年级各个班的所有的队员们、还有一直为我们欢呼呐喊的啦啦队们，每个人都付出了艰苦的努力。队友们为了分析辩题，寻找论据，牺牲了许多课外活动时间。今晚为了让这次辩论赛顺利如期进行，有一位辩手刚打完吊针换上校服就前来参加了，让我很是感动。
通过这次辩论赛，你们结识了一起奋斗的的伙伴，得到了班里其他同学的支持，还有提高了思辨的精神，研究问题的能力!诚然，比赛总要分出胜负，结果重要，也不重要，重要的是我们——包括台下的啦啦队以及做观众的同学们，都通过活动得到锻炼。不管这次比赛结果怎样，花落谁家，在多年以后回头看，你们一定会同意我这是难得的经历和财富。再一次代表评委团向你们致以我们真诚的谢意，感谢你们给我们献上了一道精神盛宴，文化大餐，谢谢你们，谢谢!
评委点评发言稿篇二
预赛阶段每场比赛评判团由至少3位评委组成,决赛阶段每场比赛评判团由至少5位评委组成.评委对在场的各个代表队做出评判,具体以分数为准.
(三)评判标准
1,团体部分(70):
(1)审题
准确把握辩题内涵和外延,对所持立场能多层次,多角度理解,论点鲜明,对本方难点能有效处理和化解.
(2)展开
对辩题的理解和论述能在广度上展开,在深度上推进,整个辩论过程条理清晰,能给人以层层递推的美感.
(3)辩驳
提问抓住对方要害,问题简单明了;回答直面问题,有理有据.注重针对辩题正面交锋.
(4)配合
具有团体精神,队员间相互支持配合,论辩衔接流畅,方向统一,攻守兼备,自由辩论时发言错落有致,体现“流动的整体意识”.
(5)语言注:
扣分事项:不遵守发言规则;发言超时;发言带有人身攻击性,反动性和不健康性;不遵守比赛主席的主持;等等.
(四)胜负判定
1,评委打分的分数相加取平均值,为该队得分;
2,参赛两队中总计得分居高的一队取胜;
3,如果两队得分相同,则由评判团另行投票,决定胜负.
4.评委打分的分数相加取平均值,为该参赛队员的得分.如果两队员得分相同,则由评判团另行投票,决定优秀辩手和最佳辩手的人选.
(五)点评
每场比赛有一位点评嘉宾作现场点评,点评嘉宾由评委中产生.
普通话标准,语速抑扬顿挫,语言流畅,富于感染力,体现国语的优美.
(6)辩风
比赛中尊重对手,尊重主席,评委和观众.举止得体,显示出良好的道德修养.敢于创新,勇于表现,具有本队特有的风格,并贯穿全局.
(7)形象
着装整齐,仪表大方,体现出良好的风度和气质.
2,个人部分(30):
由评委根据每位辩手在整场比赛中的表现,给出印象分,可参考:
1.论点明晰,论据充足,引证恰当没,分析透彻
2.迅速抓住对方观点及失误,驳论精道,切中要害
3.反应敏捷,应对能力强,恰当把握现场气氛
4.语言表达清晰,流畅;层次清楚,逻辑严密
5.表情丰富,仪态端庄,风度幽雅,幽默洒脱.
注:
扣分事项:不遵守发言规则;发言超时;发言带有人身攻击性,反动性和不健康性;不遵守比赛主席的主持;等等.
(四)胜负判定
1,评委打分的分数相加取平均值,为该队得分;
2,参赛两队中总计得分居高的一队取胜;
3,如果两队得分相同,则由评判团另行投票,决定胜负.
4.评委打分的分数相加取平均值,为该参赛队员的得分.如果两队员得分相同,则由评判团另行投票,决定优秀辩手和最佳辩手的人选.
(五)点评
每场比赛有一位点评嘉宾作现场点评,点评嘉宾由评委中产生.
评委点评发言稿篇三
自由辩论阶段，每方使用时间剩余30秒时，记时员以一次短促的铃声提醒;用时满时，以钟声终止发言。攻辩小结阶段，每方使用时间剩余10秒时，记时员以一次短促的铃声提醒，用时满时，以钟声终止发言。其它阶段，每方队员在用时尚剩30秒时，记时员以一次短促铃声提醒，用时满时，以钟声终止发言。终止钟声响时，发言辩手必须停止发言，否则作违规处理。
2、陈词
提倡即兴陈词，引经据典恰当。
3、开篇立论
由于本次比赛辩题大都富于生活化色彩，所以开篇立论无须在理论的层面上过多纠缠。立论要求逻辑清晰，言简意赅。
4、攻辩
(1)攻辩由正方二辩开始，正反方交替进行。
(2)正反方二、三辩参加攻辩。正反方一辩作攻辩小结。正反方二、三辩各有且必须有一次作为攻方;辩方由攻方任意指定，不受次数限制。攻辩双方必须单独完成本轮攻辩，不得中途更替。
(3)攻辩双方必须正面回答对方问题，提问和回答都要简洁明确。重复提问和回避问题均要被扣分。每一轮攻辩，攻辩角色不得互换，辩方不得反问，攻方也不得回答问题。
(4)正反方选手战立完成第一轮攻辩阶段，攻辩双方任意一方落座视为完成本方攻辩，对方选手在限时内任意发挥(陈词或继续发问)。
(5)每一轮攻辩阶段为1分30秒，攻方每次提问不得超过10秒，每轮必须提出三个以上的问题。辩方每次回答不得超过20秒。用时满时，以钟声终止发言，若攻辩双方尚未完成提问或回答，不作扣分处理。
(6)四轮攻辩阶段完毕，先由正方一辩再由反方一辩为本队作攻辩小结，限时1分30秒。正反双方的攻辩小结要针对攻辩阶段的态势及涉及内容，严禁脱离比赛实际状况的背稿。
5、自由辩论
这一阶段，正反方辩手自动轮流发言。发言辩手落座为发言结束即为另一方发言开始的记时标志，另一方辩手必须紧接着发言;若有间隙，累积时照常进行。同一方辩手的发言次序不限。如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可向主席示意放弃发言。自由辩论提倡积极交锋，对重要问题回避交锋两次以上的一方扣分，对于对方已经明确回答的问题仍然纠缠不放的，适当扣分。
6、观众提问
观众提问阶段正反方的表现算入比赛成绩。观众提出的问题先经2位以上规则评委判定有效后，被提问方才能回答。正反方各回答两个观众提出的问题，双方除四辩外任意辩手作答。一个问题的回答时间为1分钟，如一位辩手的回答用时未满，其他辩手可以补充。
7、结辩
辩论双方应针对辩论会整体态势进行总结陈词;脱离实际，背诵事先准备的稿件，适当扣分。
四比赛安排
(一)人员安排：
1、主席一名;
2、双方辩手各四名(一辩、二辩、三辩、四辩);
3、评委五名;
4、时间记录人员两名。
(二)组织过程：
1、主席负责组织和过渡;
2、辩论过程：
1)、正方一辩提出已方观点，反方一辩提出已方观点;(各3分钟)
2)、正方二辩补充已方观点，反方二辩补充已方观点;(各3分钟)
3)、正方二辩补充已方观点，反方三辩补充已方观点;(各3分钟)
4)、由正方四辩提出问题，引发自由辩论(各5分钟)
5)、正方四辩总结已方观点，反方四辩总结已方观点(各4分钟)
3、评委退场做出最终评定;
4、主席宣布最终结果;
5、请领导点评。
注：
1、自由辩论时，双方辩手轮流发言，发言辩手落座为发言结束，即为另一方发言开始的计时标志。
2、自由辩论阶段，如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可以向主持人示意放弃发言，放弃发言不影响评判结果。
3、参赛辩手不得在辩词中杜撰事实，捏造数据，进行人身攻击。
必须用右手(或左手)向对方作出“请”的姿势。此即为本方结束用时和另一方开始计时的标志。另一方不得打断对方发言，须对方作出“请”的姿势后才可发言。如此交替进行，直至双方时间耗尽。
5、在规定用时全部耗尽时，有钟声提示，辩手必须结束发言，否则作违规处理。
评委点评发言稿篇四
尊敬的_____女士/先生:
由cctv《走遍中国》节目和东风日产乘用车公司合作，东风日产专营店协办的“teana天籁·走遍中国”——cctv《走遍中国》特邀嘉宾招选活动于20xx年12月正式启动了，活动将历时近一年的时间，范围遍及全国26个主要城市，胜出者将作为特邀嘉宾参与cctv《走遍中国》节目的全程拍摄。
本活动×站招选活动将于200×年×月×日在×市东风日产汽车专营店举办。届时，入围的16名参选选手将展开激烈的对垒。我们诚挚地感谢您能够作为评委出席此次活动。
真诚感谢您对此次活动的大力支持，再次表达我们诚挚的邀请，请拨冗莅临!
时间:200×年×月×日×:00–×:00(请于当日×:00-×:00签到)
地点:×市×东风日产汽车专营店
×专营店联系地址:
联系电话:
传真:
联系人:
文档为doc格式
评委点评发言稿篇五
这是一个礼节性的问题，主办方举办了本次活动，作为受邀的评委，理应表达尊重和谢意。
其实，不仅有必要向主办方表达敬意，也有必要向大会主席(主持人)、双方辩手以及观众朋友们致以问候和敬意。
良好的礼节将给辩手和观众们很好的印象，这也是点评人素质的体现。
第二、最好有一些合理的对于辩题的分析
辩手们对于辩题的分析，因为已经有明确的观点倾向性，所以双方都会把辩题向着有利于自己的一面解析，而这种解析其实有时候是在断章取义，偷换概念，一叶障目。
作为一个点评的评委，有必要把辩题所指的真正合理的，事实性质的内容点出来，不带有任何倾向性，但是点评要让观众们觉得合理，“就是那么一回事”，“确实如此”，可见评委们是认真思考过辩题的。
第三、最好要有高屋建瓴型的解析
何为“高屋建瓴”，就是指评委们能从厚重的历史，从权威的数据，从博大精深的文化高度对于辩题进行理性的解析。
一般来说，现代辩论赛所请的评委们要比辩论场上的选手们有更多的知识积累和阅历，这个时候，从知识库中调出一些有高度的东西，无疑会彰显评委的学识和个人魅力。
而一旦有着高屋建瓴型的解析，整个辩论赛实质上又在评委点评的环节升华了一个档次。
观众们看到的并不只是辩论之趣，也看到了知识之趣，知性之趣，理性之趣。
当然，这是一个跟评委个人素质有很大关系的方法，如果能有之是最佳的，如果没有也没有关系。
第四、点评不是宣布结果这是很重要的一点，有的评委点评就直接带着明显的倾向性，实质上等于告诉了双方结果。
这样的点评，1，知道了结果，谁还认真听点评?因为辩手和观众们正被心中的大喜大悲影响着呢。
2，在程序上，让辩论赛后面宣布结果和颁奖的环节很是被动，给主办方带来了不小的麻烦。
所以，尽量在点评中不要说出最终的结果。
第五、点评中需解析双方的论点以及所用技巧解析双方的观点和所用技巧理应是点评的核心部分，就像有人会唱戏，有人得会听戏，知道他是怎么唱的，哪里唱得好，哪里有难度等等。
其中的关键要紧之处都是评委点评的内容：某一方有怎样立论，某一方面用了怎样经典的论据，某一方又怎样偷换了概念等等，都需要评委们用简单有力的话勾勒出来。
一是评辩论的内容，而是评辩论的方法，只要评得客观，都会受到辩手和观众们的尊重的。
第六、最好不要针对辩手个人点评，而针对整个队伍这一点很容易理解，针对个人的点评，难免只能说好不好意思说坏。
而正式的点评既需要指出精彩之处，也需要指出不足。
这个时候，针对整体的评价要优于针对个人的，除非某一个辩手表现得特别精彩，值得特别的强调，否则最好针对整体评论。
第七、点评主要以理性的分析为主，但评价的结尾，最好有一点感性的升华
评委怎么点评辩论赛
必须###围绕双方对辩题的立论、论点、论据、论证方法、评议表达等方面来点评，不必面面俱到，但应客观公正，具有说服力，既指出其成功之处，也指出其不足或需要改进之处。
辩题分析：
今天的辩题有点难度，正反立场的对立性并不是很明显，任何一方都很容易迷失自己的立场，甚至可能为对手做嫁衣。
双方表现：
从辩论的整个过程来看，双方表现都很优秀，辩得很精彩，能较好把握己方的立场和辩论策略。
各位辩手思路清楚，反应敏捷，充分展示了自己的才华，充分发挥了团体合作的精神，但还是存在某些疏漏和差错，使得辩论有时会脱离主题，陷入不必要的争论。
从一开始的立论来看，相较于反方，正方在概念界定和论证思路上清楚明了，层次感很强，能够抓住辩题的核心问题所在，应该说确实给反方制造了不少的压力，反方则显得有点乱，第二点和第三点实际上是在重复说明消费者识别假货的能力，而且直到第四点才提出。
因此，在立论上，正方比反方表现要好些。
当然，正方的立论也存在些许问题，主要是在概念界定上，正方选择了一个不利于己方立场的界定，一个比较狭隘的”假货”的定义.正方的优势似乎并没有保持下去，正方在攻辩和自由辩论阶段反复使用了偷换概念、任意改变己方的界定、故意误解对方意图的方法，虽然在技巧上会产生一定的反驳效果，但实际上却在不断改变自己的立场，特别是在几个基本概念的含义问题上。
在论辩过程中，双方都能抓住主要的问题所在，并且都能围绕己方的立场和论据展开辩论，只是有时矛头所向可以调整得更好，如正方完全可以将“打假应该主要靠执法者”这一命题置于一般性的、普遍的意义之上，从而摆脱反方在“特定现实背景”上的追问。
反方也可调整角度，从普遍适用的意义上揭露“主要靠执法者”所受到的局限和可能带来的弊端。
辩论又必须通过语言进行，我想也未必都一个风格，像正方一辩在赛前说的，语言不一定要咄咄逼人。
记得，当年国际大专辩论赛中有一个辩手，语速不快，却绵里藏针，很难对付，我感觉，正方四辩有这个潜质。
在辩论中,双方队员唇枪舌剑,旁征博引,引经举典,大家在什么是“勤”,什么是“美”，什么算是“更能”等问题上展开了激烈的争论,双方都能在立论的基础上围绕着这几个核心问题展开讨论，这是很值得肯定的。
在攻辩和攻辩小结环节中，当正方二辩提问反方二辩时，问到：
在总结陈词上，正反双方都是先总结了对方的纰缪之处，然后提
第三说说两队的整体表现和选手的情况。
我们欣喜地看到，这一场比赛双方真正是辩起来了，都表现出了一定的水平，尤其在自由辩论阶段，双方针锋相对，你来我挡，可听性可看性都较强。
具体说来，从语言层面看，正方一辩陈词很有文采，三辩四辩的语言在不瘟不火中不乏冲击力，而且较多地采用了喻证这种论证手法;而反方的言辞更体现出一种凌厉，颇具攻击力，尤其反方三辩四辩的表现给评委留下了深刻印象。
再从选材层面看，双方选取的论据基本能证明自己这一方的观点，其中不乏可圈点之处。
三从辩论技巧看，双方也是旗鼓相当。
双方的'三辩四辩甚至都注意到了辩论中常用到的“挖、拉、追、打”等技巧的运用。
就这个问题，我们的辩手进行了充分的辩论，很多论据、事例和数据的引用，给我们带来了充分思考的空间。
比如…
从辩论的整个过程来看，双方表现都很优秀，辩得很精彩，能较好把握己方的立场和辩论策略。
各位辩手思路清楚，反应敏捷，充分展示了自己的才华，充分发挥了团体合作的精神，但还是存在某些疏漏和差错，使得辩论有时会脱离主题，陷入不必要的争论。
从一开始的立论来看，相较于反方，正方在概念界定和论证思路上清楚明了，层次感很强，能够抓住辩题的核心问题所在，应该说确实给反方制造了不少的压力，反方则显得有点乱，第二点和第三点实际上是在重复说明消费者识别假货的能力，而且直到第四点才提出：“在权力制衡匮乏的社会，公权力打假有被私人随意租用的倾向，执法者打假很容易演变为假打、护假、帮假。
”这一观点，一方面可以为反方的立场提供了一个特定的现实背景，实际上反方后来在总结陈词的时候也强调了这一背景的重要性，另一方面，对公共机构权力干预的怀疑，也正是反方应着力论证的要点所在。
但是，反方最后才提出这一观点，也许反方认为最强大的武器应该最后亮出来，但是要注意的是，既然是理论的现实基础，就应该一开始就提出来，否则人们会认为这种特定情形只不过是证明己方立场的一个特例、一个证据而已。
因此，在立论上，正方比反方表现要好些。
当然，正方的立论也存在些许问题，主要是在概念界定上，正方选择了一个不利于己方立场的界定，一个比较狭隘的”假货”的定义.
正方的优势似乎并没有保持下去，正方在攻辩和自由辩论阶段反复使用了偷换概念、任意改变己方的界定、故意误解对方意图的方法，虽然在技巧上会产生一定的反驳效果，但实际上却在不断改变自己的立场，特别是在几个基本概念的含义问题上。
各辩手的特点：
二辩很有文采;三辩很有激情;四辩带感情的语言颇具煽动性
反方一辩用了许多大学生很熟悉的名人如唐骏、李开复的事例来说明eq的重要性，两个词汇可以形容她：睿智、风度;二辩用自己参加建模比赛中毅力比自己的智力更重要来说明eq的重要性，并且引用苏格拉底的名言，质询有力;三辩沉稳;四辩冷静、言简意赅、切中要害。
在论辩过程中，双方都能抓住主要的问题所在，并且都能围绕己方的立场和论据展开辩论，只是有时矛头所向可以调整得更好，如正方完全可以将“……”上的追问。
反方也可调整角度，从普遍适用的意义上揭露“主要靠执法者”所受到的局限和可能带来的弊端。
不足：
最后也讲讲双方的不足之处。
这是我不愿意谈及的，退一步说也是我没有资格谈的。
我们认为，假如正方能够在语气的冲击力再下工夫，辩论的效果可能会更好一点;我们也希望反方能够更多地从场上的态势发展来辩论而不是念稿件，而且注意控制语速，也许情况会好一些。
双方共同的问题是台风问题，尤其是选手目光的关注点很不一致，更多的是看桌子和稿子，或者是看对方选手，基本上无视场上观众，这是在以后的比赛中必须加以注意的辩论中也存在一些不足，比如，双方都出现了漏洞，但是，都没有抓住，及时进行有效地攻击;思路还不够开阔，对细枝末节纠缠过多;提的问题生僻，个别语言词句还需要规范等，还需要进一步学习、历练、提高。
但是，瑕不掩瑜，不失为一场精彩的比赛。
语言不一定要咄咄逼人。
记得，当年国际大专辩论赛中有一个辩手，语速不快，却绵里藏针，很难对付，
如何在辩论赛中当一个好的评委
1.评委即目的
评委是一场辩论赛里面最为关键的因素，如果不是之一的话。
我们常常会去思考，辩论赛有什么意义，辩论赛应该怎样发展，辩论赛打成什么样才是有价值的等等问题，而无论答案如何，能够主导辩论赛赛场上的发展方向者，就是评委了。
所以，有了这一节的题目——“评委即目的”，评委的评判方式，打分尺度，风格倾向等等，都会成为左右辩论赛发展的力量，或大或小，都会对未来辩论赛的发展，产生影响。
因此，不才在这里提出自己小小的希望吧，希望各位有机会担任各类辩论赛评委的朋友们，用最谨慎的态度来对待这件事，因为辩论赛将如何发展，取决于你我手下这张评分表。
2.评比赛
2.1总纲
辩论赛的最佳模式是有客观的“裁判”，即抹去评委主观的情绪，价值观，背景，喜好等等，纯粹以某种客观的方式，如足球篮球一样，来评价。
但这显然是不现实，也缺乏价值的，毕竟，辩论赛的目的是说服和表达，而这个世界上，任何的听众都是有血有肉的，有独立思想的人。
所以退而求其次，一群睿智却不凌驾于辩手思想之上，一群善于思考却不固守己见的听众，也许，是最好的评委了。