通过奖学金申请书，申请人可以向评委展示自己独特的学术和非学术贡献，以获得资助和支持。欢迎大家阅读以下更多申请书范文，从中学习写作技巧和提高表达能力。
事故复核申请书篇一
申请人：(姓名年龄住址与交通事故的关系等基本情况)
复核请求：请求撤销《长公交认字[]第xx号》交通事故认定书，重新划分事故责任，认定王xx负本次事故主要责任。
事实与理由：
一、事故经过
xx月xx日23时许，杨驾驶两轮摩托车后载其同学赵和我女儿陈xx，沿107国道由西向东行驶至xx河桥东中国石油加油站处转弯准备进入加油站路口加油时，被王驾驶陕axxxx/长安牌小型普通客车(由东向西行驶)撞翻，致我女儿死亡，其同学赵和杨负重伤。
后西安市长安区做出道路交通事故认定书认定摩托车驾驶员杨负主要责任，面包车驾驶员王负次要责任，我女儿陈xx无事故责任。
二、复核理由：
首先，王违反交通安全法，作为机动车驾驶人有多处过错行为，应该承担本次事故的主要责任，具体表现如下：
1、王驾驶陕axxxx/长安牌小型普通客车严重超速驾驶;
20xx月xx日23时正值深夜天色很黑(无月光)，并且107国道由丰裕口环岛向西无路灯照明，该路段属于事故多发路段。然王却在该路段超速驾驶，车速达73公里/小时，致交通事故发生。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条:机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。因此，王夕应当尽到降低车速谨慎驾驶的义务，而且本路段属于限速路段，及时是白天行驶条件良好情况下也不应超过60公里/小时的速度。而其却违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条规定，超速行驶属于导致本次事故发生直接原因和主要原因。
2、王驾驶陕a871l8长安牌小型普通客车路经过加油站交叉路口，违反礼让先行通行规则。杨驾驶的摩托车首先驶入加油站交叉路口，王理应让杨通行。但王却并未减速慢性，仍以73公里/小时的高速行进最终导致严重的交通事故。王明显违反《交通安全法》第四十四条规定：机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过;通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行。此行为，王有严重过错。
3、王驾驶车辆未采取制动措施，从而以高速行驶状态导致严重交通事故。
事故发生后，现场未发现面包车紧急刹车的痕迹，这说明王在驾驶该车在事故发生前，注意力不集中，未尽到注意义务，没有刹车致使该车直接撞翻摩托车，而致使交通事故发生。
4、王驾驶的车辆安全性能不符合机动车道路通行安全标准。
王驾驶的机动车发生重大交通事故，种种迹象表明，该车车况并不符合安全技术标准。从举证责任讲，王未提供有关安全技术检验合格报告，交警部门也未出具有关合格报告。因此，对于该车辆不能认定符合安全技术标准。《道路交通安全法》第二十一条：驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查;不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。王之行为严重违法，具有严重过错。
5、王驾驶的机动车严重超载。
王驾驶的机动车核定载客人数为7人，而实际载客人数为9人，超过法定载客人数。违反了《道路交通安全法》第四十九条机动车载人不得超过核定的人数的规定。而这一事实，交警的事故认定中并没有提到，有意隐瞒，应依法更正。
6、王驾驶机动车与车上人员一直闲谈注意力不集中并长时间接打电话妨碍安全行车。王夕的行为违反《交通安全法》第22条第38条有关确保安全行车的原则以及《道路交通安全法实施条例》第62条关于禁止有接听或拨打手提电话、观看电视等妨碍安全行车的行为之规定。
7、王驾车未系安全带，有过错。
《交通安全法》第五十一条机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，而王驾驶机动车却不系安全带，明显违反安全驾驶的通行规定。
第二，杨驾驶的摩托车虽有违反交通安全法的情形，但交通事故认定书认定的情形却不完全符合事实。
杨并未违反直行先通过之规定。
交通事故发生前，杨驾驶的摩托车车身已经转过中黄线，已经驶到另侧加油站路上，且事发现场显示，面包车撞在摩托车尾部，此足以证明摩托车行驶中被面包车撞击，故杨震驾驶的摩托车未违反直行先通过的规定。
关于这一点，可以从以下几个细节来理解：(1)车速对比：杨摩托车车速18公里/小时，王面包车车速73公里/小时，(2)车辆撞击部位对比：摩托车尾部，面包车车头，(3)车辆位置：摩托车行驶已过黄线至加油站叉路路口。
另外，事故认定认定杨违反交通安全法的依据是《道路交通安全法实施条例》第五十二条机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第(二)项、第(三)项的规定外，还应当遵守下列规定。显然，交警部门已经认可了杨驾驶摩托车要行进的方向路段为交叉路口，但在事故认定的事实表述中只字未提交叉路口字眼。在对王的责任划分上把关于叉路口的事实抛开，更把对于杨有利的有关交叉路口通行的交通安全法规全部抛开。事故认定书的理解是滥用了直行先通过之规定。
第三，事故认定在归责事实的陈述上明显有失公正。
1、对于王违反交通安全法的过错行为有意掩盖，提之过少，过于皮毛。
2、同样性质的过错行为，在认定中的作用却不一样，对于杨未带安全帽列为过错行为的重点内容，而对于王未系安全带接打电话严重超载的行为却只字未提。
3、是非颠倒，理解片面，以致对于同样的'事实发生错误的理解。直行先通过之规定并非无条件的不变规则，那就是交叉路口已经有优先通行的车辆在通行时，直行车辆应该减速慢行礼让优先车辆通行。本案就是这么一种特殊的情形。综合当时的车速车位置及撞击点情况，可以确认杨震驾驶摩托车没有违反直行车辆通行的规定，在行进到加油站路口时属于优先通行车辆，王驾驶的车辆理应让杨摩托车优先通行。
第四，事故发生后，王施救不力，致陈xx未得到及时抢救。
事故发生后，王受伤较轻意识清晰，活动自如，而陈xx、杨和赵受伤较重意识模糊，无法活动，但王却让120急救医生对其车内受伤较轻人员先行送往医院进行施救，并未让120急救医生对陈xx、杨和赵重伤伤员先期进行施救，致抢救时间延误一个半小时左右，导致陈xx未得到及时抢救。
特别是当时撞击情况，按常理判断陈xx坐的是摩托车没有任何车身保护，而且被撞击甩到远处昏迷不醒，受伤显然严重理应成为救治的重点，而王并未及时救治，有严重的过错。
综上所述，无论是从王的过错情况看，还是从杨的过错看，王的过错都远远大于杨，陕axxxx/长安牌小型普通客车驾驶员王应该承担本次交通事故的主要责任。请求依法复核重新认定事故责任。
此致
西安市公安局交警支队
申请人：年月日
事故复核申请书篇二
根据《道路交通事故处理程序规定》第50条，道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人。在司法实践中，一般情况下对交通事故责任无法认定的情形，任何一方均需收集相关证据证明对方存在过错，起诉后由法官根据双方对事实的陈述和提供的证据等综合情况进行判断，这是法官自由裁量权的体现。在这种情况下只能诉讼至法院由法院根据实际情况判决双方是否存在过错及责任分配问题。如双方都存在过错，责任按过错原则分担;如均无过错，再依据《民法通则》第4条公平原则的规定，由双方承担公平责任。因机动车都投有交强险，如果损失数额较小，且理赔数额在保险理赔范围内，受害人只要证明对方有过错就能有保险公司赔偿全部损失，不必证明侵权人责任大小。
但在有些交通事故侵权纠纷中，因种种原因难以分清双方过错，双方当事人也无法举证证明对方是否存在过错，对这种案件如何进行处理呢?笔者认为，可以适用“优者危险负担”原则，综合分析车辆冲撞危险性的大小、危险回避能力的程度等因素，判决在速度、硬度及重量的方面存在更大危险性的机动车一方承担主要民事赔偿责任。所谓优者危险负担原则是指在道路交通事故责任中，在加害人与受害人具有同等过失的情况下，考虑到双方对道路交通法规注意义务的轻重，按机动车危险性大小以及危险回避能力的优劣，分配交通事故的损害后果。
优者危险负担原则，在我国现行法律和行政法规中并没有这一概念，但在许多法律、法规中已经体现了优者危险负担原则的要求。《民法通则》第一百二十三条规定，从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任;如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。
《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任;但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。根据学者的理解，就是“汽车比人优;车辆间则以增减速、控制力及最小径回转能力等性能上较好的汽车为优，或就速度、硬度、重量、大小等对他人汽车危险性较多之汽车为优者;而由优者来负担危险。”具体到机动车与行人，两者在行使通行权方面的地位事实上是不平等的'。相对于机动车而言，行人明显处于“弱者”地位。由于机动车比行人危险大，其注意义务就应当重，这样在承担民事责任时，机动车的所有人或者使用人在同等条件下承担的责任就更重。因此，在机动车与行人之间发生的交通事故中，如果机动车一方无过错而行人具有完全过错，机动车的所有人或者使用人依优者危险负担原则不能免责，而只能主张减轻自己的责任。道路交通安全法作为特别法，其实际上对民法通则第一百二十三条作了更进一步的明确规定，更进一步说明机动车应适用高速运输工具，适用无过错原则，从而适用民诉法和证据规则关于举证责任倒置的规定。另外交通事故以过错原则为基本归责原则，在处理机动车与非机动车、行人间交通事故时，如果非机动车一方存在过错，法律还规定了过错相抵的原则进行处理。
判断优者的原则有：机动车优于非机动车，车辆优于行人，健全的成年人优于幼、老及残疾人。车辆则以减速、控制力等性能较好，或以速度、质量、硬度、大小等对他人危险性较多者为优者。具体到机动车与非机动车，两者在行使通行权方面的地位事实上是不平等的。相对于机动车而言，非机动车明显处于“弱者”地位。由于机动车比非机动车危险大，其注意义务就应当重，这样在承担民事责任时，机动车的所有人或者使用人在同等条件下承担的责任就更重。实行优者危险负担原则，是为了贯彻公平责任原则，合理分配责任负担，调整受害人和加害人之间的关系，体现了现代法治尊重生命的基本价值理念和“抑强扶弱”的基本精神。优者危险负担原则，通过确定“优者”地位并让其承担相对更大的责任，有一定的科学性，我国法院在审判实践中，充分考虑该原则，是必要的，符合社会公众的一般期待和合理预期。
需要注意的是，“优者危险负担原则”，不是对中华人民共和国交通安全法第七十六条关于“对机动车之间发生交通事故按按各自过错的比例分担责任”规定的突破。而是对该规定的细化和深化，是在过错原则基础下的利益平衡。
事故复核申请书篇三
雇主责任的性质。不管是人身损害赔偿解释的规定还是侵权责任法的规定，雇主对受害人承担责任的归责原则均为无过错责任原则。雇主责任涉及的是对外责任承担问题，而不是雇员与雇主之间的法律关系。因此，人身损害司法解释规定当雇员存在故意或重大过失时，与雇主承担连带赔偿责任，显然违反了雇主责任的性质，不符合基本法理。
二、相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务的一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”个人劳务关系是指提供劳务一方在从事劳务职能范围内为接受劳务一方提供劳务服务，为接受劳务一方创造经济利益或其它物化利益，并由此由接受劳务一方按照约定支付报酬而建立的一种民事权利义务关系。劳务关系的建立可以为书面形式，也可以为口头或其他形式。虽然，我国《人身损害赔偿解释》第9条第1款规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任;雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。但是，受雇司机为雇主从事劳动，由此获得的利益由雇主享有，雇员所获得的工资与其劳动创造的价值不具有对等性。享有的利益应与承担的风险相称，是基本法理和社会常识。从事道路运输本身就是高度风险活动，雇主也是明知的，在工作中受雇司机的生命健康承受着巨大风险，而其所获得的工资待遇显然与其承受的风险不相符，如果还要求雇员承担连带赔偿责任，对雇员更加不利，最终也不利于社会经济的发展。同时，如要求雇员承担连带责任，可能反过来不利于维护受害人的合法权益。因为，如果确定雇员与雇主承担连带责任，则对于那些没有法律观念、缺乏责任感的雇主来说，他们可能会想当然地以受害人可以依据连带责任的判决结果要求雇员承担责任，更加可能会肆无忌惮地逃避执行。
通过以上分析，我们可以得出，受雇司机从事雇佣活动发生交通事故，由雇主承担赔偿责任。如果遇到第三人侵害提供劳务一方时，则适用《人身损害赔偿解释》第十一条中:“雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主赔偿责任后，可以向第三人追偿”的规定。
事故复核申请书篇四
被申请人：姓名，性别，民族，出生年月，地址;
复核请求：
事实与理由：
此致
xx市交通警察支队
申请人：
xxxx年xx月xx日
范文：
申请人：刘x(死者宗xx之妻)
被申请人：xx市公安局交通警察支队沿滩区大队
申请人不服被申请人二零一零年十二月十四日作出的自公交(沿)认字【20xx】第c012号《道路交通事故责任认定书》，申请重新对责任进行认定。
申请事项：
2、依法认定川ca8444号丰田tv7250spd驾驶员罗广国承担本次交通事故的主要责任。
事实与理由：
一、自公交(沿)认字【20xx】第c012号《道路交通事故责任认定书》认定事实不清，最终导致责任认定的错误。
自公交(沿)认字【20xx】第c012号《道路交通事故责任认定书》认定：“宗增强驾驶机动车左转弯通过交叉路口时没有按照交通标志、标线通过且未保持安全车速行驶”。该认定的事实是错误的，根据《道路交通事故过程技术分析报告》第101201号的分析意见及结论可以得知，宗增强所驾驶的川cf8001号普通两轮摩托车在碰撞前瞬间的计算速度为45.9km/h，并且没有证据证明宗增强没有按照交通标志和标线行驶。该交叉口允许由自贡向太源井方向左转，且设有左转标志，宗增强完全按照交通标志和标线行驶。自贡市公安局交通警察支队沿滩大队对该事实的认定是错误的。
自公交(沿)认字【20xx】第c012号《道路交通事故责任认定书》认定川ca8444号丰田tv7250spd驾驶员罗广国在碰撞前的瞬间速度为71.6km/h，且其没有按照规定车道行驶。s305道路的限速为60km/h，其超速行驶和未按规定车道行驶是造成此次交通事故发生的主要原因。
并且承办本案的交通警官在组织事故双方座谈会的时候，在座谈会现场，承办警官向参加座谈会的家属谈到：“丰田驾驶员罗广国在事故发生前并没有注视前方，而是在看旁边。”该事实有双方家属在场为证。丰田汽车驾驶员罗广国在驾驶汽车时没有尽到安全注意义务是造成本次事故发生的另一原因。但该内容在交通责任认定书上并没有体现。
综上所述，自公交(沿)认字【20xx】第c012号《道路交通事故责任认定书》认定：“宗增强驾驶机动车左转弯通过交叉路口时没有按照交通标志、标线通过且未保持安全车速行驶。”不能成立，宗增强完全按照交通标志和标线安全行驶。丰田汽车驾驶员罗广国超速行驶、未按规定车道行驶和没有尽到安全注意义务是造成此次交通事故发生的主要原因。望贵支队查明造成本次交通事故的事实和真实原因，依法撤销被申请人作出的自公交(沿)认字【20xx】第c012号《道路交通事故责任认定书》，并认定川ca8444号丰田tv7250spd驾驶员罗广国承担本次交通事故的主要责任。
此致
xxx市公安局交通警察支队
申请人：
xxxx年xx月xx日
事故复核申请书篇五
交通违章行为与交通事故之间有因果关系的,要负相应交通事故责任。当事人没有违章行为或者虽有违章行为，但违章行为与交通事故无因果关系的，不负交通事故责任。那么，交通事故责任认定原则是什么?一起来看看吧。
交通事故责任认定原则是什么
1、当事人有违章行为。
即交通事故的当事人有违犯道路交通法规的行为，也就是俗称的违章行为。如不存在违章行为，就不属于交通事故。
2、违章行为与损害结果之间存在因果关系。
交通违章行为与交通事故之间有因果关系的,要负相应交通事故责任。当事人没有违章行为或者虽有违章行为，但违章行为与交通事故无因果关系的，不负交通事故责任。
3、当事人违章行为在交通事故中作用的大小，认定当事人应负交通事故责任的大小。
一方当事人的违章行为造成交通事故的，有违章行为的一方负事故的全部责任。两方当事人的违章行为共同造成交通事故的，违章行为在交通事故中作用大的一方负主要责任，另一方负次要责任;违章行为在交通事故中作用基本相当的，两方负同等责任。三方以上当事人的违章行为共同造成交通事故的，根据各自的违章行为在交通事故中的作用大小划分责任。
交通违章行为在事故发生中所起作用的大小，主要是根据路权原则和安全原则来判定的，而路权原则是认定交通事故责任大小的根本原则。其先后程序如下：
1、违反“各行其道”规定的;
2、违反“让行”规定的;
3、违反交通规则其他规定的;
4、违反交通安全原则的。
事故复核申请书篇六
因一方当事人的过错导致道路交通事故的，承担全部责任，以下十六种情形通常将被确定为全部责任：
1、追尾碰撞前车的;
2、变更车道发生事故的;
3、倒车、溜后发生交通事故的;
4、从路外或非机动车道驶入机动车道发生碰刮的;
5、绿灯放行或没有信号灯控制的路口转弯车未让直行车的;
6、进入环行路口的车未让驶出或在环行路口内行驶的车辆的;
7、跨越道路中心实线或者隔离实线发生事故的;
8、逆向行驶的;
9、右侧超车发生交通事故的;
10、超越前方正常掉头、左转弯、超车的车辆时发生碰刮的;
11、冲红灯发生交通事故的;
13、碰撞依法可以暂停、停放的车辆的;
14、开关车门造成交通事故的;
15、机动车进出停车场或停车泊位时与正常行驶的车辆发生事故的;
16、单方发生交通事故。
一方当事人故意造成道路交通事故的，他方无责任。
二、两方或两方以上过错
三、各方均无过错
各方均无导致道路交通事故的过错，属于交通意外事故的，各方均无责任。此外，省级公安机关可以根据有关法律、法规制定具体的道路交通事故责任确定细则或者标准，详情可以查询所在地公安机关的规定。
将本文的word文档下载到电脑，方便收藏和打印
推荐度：
点击下载文档
搜索文档
事故复核申请书篇七
申 请 人：
申请事项：请求对xxx**号交通事故认定书做出复核，并对该事故书中形成的原因及当事人责任作出同等责任的认定。
申请人在提出本复核之前已认识到交通事故给对方当事人及家属和本人带来的严重伤害，对受害人的家属在事故认定书做出之前，按照城镇户籍标准给予了充分的赔偿，包括精神损害在内的赔偿共计xxx*万元人民币；申请人也深刻认识到离开事故现场，未及时向公安机关报案的错误性。现本着实事求是的态度提出请求和理由：
一、 对方当事人的过错认定不全面，导致未充分减轻申请人的责任，其原因是未充分遵照《道路交通安全法》中的路权原则。
《道路交通安全法实施条例》第42条第4款规定，发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，承担全部责任。xxx*号交通事故认定书（以下简称认定书）中对基本事实的描述是，“受害人在机动车道内玩耍……”，而在交通事故形成原因及当事人责任中的陈述是：“受害人在机动车道上通行，未有监护人带领，违反了《道路交通安全法》第64条第1款之规定，。。。。。”而依照我国《道路交通安全法》及《实施条例》等相关规定，受害人在机动车道路内玩耍和通行分别是两种不同性质的违法行为，《道路交通安全法实施条例》第74条规定，行人不得有下列行为：……在车行道内坐、卧、停留、嬉闹，《道路交通安全法》第61条规定，行人应当在人行道内行走，第64条第1款规定，学前儿童以及不能辩认、不能控制自己行为的精神病患者、智力障碍者，在道路上通行，应当由其监护人、监护人委托的人或者对其负有管理、保护责任的人带领。认定书仅认定了受害人(患有脑瘫后遗症)违反了《道路交通安全法》第64条第1款之规定，似乎只有受害人的监护人是有过错的，而忽视和遗漏了受害人行为的种种违法性和由此产生的事故中过错。
因此，申请人认为对方当事人作为事故当事人一方的行为，在发生交通事故起主要作用以及受害人的过错严重程度认定不全面，并且未区分一般过错与严重过错之间的基本界限是导致未充分减轻申请人的责任对主要原因，也是该认定书对责任划分不当的主要原因。
二、 申请人驶离事故现场的行为，不影响在发生该起交通事故中所起的作用;与对方当事人过错的严重程度二者之间没有联系。
根据《公安部交通事故处理程序的规定》，公安机关做出事故认定书应当根据该规定第45条，当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错严重是确定当事人责任的标准。申请人离开事故现场，是严重的过错，但没有导致作出事故认定书的公安部门查证交通事故，包括对方当事人在事故中的过错，和受害人过错的相关证据收集。同时可以印证的是受害人的过错与申请人离开现场之间没有因果关系，申请人认为，受害人在机动车道内玩耍、通行未有监护人带领，在形成交通事故中起主要作用，是形成事故的主要原因，过错的严重程度与申请人的相当，参照《北京市道路交通事故当事人责任确定标准（试行）》8。1。4条同为严重过错行为（a类行为），确定双方为同等责任。
三、 交通事故处理程序有误。依据公安部《交通事故处理程序规定》第26条，交通警察调查事故现场时应当全面及时收集有关证据，而经申请人了解公安机关并未搜集发生交通事故时的现场监控录像。同时公安机关交通管理部门对事故车辆在检验、鉴定完成后五日内未通知当事人领取事故车辆和机动车行驶证，致使申请人无法及时对鉴定文书xxxxxx号做出与肇事车辆比对核实，致使从程序上影响了对鉴定文书自收到三日内提出重新鉴定申请的权利的行使（《交通事故处理程序规定》第44条）。对事故车辆的检验报告申请人至今未收到。事故认定书未按规定程序送达。《交通事故处理程序规定》第46条，事故认定书应当分别送达当事人，xxx号交通事故认定书未送达本人。
综上，申请人请求上级公安机关交通管理部门对申请人依据客观事实和相关规定提出的复核请求予以审查，结合申请人的主动投案自首情节和受害人之监护人向作出事故认定书的机关提出书面请求对申请人的从轻处理的意见，将认定书中的主次责任纠正为同等责任。
申请人： 年 月 日
事故复核申请书篇八
刘万金
【案情】
201*年11月1日0时20分许，刚刚从某工厂下班的职工韩某骑摩托车回家途中，在国道上发生交通事故，致其当场死亡。由于无法查清交通事故成因，某县交警大队依照《道路交通事故处理程序规定》第五十条的规定，作出《道路交通事故证明》，对上述事实予以证明，没有认定责任。
韩某近亲属向某县人社局申请工伤认定，工厂方以无法认定韩某在交通事故中不负主要责任为由，不同意认定工伤。人社局采纳了工厂的观点，作出了《不予认定工伤决定书》。
韩某的近亲属不服，依法提起诉讼，请求撤销人社局作出的《不予认定工伤决定书》。
【分歧】
一种意见认为，韩某应当认定为工伤；另一种意见认为，韩某不应当认定为工伤。
【评析】
笔者持第一种意见。
1.从举证责任的角度
举证责任又称证明责任，是指应该由谁负责提供证据，用于证明有争议的案件事实，否则将承担对自己不利的法律后果。
根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故……伤害的”，“应当认定为工伤”。本案的关键，是认定韩某对交通事故是否负主要责任。如果负主要责任，不应认定为工伤；反之，应当认定为工伤。然而，交警大队并没有认定韩某的交通事故责任。作为用人单位的工厂方虽然提出异议，亦未提供证据。
根据《工伤认定办法》第十七条的规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任”的规定，如果用人单位举证不能，应当承担于其不利的法律后果。
2.从立法目的角度
《工伤保险条例》属于劳动法的范畴，根据劳动法第一条的规定，“保护劳动者的合法权益”是该法的立法目的。在《工伤保险条例》第一条和《工伤认定办法》第一条中，也均体现了该立法目的。因此，作出工伤认定时，应当遵照“保护劳动者的合法权益”的.立法目的。
在劳动法律关系中，劳动者属于弱势群体，()出现伤亡事故后，能否认定为工伤，不仅对于保护劳动者的合法权益，而且对于体现社会人文关怀，稳定企业劳动关系，促进经济发展，维护社会和谐稳定，均具有十分重大的意义。
因此，在作出工伤认定时，应当适当向劳动者倾斜，以体现“保护劳动者的合法权益”的立法目的。
本案中，韩某对交通事故是否负主要责任处于难以认定的灰色地带，根据劳动法的立法目的，应当推定韩某对交通事故不负主要责任，并进而认定为工伤。