坚持总结，让我们的人生更加出彩。利用图表和数据统计等工具来辅助总结，更直观地呈现信息。下面是一些励志名人的事迹，他们的成功经验可以给我们以启示和鼓舞。
专业控告虚假诉讼书（汇总16篇）篇一
8月的一天，镇江昊天工业公司(国有企业，下称昊天公司)的负责人吴某对着法院的一张传票满头雾水，昊天公司被镇江鼎新建筑有限公司(下称鼎新公司)告上法庭索要赔偿款40万，这到底是怎么回事?吴某百思不得其解，昊天公司和鼎新公司素无瓜葛，何来赔偿一说?吴某当即赶到法院了解情况，事情原来是这样的：
201月20日，镇江光华有限公司(下称光华公司)和鼎新公司在法院打了一场官司，光华公司以鼎新公司租赁合同违约，未能交付协议出租的土地造成损失为由，要求其赔偿经济损失及违约金合计40万元，有力的证据就是双方签字盖章的租赁合同及赔偿协议，诉讼中鼎新公司没有提出任何抗辩。由于案件事实清楚，当事人基本不存在争议，1月27日，法院审理后判决：鼎新公司赔偿光华公司各项经济损失及违约金合计40万元。
这一切和昊天公司又有什么关系呢?原来，鼎新公司出租给光华公司的土地，其使用权是从昊天公司处转让而来，但昊天公司未能如约向鼎新公司交付土地，构成违约在先，鼎新公司也只是这起连环案的“受害者”，这笔赔偿款的最终承担者将是国有企业昊天公司。为了下一步与昊天公司明明白白算账，光华公司和鼎新公司有必要先打一场官司。
随后，出现了文章开头的一幕——鼎新公司在法院提起诉讼，要求昊天公司赔偿40万元。年9月28日，昊天公司的监管单位镇江市国有资产投资经营公司不服法院判决，以案件利害关系人的身份向检察机关提出申诉。
检察院民行科受理申诉后，对这起有可能是蓄意侵害国有资产的案件高度重视，受理当日即立案展开审查。承办人员调阅案卷后，经过审慎分析，认为光华公司与鼎新公司之间租赁关系是否成立疑点重重，此案极可能是一起虚假诉讼案件。为了查明案情，承办人员多次走访调查已离职的涉案公司经办人员，发现光华公司与鼎新公司未实际签订租赁协议。
承办人员了解到南京东南司法鉴定中心具有印文形成相对时间鉴定资质。2011年10月，东南司法鉴定所作出鉴定结论：落款时间相隔一年多的租赁协议与赔偿协议，其印文实际形成时间竟然一致，且其形成时间与光华公司起诉状上印文形成时间极为接近。鉴定结论证实了承办人员的推测，原审法院认定的证据——该两份协议确系光华公司和鼎新公司于诉讼前临时伪造。至此，承办人员对案件的审查取得突破性进展，案件真相渐渐浮出水面：鼎新公司自昊天公司处收购涉案土地使用权后，确曾与光华公司初步达成出租涉案土地的意向，但因该地块不具备租赁使用条件，双方并未进一步正式签订租赁合同。时隔三年后，为向昊天公司主张所谓的“租赁经营损失”，鼎新公司与光华公司炮制了租赁协议、赔偿协议，并导演了一场“周瑜打黄盖”的诉讼闹剧。殊不料，法网恢恢，疏而不漏，细心的民行干警从印文相对时间鉴定入手，发现了这起虚假诉讼案的破绽。
于是，鼎新公司撤回了对昊天公司的起诉。至此，一起虚假民事诉讼被纠正，40万元的国有资产得到了依法的维护。
专业控告虚假诉讼书（汇总16篇）篇二
7月20日，项会敏以装修房屋为由向其借款人民币20万元，双方约定以年利率5%计息，期限为两年。当日，原告从家中保险柜中取出现金20万元，步行至项会敏经营的干洗店内向其交付借款，项会敏当场出具借条。7月23日，项会敏在原告的催讨下支付利息2万元，并请求延长借款期限两年。7月27日，原告再次向项会敏催讨借款，但其仍未能还款。原告认为，因本案借款系项会敏向其所借，借条和催款通知单亦由项会敏签名确认，故其仅起诉项会敏。至于被告何雪琴是否应当承担共同还款责任，其不予表态。请求法院判令项会敏归还借款20万元，并以20万元为本金，支付自207月23日起至判决生效之日止按照年利率5%计算的利息。
对原告赵俊诉称的事实均无异议，但其目前无力归还借款。至于涉案借款的用途，其中10万借款用于装修两被告名下房屋，另外10万元于208月2日用于提前偿还购买该房屋时的银行贷款。因此，涉案借款是夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告何雪琴辩称：首先，原告赵俊主张的借款事实不存在。两被告在年期间自有资金非常充裕，无举债之必要。原告提供的借条是项会敏事后伪造的，何雪琴原已申请对该借条的实际形成时间进行鉴定，但因不具备鉴定条件而无法进行。且原告当时并不具备出借20万元的经济能力，其也未提供任何借款交付证据。其次，何雪琴对原告主张的借款始终不知情。两被告于年6月18日签订协议书，约定对外债务任何一方不确认则不成立。故该笔借款即使存在，也应当是项会敏的个人债务。再次，两被告于9月20日结婚，7月开始分居。何雪琴曾分别于208月25日、2011年5月12日向法院提起离婚诉讼。在这两次诉讼中，项会敏均未提及本案借款。目前，两被告的第三次离婚诉讼已在审理中。然而，除本案系争债务以外，另有两位债权人突然诉至法院要求归还借款。显然，本案是原告和项会敏通过恶意串通，企图转移财产的虚假诉讼，应追究两人的法律责任。
专业控告虚假诉讼书（汇总16篇）篇三
原告许红兵与泗洪县鑫源投资管理有限公司债权转让协议纠纷一案原审查明，某建设公司从该投资公司承包一建设项目，后因材料涨价、工程造价偏低，两公司签订补充协议，投资公司以30元每平米的标准补偿建设公司工程造价，合计79万余元。因该建设公司拖欠许红兵债务，经协商该建设公司将79万余元款项的债权转让给了许红兵，并通知了泗洪县鑫源投资管理有限公司。案件受理后，泗洪法院缺席判决某投资公司支付许红兵79万余元。
后鑫源投资管理有限公司反映两公司的补充协议以及建设公司和许红兵的债权转让协议均系伪造。经法院院长决定提交审委会讨论，对该案再审。经再审查明，两公司之间的补充协议及建设公司和许红兵的债权转让协议确系伪造。其中补充协议系刘某提供，刘某原系该投资公司经理，后被公司开除。刘某利用投资公司法定代表人回广东治病的机会，与许红兵串通，通过伪造补充协议和及债权转让协议、伪造投资公司法定代表人签名、私刻公章等手段利用法院作出判决，以达到其不法目的。
4月14日，法院依法撤销该案民事判决书;判决驳回原审原告许红兵的诉讼请求。因该案当事人涉嫌犯罪，现已移送公安机关处理。
专业控告虚假诉讼书（汇总16篇）篇四
摘要：随着社会经济的飞速发展，越来越多的人选择诉讼来解决民事纠纷。随之而来虚假诉讼现象却变得尤为凸出，但即便“东窗事发”，虚假诉讼行为人也多被处以罚款、拘留解决，极易逃脱刑法的制裁。对虚假诉讼行为如何定性以及如何完善相关法律及措施已经成为一个极为迫切的理由。
虚假诉讼，即“打假官司”，是指民事诉讼的原被告恶意串通，合谋编造虚假事实和伪造证据向法院提起诉讼，利用法院的审判权、执行权，非法侵害国家、集体、公民的财产或权益的诉讼行为。近年来，社会、媒体越来越关注虚假诉讼。然而，我国学术界和实务界对虚假诉讼行为并没有一致的意见，导致类似的虚假诉讼行为却有不同的法律处理结果。看看以下案例：
案例一，冯某欠了几笔债务，当地法院受理了18起以他为被告的诉讼案，债务总额达70万元。案件审结后，冯某的房屋被法院依法拍卖，所得价款拟依法分配给各债权人。然而，这时冯某想到了通过虚假诉讼来减少自己的“损失”。他与潘某协商虚构借条，让潘某也告自己，意图从执行款中分得一部分后返还自己。此事在潘某向法院提起诉讼时被法院发现。法院以伪造重要证据，妨碍法院审理案件为由，对潘某、冯某作出了处罚。
案例二，漏某向王某借款70万元到期未还，王某多次催要无果后声称“如再不归还，将起诉”。为了逃避债务，漏某与陈某串通虚构了漏某向陈某借款80万元的事实，并伪造了两张借条。然后，陈某将漏某起诉至法院。拿到了法院的“合法”判决后，待王某提起诉讼时，因漏某已无财产可供执行而致使执行终结，王某的债权被侵害。
案例三，甲、乙、丙三人伪造一张借据，将在本县投资的丁、戊告上法院，意图通过“法律手段”诈骗10万元。由于“借条”上有一枚指印没有证据能够推翻，一审、二审丁、戊均被判败诉。该地中院依法对本案进行再审，查明真相，撤销一审、二审的判决，并将案件移送当地公安机关立案侦查。
以上案例几乎都出自同样目的，使用同样手段，然而却有截然不同的处理结果。为何会有如此多的虚假诉讼，会有如此不同的处理结果呢?本文拟对虚假诉讼进行分析和探讨。
(一)缺乏法律规制力度。
多数国家的法律对滥用诉权进行虚假、恶意诉讼，损害对方或第三人利益的行为有明确规定，并都规定了相应的处罚措施。如《意大利刑法典》第640条有相关规定，但我国法律不允许案外的第三人向法院申请再审，对于行为人实施虚假诉讼行为应承担怎样的刑事责任，受害的第三人对虚假诉讼造成的侵权能否提起赔偿之诉以及相应的赔偿数额、赔偿范围均未有明确规定，因此虚假诉讼的成本很低，提起虚假诉讼的风险远不及其所能带来的非法利益，缺乏有效的制约机制造成虚假诉讼频频发生。
(二)民事诉讼模式的局限。
《民事诉讼法》第93条规定：“人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。”诉讼中当事人对民事纠纷有自行处置的权利，对诉讼权利和标的有自由处分权，在民事诉讼中法院处于中立、消极的地位，法院一般不予否定当事人的自认行为、自主处分行为、达成的和解、调解协议，违法除外。这就导致实现当事人意思自治与合法性审查之间存在矛盾，只要当事人达成和解，法院不加以禁止。因此，民事调解极易被虚假诉讼行为人所利用，以诉讼调解的.合法形式来掩盖其非法的目的。
(三)部分法官的素质不够高。
《民事诉讼法》第93条的规定，要求法官分清是非进行调解。虚假诉讼行为人能最终从诉讼中获得非法利益需要依赖于法院的司法权，它必须通过诉讼手段赢得裁判。若想虚假诉讼得逞，必须顺利通过法官这一“关”。因而，发生虚假诉讼的多少与法官素质的高低有着直接的联系，法官素质越高就越能遏制虚假诉讼的发生，反之亦然。
我国实践中对于恶意诉讼行为制裁的相关规定宣传力度不够，少有媒体介入曝光，很多行为人根本不知道法律上有相关处罚规定，受害人缺乏防范意识。
(二)有些司法机关认为虚假诉讼欺骗了法院，导致了他人财产受损，主张认定为诈骗罪;。
(三)有人认为虚假诉讼必定造成他人合法权益受到损害，这满足民事侵权责任的构成要件，可按侵权行为来处理。
学术界和实务界有着不同的观点，那虚假诉讼行为是否构成犯罪呢?犯罪具有三个基本特征：
第一，犯罪是危害社会的行为，即具有一定的社会危害性，这是犯罪最本质最基本的特征;。
第二，犯罪是触犯刑律的行为，即具有刑事违法性;。
第三，犯罪是应受刑罚处罚的行为，即具有应受惩罚性。
一方面，虚假诉讼行为干扰了正常的司法秩序，破坏了司法权威的树立，同时也造成了司法资源的浪费，错误的判决必定有损司法部门形象，被害人当然不会认可，其他社会上知情人自然会联想法律黑暗等，造成不良影响。另一方面，虚假诉讼行为严重地侵害了他人合法权益，由于它使诉讼相对人被无端地卷入民事诉讼中，相对人为该子虚乌有的诉讼浪费了大量的金钱、时间及精力，有些诉讼还可能给相对人造成精神上的损害，因此无论最终相对人是否胜诉，其损失是必不可免的。虚假诉讼行为人还可能因提出虚假诉讼后而获得较大的非法利益，而这“无本万利”的活动就可能导致越来越多的人提起虚假诉讼，从而导致更多的司法资源浪费和受害人利益损失。因此，虚假诉讼行为具有严重的社会危害性是显而易见的，它首先具备了犯罪的最本质最基本的特征。在虚假诉讼行为中，当事人伪造证据的目的就是为了非法占有他人财物从而获得非法利益，当事人伪造证据或妨害司法活动的行为，都是行为人为达到骗取他人财物的目的而使用的手段而已。虚假诉讼行为既侵犯了财产权，也侵犯了司法机关的正常活动，它侵犯的是双重客体。当事人之所以伪造证据或隐瞒事实，其目的是通过欺骗法院而获得有利的判决，它不是要破坏司法活动，破坏司法活动只是当事人为了获得有利于自己的判决而使用的一种手段或方式而已，其最终目的是为了非法取得他人财产。在民诉中，如果当事人伪造证据的行为没有侵害到他人财产权，只能按妨害民事诉讼的行为进行处理，并不构成犯罪，只有在当事人伪造证据的行为目的在于侵害他人财产权时，当事人的行为才构成犯罪。虚假诉讼行为既妨害了司法活动，又侵犯了公民的财产权，是一种复杂客体的犯罪。在复杂客体的犯罪中，应该将该犯罪规定在哪类罪名下，是看该犯罪罪名的设置主要保护的客体是什么。又如抢劫罪，侵犯了公民的人身权及其财产权，人身权明显是优先于财产权的，因为人身权是一种绝对性的权利，但刑法却把该犯罪放在财产罪中规范，这是因为该犯罪行为人的主要目的是侵犯财产权。而虚假诉讼行为主要是侵犯了公民的财产权，因此应该在财产罪中加以处罚以保护公私财产权。
专业控告虚假诉讼书（汇总16篇）篇五
《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定：“投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。”
依照本条规定，证券市场虚假陈述侵权之诉的提起需具备行政处罚或刑事处罚的前置程序。
然而，随着证券投资人维权意识不断加强、证券市场虚假陈述侵权案件不断增多，上述司法解释第六条的规定已经难以起到定分止争的作用。
在人民法院向证券市场“开门”的大趋势下，取消行政处罚或刑事处罚前置程序的呼声日益高涨，司法实践中甚至出现为规避上述前置程序而使用其他案由提起诉讼的现象。
例如，笔者曾在《证券时报》介绍过以“会计师事务所审计业务侵权之诉”替代“证券市场虚假陈述之诉”的方案，即受害人可以利用会计师事务所审计业务侵权之诉中虚假陈述人作为必要共同被告的策略完成诉讼，并绕开前置程序。
但是，替代方案将付出巨大的成本，具有不经济、举证难等不利特点。
2015年4月15日，最高人民法院印发了《关于人民法院推行立案登记制改革的意见》(以下简称为“《立案登记制改革意见》”)。
《立案登记制改革意见》由中央全面深化改革领导小组审议通过，旨在充分保障当事人诉权，切实解决人民群众反映的“立案难”问题。
《立案登记制改革意见》指出：与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织提起的民事诉讼，有明确的被告、具体的诉讼请求和事实依据，属于人民法院主管和受诉人民法院管辖的，应当立案;其进一步指出：实行当场登记立案，即对符合法律规定的起诉、申请，一律接收诉状，当场登记立案。
对当场不能判定是否符合法律规定的，应当在法律规定的期限内决定是否立案。
《立案登记制改革意见》的出台意味着《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》设置的行政处罚或刑事处罚前置程序被废止。
但是，由于该司法解释尚未被废止，证券市场虚假陈述侵权案件在不存前置程序的情形下究竟能否直接立案引发了巨大争议。
2015年年底，这一争议终于“尘埃落定”。2015年12月24日，最高人民法院民事审判第二庭庭长杨临萍法官就当前商事审判工作中需要重点注意的具体问题发表了意见。后该意见作为两高工作文件被最高人民法院公布。
《最高人民法院关于当前商事审判工作中的若干具体问题》指出：“根据立案登记司法解释规定，因虚假陈述、内幕交易和市场操纵行为引发的民事赔偿案件，立案受理时不再以监管部门的行政处罚和生效的刑事判决认定为前置条件。”
该意见直接表明了司法机关对于证券市场虚假陈述侵权诉讼的最新司法政策，意味着立案登记制度在证券市场虚假陈述侵权诉讼中平稳落地——证券市场虚假陈述侵权诉讼中行政处罚或刑事处罚前置程序成为了历史。
专业控告虚假诉讼书（汇总16篇）篇六
第一，该行为侵害了国家或集体或者个人的财产权，同时符合以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物的特征。从主观、客观上都符合诈骗罪。
第二，该行为也侵害了人民法院正常的审理活动，符合《民事诉讼法》第102条妨碍民事诉讼的强制措施的规定。对于伪造、毁灭重要证据的行为，妨碍人民法院审理案件的，人们法院可以根据情节轻重予以罚款拘留；构成犯罪的，追究刑事责任。
根据最高人民检察院法律政策研究室10月24日发布的《关于通过伪造证据骗取法院民事裁判占有他人财物的行为如何适用法律问题的答复》、4月18日最高人民法院《关于伪造证据通过诉讼获取他人财物的行为如何适用法律问题的批复》是要求按照第二种认定方式处理。理由是：以非法占有为目的，通过伪造证据骗取法院民事裁判占有他人财物的行为所侵害的主要是人民法院正常的审判活动，可以由人民法院依照民事诉讼法的有关规定作出处理，不宜以诈骗罪追究行为人的刑事责任。如果行为人伪造证据时，实施了伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章的行为，构成犯罪的，应当依照刑法第二百八十条第二款的规定，以伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪追究刑事责任；如果行为人有指使他人作伪证行为，构成犯罪的应当依照刑法第三百零七条第一款的规定，以妨害作证罪追究刑事责任。
本人偏向于第二种处理方式。行为人以提起民事诉讼为手段，提供虚假的陈述、提出虚伪的证据，使法院作出有利于自己的判决，从而获得财产的`行为，称为诉讼欺诈，成立诈骗罪。根据第一种意见，完全符合诈骗罪的法律要件。如果按照第一种认定方式，法院只是对行为人采取罚款、拘留的处罚力度与行为人处心积虑、周密策划、主观恶意明显的罪行不对等。因为根据《民事诉讼法》对个人的罚款幅度是在一万元以下，对于那些虚假诉讼的标的额动辄上百万的诈骗行为来说违法成本太低。拘留的最长期限也只有15日。即使是法院认为情节严重按照伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪追究刑事责任，也最多处3年以下有期徒刑、拘役、管制或者监禁。如果按照诈骗罪来认定，个人诈骗公私财物3万元以上的，属于“数额巨大”，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；人诈骗公私财物20万元以上的处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
专业控告虚假诉讼书（汇总16篇）篇七
《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定：“投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。”
依照本条规定，证券市场虚假陈述侵权之诉的提起需具备行政处罚或刑事处罚的前置程序。
然而，随着证券投资人维权意识不断加强、证券市场虚假陈述侵权案件不断增多，上述司法解释第六条的规定已经难以起到定分止争的作用。
在人民法院向证券市场“开门”的大趋势下，取消行政处罚或刑事处罚前置程序的呼声日益高涨，司法实践中甚至出现为规避上述前置程序而使用其他案由提起诉讼的现象。
例如，笔者曾在《证券时报》介绍过以“会计师事务所审计业务侵权之诉”替代“证券市场虚假陈述之诉”的方案，即受害人可以利用会计师事务所审计业务侵权之诉中虚假陈述人作为必要共同被告的策略完成诉讼，并绕开前置程序。
但是，替代方案将付出巨大的成本，具有不经济、举证难等不利特点。
2015年4月15日，最高人民法院印发了《关于人民法院推行立案登记制改革的意见》(以下简称为“《立案登记制改革意见》”)。
《立案登记制改革意见》由中央全面深化改革领导小组审议通过，旨在充分保障当事人诉权，切实解决人民群众反映的“立案难”问题。
《立案登记制改革意见》指出：与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织提起的民事诉讼，有明确的被告、具体的诉讼请求和事实依据，属于人民法院主管和受诉人民法院管辖的，应当立案;其进一步指出：实行当场登记立案，即对符合法律规定的起诉、申请，一律接收诉状，当场登记立案。
对当场不能判定是否符合法律规定的，应当在法律规定的期限内决定是否立案。
《立案登记制改革意见》的出台意味着《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》设置的行政处罚或刑事处罚前置程序被废止。
但是，由于该司法解释尚未被废止，证券市场虚假陈述侵权案件在不存前置程序的情形下究竟能否直接立案引发了巨大争议。
2015年年底，这一争议终于“尘埃落定”。2015年12月24日，最高人民法院民事审判第二庭庭长杨临萍法官就当前商事审判工作中需要重点注意的具体问题发表了意见。后该意见作为两高工作文件被最高人民法院公布。
《最高人民法院关于当前商事审判工作中的若干具体问题》指出：“根据立案登记司法解释规定，因虚假陈述、内幕交易和市场操纵行为引发的民事赔偿案件，立案受理时不再以监管部门的行政处罚和生效的刑事判决认定为前置条件。”
该意见直接表明了司法机关对于证券市场虚假陈述侵权诉讼的最新司法政策，意味着立案登记制度在证券市场虚假陈述侵权诉讼中平稳落地——证券市场虚假陈述侵权诉讼中行政处罚或刑事处罚前置程序成为了历史。
将本文的word文档下载到电脑，方便收藏和打印。
专业控告虚假诉讼书（汇总16篇）篇八
诉讼是维护公平正义的一种方式，然而，虚假诉讼的存在严重损害了法治社会的正常运行。虽然我国的法律制度日益完善，但虚假诉讼问题依然屡禁不止。为了建立起一个公正、高效的司法机制，防止虚假诉讼成为社会的毒瘤，我们每个人都应该有所行动并总结经验。在这篇文章中，我将分享我对防止虚假诉讼的一些心得体会，以期对广大读者有所启发。
首先，真实性的重要性。在审理案件时，法官权衡各种证据的真实性是判断案件的关键。虚假证词、伪造证据等行为都会误导法官的判断，破坏司法的公正性。因此，我们在起诉或被起诉时，应当本着真实原则，提供真实、准确的证据材料，不要故意夸大事实或掩盖真相。只有当事人恪守真实性原则，才能使司法判决更加公正合理。
其次，合理解释的需要。有时虚假诉讼可能是由于信息不对称或误解而产生的。因此，在诉讼过程中，双方当事人应该积极沟通，力求达成合理解释。尤其是在争议点不明晰或证据不足的情况下，双方当事人可以通过调解协商的方式解决纠纷，避免虚假诉讼的发生。只有在各方合理解释并尽最大努力解决问题的基础上，才能减少虚假诉讼问题的发生。
再次，诚信意识的培养。虚假诉讼往往与缺乏诚信意识有关。当事人应该重视诚信，遵守法律和道德规范。在起诉前应对案情进行深入调查研究，理性地评估自己的胜算，并根据实际情况决定是否提起诉讼。同样，当被起诉时，也要本着诚实守信的原则提供相关证据材料，不得隐瞒真相。只有诚信的当事人可以获得法官和公众的尊重，使整个司法体系更加公正透明。
此外，严格的法律监管是防止虚假诉讼的重要保障。法律应对虚假诉讼行为进行明确的规定，并设立相应的处罚措施。法官和公检法机关也应加强监管，对涉嫌虚假诉讼的案件进行严格审查，提高虚假诉讼的成本。对于故意提起虚假诉讼的当事人，应该依法追究其法律责任，以警示其他人不要重蹈覆辙。只有通过法律的有效监管，才能有效遏制虚假诉讼的发生。
最后，社会及个人责任的担当。防止虚假诉讼不仅是法院和执法机关的事情，更是每个人的责任。我们每个人都应该有法律意识和法治观念，自觉遵守法律规定，将道德和法律准则有机结合起来。同时，我们也应该关注虚假诉讼问题的发生，通过媒体宣传、公民举报等方式揭露虚假诉讼行为，震慑潜在的虚假诉讼者。只有每个人都积极参与，才能构建一个清朗的司法环境。
综上所述，防止虚假诉讼需要每个人的共同努力。真实性、合理解释、诚信意识和法律监管是防止虚假诉讼的重要保障，社会及个人责任的担当更是不可或缺的因素。只有在各方的共同努力下，才能建立一个公正、透明、高效的司法体系，维护社会的法治秩序。让我们共同守护法治精神，共同努力，为构建一个更加公正合理的社会而不懈奋斗。
专业控告虚假诉讼书（汇总16篇）篇九
在司法领域中，诉讼是解决争议的一种重要途径，而虚假诉讼的存在则严重影响了司法公正和法治的实施。作为司法机关之一的检察院，负责对诉讼活动进行监督和指导，维护社会秩序和公正。而在深入了解虚假诉讼的过程中，我深深认识到虚假诉讼带来的恶劣后果，并得出了一些心得体会。
首先，虚假诉讼的出现严重侵害了正当诉讼权利。每个人都有诉讼的权利，但这并不意味着可以随意滥用诉讼。虚假诉讼往往出于个人目的或不道德的动机，占用了法庭和法官宝贵的时间和精力，拖延了正常诉讼的进行。对诚信诉讼的缺乏都使法律活动丧失了信仰力，当诉讼权利被恶意利用时，无辜的诉讼当事人将受到不公正待遇，真正有需要的人可能得不到公正的解决。
其次，虚假诉讼导致了司法资源的浪费。作为司法机关的检察院，在职责使命中负责监控司法程序，保障公正。然而，虚假诉讼的存在消耗了宝贵的司法资源，为了破解虚假诉讼，检察院不得不分散人力物力，同时耗费宝贵的审判资源，由此严重滞碍了正常的司法工作。而这些资源本可以更好地用于解决其他争议，提高司法效率，维护社会公正。
再次，虚假诉讼案件的增加给涉案方造成了巨大的负担。虚假诉讼案件长时间的拖延和诉讼费用的增加，使得被告方的合法权益遭受侵害。除了经济损失之外，虚假诉讼还会对个人声誉和社会地位产生消极影响。诉讼无疑会带来沉重的精神负担，但虚假诉讼令当事人在经济、精神上倍感压力，维权成本之高不容忽视。这不仅违背了司法公正的原则，也在一定程度上削弱了人们对法治的信心。
最后，建立完善的虚假诉讼惩戒机制具有重要意义。在我国，行政和刑事法律法规对虚假诉讼有一定的处罚条款，但却面临执行难等问题。因此，为了有效打击虚假诉讼，必须通过建立行之有效的虚假诉讼惩戒机制来维护正常的诉讼制度。可以加大对虚假诉讼的处罚力度，提高虚假诉讼的法律成本，对虚假诉讼者进行有力的惩戒，同时保护好受害方的合法权益。此外，还应建立健全的诉讼监督机制，发挥检察机关的作用，加强对虚假诉讼的监督和调查，及时发现并解决问题，促进公正和法治的实施。
综上所述，虚假诉讼对司法体系和公正的运行造成了严重影响，给当事人带来沉重负担，浪费司法资源，破坏了社会秩序。因此，我们需要加强虚假诉讼的宣传教育，提高社会对正当诉讼的认知，增强法律意识和法治信仰，共同努力维护社会的公正与和谐。同时，建立完善的虚假诉讼惩戒机制，加大对虚假诉讼的处罚力度，实现对虚假诉讼的有效打击和惩戒，进一步推动法治社会的建设和发展。只有这样，我们才能建立起一个健康、公正的司法体系，让诉讼成为真正维护社会公正和法治的工具。
专业控告虚假诉讼书（汇总16篇）篇十
虚假诉讼是指当事人故意编造证据、虚构事实、掩盖真相，以欺骗法院、检察院或其他司法机关，达到非法目的的诉讼行为。作为检察机关的一员，我对于虚假诉讼的心得体会如下：
首先，虚假诉讼对司法公正造成了严重的影响。司法是维护社会正义和公平的重要手段，而虚假诉讼的存在破坏了司法的公正性。诉讼作为一种制度化的解决纠纷方式，需要当事人如实陈述事实、提供真实证据以便法庭做出公正判断。虚假诉讼不仅误导了法庭，更侵害了无辜方的权益，对于社会正常秩序的维护也起到了消极的作用。
其次，虚假诉讼反映了一些当事人法律意识的不健全。虚假诉讼的背后往往隐藏着当事人对法律的错误认知和不良心态。一方面，一些当事人可能对法律制度不够了解，无视法律的约束，从而敢于故意编造事实。另一方面，一些当事人抱有侥幸心理，认为通过虚假诉讼可以达到自己的非法目的，从而违背了法律规定和道义原则。这种不健全的法律意识是虚假诉讼的滋生土壤，需要我们加强宣传、教育和引导，提高公民法律素养。
再次，虚假诉讼给当事人自身带来负面影响。虚假诉讼往往需要编造大量的假证据和虚假陈述，这不仅增加了被诉方的辩护难度，也会给自身带来不良后果。虚假诉讼一旦被揭穿，不仅会丧失诉讼的权益，还可能面临法律处罚和诉讼费用，对当事人造成双重打击。此外，虚假诉讼还会使其声誉受损，不仅被视为不诚信的当事人，还可能被周围人们谴责和孤立。因此，对于当事人来说，虚假诉讼实质上是一种自毁前程的行为。
最后，虚假诉讼给检察机关工作带来了巨大的反败为胜的压力。检察机关作为司法机关的重要组成部分，负有监督和维护司法公正的责任。对于虚假诉讼来说，既要确保当事人合法权益受到保护，也要及时发现、查处虚假行为，并给予相应的法律制裁。这要求检察机关在处理虚假诉讼时要具备敏锐的辨别能力和全面的调查能力，同时要高度负责地维护法律的公信力和正义的形象。对于检察机关来说，虚假诉讼是一场对法律学识、职责担当和业务水平的全面考验，但积极应对虚假诉讼的挑战是我们义不容辞的责任。
综上所述，虚假诉讼是司法领域的一大难题，对司法公正、当事人自身和检察机关的工作都带来了负面影响。我们作为检察机关的一员，要认真对待虚假诉讼，并从中吸取经验教训，不断提高自身法律素养和业务能力，以更好地履行我们的职责，维护司法公正和社会正义的同时，也为当事人提供更好的法律服务。
专业控告虚假诉讼书（汇总16篇）篇十一
虚假诉讼是指当事人在民事诉讼中捏造、篡改、伪造证据或者谎报事实等手段，以达到欺诈目的的行为。作为法律工作者，我曾亲身经历并处理过一起虚假诉讼案件，从中我得到了许多深刻的体会与启示。以下是我对虚假诉讼的心得体会的分享。
第一段：虚假诉讼的背景和影响。
虚假诉讼不仅破坏了法律的公正、平等原则，更严重地损害了被告的利益与声誉。虚假诉讼的背后往往有着深层次的动机，包括为了逃避法律责任、寻求经济利益、压制对手等。这种行为不仅浪费了法庭的资源和时间，更加剧了社会的信任危机。因此，对虚假诉讼的打击不仅是维护当事人合法权益的需要，也是维护法治社会的重要措施。
第二段：虚假诉讼案件的挑战与思考。
我处理的虚假诉讼案件中，被告以涉及赔偿纠纷为由，捏造了大量证据并提起了诉讼。在审理过程中，诉讼当事人表现出言辞激烈、造谣抹黑对方的行为。面对这样的情况，我们需要保持冷静和客观，仔细审查证据、听取双方的陈述、开展调查取证，以确保案件审理的公正与真实。同时，更需要普及法律知识，增强当事人的法治意识，提高大家对虚假诉讼的辨别能力。
第三段：打击虚假诉讼的重要举措和效果。
为了打击虚假诉讼，我国法律体系中设立了一系列措施，如：刑事处罚、民事诉讼中的不实陈述责任追究、证人假证的惩罚等。这些举措在一定程度上有效地遏制了虚假诉讼的发生。然而，仅靠法律的治理是不够的，还需要加强法律宣传，提高法律的公众认知度。同时，对于虚假诉讼的受害人，要加强对其利益的保护，切实维护当事人的合法权益。
虚假诉讼案件的处理时刻提醒我作为法律工作者应该要始终保持对法律的敬畏与珍视。在审理虚假诉讼案件过程中，我们要全面、准确地掌握案件事实，保持公正和中立的态度，不受情感和观点的干扰。我们需要不断学习和充实自己的法律知识，提高自己的专业能力，以更好地服务社会和当事人。
第五段：展望与建议。
在打击虚假诉讼方面，我们应当加强立法，制定更为严格的法律规定，对虚假诉讼行为进行惩罚。同时，要加大对公众法律知识的普及力度，引导公民自觉遵守法律，避免陷入虚假诉讼的误区。另外，建议打造更加高效、便利的司法系统，提高审判效率，减少虚假诉讼的发生。通过这些努力，我们相信虚假诉讼将会逐渐减少，法治社会将更加健康有序。
以上是我对虚假诉讼的心得体会和一些思考。虚假诉讼是对法治精神的亵渎，我们每个法律工作者都应该积极行动起来，通过严格执法、加强宣传和教育等手段，共同为维护法治社会做出自己的贡献。
专业控告虚假诉讼书（汇总16篇）篇十二
虚假诉讼是指当事人在诉讼过程中故意采用不实的陈述、虚构的证据或者其他手段，以达到欺骗法院、迷惑他人、谋取不正当利益的目的。作为一个法学院学生，我在实习期间接触到了一起虚假诉讼案件，给我留下了深刻的印象。在这篇文章中，我将分享我对虚假诉讼的心得体会，并认为与其追求短暂的不义之财，不如遵循正义之道，秉持诚实信用的原则，实现长期的个人价值和社会发展。
首先，虚假诉讼不仅损害当事人的信用，还会对社会产生负面影响。虚假诉讼者的目的往往是为了谋取不正当利益，但是他们往往忽视了相应的代价。法律是社会的基石，说以维护社会公平和正义是法律的使命。虚假诉讼破坏了法治的基础，败坏了法律的威信，使公众失去对法律的信任。如果虚假诉讼得逞，社会将陷入混乱和无序。因此，我们应该牢记法律的威严，深刻认识到虚假诉讼的危害，并积极践行诚实信用的原则，共同维护社会的正常秩序。
其次，虚假诉讼对当事人自身的发展和人格修养也造成了伤害。虚假诉讼的当事人一方面背离了诚实守信的道德准则，损害了自己的人格尊严；另一方面，他们也会为此付出不可估量的精神和经济代价。虚假诉讼涉及到虚构证据、拒不提供真实材料等行为，这些行为违背了诚实守信的原则，不仅被法律惩罚，更被社会道德所谴责。而且，虚假诉讼过程中产生的高昂律师费用等经济成本对当事人的财产状况造成了日益加重的负担。相比之下，遵守法律，坚持诚实信用的原则，不仅能保护自己的人格尊严，还能避免不必要的精神和经济压力，实现个人的长期发展。
再次，虚假诉讼也会对司法系统产生不良影响。司法是国家权力机关依法审理案件，保护公民权益，维护社会公正，而虚假诉讼扰乱了司法正常运行的秩序。一旦虚假诉讼影响了判决的结果，这不仅让犯罪者逍遥法外，也会给无辜的人带来不必要的困扰。此外，虚假诉讼案件的增多也会对司法资源造成浪费，影响了司法机关正常工作的效率和效果。为了建立一个公正透明的司法体系，我们应该重视虚假诉讼问题，采取必要的措施加以遏制。
最后，虚假诉讼案例提示我们要以法治为根本，强化法律意识和法律教育。虽然虚假诉讼在目前还存在一定的难题，但是我们可以通过完善相关法律制度和加强法律宣传教育，来增强公众对虚假诉讼的认识和抵抗能力。同时，加强法律诚信制度建设，强化法官和律师的职业道德规范，也是减少虚假诉讼的重要途径。法律是保障社会秩序的基石，只有公民遵守法律、诚实守信，才能建立和谐繁荣的社会。
总结起来，虚假诉讼是严重违法行为，不仅对当事人自身有害，也对社会和司法系统产生负面影响。我们应该时刻保持警惕，秉持诚实信用的原则，为实现长期的个人价值和社会发展而努力。真正的胜利不是来自于不义之财，而是来自于奋斗和努力所取得的成就。在法治建设的大潮中，我们每个人都应当发出真诚的声音，共同致力于打造一个公正、诚信、和谐的社会。
专业控告虚假诉讼书（汇总16篇）篇十三
近年来，随着社会发展的加快，法律越来越成为维护公平正义的重要工具。然而，在法律的庇护下，虚假诉讼现象也愈发猖獗。虚假诉讼不仅浪费资源、滞碍司法效率，更严重损害了正常诉讼当事人的权益。在此背景下，我近期接触了一起虚假诉讼案件，深感对诉讼务必要有心得体会，以更好地防范和应对虚假诉讼问题。
首先，虚假证据造假应引起高度警觉。在我所了解的案例中，原告提供的证据经过法庭鉴定后，被发现存在严重的伪造操作。这种情况在很多诉讼中可见，为了让自己的主张看起来更有说服力，很多当事人不惜伪造证据。因此，在诉讼过程中，当事人以及律师要具备判断证据真伪的能力，对于可疑的证据必须多方求证，向法庭提出合规证据鉴定申请。同时，法院也应该进一步加强对证据的审查和辨别能力，在早期排查诉讼中的不实证据，有效减少虚假诉讼发生的几率。
其次，公正的司法环境与诚信的执业人员对抗虚假诉讼问题至关重要。虚假诉讼之所以屡禁不止，与没有金钱说服力的司法审判环境和缺乏诚信的律师有直接关系。以危害公共利益的虚假诉讼为例，其猖獗的原因之一就是虚假诉讼当事人凭借巧妙构造的起诉理由迷惑简单的法官，使得虚假诉讼不但能够成功立案，而且还能够胜诉。对此，我们应该通过建立公正、透明的司法环境，加强对法官的培养和监督，并及时纠正那些滥用职权和诬告陷害他人的行为，使得虚假诉讼得不到法律的庇护。
再次，互联网时代应加强虚假诉讼信息的公开透明。随着人们获取信息的途径越来越多元化，虚假诉讼信息如何被公开、传播也成为一大问题。很多时候，对于虚假诉讼的披露是有利于防范虚假诉讼的重要手段。因此，有关机构和媒体应加强对虚假诉讼的监督报道，防止虚假诉讼陷害他人。同时，法院应提供更便利的途径，供民众查询某个案件是否涉及虚假诉讼，通过互联网公示虚假诉讼的名单，对虚假诉讼当事人实施“黑名单”制度，以进行社会监督和预警。
最后，要加大对虚假诉讼的惩戒力度。说到虚假诉讼，我们往往会想到重罚伪造证据和虚伪陈述的刑事犯罪。但实际上，虚假诉讼现象更多地表现为民事诉讼中的恶意和滥用行为。对此，相关法律法规应明确规定虚假诉讼行为的界定和处罚力度，并加大对虚假诉讼当事人的追责力度。同时，积极鼓励和支持受害方提起诽谤和损害名誉的民事诉讼，使虚假诉讼者在经济和名誉重创的双重打击下，得到更有效的震慑。
总而言之，虚假诉讼已成为我国司法领域亟需解决的问题。要应对这一问题，需要全社会共同努力，包括加强对证据真伪的鉴定、建设公正的司法环境、加强对虚假诉讼信息的公开与监督以及加大对虚假诉讼的惩戒力度等。只有这样，才能保持法律公平正义的权威，确保诉讼的真实性、公正性和有效性。
专业控告虚假诉讼书（汇总16篇）篇十四
立案登记制度导语：与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织提起的民事诉讼，有明确的被告、具体的诉讼请求和事实依据，属于人民法院主管和受诉人民法院管辖的，应当立案;其进一步指出：实行当场登记立案，即对符合法律规定的起诉、申请，一律接收诉状，当场登记立案。
《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定：“投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。”
依照本条规定，证券市场虚假陈述侵权之诉的提起需具备行政处罚或刑事处罚的前置程序。
然而，随着证券投资人维权意识不断加强、证券市场虚假陈述侵权案件不断增多，上述司法解释第六条的规定已经难以起到定分止争的作用。
在人民法院向证券市场“开门”的大趋势下，取消行政处罚或刑事处罚前置程序的呼声日益高涨，司法实践中甚至出现为规避上述前置程序而使用其他案由提起诉讼的现象。
例如，笔者曾在《证券时报》介绍过以“会计师事务所审计业务侵权之诉”替代“证券市场虚假陈述之诉”的方案，即受害人可以利用会计师事务所审计业务侵权之诉中虚假陈述人作为必要共同被告的策略完成诉讼，并绕开前置程序。
但是，替代方案将付出巨大的成本，具有不经济、举证难等不利特点。
现在，证券市场虚假陈述侵权之诉终于有了新的发展，几乎可以确定，行政处罚或刑事处罚前置程序将会取消——这得益于立案登记制度的落地。
2019年4月15日，最高人民法院印发了《关于人民法院推行立案登记制改革的意见》(以下简称为“《立案登记制改革意见》”)。
《立案登记制改革意见》由中央全面深化改革领导小组审议通过，旨在充分保障当事人诉权，切实解决人民群众反映的“立案难”问题。
《立案登记制改革意见》指出：与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织提起的民事诉讼，有明确的被告、具体的诉讼请求和事实依据，属于人民法院主管和受诉人民法院管辖的，应当立案;其进一步指出：实行当场登记立案，即对符合法律规定的起诉、申请，一律接收诉状，当场登记立案。
对当场不能判定是否符合法律规定的，应当在法律规定的期限内决定是否立案。
《立案登记制改革意见》的出台意味着《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》设置的行政处罚或刑事处罚前置程序被废止。
但是，由于该司法解释尚未被废止，证券市场虚假陈述侵权案件在不存前置程序的情形下究竟能否直接立案引发了巨大争议。
202019年底，这一争议终于“尘埃落定”。2019年12月24日，最高人民法院民事审判第二庭庭长杨临萍法官就当前商事审判工作中需要重点注意的具体问题发表了意见。后该意见作为两高工。
作文。
件被最高人民法院公布。
《最高人民法院关于当前商事审判工作中的若干具体问题》指出：“根据立案登记司法解释规定，因虚假陈述、内幕交易和市场操纵行为引发的民事赔偿案件，立案受理时不再以监管部门的行政处罚和生效的刑事判决认定为前置条件。”
该意见直接表明了司法机关对于证券市场虚假陈述侵权诉讼的最新司法政策，意味着立案登记制度在证券市场虚假陈述侵权诉讼中平稳落地——证券市场虚假陈述侵权诉讼中行政处罚或刑事处罚前置程序成为了历史。
专业控告虚假诉讼书（汇总16篇）篇十五
虚假诉讼是一种严重侵害司法公正的行为，它不仅浪费公共资源，也严重损害了正当当事人的利益。作为检察机关，检察院对于虚假诉讼的打击责任重大。最近，我有幸参与了虚假诉讼调查工作，并获得了一些宝贵的心得体会。
在我的工作中，我深刻意识到虚假诉讼给社会带来的巨大危害。在一宗虚假离婚案中，原告为了逃避相应的财产分割责任，编造了一系列谎言，谎称被告对其进行家暴。然而，经过我们的调查取证，事实证明原告的谎言被戳穿，她不仅虚构了家暴事实，还伪造了多份证据。这种虚假诉讼不仅对被告造成了巨大的冤枉和损失，也对法院和社会资源造成了巨大的浪费。因此，我深切认识到打击虚假诉讼的重要性。
虚假诉讼在我国司法实践中并不罕见，根据我所参与的调查，虚假诉讼往往是因为其当事人希望通过法律手段达到不正当的目的。这些目的可能包括逃避经济责任、获取不当利益、掩盖犯罪事实等等。在我调查的案件中，我发现虚假诉讼往往涉及民事案件，特别是离婚、财产纠纷等方面。这也说明了社会对于财产权益的重视程度以及对家庭关系的不稳定。因此，我们必须高度重视虚假诉讼问题，采取有效措施予以打击。
在打击虚假诉讼中，作为检察机关，我们扮演着重要的角色。我接触到的这些案件中，检察院起到了不可或缺的作用。首先，我们通过与公安机关深入合作，对虚假诉讼行为进行调查取证，确保案件能够有力地提交法院审理。其次，我们通过法律援助等措施，保障了被告的合法权益，避免了他们受到不公正对待。同时，我们还开展了一系列的宣传教育活动，增加了公众对虚假诉讼的认识，减少了虚假诉讼的发生。
然而，在虚假诉讼的打击工作中，我们也面临着一些挑战。首先，虚假诉讼有时很难被完全揭穿，因为当事人有时会设计出精细的谎言和伪造的证据。这就要求我们在调查中要加强技术手段的应用，同时也需要加强与相关部门的协调配合，确保证据的真实性和可信度。其次，对于虚假诉讼的惩处也存在一定困难，尤其是当事人仅仅是因为某些目的而进行虚假诉讼，而并未明显违反法律的情况下。在这种情况下，我们需要更加注重预防，加强法治宣传教育，提高人们法律意识，减少虚假诉讼的发生。
综上所述，虚假诉讼是一种严重损害司法公正的行为。作为检察机关，我们必须高度重视虚假诉讼问题，采取有效措施加以打击。通过与公安机关深入合作，加强调查取证工作，保障被告的合法权益，加强法治宣传教育等措施，我们能够更好地打击虚假诉讼行为，维护社会的公平正义。然而，我们也要意识到虚假诉讼问题的复杂性和挑战性，需要不断完善工作机制，加强与相关部门的协作，共同努力减少虚假诉讼的发生，建设一个更加公正、公平的社会。
专业控告虚假诉讼书（汇总16篇）篇十六
宏达公司系股份合作制企业，原告张某等11人与被告王某均系该企业股东。王某于至209月期间担任经理，企业改制后担任董事长。
在20至20期间，王某以虚开发票、虚列成本、应付款转入营业外收入等方式套取现金，作为企业小金库，被税务机关处罚。其中虚列成本补征所得税11000元，无法支付的应付款转营业外收入补征所得税1450元，缴纳补税滞纳金2800元，虚开发票罚款3000元。原告张某向法院提起诉讼。