调查报告是一种全面系统的表达方式，它可以将大量的信息有机地整合在一个文档中。通过研究这些范文，我们可以发现一些调查报告中常见的问题和解决方法。
最优居民幸福感调查报告（模板13篇）篇一
幸福感调查，是从经济发展、社会公平、居民健康、社会文明、生活环境入手，围绕居民在经济状况、家庭状况、就业状况、健康状况、社会状况、环境状况等方面的满意度和幸福感开展调查。
调查报告显示，70%的被访市民感觉幸福。在被调查的750人中，回答“很幸福”的比例为16.13%，回答“幸福”的比例，为53.87%;倾向于感觉不幸福的比例为30%，其中，8.53%的被访市民认为自己生活得“不太幸福”。
从调查结果来看，市民对幸福感构成因素的价值取向中，认可度高低依次是家庭和睦(81.7%)、身心健康(80.8%)、生活环境(65.5%)、社会保障(64%)以及经济收入(61.5%)、人际关系(57.1%)、理想职业(50.1%)等。
调查报告显示，有婚姻的居民71.93%感觉幸福，而未婚居民仅有59.83%感到幸福，离异居民有66.67%感到幸福，独居居民中仅有47.22%感觉幸福。这说明，完整的家庭对市民来说非常重要。
超高收入群体幸福感反倒最低。
从收入层次看，幸福感较高的人群，主要分布在月收入5001元~10000元之间，75.23%的市民感到幸福;位列第二的收入层次是20xx元以下，感到幸福的市民占73.77%;20xx元~5000元间及10000元以上市民感到幸福的分别有65.28%和64.71%，分列第三和最后一位。
可见，幸福感高低与收入有关，但不是决定因素。有较为丰厚且稳定收入的人群，更易感受到幸福。而超高收入群体，或许有更多收入之外的因素困扰，在本次调查中，幸福感反倒位列最后。
从文化程度看，学历越高幸福感越低。调查显示，高中以下和高中、中专学历人群的幸福感，分别为78.08%和67.01%;而研究生以上学历的幸福感只有57.14%。这说明低学历人群比较安于现状，高学历人群有较强的危机感。
就职业看，离退休人员和学生的幸福感，分别为86.32%和85.71%;而工程技术人员、工人及商业服务人员幸福感较弱;机关事业单位人员、企业管理人员的幸福感居中，分别为64.71%、65.69%。
本次调查样本的男女比例为男性48.4%，女性51.6%。调查结果显示，两性的幸福感有一定差异，女性回答“很幸福”和“幸福”的比例均高于男性，而回答“不太幸福”和“不幸福”的比例均低于男性。
数据显示，幸福感与年龄大小成正比，70岁以上的老年人幸福感，占94.6%;77.8%的46岁至69岁以上的中老年人感到幸福。
从区域看，岛内外市民的幸福感介于70%~80%之间，翔安区，为80.0%。总体而言，岛内外居民的幸福感差别不显著，一方面反映出近几年岛内外一体化建设快速推进，使得岛外发展迅速提升，岛内外居民的幸福感正在趋同，岛外居民的幸福感甚至略超过岛内居民;另一方面也说明，城市的拥挤及生活成本，影响了岛内市民幸福感的进一步提升。
政协提案为“幸福厦门”支招。
本报讯连日来，在厦门两会中，“幸福厦门”建设备受委员们关注。民进厦门市委对“幸福厦门”建设的整体现状、存在的主要问题进行了调研，并在此基础上提出进一步提升“幸福厦门”建设水平的对策建议，并提出《“幸福厦门”建设中存在的主要问题及对策建议》。
提案认为，厦门在打造“幸福城市”方面，具有多方面的优势，不过在建设中还存在一些问题。当前，厦门民生事业发展与百姓的期望值尚有一定的差距，社区服务与居民需求有较大差距，在社区调查中发现，当前物业公司、业委会、开发商之间的居民公共空间利用及利益分配矛盾纠纷问题日益突出，成为物业、社区居民甚至其他部门之间引发矛盾的焦点。随着厦门城市化进程的加快，也出现了一些环境问题。近几年，虽然厦门私家车的逐渐普及在一定程度上提高了居民个体的幸福指数，但他们也对越来越凸显的停车难、交通拥堵以及由此带来的交通事故不断上升等问题表示出强烈的担忧，并在一定程度上抵消了由于私家车普及而带来的幸福感提升。
提案建议，经济发展是“幸福厦门”建设的经济基础，在推进厦门新一轮跨越式发展中，切实转变发展观念和发展方式，必须以提升居民的幸福指数为指导原则，树立和谐发展的理念。为此，厦门应以岛内外一体化和厦漳泉同城化为契机，合理调整经济产业结构。在推进“幸福厦门”建设过程中，厦门应当以打造公共财政体系，以推进公共服务均等化为目标，增加对就业再就业、社会保障、教育、医疗卫生、公共交通、生态环保、公共社会服务等方面的投入，以更好地让厦门发展的成果为全市人民所共享。
提案提出建议，“幸福厦门”建设需要营造一个“诚信友爱”的社会氛围，培育良性的“社会心态”，这点离不开社会各方的共同努力。建立健全政府信用体系，打造“诚信政府”，包括建立健全政府信息发布制度，加大人大、政协、民主党派、媒体舆论和公众对政府诚信的监督。同时，政府要组织有关机构建立非营利性的公共社会征信机构，强制工商行政管理、银行、保险、电力、电信、自来水、煤气等单位提供各自掌握的信息，建立社会基本的`信用信息数据库和发布机制。建立健全企业和个人的信用体系，包括进行现代市场经济的社会信用文化教育及企业信用管理培训，以此来提高社会主体的守信意识和维权意识。
最优居民幸福感调查报告（模板13篇）篇二
昨(24)日，成都市民幸福感总体评价为82.15分，满意度较高，且较xx年提高了1.58分，较xx年提高了5.48分，连续两年实现持续提升。
通过调查，报告建议继续加大民生工程投入，提升市民幸福感。调查中，在问到对幸福影响比较大的因素方面，68.88%的市民认为“家人健康”、47.70%认为是“子女教育”、47.13%认为是“医疗状况”、42.28%认为是“食品安全”、41.63%认为是“住房条件”、36.54%认为是“社会保障”、32.51%认为是“婚姻家庭”、31.69%认为是“家庭养老”、21.51%认为是“人身安全”、18.31%认为是“伪劣商品”。
“75后85前”幸福感最低。
xx年成都市女性市民幸福感总体评价为82.19分，略高于男性0.11分。从具体构成看，女性在生活信心、幸福感知、家庭环境和社会环境等四项幸福感满意度高于男性，而在生存环境、工作环境和生活便利三项则低于男性。
年龄段的不同对幸福感知程度也不一样。其中，16—19岁的青少年幸福感评价，为83.63分;其次为50—59岁的老年人群，幸福感满意度为82.95分;再次为20—29岁和40—49岁年龄段人群，分别为82.60分和82.00分;而处于30—39岁的“75后85前”幸福感满意度最低，为81.23分。
记者注意到，“75后85前”群体在七个方面评价分都最低，特别是工作环境和幸福感知两项，分别为71.19分和77.47分，分别比分少了3.21分和4.32分。
机关事业单位人员幸福感。
从婚姻状况来看，未婚人士幸福感得分为82.46分，已婚人士幸福感为82.29分，丧偶人士幸福感为81.13分;离婚人士幸福感最低，仅为78.94分。从构成项目看，离婚人士在家庭环境和幸福感知方面满意度低，分别为79.39分和72.50分;而未婚人士在生活信心和家庭环境方面满意度较高，分别为87.24分和86.02分。
从职业来看，机关事业单位和教师群体幸福感，为85.32分;其次为离退休人员和个体经营户，幸福感分别为83.32分和83.05分;企业中层管理人员、一般职员、专业技术人员的幸福感依次为81.89分、81.80分和81.35分;待业、失业人员幸福感最低，仅为77.79分。
幸福感和学历高低关系不明显。
从学历方面看，小学群体的幸福感，为82.94分;其次为大专、大学群体，为82.59分;接下来依次为初中群体和中专、高中群体，分别为82.14分和81.48分;而硕士群体的幸福感最低，仅为79.90分。
其中，硕士群体在工作环境方面满意度较低为72.65分，在幸福感知方面满意度为74.49分。而小学群体尽管满意度较高，但在工作环境方面满意度最低，仅为67.67分。
收入与幸福感呈一定正相关。
按照500元的等距将收入分成九组，从调查结果看，收入在xx元以下的三组低收入群体幸福感较低，分别为80.37分、80.95分和80.15分;收入在—4000元的四组中等收入群体的幸福感分别为82.02分、83.35分、82.53分和82.82分;而收入在4000—4500元以上的高收入群体幸福感，分别为85.91分和86.54分。
不同收入群体在工作环境满意度差距较大，低收入群体满意度最低，仅为66.54分;而高收入群体满意度较高，达76.56分。
从区域看，一、二、三圈层的幸福感呈倒序排列，即三圈层幸福感，评价分数为83.74分，二圈层次之为81.6分，一圈层最低为81.16分。从七个一类指标看，生存环境、工作环境、社会环境是各圈层间的幸福感拉开距离的主要因素。
全市幸福感排前列的区(市)县为新津、崇州和龙泉驿。
将本文的word文档下载到电脑，方便收藏和打印。
最优居民幸福感调查报告（模板13篇）篇三
随着城市经济的发展，武汉市光谷地域已经成为文化、教育、经济等发展的中心，因此，人流量、车流量不断上升，给该区域内的交通造成较为严重的拥堵。尽管在鲁广建有较为庞大的环形交叉路口，但仍然缓解不了日益严重的交通拥堵问题。究其主要因素在于周边的支路没有起到疏通交通的作用，我们仔细查看就不难发现，虽说驶出鲁广环形交叉路口的道路南北向有民族大道，东西向有珞瑜路和卓豹路，看似交通状况四通八达，但实质上还是承载不了巨大的车流量，仍然存在着交通拥堵的问题。我们仔细观察一下就很容易发现，鲁广周边的支路建设实在是不可恭维，根本没有起到贯通整个交通网的作用。
城市交通拥堵问题只是我们城市发展过程中存在的比较突出社会问题之一。解决好我市市区城市交通问题不仅仅是一个部门的事情，也不是一蹴而就的事情。只要我们的公共管理相关职能部门能够采取配套的措施，加强市区交通硬件和软件建设，提高我市市区交通的管理能力，就一定能够解决目前我市市区的交通拥堵问题。
最优居民幸福感调查报告（模板13篇）篇四
昨(24)日，成都市民幸福感总体评价为82.15分，满意度较高，且较xx年提高了1.58分，较xx年提高了5.48分，连续两年实现持续提升。
通过调查，报告建议继续加大民生工程投入，提升市民幸福感。调查中，在问到对幸福影响比较大的因素方面，68.88%的市民认为“家人健康”、47.70%认为是“子女教育”、47.13%认为是“医疗状况”、42.28%认为是“食品安全”、41.63%认为是“住房条件”、36.54%认为是“社会保障”、32.51%认为是“婚姻家庭”、31.69%认为是“家庭养老”、21.51%认为是“人身安全”、18.31%认为是“伪劣商品”。
“75后85前”幸福感最低。
xx年成都市女性市民幸福感总体评价为82.19分，略高于男性0.11分。从具体构成看，女性在生活信心、幸福感知、家庭环境和社会环境等四项幸福感满意度高于男性，而在生存环境、工作环境和生活便利三项则低于男性。
年龄段的不同对幸福感知程度也不一样。其中，16—19岁的青少年幸福感评价，为83.63分;其次为50—59岁的老年人群，幸福感满意度为82.95分;再次为20—29岁和40—49岁年龄段人群，分别为82.60分和82.00分;而处于30—39岁的“75后85前”幸福感满意度最低，为81.23分。
记者注意到，“75后85前”群体在七个方面评价分都最低，特别是工作环境和幸福感知两项，分别为71.19分和77.47分，分别比分少了3.21分和4.32分。
机关事业单位人员幸福感。
从婚姻状况来看，未婚人士幸福感得分为82.46分，已婚人士幸福感为82.29分，丧偶人士幸福感为81.13分;离婚人士幸福感最低，仅为78.94分。从构成项目看，离婚人士在家庭环境和幸福感知方面满意度低，分别为79.39分和72.50分;而未婚人士在生活信心和家庭环境方面满意度较高，分别为87.24分和86.02分。
从职业来看，机关事业单位和教师群体幸福感，为85.32分;其次为离退休人员和个体经营户，幸福感分别为83.32分和83.05分;企业中层管理人员、一般职员、专业技术人员的幸福感依次为81.89分、81.80分和81.35分;待业、失业人员幸福感最低，仅为77.79分。
幸福感和学历高低关系不明显。
从学历方面看，小学群体的幸福感，为82.94分;其次为大专、大学群体，为82.59分;接下来依次为初中群体和中专、高中群体，分别为82.14分和81.48分;而硕士群体的幸福感最低，仅为79.90分。
其中，硕士群体在工作环境方面满意度较低为72.65分，在幸福感知方面满意度为74.49分。而小学群体尽管满意度较高，但在工作环境方面满意度最低，仅为67.67分。
收入与幸福感呈一定正相关。
按照500元的等距将收入分成九组，从调查结果看，收入在xx元以下的`三组低收入群体幸福感较低，分别为80.37分、80.95分和80.15分;收入在—4000元的四组中等收入群体的幸福感分别为82.02分、83.35分、82.53分和82.82分;而收入在4000—4500元以上的高收入群体幸福感，分别为85.91分和86.54分。
不同收入群体在工作环境满意度差距较大，低收入群体满意度最低，仅为66.54分;而高收入群体满意度较高，达76.56分。
从区域看，一、二、三圈层的幸福感呈倒序排列，即三圈层幸福感，评价分数为83.74分，二圈层次之为81.6分，一圈层最低为81.16分。从七个一类指标看，生存环境、工作环境、社会环境是各圈层间的幸福感拉开距离的主要因素。
全市幸福感排前列的区(市)县为新津、崇州和龙泉驿。
最优居民幸福感调查报告（模板13篇）篇五
1、离异居民幸福感最低。从婚姻状况来看，已婚居民选择"非常幸福"的比例最高，为15.3%，其次是未婚居民，为14.9%，和丧偶居民，这一比例为11.7%，离异居民的比例最低，仅为5.4%。把"非常幸福"和"比较幸福"合并来看，未婚居民倾向于幸福评价的比例为65.30%，已婚居民为77.40%，离异居民为53.10%，丧偶居民为61.70%。做负向评价的趋势与此相同，离异居民倾向于不幸福评价的比例最高，已婚居民最低。未婚、已婚、离异和丧偶各组居民平均幸福感分别为3.58、3.81、3.29和3.53。
2、有受教育子女成为幸福感正向影响。从有无子女受教育一项分析，有子女受教育居民组在选择"非常幸福"和"比较幸福"的比例高于没有子女受教育居民组，反向评价上结果一致，有受教育子女居民组选择"不太幸福"和"不幸福"的比例均低于无受教育子女组。有子女受教育居民组的幸福感平均值为3.78,没有子女受教育居民组的这一数值为3.69。
3、有自有住房居民幸福感高于租房居民。有自有住房居民组在选择"非常幸福"和"比较幸福"上的比例均高于租房居民组，比例分别为15.3%、13.7%和61.4%和47%；前一组选择"不太幸福"和"不幸福"的比例也低于后一组。有自有住房居民组的幸福感平均数为3.8,租房居民组为3.5。
4、家庭收入差别。把被调查居民分为月收入1000元以下组、1001—20xx元组、20xx—5000元组、5001—10000元组和10000元以上组，结果发现幸福感评价与家庭收入高低有线性关系，收入越高幸福感越高，各组幸福感平均值分别为3.40、3.62、3.78、3.89和3.95.各组在幸福感各选项上的选择比例与这一结果完全一致，家庭月收入越高选择"非常幸福"和"比较幸福"的比例越高，选择"不太幸福"和"不幸福"的比例越低。
考虑到家庭人口的不同，进一步分析家庭人均收入发现，家庭人均收入与幸福感的评价呈低度相关，相关系数为0.106.家庭收入低的居民幸福感的评价波动较大，随着收入增加表现为从低向高震荡变化，特别是人均20xx元以下变化复杂，之后的变化幅度减小逐渐平缓，达到一定高点后不再变化，甚至略微下降。
最优居民幸福感调查报告（模板13篇）篇六
国民幸福指数（gnh）最早20世纪70年代是由不丹国王提出的，他认为“政策应该关注幸福，并应以实现幸福为目标”，人生“基本的问题是如何在物质生活（包括科学技术的种种好处）和精神生活之间保持平衡”。在这种执政理念的指导下，不丹创造性地提出了由政府善治、经济增长、文化发展和环境保护四级组成的“国民幸福总值”（gnh）指标。如果说“生产总值”体现的是物质为本、生产为本的话，“幸福总值”体现的就是以人为本。完全受经济增长左右的政策往往使人陷入物欲的陷阱，难以自拔。
2xx年，“十二五”规划开局幸福成为地方两会热词。很多地方逐步呈现了“gdp减速，幸福提速”的趋势。由此，我们可以看到“幸福指数”被置于一个十分重要的位置，它也将会更多的关注和重视。
为反映居民主观幸福程度，在调查问卷设计中，分别设计了基本情况和问卷部分的调查项目，包括身心健康、社会幸福（社会保障、社会环境）、经济收入、自我价值实现、家庭幸福和人际关系等多维度构建指标体系，并在抽样调查的基础上编制幸福指数。为了使本次调查具有广泛的代表性，这次调查采用问卷调查和网上问卷调查，抽样对象为年龄在0-70周岁之间的常住居民，涵盖社会各年龄、各阶层、各行业。
并且在中山市实地进行了社会实践，通过与社区群众的沟通，来了解当前社会中民众对于生活的满意度和自身的幸福感。在网上查阅了一些有关调查问卷及报告的信息，通过收集各方面信息并参考范例初步设计出了调查表，通过自己反复查看并参考别人意见，反复修改最终做出用于调查的问卷、最后根据实际情况确定了调查人群及较为可行的实施方案，对具体的调查实施作出计划。自此，调查的筹备工作基本完成。
1、调查时间：20xx年7月15日----20xx年8月31日。
2、调查对象：普通社区居民及及街道路人。
3、调查单位：中山市。
4、调查目的：通过了解当前居民的幸福感，加深对此社会问题的了解与重视，了解政府工作的成效。
5、调查方法：调查问卷，问询法，网上问卷。
6、内容概述：
（1）被采访者所从事行业所对应经济收入多少。
（2）被采访者的身心健康状况。
（3）被采访者的居住环境。
（4）被采访者的家庭关系情况。
（5）被采访者对自身工资及生存现状感受如何（自身价值满意度）。
（6）被采访者对于影响自身幸福感因素排序。
调查表共制了60份，收回60份。网上问卷76份。
典型举例：
1、身份：公民。
性别：男。
工作：企业职员。
年龄段：31~45。
婚姻状况：已婚。
对目前收入满意度：比较不满意。
影响因素：收入比较低，与周围人关系欠佳。
2、身份：学生。
性别：女。
年龄段：18~30。
收入：0。
影响因素：家庭和睦、人际关系，社会环境比重。
3、身份：普通居民。
性别：男。
年龄段：45~60。
收入满意度：一般。
影响因素：身体健康、家庭和睦、心态乐观。
经济收入和身心健康：
经济收入对幸福感的影响程度不言而喻，是所有社会物质条件中对幸福感影响最直接、最重要的因素；古语都说“身体是革命的本钱”，拥有健康的身体、积极乐观的心态是人们对幸福最根本的需求，自然对幸福感影响程度颇深，也就是说对于普通公众来讲，能够拥有稳定富裕的生活和健康的身体已然是人生莫大的幸福了。
家庭和睦及社会环境：
家庭生活方面上，家庭给人带来的感觉是影响人们幸福重要的因素，幸福的家庭生活就是有一个稳定的家及理解支持自己的家人，这份安定感和家庭支持无疑会促进幸福感的提高。社会环境在一定的程度上也影响着人们的幸福感，其中生活环境的优劣影响着居民的心情和生活方式，其次，交通便利会不仅可以方便居民的出行，还关系着他们的身心健康，例如，外出旅游，购物逛街等可以使得人们的生活变得丰富多彩，从而幸福感也会比较高一点。
人际关系和自我价值实现：
说明良好的人际关系能缓解工作生活方面的压力，增强自信心，居民在处理各方面的事情时，还可以在某些方面提供便利和一定的帮助，自然也就能提高社会幸福感。居民对自我价值实现充满信心或有较高预期，说明对未来是积极乐观的，保持一种愉悦的心情，乐观的心态，自身优势多，能力得到发挥，内心的满足感会增加，幸福感也会随之提高。
（1）健康的心理和身体以及家庭和睦直接影响着百姓的.幸福感，心理和和身体越健康，越有机会接触新事物，越有能力和活力去创造新生活。家不仅仅是人们温馨的港湾，还是人们爱的发源地，和睦的家庭，家庭成员才有更充足的精力去为家庭拼搏，有更多的心情去进行家庭活动。因此，健康的心理和身体以及家庭和睦对居民的幸福感有着重要的影响地位。
（2）收入的高低也会直接影响百姓幸福指数，收入越高，幸福感越强烈。幸福感较低的居民，往往是那些收入不高或者是对自己的收入不满意的人群。而收入水平较高的人群，由于其物质生活和个人价值实现程度相对较高，则其幸福指数总体相对高一些。随着收入水平的提高，人们的幸福感也呈阶梯式增长，这就充分体现了增加城乡居民收入的重要性。
（3）不同年龄的人群其幸福感有着显著的差异。其中幸福感相对最低的人群主要是31~45年龄段的居民，此年龄段正面临子女教育、老人赡养、事业发展等各方面的问题，生活、工作压力过大，且对自身的期望要求较高，导致身心疲惫，这是其幸福指数不高的最主要因素。而60岁以上年龄段的人群幸福感最高，18-30岁之间的次之。
（4）女性的幸福指数略高于男性，大多数女性在家庭承担着主内的角色，基本上都是围绕着家庭，主要从家庭成员身上获得幸福感；而男性更关注收入和个人价值的实现，且社会压力较大。因此，女性对生活的满意度、积极情感的体验较男性强，故其幸福感要高于男性。
（5）幸福感较强的是政府人员、在校学生，幸福感较弱的职业是个体户，普通居民，企业职员及其他。前者有固定收入，职业稳定性较强，社会地位高，有着完善的社会保险，这些方面都优于其他职业，进而增加了他们的幸福感。在校学生对社会上所发生的各方面的压力还没有太多机会体会，故其幸福感较高。而对于幸福感较低的相关职业，如何提高这部分人对幸福的基本需求，是整个社会保障体系都需要思考和解决的问题，从幸福率看，超过74、70%被访者感觉生活比较幸福。
所谓幸福率，是指在一定数量的群众中表示幸福的群众所占的百分比，是用来测评群众幸福广度的一种方法，其单位是百分比。
幸福方程式：幸福指数=效用/欲望。欲望是一种缺乏的感觉与求得满足的愿望，它分为五种层次，从下至上：第一个层次是人的基本生理需要，第二个层次是安全需要，第三个层次是归属和爱的需要，第四个层次是尊重的需要，第五个层次是自我实现的需要。效用是从消费物品中所得到的满足程度，是对欲望的满足。判断一个人的幸福与否，可以从答案中得到，以得数1为分界岭。比1小就证明不幸福，等于1或者比1大就证明是幸福的。
如果我们的欲望指数高，而在目前生活方式中得到的效用低，那得出来的幸福指数就是零点几了，那就说明我们的生活状态不好，让我们感觉不幸福，而不幸福的严重程度是根据数字来衡量的，数字越小就代表越不幸福，如果效用比欲望高，得出的得数就比1大，那就证明是个幸福的人。同理，幸福的指数也是根据得数来判断，数字越大就证明越幸福，即幸福感越高。即个体根据自己对生活的客观条件和所处状态的一种事实判断，对于生活的主观意义和满足程度的一种价值判断，它表现为在生活满意度基础上产生的一种积极心理体验。
最优居民幸福感调查报告（模板13篇）篇七
在20xx年的中国，大多数女性将成功定义为健康、家庭和幸福，尤其是期望事业和家庭双成功，这也是多数女性在职场中遇到的最大的挑战——事业与家庭的平衡。不过，年龄、婚姻和生育改变了女性追求事业的方式——女性结婚生子后，开始重视工作的时间灵活性和稳定性，这恰恰和鼓励承担更多责任和挑战的就业市场需求背道而驰。对于女性来说、尤其在有了孩子之后，在职场中“向前一步”，需要伴侣在承担家务和抚养孩子方面给予支持。
七成女性认为事业和家庭都是同样重要的。根据不同的年龄、婚姻状况、收入水平和居住地统计结果发现，每个类别中的大多数女性仍然认为事业和家庭都是同样重要的。认为婚姻/家庭比事业更重要的70后女性比例(10.56%)比90后女性比例(5.99%)高出近一倍。
认为家庭/婚姻比她们的事业更重要的已婚无子女的女性的比例高于单身女性。然而，“孩子”对这一问题的影响更为明显：相比那些已婚无子女的女性(8.44%)，认为家庭/婚姻比事业更重要的女性中，已婚有子女的女性比例(16.04%)是已婚无子女的女性的近两倍。
相比在一线城市工作的女性(9.83%)和在二线城市工作的女性(9.66%)，更多在三线城市工作的女性认为婚姻/家庭比事业(14.62%)更重要。这意味着随着经济的发展和生活水平的提高，女性更倾向于视职业和家庭同等重要。
调查发现女性定义成功的前三个要素是——健康(68.28%)，婚姻/家庭(45.82%)和幸福/满足(40.73%)，这些是不直接与事业成功相关的要素。而人们通常认为的和事业成功相关的要素——金钱、权力和影响力、社会影响力和声誉的比例却最低。
一个女性的婚姻状况很大程度上影响了她是否把“家庭”作为定义成功的重要因素。很大一部分单身女性以“自我实现“作为定义成功的重要要素(40.09%)，而有同样想法的已婚无子女的女性和已婚有子女的女性仅占28.69%和26.01%。与之相反，61.27%的已婚有子女的女性以“家庭”来定义成功，而单身女性仅占33.45%。一旦女性结婚并有了孩子，金钱、权力和社会影响作为成功因素的重要性就会降低，而工作和生活平衡的重要性会显著增加。
调查结果显示，女性认为她们在职场中面临的最大挑战是在当前的社会环境背景下平衡工作与家庭生活的矛盾，而不仅是职场本身的挑战。我们认为，解决这个挑战有两种方式：
让更多男性参与进来
我们需要有更多的男性一同参与到改变社会观念的努力中来，促进男性和女性承担同等的家庭责任，如通过邀请男性榜样来支持女性，同时倡导和鼓励更多男性在家庭中支持女性。
企业社会责任
第二种方式是鼓励企业为所有员工提供一个更好地促进平衡工作和家庭的环境。可能的方式包括为男性和女性员工提供更灵活的工作选择(特别是刚刚有孩子的那几年)，提供更长的男性陪产假或通过多种方式实施育儿支持制度(有些制度已经受到了员工们的热烈欢迎，如允许在家工作、公司内提供母婴设施、建设企业托儿所并以补贴方式对员工开放等。)
最优居民幸福感调查报告（模板13篇）篇八
小时候，能每天都吃好吃的糖果，每天都穿漂亮的衣服就是幸福。成年后，也许能找到一份满意的工作，能拥有一个美满的家庭就是幸福。年老后，能够一家人热热闹闹地在一起吃顿团圆饭就幸福。这种幸福虽然平淡、简单，但是却很充实。
而现在呢?一个个独生子女，一个个望子成龙，望女成凤。如今的大学生面对了来自父母，社会，个人，等多方面的压力。我们正处在学习专业知识与人格塑造的关键阶段，是未来社会的中坚力量。大学生的学习、生活现状将会影响到未来社会的各个方面。而近年来关于大学生的问题层出不穷，我们对大学生幸福的关注度也越来越高了。
为了了解我校大学生幸福感状态,构建和谐校园,本组对我校大学生进行调查,重点分析我校大学生在社人际关系、自我价值、健康关注等方面的情况。基于调查,提出提升我校大学生幸福感的一些建议。
一、调查研究内容、对象及方式。
调查内容：个人基本资料包含年级、性别、专业等，其它情况如生活状况、人际关系、性格等自我评定。你对幸福生活的理解，当前幸福感状况，影响幸福的主要原因等。
调查对象：瘦西湖校区全体学生。
调查方式：问卷调查，问卷采用选择题形式，附加主观题一题，本次调查共发出问卷100份，实际回收的有效问卷为97份，有效回收率为97%。
二、结果与分析。
(一)大学生主观幸福感状况。
对于即将迈人社会、走向生活的大学生来说，追求幸福是大家的主要目的，大家在大学里的奋斗拼搏就是为了以后的幸福生活，就目前来说，大学生是否幸福决定着他们能否更好的学习生活，能否很好的为将来奠定基础，据此，我们调查了大学生的总体感觉。1.就总体感觉来说，8.25%的人选择了对生活质量非常满意，非常幸福，47.42%的人选择了比较幸福，39.18%的人选择了一般幸福，5.16%的人选择了不幸福2.就学校和专业的满意程度来说，3.09%的人选择了非常满意，38.14%的人选择了比较满意，19.59%的人选择了无所谓，34.02%的人选择了比较不满意，6.19%的人选择了很不满意，3.就人际交往环境来说，6.19%的人选择了比较不融洽，16.50%的人选择了一般融洽，75.26%的人选择了比较融洽，12.37%的人选择了很融洽。对这些问题的不同回答直接反映了学生的幸福状态，值得我们关注。
(二)大学生对主观幸福感的理解。
20世纪50年代初，心理学研究新领域——主观幸福感在美国兴起，一直无法量化的幸福感成为一个可操作、评估、实证研究的科学指标体系。主观幸福感指评价者根据自定的标准对其生活质量的整体性评估，是衡量个体生活质量的重要综合性心理指标。主观幸福感研究检视人们在情意与生活品质方面的整体评价，探讨包括正向情意、负向情感以及生活满意的认知评价。关于主观幸福感结构，一般认为主要有三个维度：生活满意度、积极情感和消极情感。生活满意度是个体对生活总体质量的认知评价;积极情感和消极情感是指对个体生活中的情感体验。我国关于幸福感的研究始于20世纪80年代，研究主要集中在老年群体，而大学生人群主观幸福感的研究于90年代中后期逐渐展开。根据此次调查，大部分学生认为经济状况好，生活自由愉快就幸福，可见当前学生的观点有一定的片面，但不能说是完全错误的，这跟现在学生的人格特征以及时代特征有关。
(三)影响大学生幸福感的主要因素。
影响我校大学生幸福快乐的主要原因，从调查结果可以看出，就业压力、学习压力、家庭情况、心理问题、恋爱问题、人际关系等各方面因素都制约着我们的心理状况，对我们的幸福指数产生一定影响。1就业压力方面，11.34%的人觉得就业压力很大，因为感到前途渺茫，55.67%的人觉得就业压力大，因为担心找不到一份好工作，20.62%的人觉得就业压力不大，因为我有信心可以找到一份好工作，12.37%的人觉得没什么就业压力，因为船到桥头自然直2恋爱问题方面，20.62%的人认为谈恋爱能增加幸福感，34.02%的人认为谈恋爱能增加幸福感，但不是很多，27.84%的人认为还可以，17.53%的人认为不能3心理问题方面，就对自己外貌、身形等的评价来说，3.09%的人很满意，43.30%的人比较满意，29.90%的人一般满意，22.68%的人不满意。可见就业压力对大学生来说是主要的，因为这是大家即将面对的现实问题，而恋爱等问题只是附加因素，个人观点不一。
三建议。
针对我校大学生主观幸福感的状况及其影响因素，我们建议从学校和大学生本身两方面进行教育和引导。
从学校教育而言，应该积极引导大学生认识幸福的内涵，这是教育和引导大学生体验幸福，增强主观幸福感的前提;加强大学生追求幸福的意志力的培养，提高他们追求幸福的挫折心理承受力，教育学生正确看待家庭与事业的关系，引导大学生正确协调自己的物质需要与精神需要，认识和处理好个人需要和集体、社会需要的关系，使个人需要自觉地服从和融合于集体和社会需要之中;引导大学生正确认识和处理好挫折与成功的关系，充分认识自己，明确方向，避免盲目，引导学生对挫败正确归因，消除悲观，振奋精神，增强韧性，并及时为大学生提供必要的心理辅导和帮助，保证他们以积极乐观的态度去适应环境，去创造幸福美好的未来;加强校园文化建设，从不同侧面与不同层次为大学生创造参与社会生活、提高环境适应能力的条件和机会;使每个学生都能通过参与各种活动了解自己，认识自己在一定的集体或社会活动中的价值，使自己的思想和行为与社会规范和主流文化保持一致，加强心理健康教育课程建设，为他们开设大学生心理卫生、人际关系心理学、职业心理学等课程，以帮助大学生了解和把握自身发展规律，改善自我认识方式，从而能够促进自我调适，更好地顺应社会发展。
从大学生自身而言，从我们的调查结果来看，大家对提高幸福感做出了不同的回答。比如：改变自己，有目标，为之努力，脚踏实地的学习，能够做自己喜欢的事情，找个女朋友，考上研究生，寻找生活激情，充实生活，找到好工作，加强与人沟通能力，保持心态年轻……总的来说，应该树立科学的世界观和人生价值观，明确自己的人生目标，确立自己的人生理想，正确处理个人与社会的关系，防止个人主义、悲观主义和虚无主义，在积极进取、乐观向上的拼搏、努力、奋斗和奉献中追求人生幸福，实现自己人生价值;积极参加体育锻炼，提高自己的身体素质，保持健康的身体和良好的心态;抓住在校期间一切发展、提高自己能力和素质的机会，同时多关注企业单位用人的要求、标准，把自己培养成符合企业单位需要的人才，努力加强与同学、朋友、师长和社会的沟通与交往，在平时的生活中积累人际交往经验，不断提高人际交往技巧与能力;积极参加各种实践活动，在实践中不断磨练意志，提高容忍挫折，克服困难，战胜失败的能力，正视自己的人格缺点，不断完善自己，培养积极、乐观、严谨、开放、自信、自强、独立而稳定的有利于幸福感提高的人格品质。
综上所述，从对瘦西湖校区的学生的调查结果来看，当代大学生大都满意现在的生活，主观幸福感较强，这归功于当代大学教育体制的完善，大学生的自身素质水平的提高以及学生家长管理能力的增强等等诸多因素。整个学校的主氛围是爱好学习，勤奋上进，虽然有少部分奢靡攀比之风，但毕竟是少部分。在学术方面，学生之间互相学习，互相指导;在课外活动方面，爱好体育运动，增强身体素质;在社会实践方面，大多数学生通过做家教一方面减轻家庭负担一方面丰富自己的社会经验。由此可见，当代大学生的幸福感的提升是有迹可循的，今后的大学生活将是以积极健康，幸福舒适为主旋律。
最优居民幸福感调查报告（模板13篇）篇九
为此，我在中国特色社会主义的前沿阵地广东做了关于幸福感的调查。
“加快转型升级，建设幸福广东”是广东省“十二五”期间的发展核心。如何在保证经济平稳发展的前提下，实现民生福祉的持续改善？如何使社会经济发展的考量从“血汗gdp”的数字标签到宜居“幸福指数”的人文标签的转型？如何将“幸福”的概念转化为民众切实感受的幸福生活？这些都将是未来需要正视和解决的问题。
调查显示，在被调查的人中，回答“非常幸福”的比例为14.9%，回答“比较幸福”的比例最高，约占六成，为59.2%，两项相加为74.2%，也就是回答倾向于认为自己生活得幸福；有13.6%的人做了介于幸福和不幸福之间的选择，9.8%的人认为自己生活得“不太幸福”，2.5%的人选择了“不幸福”，倾向于不幸福回答的比例为12.3%。
调查中从“不幸福”、“不太幸福”、“说不清”、“比较幸福”和“非常幸福”分别计分为1—5，结果显示被调查者的平均幸福水平为3.74，标准差为0.912，也就是说整体平均分接近“比较幸福”水平。
女性比男性更感幸福。
本次调查样本的男女比例为男性52.9%，女性47.1%。调查结果显示，两性被调查者幸福感有一定差异，女性回答“非常幸福”和“比较幸福”的比例均高于男性，而回答“说不清”、“不太幸福”和“不幸福”的比例均低于男性，经卡方检验，男性和女性之间幸福感的差异在统计上达到显著水平。男性的平均水平低于女性，为3.71低于总体平均水平的3.74，也低于女性的3.78。
领导群体的幸福感最高。
统计分析发现国家机关党群组织、企事业单位负责人回答“非常幸福”的比例最高，其次是服务人员和不便分类的其它从业人员，回答“非常幸福”比例最低的是生产运输设备操作人员和农林牧渔水产生产人员。国家机关党群组织、企事业单位负责人组，专业技术人员组，办事人员和有关人员组，商业服务人员组，农林牧渔水产生产人员组，生产运输设备操作人员及有关人员组和不便分类的其它从业人员组的平均幸福感得分为3.95、3.82、3.77、3.77、3.69、3.63和3.65。
1、离异居民幸福感最低。从婚姻状况来看，已婚居民选择“非常幸福”的比例最高，为15.3%，其次是未婚居民，为14.9%，和丧偶居民，这一比例为11.7%，离异居民的比例最低，仅为5.4%。把“非常幸福”和“比较幸福”合并来看，未婚居民倾向于幸福评价的比例为65.30%，已婚居民为77.40%，离异居民为53.10%，丧偶居民为61.70%。做负向评价的趋势与此相同，离异居民倾向于不幸福评价的比例最高，已婚居民最低。未婚、已婚、离异和丧偶各组居民平均幸福感分别为3.58、3.81、3.29和3.53。
2、有受教育子女成为幸福感正向影响。从有无子女受教育一项分析，有子女受教育居民组在选择“非常幸福”和“比较幸福”的比例高于没有子女受教育居民组，反向评价上结果一致，有受教育子女居民组选择“不太幸福”和“不幸福”的比例均低于无受教育子女组。有子女受教育居民组的幸福感平均值为3.78，没有子女受教育居民组的这一数值为3.69。
3、有自有住房居民幸福感高于租房居民。有自有住房居民组在选择“非常幸福”和“比较幸福”上的比例均高于租房居民组，比例分别为15.3%、13.7%和61.4%和47%；前一组选择“不太幸福”和“不幸福”的比例也低于后一组。有自有住房居民组的幸福感平均数为3.8，租房居民组为3.5。
4、家庭收入差别。把被调查居民分为月收入1000元以下组、1001—2000元组、2001—5000元组、5001—10000元组和10000元以上组，结果发现幸福感评价与家庭收入高低有线性关系，收入越高幸福感越高，各组幸福感平均值分别为3.40、3.62、3.78、3.89和3.95。各组在幸福感各选项上的选择比例与这一结果完全一致，家庭月收入越高选择“非常幸福”和“比较幸福”的比例越高，选择“不太幸福”和“不幸福”的比例越低。
考虑到家庭人口的不同，进一步分析家庭人均收入发现，家庭人均收入与幸福感的评价呈低度相关，相关系数为0.106。家庭收入低的居民幸福感的评价波动较大，随着收入增加表现为从低向高震荡变化，特别是人均2000元以下变化复杂，之后的变化幅度减小逐渐平缓，达到一定高点后不再变化，甚至略微下降。
（一）经济发展水平与幸福感。
本次调查发现广东省东、北、西部城市居民的幸福感存在差异，基本上可以认为，幸福感的高低与地区之间的发展水平有关。
经济发展水平与幸福感之间的关系很复杂。美国人总体上要比新西兰人富裕，但并未觉得更幸福。更富的奥地利、法国、日本和德国人并不比巴西、哥伦比亚和菲律宾人更幸福。从1958年到1987年，日本的人均gdp增长了5倍，但日本人的幸福感却几乎没有增加。
这并非说经济发展水平与主观幸福感之间没有任何关系，研究发现，富足国家的人们明显比那些贫穷国家的人们幸福。对那些人均国民生产总值低于10000美元（1995年）的国家来说尤其明显。没有任何富足国家的人们的幸福平均值很低，但是那些富足国家中较高人均收入似乎并不对幸福值又太明显的影响。而在低端，许多发展中国家和过渡阶段国家的人们对生活表现出较低的满意度。
虽然，经济发展水平与幸福感之间并非简单的线性关系，经济的发展并不能不断升高人们的幸福感。但是，幸福感是以一定的经济发展水平为基础的，社会的发展应该以社会均衡发展为目标，致力于提高经济欠发达地区人们的经济、生活状况，提高全民整体幸福感。
（二）民生与幸福感。
在较低经济收入阶段，经济收入与幸福感之间是有正相关的，在经济收入增加到一定程度这种相关程度就很低了，收入对幸福很少甚至没有影响。
布伦诺·s·弗雷等人的多国对比研究发现，幸福感与收入的相关为0.20；在较低的收入水平，收入的增加能在很大程度上提高幸福水平，但一旦年收入达到1.5万美元，收入水平的提高对幸福感的影响变得相对较小。
本次调查发现家庭收入与幸福感之间的相关为0.106，幸福感随着收入的增加而提高。相对于发达国家，我国还处于经济收入较低阶段，收入的提高依然是提升民众幸福感的重要影响因素。
此外，收入虽然是一个可以用货币单位衡量的量化指标，但是，收入的高低却是一个需要对比才能获得的，而和谁去比却是因人而异的，由于每个人的这种个体差异性，同样的货币量化的收入却得到不同的收入高低感受，也就是说，个人或家庭收入是一个主观性很强的心理指标，而不应该看作是一个经济指标，相对收入是一个比收入绝对数更重要的影响因素。因此，收入分配的公平合理就成为影响相对收入，进而影响幸福感的重要因素。在当前社会条件下，调节社会成员收入差距处于合理范围，避免两极分化进一步加剧是提高社会幸福感的有效手段。
这些都说明，民生问题与居民的幸福感之间存在着密切的关系。
总结：从这次调查可以看出，在中国特色社会主义的建设中还存在很多的问题，例如贫富差距问题，社会的不公平问题等等，如何正确有效的解决这些问题，将是发展中国特色社会主义的重点。
最优居民幸福感调查报告（模板13篇）篇十
员工幸福感是指员工在职业工作过程中产生的对舒适、安全、职业尊严和个人成就等的满意成度，以及由此产生的心情愉悦感，具体包括安全感、舒适感、成就感和归宿感等方面。
一、本次项目员工幸福感测评的时间及地点。
20xx年6月10日晚上7点在马巢高速总监办会议室。
二、本次项目员工幸福感测评的方式及幸福参数。
1、自由发挥。
2、薪酬福利、工作环境、身心健康、职业发展、人际关系、民主管理。
三、本次项目员工幸福感测评的参加人员情况。
本项目12人参与。
四、提高员工幸福感的意见建议。
1、保持工作环境、人际关系、身心健康建设方面的先进性;加强企业民主管理;搭建员工职业发展桥梁和完善职业发展制度;重视和改善薪酬福利体系，在薪酬、福利、绩效考核与激励等制度设计方面公平、合理化，同时可以考虑公司经营业绩大幅提升或cpi高位运行时相应比例地提高员工薪酬福利待遇。
2、对员工要做好职业培训，为员工创建深造的机会，特别是女性员工，给予更多的照顾和人文关怀，做好每一位员工的个人职业规划，提供更多、更好的岗位设计，争取通过公司和员工的共同努力，有更多地员工获得用工保障，开展更多文化娱乐活动，发挥工会更大的作用，开设心理健康辅导医疗室，加强公司领导和员工的沟通等。
五、总结。
员工幸福感测评是一项重大而又有意义的工作。做好员工幸福感测评，通过测评，我们可以发现问题，解决问题，采取一系列的措施，提高员工的社会竞争力，加强公司员工的凝聚力，形成良好的企业文化氛围，提高员工的公司归属感，降低员工流失率等来增强员工幸福感，使得提高员工幸福感和公司经营业绩增长形成良性循环，共创双赢。
最优居民幸福感调查报告（模板13篇）篇十一
自20xx年城乡一体化住户改革工作开展以来，根据该区被调查的8个调查点，78户居民数据显示，该区上半年城市居民人均可支配收入12057元，与云岩区、南明区并列全市第一，同比增长9.5%;农民人均期内现金收入5909元，同比增长17.8%，增速排位全市第一，城乡居民收入持续增加，居民生活质量进一步提升。
(一)调查点主要基本情况。
1、大山洞社区服务中心：本调查点为老区政府住房，现由于区政府搬迁，多数已经买卖，现住户多为就近的工厂工作人员或个体经营户及少数政府机关工作人员，由于靠近中心区域且为路边，个体经营收入较为乐观。
2、艳山红社区服务中心：本调查点70%以上的居民为七冶建设有限公司职工，住户多数已经退休，子女也进入七冶公司就职，工资收入较高，较少部分在外打工做生意。
3、鸡场社区居委会：本调查点为较新建商品住房，大多由贵阳轮胎厂、贵州铝厂、中铝贵州分公司、七冶建设公司、政府机关工作人员、外来打工人员购买，工资收入较稳定，但居住人员结构较为复杂，退休人员较少，个体户较多。
(二)家庭总收入基本情况。
上半年城市居民家庭总收入12575元，比去年同期增长6.6%，其中可支配收入12057元，比去年同期增长9.5%，占总收入95.9%。家庭总收入中工资性收入10054元，比去年同期增长2.8%，占总收入80.0%;经营性收入870元，比去年同期增长98.5%，占总收入6.9%;财产性收入279元，比去年同期增长9.3%，占总收入2.2%;转移性收入1373元，比去年同期增长2.9%，占总收入10.9%。
(三)家庭支出基本情况。
上半年城市居民家庭总支出10042元，其中消费性支出8379元，占总支出的83.4%;财产性支出206元，占总支出的2.1%;转移性支出993元，占总支出的9.9%;社会保障支出464元，占总支出的4.6%。
(一)调查点基本情况。
1、沙文镇新寨村：本调查点位于沙文镇中心村镇，人均耕地面积1.5亩左右，主要栽种玉米、香葱，交通便利，由于征地拆迁影响，大多数居民将土地承包给外来人员栽种，自己收入土地承包金及部分收益，少数人员在临近的工厂打工或自营商店，收入相对稳定，且土地收益款较高。
2、牛场乡牛场村：本调查点位于白云区最偏远的乡镇，交通相对不方便，且人烟稀少，人均耕地面积0.5亩左右，主要栽种水稻、玉米、油菜等，少数人员为乡政府工作人员或外出打工，其余人员在就近企业打工或务农。
3、麦架镇下堰村：本调查点位于紧邻白云城区的麦架镇中心，由于大力发展房开建筑业、工业企业等原因，下堰村已经几乎没有农用土地，少数自留地只用于自己食用蔬菜的栽种，交通便利，居民主要为个体经商、企业就职、出租房屋和包建筑工程、物料运输等，收入较高。
(二)现金收入基本情况。
上半年农村居民期内现金收入5909元，比去年同期增长17.8%，其中工资性收入3143元，比去年同期增长23.0%，占总收入53.2%，家庭经营性现金收入1942元，比去年同期增长2.03%，占总收入32.9%，财产性收入525元，比去年同期增长96.8%，占总收入8.9%，转移性收入300元，比去年同期增长2.8%，占总收入5.1%。
(三)家庭支出基本情况。
上半年农村居民期内现金支出6131元，其中生产费用支出93元，占总支出1.5%，生活消费支出5938元，占总支出96.9%，转移性支出100元，占总支出1.6%。
三、城市居民人均可支配收支主要特点。
(一)个体经营成为城镇收入新亮点。被调查的30户住户中，住户共计87人，其中就业人口数49人，无就业人口2人，退休人员7人。其中5人为批发零售、仓储运输、居民服务、修理和其他服务业自营人员，自负盈亏，收入普遍较高，成为该区城镇收入的新亮点。
(二)物品丰富，食品支出持续增长，但较上季度有所回落。交通便捷，又逢瓜果蔬菜成熟的季节，食品丰富，活跃消费，上半年城镇居民食品支出共计2688元，占总支出的32.1%，但较上季度的35.3%有所回落，主要原因是由于春节等重大节日消费对全年整体影响缩小。
(三)学校开学、假期集中，教育文化娱乐服务支出高涨。上半年城镇居民教育文化娱乐服务支出共计1786元，教育文化娱乐服务支出占消费支出的21.3%，一方面城镇居民越来越注重孩子的教育培养，且城镇居民学龄儿童配套教育设施完善，另一方面短途自驾旅行、家庭娱乐设备购置也成为家庭生活的重要组成部分。
(一)各大工业园区、高新园区入驻，农村居民就业良好，工资性收入增长迅速。上半年农村居民工资性收入3143元，比去年同期增长23.0%，就业形势良好，工资待遇增高。
(二)自有住房较多，出租房屋成为农村居民收入的又一新来源。由于地处乡、镇，土地丰裕，农村居民修葺自有住房，多用于出租或自营，收入稳定，成为农村居民收入的又一新亮点。
(三)食品价格平稳，食品消费活跃。上半年我区农村居民食品消费支出1783元，比去年同期增长90.9%，食品消费支出占生活消费支出30.0%，居民生活质量显著提升，支出结构明显优化。
(四)文化教育、娱乐用品及服务支出有所增长，但有待提高。上半年该区农村居民文化教育、娱乐用品及服务支出565元，比去年同期增长7.5%，文化教育、娱乐用品及服务支出占生活消费支出9.5%。由于国家相关政策减免农村居民适龄儿童学杂费，且配套教育场所不如城区完善，居民娱乐设施、场所不如城区繁华，对文化教育、娱乐用品及服务支出影响较大。
(五)城市化的进程，带动交通事业发展，农村居民交通工具拥有量大幅提升。被调查的沙文镇新寨村及麦架镇下堰村地处二环四路城市带，交通日渐方便，更由于征地拆迁，农村居民拥有大量拆迁补偿款，用于购置货物运输、家庭使用的车辆比比皆是，既提高了农村居民收入水平，也提高了农村居民交通和通讯的支出，占生活消费性支出的`29.6%。
(一)调查帐页仍然存在漏填、漏记。帐页仍然存在漏填漏记情况，特别是期初手存现金、期末手存现金、家庭成员在外用餐次数等指标，指标的漏填将会导致汇总数据中居民手存现金和居民生活支出中食品消费支出与实际生活情况有所偏差，影响汇总结果。
(二)帐页编码存在错误。城镇和农村居民打工工资编码有所不同，由于城镇居民参加城镇职工养老保险、农村居民参加新型农村养老保险，故城镇居民打工工资应编码自由职业劳动所得，而农村居民打工工资应编码其他劳动所得，编码不当会导致汇总数据居民收入中工资性收入、非农业生产经营收入、财产性收入、转移性收入、非收入所得、借贷性所得六个分项指标数据相应的此减彼长，影响统计监测。
(三)生产费用支出和生活费用支出混淆不清。根据调查制度，城乡一体化住户调查所调查的为调查点生活现金和实物收支记账，由于居民居住、出行等方面存在生产与生活共同存在的情况，不易分清，若帐页数据混淆将违反调查制度，对最终数据的汇总评估产生影响。
(一)加大培训力度，争取省、市专家指导，为调查夯实基础。继续加大对辅助调查员的培训，争取省、市领导莅临指导，制订月度入户情况统计表，通过加大入户次数，更好的与调查户沟通，夯实调查基础。
(二)选取有代表性的调查点，适时开展督查。根据工作需要选取有代表性的调查点，抽样督查，到现场了解辅助调查员工作情况及调查户的配合程度和业务知识的了解程度，为调查工作夯实业务基础。
(三)加大学习力度，实时掌握程序汇总变化进程。加大与省、市调查队的联系和沟通，掌握程序更新、权数变更等第一手消息，并学习程序汇总相关知识，做好数据分析比对，保证数据衔接合理。
最优居民幸福感调查报告（模板13篇）篇十二
为此，我在中国特色主义的前沿阵地广东做了关于幸福感的调查。
“加快转型升级，建设幸福广东”是广东省“十二五”期间的发展核心。如何在保证经济平稳发展的前提下，实现民生福祉的持续改善？如何使社会经济发展的考量从“血汗gdp”的数字标签到宜居“幸福指数”的人文标签的转型？如何将“幸福”的概念转化为民众切实感受的幸福生活？这些都将是未来需要正视和解决的问题。
一、七成半人感到幸福，整体幸福感接近“比较幸福水平”。
调查显示，在被调查的人中，回答“非常幸福”的比例为14.9%，回答“比较幸福”的比例最高，约占六成，为59.2%，两项相加为74.2%，也就是回答倾向于认为自己生活得幸福；有13.6%的人做了介于幸福和不幸福之间的选择，9.8%的人认为自己生活得“不太幸福”，2.5%的人选择了“不幸福”，倾向于不幸福回答的比例为12.3%。
调查中从“不幸福”、“不太幸福”、“说不清”、“比较幸福”和“非常幸福”分别计分为1—5，结果显示被调查者的平均幸福水平为3.74，标准差为0.912，也就是说整体平均分接近“比较幸福”水平。
二、从不同群体的幸福感来看。
女性比男性更感幸福。
本次调查样本的男女比例为男性52.9%，女性47.1%。调查结果显示，两性被调查者幸福感有一定差异，女性回答“非常幸福”和“比较幸福”的比例均高于男性，而回答“说不清”、“不太幸福”和“不幸福”的比例均低于男性，经卡方检验，男性和女性之间幸福感的差异在统计上达到显著水平。男性的平均水平低于女性，为3.71低于总体平均水平的3.74，也低于女性的'3.78。
领导群体的幸福感最高。
统计分析发现国家机关党群组织、企事业单位负责人回答“非常幸福”的比例最高，其次是服务人员和不便分类的其它从业人员，回答“非常幸福”比例最低的是生产运输设备操作人员和农林牧渔水产生产人员。国家机关党群组织、企事业单位负责人组，专业技术人员组，办事人员和有关人员组，商业服务人员组，农林牧渔水产生产人员组，生产运输设备操作人员及有关人员组和不便分类的其它从业人员组的平均幸福感得分为3.95、3.82、3.77、3.77、3.69、3.63和3.65。
三、影响幸福感的因素。
1、离异居民幸福感最低。从婚姻状况来看，已婚居民选择“非常幸福”的比例最高，为15.3%，其次是未婚居民，为14.9%，和丧偶居民，这一比例为11.7%，离异居民的比例最低，仅为5.4%。把“非常幸福”和“比较幸福”合并来看，未婚居民倾向于幸福评价的比例为65.30%，已婚居民为77.40%，离异居民为53.10%，丧偶居民为61.70%。做负向评价的趋势与此相同，离异居民倾向于不幸福评价的比例最高，已婚居民最低。未婚、已婚、离异和丧偶各组居民平均幸福感分别为3.58、3.81、3.29和3.53。
2、有受教育子女成为幸福感正向影响。从有无子女受教育一项分析，有子女受教育居民组在选择“非常幸福”和“比较幸福”的比例高于没有子女受教育居民组，反向评价上结果一致，有受教育子女居民组选择“不太幸福”和“不幸福”的比例均低于无受教育子女组。有子女受教育居民组的幸福感平均值为3.78，没有子女受教育居民组的这一数值为3.69。
3、有自有住房居民幸福感高于租房居民。有自有住房居民组在选择“非常幸福”和“比较幸福”上的比例均高于租房居民组，比例分别为15.3%、13.7%和61.4%和47%；前一组选择“不太幸福”和“不幸福”的比例也低于后一组。有自有住房居民组的幸福感平均数为3.8，租房居民组为3.5。
4、家庭收入差别。把被调查居民分为月收入1000元以下组、1001—元组、—5000元组、5001—10000元组和10000元以上组，结果发现幸福感评价与家庭收入高低有线性关系，收入越高幸福感越高，各组幸福感平均值分别为3.40、3.62、3.78、3.89和3.95。各组在幸福感各选项上的选择比例与这一结果完全一致，家庭月收入越高选择“非常幸福”和“比较幸福”的比例越高，选择“不太幸福”和“不幸福”的比例越低。
考虑到家庭人口的不同，进一步分析家庭人均收入发现，家庭人均收入与幸福感的评价呈低度相关，相关系数为0.106。家庭收入低的居民幸福感的评价波动较大，随着收入增加表现为从低向高震荡变化，特别是人均2000元以下变化复杂，之后的变化幅度减小逐渐平缓，达到一定高点后不再变化，甚至略微下降。
（一）经济发展水平与幸福感。
本次调查发现广东省东、北、西部城市居民的幸福感存在差异，基本上可以认为，幸福感的高低与地区之间的发展水平有关。
经济发展水平与幸福感之间的关系很复杂。美国人总体上要比新西兰人富裕，但并未觉得更幸福。更富的奥地利、法国、日本和德国人并不比巴西、哥伦比亚和菲律宾人更幸福。从1958年到1987年，日本的人均gdp增长了5倍，但日本人的幸福感却几乎没有增加。
这并非说经济发展水平与主观幸福感之间没有任何关系，研究发现，富足国家的人们明显比那些贫穷国家的人们幸福。对那些人均国民生产总值低于10000美元（1995年）的国家来说尤其明显。没有任何富足国家的人们的幸福平均值很低，但是那些富足国家中较高人均收入似乎并不对幸福值又太明显的影响。而在低端，许多发展中国家和过渡阶段国家的人们对生活表现出较低的满意度。
虽然，经济发展水平与幸福感之间并非简单的线性关系，经济的发展并不能不断升高人们的幸福感。但是，幸福感是以一定的经济发展水平为基础的，社会的发展应该以社会均衡发展为目标，致力于提高经济欠发达地区人们的经济、生活状况，提高全民整体幸福感。
（二）民生与幸福感。
在较低经济收入阶段，经济收入与幸福感之间是有正相关的，在经济收入增加到一定程度这种相关程度就很低了，收入对幸福很少甚至没有影响。
布伦诺·s·弗雷等人的多国对比研究发现，幸福感与收入的相关为0.20；在较低的收入水平，收入的增加能在很大程度上提高幸福水平，但一旦年收入达到1.5万美元，收入水平的提高对幸福感的影响变得相对较小。
本次调查发现家庭收入与幸福感之间的相关为0.106，幸福感随着收入的增加而提高。相对于发达国家，我国还处于经济收入较低阶段，收入的提高依然是提升民众幸福感的重要影响因素。
此外，收入虽然是一个可以用货币单位衡量的量化指标，但是，收入的高低却是一个需要对比才能获得的，而和谁去比却是因人而异的，由于每个人的这种个体差异性，同样的货币量化的收入却得到不同的收入高低感受，也就是说，个人或家庭收入是一个主观性很强的心理指标，而不应该看作是一个经济指标，相对收入是一个比收入绝对数更重要的影响因素。因此，收入分配的公平合理就成为影响相对收入，进而影响幸福感的重要因素。在当前社会条件下，调节社会成员收入差距处于合理范围，避免两极分化进一步加剧是提高社会幸福感的有效手段。
这些都说明，民生问题与居民的幸福感之间存在着密切的关系。
总结：从这次调查可以看出，在中国特色社会主义的建设中还存在很多的问题，例如贫富差距问题，社会的不公平问题等等，如何正确有效的解决这些问题，将是发展中国特色社会主义的重点。
最优居民幸福感调查报告（模板13篇）篇十三
“你幸福吗?”近日，国家统计局成都调查队发布了xx年成都市民幸福感调查报告，报告显示，xx年，成都市民的幸福感已连续两年持续提升，总体评价达82.15分，较之xx年提高了1.58分，较xx年提高了5.48分。
报告显示，16-19岁的青少年幸福感评价最高，为83.63分，其次为50岁-59岁的老年人群，幸福感满意度为82.95分，再次为20岁-29岁和40-49岁年龄段人群，幸福感满意度分别为82.60分和82.00分。而幸福感最低的，则是处于30岁-39岁的“75后-85前”的青壮年，仅为81.23分。针对青壮年幸福感的低满意度，国家统计局成都调查队高级统计师喻志强表示，对于迈向中年的“75后-85前”群体在七个方面评价分都最低，特别是在工作环境和幸福感知项目满意度较低，分别为71.19分和77.47分，分别比最高分少了3.21分和4.32分。
而幸福感较低的人群中，还有离异人士。报告显示，离异人士的幸福感得分仅有78.94分。未婚人士得分为82.46分;已婚人士幸福感得分为82.29分。
针对此次调查，喻志强说，调查发现，“收入与幸福感成一定正比。”他表示，从调查结果看，收入在xx元以下的三分组低收入群体幸福感较低，而收入在4000-4500元和4500元以上的高收入群体幸福感最高，其中4500元以上收入的幸福感得分为86.54分。
此外，根据国家统计局成都调查队提供的数据显示，近年来，成都市的恩格尔系数持续下降。xx-xx年，成都城镇居民恩格尔系数分别为35.4%、35.1%、34.8%，xx年该系数比上年回落0.3个百分点。
多重因素影响幸福感。
记者注意到，此次调查中，影响成都市民幸福感的因素主要包括了收入水平、生活压力、物价、个人意愿是否得到满足等多方面。多达32.9%的市民对自己的工作工资收入不满意，41.3%的市民认为与其他行业相比，自己的工资水平不高。同时，生活压力大也成为影响人们幸福感知的重要因素。调查显示，有近五成的市民感觉当前的生活压力较大。
对幸福影响比较大的因素。
报告中，在被问及对幸福影响比较大的因素方面的问题时，68.88%的市民认为“家人健康”、47.70%认为是“子女教育”。
此外，调查显示，家庭环境10项评价中的“亲朋来往”和“家庭收入”得分较低，分别为69.33和71.74。对此，喻志强表示，只有切实解决居民在健康医疗、教育、住房、食品、社保、养老、社会治安等民生方面涉及的具体问题，才能改善市民生存、社会环境，减轻市民生活压力，保障市民身心健康和家庭和谐，提升市民幸福感。