在现在社会，报告的用途越来越大，要注意报告在写作时具有一定的格式。报告对于我们的帮助很大，所以我们要好好写一篇报告。下面是我给大家整理的报告范文，欢迎大家阅读分享借鉴，希望对大家能够有所帮助。
晋商研究读书报告篇一
也许是本人才疏学浅的原因，我没有觉得这本书有大家普遍评价的那么优秀。
书的内容很多，五百多页，而且每页都是分两栏。然而实际有用的内容可能连一半也达不到，许多话显得很“墨迹”，同一个意思换几句话颠过来调过去的论述，结果反倒更迷糊。
我感觉理解本书最大的障碍在于文化差别，这本书里似乎用了许多只有西方文化下人们才可以理解的表达，尤其是举例的部分。本书的原作者艾尔巴比是美国大学的社会学教授，中文译者北大邱泽奇是尽量忠于原著翻译的。然而，在中国文化下生活的我们，许多例子或是论述几乎无法理解。这本书要想完全读懂，可能需要一定的美国社会文化积累，对美国的政治运行，人民生活习惯有基本的了解，否则看许多章节只能停留在“一知半解”的阶段。
这本书我到后来几乎就是靠每章后边的“本章要点”读完的，具体的内容，就准备将来在需要之时再进行查阅了。
我们老师推荐了两本书，一本是这个，另一本是杰克莱文著的《社会研究中的基础统计学》，这本书也是美国书籍的原文译作，其中也涉及到了许多西方生活相关的例子。但这本就理解起来容易的多，例子的出现和解释也恰到好处。
所以我十分期待一本能弥补这个问题的书籍。
晋商研究读书报告篇二
陈康的《柏拉图年龄论研究》开篇即说到大思想家与普通人的区别之一乃是：“大思想家从同一事物所有的不同方面去观察这一事物，普通人仅从这些不同方面里的某某方面去观察。”这句话对我很有触动，让我对“思维”这一习以为常的事情有了反思一下的想法。我想，柏拉图和陈康关于年龄问题的分析，或许其目的也在于引起我们对于思维的思考吧。
柏拉图的“年龄论”并不是一篇单独的文章，只是其“巴门尼德篇”中的一段内容，而且并不是很长，但是陈康据此竟然总结出了七条十个观点：
1.凡在时间里的皆变得比它自己年老些。
2.凡在时间里的皆同时变得比自己年少些。
3.凡在时间里的皆永远是比自己年老些。
4.凡在时间里的皆永远是比自己年少些。
5.凡在时间里的皆与自己有同一年龄。
6.年龄的差别是一成不变的。
7.年龄的差别永远变更。
a.年老些的对于年少些的永远变得比以前年少些，
b.年少些的对于年老些的永远变得比以前年老些，
c.但前者永远不是年少些，
d.后者永远不是年老些。
陈康在《柏拉图年龄论研究》中详细的分析了这七条十个观点的推论过程，这个推论过程是非常有趣的，有必要在此顺着陈康的思路梳理一下：
其实由于任何事物都是处在一个变的过程中的，那么在时间的任何一个点上，该事物都同时具有“是”和“异”两种状态，换言之便是在任何一个时间点上，某事物都有“存在的自己”和“变化的自己”两个状态，这两个状态既不是真正意义上的两个事物，也不能简单的合二为一。这种思维如同佛法中常说的“不一不异”，从佛法的角度来理解似乎没有什么障碍，但对于普通人而言便可能不好理解了。举例而言的话，比如芝诺的“飞矢不动”理论，飞行中的箭在每一个固定的时间点上都是静止的，但同时它必定也是具备“变动”的，正是由于这二者同时共存，才能够使某一时间点上的静止和一段时间内的飞动同时成为可能。柏拉图的前两点论述是有如此精密细微的思维在里面的，正是从“是”和“异”在同一时间内共存的角度上而言，才会说到凡在时间里的皆“同时”比自己年老或者年少一些，这样细致的思维，若不是如陈康这样的哲学大家详加解释，一般人真的很难体察到。
变异的同时和不同时正如上所说，而变异从关系上来说，“自己的变”和“依它的变”也非常有意思。陈康在文中举例说明：比如甲由于财产的增加变的比乙富些，乙的财产虽然没有损失，但他同时却比甲变得穷些了。这是个很有趣的例子，在我们今天来理解并不难，而且在今天来说，不需要两个人进行比较，在通货膨胀的情况下，任何不增不减的资产都实际上已经在贬值了，那么实际上也是一种“依他的变”。从这种变化的样式来说，也可以论证出柏拉图对于年龄的阐述是合理的：随着时间的前进，任何一个事物都变得比自己年老些，这是自己的变;而同时在每一个假设存在的逆着时间的后延来说，他却同时变得比自己年少些，这便是依他的变。
在这七点之中，1和2是最基本和最重要的，对1和2理解清楚了，3和4便迎刃而解，而且3和4的推演是如同教科书般的三段论：
大前提：凡在时间里的在现在皆比自己年老些(年少些)
小前提：甲无论在何时，那个时候皆是现在
结论：凡是在时间里的永远是比自己年老些或(年少些)
因为此中的大前提是在1和2中已经证明了的，小前提是一个大家普遍能够接收的事实，整个的推论和结论便显得理所当然。
第5条，“凡在时间里的皆与自己有同一年龄”，这一点非常简单，这是从“是”的角度来强调，任何事物无论如何变，变成怎样，它所占据的时间是不能比自己所占据的这个时间持续长一秒或短一秒的，换言之即是某事物的“是”和“变”所占据的时间乃是同样长短的，因为它便只能与自己有同一年龄。
于第6条，年龄的差别是一成不变的，在这里陈康明确的指出了年龄不是狭义上所理解的两个不同人的年龄，而是时间中的一切，时间中的一切事物在时间中的移动速度或者说变化速度是相等的。陈康在这里借助数学的模式来加以论证：
(a+x)―(b+x)=a―b
通过这样的数学推演，整个结果一目了然。这种数学推演的模式到了第7条中发挥的更为精彩，第7条强调，“年龄的差别永远变更”，这一条又分为4个方面来论证：
(1)年老些的对于年少些的永远变得比以前年少些，先设定a代表甲的年龄，b代表乙的年龄，ab，x表示任何时间，a:b代表甲的年龄比乙的年龄，那么a/ba+x/b+x。在此算式中，x的数值越大，则a+x/b+x的数值变越小，从这个意义来说，“年老些的对于年少些的永远变得比以前年少些”。
从柏拉图《巴门尼德篇》中一段短短的对话，到陈康《柏拉图年龄论研究》一篇十几页的论文，此中所蕴含的精密的思辨、归纳和演绎，使人真的感触到“思维是一门艺术”，简单的一段对话，可以归纳出七条十个思维角度，而在推论的过程中，形式逻辑、辩证逻辑和数理逻辑层出不穷，真是验证了陈康开篇所说的思想家和普通人思维的不同。
对于哲学知识的学习，不仅仅是积累哲学知识，更重要的是改善和完善自己的思维艺术，进而形成合理而严谨的研学态度，对此陈康先生还曾有这样的论述：
每一论述，无论肯定与否定，皆从论证而来。论证皆循步骤，不做跳跃式的进行。分析务必求其精详，以免混淆和遗漏。无论分析、推论或下结论，皆以其对象为依归，各有它的客观基础。不作广泛空洞的断语，更避免玄虚到使人不能捉摸其意义的冥想，来“饰智惊愚”。研究前人思想时，一切皆以此人著作为依据，不以其与事理或有不符，加以曲解(不混逻辑与历史为一谈)。研究问题时，皆以事物的实况为准，不顾及任何被认为圣经贤训。总之，人我不混，物我分清。一切皆取决于研究的对象，不自作聪明，随意论断。
从陈康的这段自序中，可以体会到前人做学问的精神和态度，这与思维上的改善都是非常重要的，是前辈的学问家留给后人的珍贵遗产，是值得我们真正学习和继承的东西。
晋商研究读书报告篇三
一从杏帐五十年，头白犹期序三千。还我河山悲武穆，斜阳烟柳怜稼轩。凌云健笔意纵横，天水风物换新天。耄期幸逢称盛事，敢以心香寿南山。
大概是四年前，其时我甚至还不知恭三先生为何方神圣，却在无意之中拜读了漆侠先生《悼念恩师邓广铭恭三先生》一文，该文情致款款、感情醇厚，两位老前辈五十年的师生交往画像图一下子跃入我的脑子里，由是而引发我的极大震动与共鸣（当时我恰好也沉浸在一段真挚的师生情谊之中），所谓“爱屋及乌”，我出于对漆侠先生的好感，遂找来先生这部小书，一气读完，只觉先生所言深惬愚意。
如今自己亦追随前辈步伐迈入历史专业的大门，回想起来竟不胜唏嘘。
总的来讲，漆侠先生的《历史研究法》是一部很好的讲历史研究方法的著作，该书体系完备，章节设置合理，内容充实，既有总结性的语言，又能结合前辈学者的研究，更是举出具体的实例来说明自己的观点，清晰明了，又极具说服力。
漆侠先生虽集中于宋史的研究，但对中国整个史学发展有着自己独特而又深厚的看法，是我们这些晚辈后生的榜样，激励着我们脚踏实地、专心致志地学习和研究。漆侠先生此书不仅在谈历史研究方法，而且在讲述着自己的学习历程和学习心得，使我们受益良多。从漆侠先生的语言中，我们能够感受到他那个时代的学习心路历程和社会风气。
不过，孔子有言:“后生可畏,焉知来者之不如今也?”我们固然要尊重老前辈、固然要在老前辈奠定的学术史道路上走动，但我们作为全无定数的“后生”，更重要的理应是想办法超越前辈，即使老前辈是钱穆陈寅恪那样的“泰山北斗”。这是我们“后生”应有的魄力。
晋商研究读书报告篇四
阅读后的感觉是指阅读一本书、一篇文章、一段话、几句名言和一首音乐，然后将这种感觉和启示写进一篇文章，称为阅读后的感觉。以下是为大家整理的关于,欢迎品鉴！
《天朝的崩溃——鸦片战争再研究》，我早已久仰大名，但直到前一段时间才把它看完，因为一边要复习准备研究生考试，这本书毕竟不是教材，所以我是抽空余时间来看，前前后后看了有一个多月，才把这本五百多页的著作读完。当时只觉的自己对鸦片战争曾经的固定记忆完全被打破，我看到的是一个结果完全相同，但过程却是如此令人疑惑、不甘甚至愤恨的鸦片战争。但是我读罢此书已经有一段时间，今日再想写写感受，却已经记忆模糊，只能回忆起些许片段，还要再翻开书本才能唤起记忆。
虽说是名为读书感，其实我读的时候根本就没做笔记，只是在书上做些些不疼不痒的记号，把自己觉得有意义或者有疑问的地方标识出来，日后若是再翻到，说不定就茅塞顿开了。
书的一开始，是从琦善卖国论说起的。
中国的历史学，最注重人物评价。打开史籍，善恶忠奸分明，好人坏人一目了然。
在坏人的队伍中，琦善大约可属"最坏"的一类，因为他犯有无论古今中外都视为不赦的罪行——卖国。没有一个民族和国家，会饶恕自己历史上的卖国贼。
关于琦善卖国论，由来已久，在鸦片战争时期，就有大臣弹劾琦善收受英国人贿赂，私自签订穿鼻草约。琦善卖国论在近代百年几乎被做成了铁案，李侃先生主编的《中国近代史》教材里，也是将琦善称之为主和派，虽未直接言明其为卖国贼，但暗指之意确有之。但茅海建老师在绪论提出了不同的看法，并且在后面的正文中给予了详细的论证，虽然茅海建老师自己说，这不是为琦善"翻案",但从直接结果来说，说这是翻案也没什么不妥。
自古皇帝犯错，大臣担责，乃是再正常不过的事情。皇帝乃九五之尊，天命所归，是国家的象征，百姓心中的完人，他又怎么能犯错误呢？所以这个责任，只能有臣下来承担，林则徐很不幸成为了第一个，而琦善很快就成了第二个。
其实早在上个世纪，蒋廷黻先生就为琦善翻过案了（详见《中国近代史》蒋廷黻著），并将其称之为近代中国第一个外交家，评价之高似乎让人有点瞠目结舌。而本书中茅海建老师利用中英双方的许多文档资料，证实了琦善不过是个能力平平的人，并非卖国贼，也并非所谓出色的外交家。琦善最先察觉中英军事实力差距，因此他主张"抚夷",但是当时在朝中剿夷派正盛，而道光皇帝也雄心勃勃要向英夷展示天朝国威，现在上奏"抚夷"等于自寻死路。琦善纵横官场多年，科场文字（在《剑桥中国晚清史》中有一段关于所谓科场文字的论述，即康雍乾三朝的文字狱，在一定程度上导致朝中官员的奏本开始趋于圆滑，常常避重就轻以迎合上意）、官场规矩自然谙熟于心，自然不会犯如此"愚蠢的错误",而他又不敢直言英国人船坚炮利，怕触怒了皇帝天威，于是便开始扯谎奉承。当然了，此优良传统也被琦善的后继者们继承了下来。
"体制问题"恐怕是最让人关注的点，从字里行间都能感受到茅海建老师对于清朝体制的疑惑甚至可以说的愤慨，从军队编制，到战术战略，再到中央决策，皆是自说自话，判断不经实际调查，自恃"天朝国威",认为英夷不值一提，却又在失败之后不肯承认英国人更胜一筹。当时的国家领袖道光帝资质平庸，茅评价其为：才华不如其祖父乾隆，精明不如其曾祖雍正，胆略不及其高祖康熙。从书中所描述来看，道光帝还是个善于推卸责任且摇摆不定，决策能力及其有限的皇帝。
而当时的清朝主力部队是八旗绿营，对抗英国的主力是绿营。而作为主力的绿营，军备废弛，军纪崩坏，平时不训练，一到训练师便雇人过去充数。而且很多部队还存在大量挂名的现象，即吃空饷。且绿营所配备的装备也是最差的，而且鸦片战争期间从各地调兵至沿海，短需一月，长月三月或百日，兵还未到，战争就已经结束；且这些部队还在途中骚扰百姓，这样的军队，战斗力可想而知，莫说顽强抵抗击退敌人，只要不阵前溃逃就是军纪严整了。
再说战术战略，林则徐号称"近代睁眼看世界的第一人",却在给道光皇帝的奏折中一口咬定，只要切断供应英国人的茶叶与大黄，英国人就会因为不消化而死；还说英国人绑腿太紧，因此难以弯曲，故不善陆战。（此想法可能来源于康熙时期马嘎尔尼来华以及嘉庆时期阿美士德来华不愿跪拜的事件，这完全是个人臆测，但奇怪的是当时无人质疑）且林则徐在虎门的布防，茅称之为"书生思维",在用中国传统的防守思维对抗近代化的英国海军。而且林则徐去广州后首先查封了商馆，此做法很可能是借鉴之前的两广总督卢坤。律劳卑事件所造成的两个后果：一是是英国人明白了没有充分的准备不能擅自对这个古老的帝国开战；二是是天朝大吏产生了错觉，认为只要控制商馆即可扼助英夷的咽喉。（参见《剑桥中国晚清史》）这也间接使得英国人找到了发动战争的借口。第一次英国人在广州得胜之后，便溯江而上想去京城面见皇帝，为琦善拦在天津，英国人递去"禀帖"要求惩办林则徐，开通商口岸，赔偿烟价等等要求。而翻译！！！翻译是一个很大的问题，英国人从来不认为自己是清朝的附属，他们要求与清朝大员平等交往，但大清官员不这么想，毕竟是天朝上国，怎么能跟别人平等交往，于是翻译便成了一副下人向皇帝乞求的姿态，这也使得道光帝开始由剿转为抚，琦善自然理所应当的上位。
之前说了，琦善因为"穿鼻草约"被弹劾而被列为"斩监侯",其实他确实是在努力减伤清朝的损失并结束战争，而穿鼻草约中所谓的割让香港，在琦善的意识中应当属于让英国人暂住之意，而这也曾上奏过光绪帝并得到批准。所以，琦善被革职，在我看来只不过是道光帝政策转变的牺牲品，在这之后，朝中主剿夷的声音又占据了上风。而之后的继任者杨芳、奕山、颜伯焘、裕谦、奕经等人，完美展示了一个天朝大员炉火纯青的科场文字功力，他们可以将大溃败说成小胜仗，将不痛不痒的微小胜利描绘成惊天动地的大胜，道光帝被玩弄于股掌之间，根本不了解战场之上的真实情况，也当然不可能做出准确而正确的决策。
读完全书，还会觉得"天朝上国"的观念深入天朝大吏的心中，所有官员都认为清朝是天朝，而英国不过是夷狄，即使战争输了，天朝的文化也是远远优于夷狄的。这就使得国内几乎没有人能够正确的认识中英之间的现实差距，而且有些官员即使认识到了也不敢说，一旦有这种声音出现，马上就会成为众矢之的，被斥为卖国贼还好，弄不好触犯了圣上，乌纱帽都保不住。
当然在整个战争中，也有誓死力争并献出生命的烈士。虎门销烟的林则徐自不必说，主战派颜伯焘、裕谦，还有我们最为熟悉的水师提督关天培，定海保卫战中的守城将士与三总兵葛云飞、王锡鹏、郑国鸿壮烈殉国、福建水师提督陈化成等。即便不论黑白忠奸，这些人保家卫国的气概也值得钦佩。
最后便是历史的反思。茅在最后一章说了这样一段话：
我在研究鸦片战争史时，很快就得出结论：清朝迎战必败，应尽早与英国缔结一项对自己有利的和约。这当然是一种假设。可是，这么一来，我就遇到了来自内心的两项驳难：
一、按照这一判断，清朝就不应抵抗，英国军舰一开到中国海域就立刻投降？
二、按照这一判断，在战场上英勇抵抗的清军将士的血都是白流的？
鸦片战争后，朝中一片欢腾，似乎像打了胜仗一般弹冠相庆，没有人为这次战争做系统的总结。道光帝年事已高，只想得过且过，而参与在战争中的那些人：林则徐、琦善、伊里布、奕山、杨芳、颜伯焘、耆英，没有人通过这次战争的失败，看到中国政治体制的弊端，并想要为其变革出一份力，相比于邻居日本，在被黑船叩开国门后，他们的反应又如何？仅仅四十年后，蕞尔小国日本将曾经的老师按在地上摩擦。《南京条约》成了中华民族永远的耻辱标签，而《安政五国条约》成了日本近代成功之母。
纵观鸦片战争，占有天时、地利、人和的大清帝国，为何如此惨败？
《天朝的崩溃--鸦片战争再研究》全面分析了鸦片战争时期在遭到欧洲经济、军事和外交冲击时，中国所暴露出来的种种缺陷；并从史学家角度，以冷眼旁观的心态，介绍了清政府体系化的缺陷。
天朝的崩溃，以历史事实再次揭开失败的伤疤，引人深思。天朝之所以溃败，并不是某几个历史人物的责任，也不是领导者决策是否正确的问题。器不如人、民心不齐、朝政腐败，也都不过是表象。真正溃败的原因，是一个代表着相对落后生产力的农业文明对抗一个代表着先进生产力工业文明的不可避免的结果。
当时的清朝，是典型的农耕文明，是一个从文化、军事、制度、思想都停留在数百年延续的农耕文化模式里。面对外敌铁甲战舰，清军战略战术仍停留在冷兵器时代；面对列强入侵，百姓没有国家、民族观念，意识保留在皇帝家天下的时代；面对工业文明，从皇帝到百官，思想里仍自高自大，重文理而轻科技，鄙视蛮夷之奇技淫巧。
科技与意识形态共同进步，才能造就新时代文明。思想上的落后，不接受代表先进生产力的时代文明，排斥新兴科技，导致了清朝军事、文化、制度脱离了世界飞速发展的时代潮流。即使清军抛弃冷兵器，使用了火炮；即使清军将士奋勇抵抗，以身殉国，面对工业文明和现代意识武装的外敌，清军面对的也不过是一场又一场的惨败，经历的不过是一次又一次的悲怆。
以镜为鉴，可以正衣冠；以史为鉴，可以知兴衰。从原始文明到农业文明，从农业文明到工业文明，历史经验告诉我们，在一种新的文明面前，无论上一种文明多么庞大(据英国学者研究发现，18世纪的大清帝国的gdp占世界三分之一，是英国的8倍、日本的9倍)，也会瞬间土崩瓦解。现在已经进入后工业化时代，下一个知识文明的脚步声也已时隐时现。只有思想上积极准备，充分重视，及早跟上知识文明的脚步，才是中国复兴的正确方向。这就是《天朝的崩溃--鸦片战争再研究》给我的最深切体会。
阅读完《天朝的崩溃：鸦片战争再研究》，心中激荡起的无数反思的涟漪，难以平复。
1842年的中国，仍处于落后的清朝封建君主专制的统治之中，面对已经步入君主立宪制的近代化英国，清朝统治者竟用冷兵器时代的思维及外交策略与当时已纵横四海的英国进行对抗，鸦片战争从一开始，便是一场注定失败的斗争。这场战争，清朝不仅输在了科技与国力，其根本原因在于落后的封建制度。清朝统治者傲视“四夷”的“天下”观，部分是因为儒家文化的优越和外传的历史传统，部分是由于长期以来中国社会经济并不低于西方水平的自信。
茅海建先生在书中，从为琦善卖国贼的平反到打破林则徐神话，从介绍清朝武器装备、兵力与编制到介绍英国的当时的船坚炮利，从战争的起始到一系列不平等条约的签订，我看到的是腐朽制度的沦陷过程，是天朝崩溃的根本所在。但当时的统治阶级却完全没有觉醒，依旧沉沦于“天朝”的美梦，朝臣们关注自身利益，本来该为中国朝阳的年轻一代，也在延续着传统的“两耳不闻窗外事，一心只读圣贤书”。这样的昏暗时代，即便现在看来，我也止不住的颤栗。
仅仅到此，我已感慨万千。首先我羞于自己对历史的了解，犹记得高中时候历史课本中介绍的中国近现代史，我曾片面的认为林则徐是十足的名族英雄，琦善是恶劣的卖国败类，我曾“认真”的思考，如果当时的中国多出几个林则徐，关天培，斩尽所有的琦善跟耆英，林则除等人若不受到排挤，一心一意抗击英军，那么中国在鸦片战争之中的胜算有多大??当时的我在接受名族英雄们的熏陶之中，将战争之败的根本原因——落后的制度，抛诸脑后。但实际上，我们必须清醒的意识到，基于当时的历史条件，并不是多出几个林则徐，少几个琦善，耆英就能避免中国被瓜分的厄运。天朝的崩溃，实质上是落后的封建主义君主专制制度在面对先进的君主立宪制时的整体的崩盘。也正是因为如此，清朝的统治者在国家被瓜分之时，中国沦为半殖民地半封建社会之时，仍然做着“天朝”的美梦。
进科技改造自己，使得日本从落后的德川幕府时代进入了举世闻名的明治维新时代，最后到达了可以参与直至主导侵华战争的列强水平。其中原委，不得不引发我们的思考，或许我可以尝试说服自己，是因为日本没有悠久的历史文明，缺少长时间的历史积淀，没有高度集权的君主专制体系，使得日本更好的率先的做出亚洲国家由封建主义君主专制制度向君主立宪制的转变，达到了由弱变强的历史性转变。或许这的确是原因之一，但是我们必须正视这段历史，用辩证的眼光去接受历史，以史为鉴，做出我国当代社会应有的改变，才能更好更快的实现美丽的中国梦。
阅读完茅海建先生的这本书之后，我明白了历史永远没那么简单，对一个民族来说，如果将历史的优秀描述成神话，把错误粉饰得壮烈，那么这样，将会使历史成为一个民族前进的绊脚石，一个民族想要获得不断前行进步的力量与动力，必须正视历史，尽管这段历史可能无比的沉重。而我在书中的收获除了更全面更辩证的了解的中国第一次鸦片战争的始末，认清历史之中“爱国”与“卖国”的道德评判标准，我更希望的是自己能真正的做到以史为鉴，知行合一。
晋商研究读书报告篇五
曾经在网上看见过一篇文章：《走进孩子的内心世界：从心教育孩子》，和暑假看的这本《儿童研究读本》中的一章——教师应该怎样走近儿童，倒是有很多相通之处。前者提出很多观点：多点爱心和关心，将孩子的耳朵"叫醒"；教育贵在以身作则，人格影响是上策；多方面帮助孩子养成良好习惯；理智走出"以暴制暴"心理困境等。再看《儿童研究读本》也认为：教育总是指向“育人”。指向儿童的健康成长的，所以，它必然包含了一些共同的基本元素，诸如理解、尊重、关怀、信赖、激励、包容等。
就尊重这一方面来说，尊重孩子的感受，科学引导不良思想和行为。事实本身对人所起的直接作用有限，而主要是通过人结构化的人格和相对固定的认知模式来施加影响的，也就是人都是用自己的解释系统和经验背景来认知事物的，当然孩子也不例外。成人喜欢用自己的观点、视角去理解孩子的世界，去评价他的对错，是不尊重孩子的表现。对于社会标准而言，可能他的行为不对，但对于他本身而言，却是认可的、赞同的，其感受也是幸福的、快乐的'，你不能简单地否定他的感受是错误的、不道德的。要知道，错误的是他的行为、他的态度、他的方式，而不是他的感受，否定了他的感受等于否定了他的全部、他的意义。
作为老师，首先要认识到这一点，尊重孩子的感受，再来想方设法引导孩子认识到自己的错误观念，找到问题的根子，帮助孩子对世界和人生形成正确的解释和认知方式，形成对问题的合理应对机制，避免形成错误的行为。
晋商研究读书报告篇六
说起游戏，人们通常会联想到玩耍、嬉戏和娱乐，游戏的确体现出人性率真的一面。如果说原始的游戏更多的是一种人类本真的且没有任何其他元素介入的玩耍活动，那么随着人类生活内容的逐渐丰富，游戏的内容方式和理念也在不断的发生变化。
古今中外我们观察到多种游戏的形式和方式，其具有的内涵也因时间的积淀逐渐丰厚，形成一种具有文化意涵的内容。尤其是在当代信息革命和高科技元素加持的背景下，游戏从自发性、小众化的一种游玩方式，演化成一种具有交互性、科技性和一定程度媒介性的电子游戏新样态。如果说游戏是艺术的源头，可能正如普列汉诺夫和鲁迅等大师所认定的那样：艺术起源于游戏。
从19世纪开始，艺术随着科技元素的不断加入，已经逐渐脱离人的本体，呈现出工具性的特点，这是摄影艺术的起点。19世纪以来从摄影艺术起步，我们看到电影艺术、广播电视艺术和数字媒体艺术也渐次诞生，而这些恰恰是我称之为传媒艺术的一个大家族，机器与科技元素的参与催生出艺术的新变化。
游戏和艺术的发展的脉络是相似的，如果说从传统艺术到传媒艺术的发展浸润了科技性、媒介性和大众参与性的重要特质，那么这三点特质同样促成了游戏从传统游戏向当代电子游戏的转变，并且艺术和游戏的发展脉络能够形成某种互文互动的关系。因此，我们看到游戏的发展，某种意义上讲，也是艺术发展的一个侧影，艺术的发展也倒过来，可以为游戏的发展提供一个重要的观照维度。
当我看到何威、刘梦霏两位老师主编的这部《游戏研究读本》时候，心中一阵喜悦。一方面，我为我年轻的前同事们这种敏锐的学术触觉以及对于全新学术领地独到的拓荒能力所欣喜。另一方面，在游戏研究比较薄弱的背景下，游戏——特别是当代电子游戏在自然状态下得到年轻学者足够的关注和重视而感到欣慰。这意味着游戏研究可能已经从自发走向自觉。
当下的游戏发展与研究现状可能呈现出一种悖论的状态：一方面是电子游戏的兴旺产生了巨大的影响力，无论是玩家的体量，还是产业的火爆程度，以及在年轻一代人心中的巨大的社会影响力都令人惊叹，这成为当代社会生活的一个不可忽略的重要景观。据不完全统计，现在游戏相关的产业已经形成了万亿级别的市场，在中国拥有超过6亿人的游戏玩家，尤其是广大青少年。
但另一方面，我们又看到一个令人忧虑的现象：与游戏的这种现实和实践中的这个热络相比，我们的游戏研究太过冷静和薄弱。传统学者对一个这样领域或许是不懂或者是不屑，那么新的年轻的学者，他们对于这个领域的研究还刚刚起步，还没有获得足够的沉淀和积累。
因此我们看到这个严重的不和谐，迫使我们向这个领域发出一个征问：如何将我们的游戏研究能力提升到与游戏巨大的社会影响力相匹配的水平？是的，这是一个迫切需要青年学者们关注、参与和重视的领域。试想一个如此庞大且产生重要影响的领域和现实生活不可忽视的景观，我们对它的研究却是如此的不平衡和不充分。
今天现实也向我们发出了关于游戏的种种自我拷问，比如“游戏到底是什么？”、“我们今天应该如何对待游戏？”或者“游戏是解放人性的天使，还是消磨青少年意志、使其堕落的恶魔？”，这些都是我们需要去认真思虑的问题。对于游戏带来的新的艺术规则、美学规则和新的社会景观与生活方式，如何判断、认知和评鉴？这些都是摆在我们面前的一些令人不解理论问题和迫切的现实问题。
何威和刘梦霏两位年轻老师带着对游戏的热情进行了多年的跟踪观察与深入研究，并且以北师大艺术与传媒学院数字媒体系青年教师为主体，团结了一批国内外、校内外志同道合的年轻学者，对游戏的基本理论、国内外游戏行业现状和游戏发展规律，从基础理论、应用研究和战略布局等多个维度进行描述、分析和探究，提出了一些建设性、战略性和全局性的新命题，其论点材料和表达方式都令人耳目一新。
收入本书的论文来自他们这些年来组织游戏研究的相关年会和专题沙龙，以及个人和团队参与国际、国内重要学术活动的研究成果。这些成果分别涉及政治学、伦理学、法学、传播学、艺术学和心理学等学科和历史、美学、科技、文化产业等多个维度。汇集成一个关于游戏研究较为系统全面的读本，其所呈现的文字，体现出年轻学者的前瞻性、前沿性和敏锐性，同时为我们进一步展开游戏研究打下深厚的基础。
我相信这些研究成果一定会在全球与本土、技术与艺术和产业与文化的实践中焕发出新的活力。千里之行始于足下，九层之台起于累土。相信这样的探索会在未来不断地随着实践经验地不断积累和作者们长期的学术积淀，一定会有更加深刻并且厚重。我由衷地祝贺《游戏研究读本》的问世，也祝何威和刘梦霏等一代年轻的同事们和朋友们研究工作顺利，学术水平不断精进！为游戏研究、特别是中国特色游戏研究的开拓创新不断做出新的贡献！